Le projet de char européen MARTE va entrer dans sa phase de conception et d’architecture, selon KNDS Deutschland
Lancé en 2024 grâce à une enveloppe de 20 millions d’euros débloquée par la Commission européenne via le Fonds européen de défense [FEDef], le projet MARTE [Main ARmoured Tank of Europe] vise à mener des études sur la conception d’un futur «système de char de combat» censé répondre aux «menaces actuelles et futures», grâce à l’intégration de technologies «innovantes et disruptives», ainsi qu’aux «besoins harmonisés» des onze pays européens participants, à savoir l’Allemagne, l’Italie, l’Espagne, la Belgique, la Grèce, l’Estonie, la Roumanie, la Suède, la Norvège, la Finlande et les Pays-Bas.
Le projet MARTE est coordonné par KNDS Deutschland et Rheinmetall, au sein de leur coentreprise MART ARGE GbR tandis que l’italien Leonardo, l’espagnol Indra Sistemas SA et le suédois Saab AB se sont vu confier des «lots de travaux techniques».
Il n’est pas clair si MARTE doit concurrencer ou compléter le projet franco-allemand MGCS [Main Ground Combat System pour Système principal de combat terrestre], dans lequel KNDS Deutschland et Rheinmetall sont aussi engagés.
Quoi qu’il en soit, alors que la société de projet créée l’an passé par KNDS France, KNDS Deutschland, Thales et Rheinmetall dans le cadre du MGCS attend toujours la notification d’un premier contrat, le projet MARTE a fait des progrès substantiels, au point d’envisager de passer à l’examen de conception préliminaire [PDR – Preliminary Design Review] d’un nouveau char de combat d’ici quelques mois. Cette phase ouvre généralement la voie à une revue critique de conception industrielle.
«Un an après son lancement officiel en décembre 2024, le projet MARTE, coordonné et piloté par MARTE ARGE GbR, […], a franchi avec succès une étape décisive à mi-parcours» grâce à des «progrès substantiels sur les plans technique, organisationnel et stratégique au cours des douze derniers mois», s’est en effet félicité KNDS Deutschland, via un communiqué diffusé ce 23 mars.
Ainsi, un «concept d’opérations complet» a été élaboré, de même qu’un «ensemble exhaustif d’exigences pour un futur char de combat», a précisé l’industriel. Ce qui, selon lui, a permis de soumettre des «livrables clés» à la Commission européenne, «conformément au calendrier convenu».
En outre, KNDS Deutschland a insisté sur la collaboration «étroite» entre le consortium MARGE et les ministères de la Défense des onze pays concernés, qu’il décrit comme étant les «futurs clients» de ce système européen de char de combat. Ce qui, sous la direction de Saab AB, a permis «d’établir une base de référence consolidée et harmonisée, intégrant explicitement leurs besoins», a-t-il souligné.
Enfin, sous l’impulsion d’Indra Sistemas SA, le consortium a évalué la «disponibilité, la maturité technologique et les performances des sous-systèmes pertinents sur le marché européen» au terme d’une étude de marché.
Grâce à ces avancées, une feuille de route en vue de l’examen préliminaire de conception a pu être définie.
«Les réalisations à ce jour, la forte collaboration industrielle à travers l’Europe et l’engagement actif et continu des ministères de la Défense participants positionnent collectivement MARTE comme un investissement stratégique décisif pour la souveraineté technologique et l’innovation en matière de défense de l’Europe», a fait valoir KNDS Deutschland.
Bon on achètera le machin ou le char coréen avec les polonais sur étagère, qq centaines pas plus avec notre canon et on mettra le paquet sur les drones autonomes, de toute façon le MGCS est mort, aucun intérêt pour l’Allemagne qui tient déjà toute l’Europe avec ce projet… et m au Scaf
Finalement ce sera plus économique pour nous et pitié, plus de collaboration avec la teutonie ce projet était déjà dans les cartons alors que nous lambinions avec le MGCS
On alors on fait un char avec d’autres partenaires européens mais franchement, là où nous sommes nous n’avons pas besoin de beaucoup de ce type de matos qui coutera cher et ne survivra pas longtemps sur le champ de bataille car la zone grise couvrira des dizaines de Km, comme écrit avant le drone a plus d’avenir pour un coût financier et humain moindre.
Les allemands voulaient en faîte le faire avec ou sans la France depuis longtemps…
https://www.opex360.com/2021/05/15/berlin-veut-ouvrir-le-projet-de-char-franco-allemand-a-dautres-pays-de-lue-de-lotan-et-dailleurs/
Encore un échec de la relation franco-allemande. Qui peut maintenant croire que le projet MARTE n’a pas pour unique objectif que de torpiller le MGCS ?
D’ailleurs, quand une même co-entreprise (KNDS) est schizophrène au point que KNDS en Allemagne poursuit des objectifs contraire à ceux de KNDS en France, c’est que le projet industriel n’a jamais eu le moindre sens.
Tous les projets allemands ont en ligne de mire cachée la prise de pouvoir sur leurs principaux concurrents…Essentiellement français.
Des industriels qui ne pensent qu’aux profits, entrent dans les capitaux pour couler de l’intérieur les projets concurrents, absorber les brevets et vendre à la découpe. Aucune stratégie européenne de défense. Un cheval de Troie de la BITD américaine et un pacte de 30% avec l’Israélienne (réductions et/ou suppléments pour cause historique).
Sans tirer un coup de feu il auront enfin notre peau.
Le cheval britannique n’aurait peut être pas été une meilleure association car leur BITD est encore plus cornaqué par les US que les allemands.
Tiens, prends ça dans le MGCS avec le pognon de tes cotisations a l’UE et celui de l’electricite sale que tu nous vends a perte quand il y a trop de soleil et/ou de vent. Ça me rappelle quelque chose, mais je n’arrive pas à me souvenir exactement. Ein kolaboration, peut être. Mais laquelle?
Blanche Gardin dirait aux français de retirer leurs doigts de leurs cavités annales.
Car le moment où nos forces armées auront plus d’importance que les aides fiscales, administratives, sociales,… arrive très très vite.
La France, le buffet open bar du paquebot Europe. La citoyenneté ce sent des droits qui impliquent des devoirs. CQFD.
Je suis sûr qu’il y aura des manifestations à l’appel de l’homme de Tanger contre un quelconque enrôlement des masses citoyennes pour défendre la nation (drapeaux des pays du sud et sud-est méditerranéens en étendard d’une liberté dédiée mettre à plat un pays), avec un record de fuites, de certificats médicaux voire de P4 tant la France est championne de la défonce (THC & Coke).
je plains ceux qui vivent dans les grandes agglomérations. Ce sera sauvage !
[perso] Là la Prophétie des papes prendra tout son sens…
Pour le char de combat du futur (proche à éloigné), tout à l’inverse du sujet avion de combat (SCAF, GCAP,…), l’Allemagne semble bien être là au centre du jeu, … quel que soit le projet.
Elle est engagée partout, soit sur le projet MGCS, soit MARTE, soit sur projet 100% national, soit en projet italo-germanique. Et engagée partout comme pièce maitresse.
.
On a beau essayer d’innover de notre côté, et même fort bien avec Ascalon
https://www.forcesoperations.com/franchissement-de-jalon-et-nouvelle-fenetre-de-tir-pour-ascalon/
on pressent que ça va devenir compliqué pour KNDS France et pour la France … de correctement faire valoir ses atouts et ses intérêts.
Va falloir être solides et déterminés, tant au Mindef qu’à la DGA.
Quel que soit l’avenir du MGCS … https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/le-char-du-futur-franco-allemand-passe-a-la-vitesse-superieure-2222413
.
et c’est sans parler des vélléités de Rheinmetall de prendre le contrôle (même si seulement partiel … pour commencer) sur KNDS, qui est justement en train d’ouvrir son capital pour entrer en Bourse …
https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/rheinmetall-ne-peut-rien-nous-apporter-aux-portes-de-la-bourse-knds-defie-la-star-de-la-defense-2222280
https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/en-allemagne-les-cibles-ne-sont-pas-disponibles-pour-les-francais-le-vrai-faux-retour-des-airbus-de-la-defense-2222353
.
Partie compliquée à venir, surtout avec le bien modeste budget alloué côté français …
Rheinmetall va mettre la main sur KNDS avant l’introduction en bourse avec le sourire des décideurs  » français ».
https://blablachars.blogspot.com/2025/12/vers-une-reconciliation-des-freres.html
c’est faux
https://www.forcesoperations.com/ciel-degage-pour-lentree-en-bourse-de-knds/
@Fralipolipi
La partie n’est pas encore jouée. Côté français, les choses pourraient bien bouger avec l’échec du MGCS qui se profile désormais très clairement. En fait, les choses pourront surtout changer après mai 2027, et l’arrivée d’un nouveau Président.
Le chemin le plus simple et le plus rapide consisterait à partir d’un châssis existant (probablement allemand), et d’y adapter une tourelle et une vétronique française : cela correspond au concept EMBT.
Mais une autre voie existe : faire le pari d’un char franco-français. Sur le plan technologique, c’est largement jouable, comme l’indique le rapport de l’IFRI :
https://www.ifri.org/fr/etudes/char-de-combat-obsolescence-ou-renaissance
Pour réussir ce pari, il ne faut surtout pas concevoir un char en concurrence frontale avec les productions allemandes, ultra dominantes et sans doute imbattables sur leur terrain. Il faut au contraire faire le pari de la rupture, et devancer la concurrence. Il faut en quelque sorte faire un MGCS-FR, pas en 2040 ni en 2045, mais dès 2035, et le faire seuls, avec les technologies qui seront disponibles à ce moment. Ce char sera donc peut être moins futuriste que celui que nous avions prévu pour 2045, mais il devra cependant être suffisamment innovant pour donner un sérieux coup de vieux à la concurrence, Léo et Abrams M1E3 inclus. Ce MGCS-FR pourrait donc préfigurer la prochaine génération de chars, un peu comme le Rafale F5 préfigure le futur chasseur « Gen 6 » (c’est une image !).
Ce char ne serait donc pas seulement un char, mais une plateforme chenillée nativement conçue pour être déclinée en une famille de véhicules (IFV, Génie, version lance missiles/MTO…). Et il ne serait pas « juste » un véhicule, mais un écosystème de véhicules évoluant en réseau au sein d’un cloud de combat, qui sera une évolution ou le remplaçant du SICS Scorpion. Plusieurs plateformes robotisées terrestres et aériennes seront donc de la partie, conçues par KNDS France et/ou par des partenaires du programme. D’autres plateformes pourraient être intégrées par la suite, le système étant évidemment conçu pour être ouvert et évolutif.
Parmi les points clés du portrait robot de ce futur char, plusieurs concepts seraient intéressants à creuser :
– Architecture innovante, avec tourelle inhabitée, équipage à 3 ou 4 hommes dont 1 dédié pour les robots, moteur à l’avant (comme sur le Merkava)
– Protection active DIAMANT
– Essaim de drones de surveillance et d’autoprotection nativement intégré dans la cellule (lutte contre les drones FPV / MTO). Cet essaim pourrait également intégrer des drones kamikazes, utilisable contre des cibles d’opportunité au sol.
– Canon Ascalon 140mm, avec une gamme de munitions innovantes (tir indirect NLOS, thermobarique, tir de drone/MTO depuis le canon, etc…)
РPropulsion hybride-̩lectrique
– Chenilles composites (plus silencieuses et durables)
– vision 360° pour l’équipage
– Système de combat doté d’une IA dédiée pour assister l’équipage et assurer la survivabilité du véhicule : l’IA fusionnerait et analyserait en temps réel les données reçues par les capteurs du char et celles reçues par les drones aériens et robots terrestres
– Plus amusant et pas indispensable : pourquoi pas envisager un char « étanche » capable de rouler et/ou de rester sous l’eau pendant une longue période, donc pas seulement limité au bref franchissement d’une coupure humide ? un char capable de rouler dans le lit d’un fleuve pendant plusieurs dizaines de minutes (sur motorisation en mode électrique, avec réserve d’oxygène pour l’équipage) ou dans quelques mètres d’eau de mer en environnement côtier : cela ouvrirait d’intéressantes et inédites possibilités tactiques.
@HMX,
1) « faire le pari d’un char franco-français. Sur le plan technologique, c’est largement jouable, comme l’indique le rapport de l’IFRI »
Le rapport de l’IFRI ne dit pas tout à fait cela. Par exemple, il prend clairement acte que nous n’avons pas de filière souveraine pour le GMP (moteur, boites, transmission). Bon, on peut se débrouiller avec des fournisseurs étrangers, avec assemblage, voire fabrication complète en France, ou achat sur étagère.
Mais, s’il faut mettre sur pied une filière française souveraine, c’est plusieurs milliards d’euros de plus à mettre sur la table (entre 5 et 10, je dirais).
Si on part sur l’option hybride, on a deux gros problèmes :
РLes technologies des batteries (car il en faut quand m̻me) ne sont pas matures
РAh, et elles sont chinoises, donc il faudra franchir la barri̬re des brevets, ce qui est assez ironique quand on y songe
Mais on a une porte de sortie : l’innovation de rupture. Est-ce qu’on sait faire ? Aucune idée.
Pour les chenilles composites : même chose, pas de filière souveraine française. Cela dit, le leader du secteur est canadien. Es-ce que le Canada nous fera des misères ? Je ne pense pas. Attention, en ce qui concerne les chenilles composites, on a une limite de masse. Il y a quelques années, ce fabricant canadien annonçait que la limite était à 30 t, pais aujourd’hui on est à plus de 40 t.
A ce jour, sauf erreur de ma part, le blindé chenillé le plus lourd équipé de chenilles composites et l’AS21 de 42 t, récemment adpoté par l’Australie.
Mais les Canadiens disent qu’on pourra atteindre et dépasser les 50 t, ce qui semble être la masse minimale pour un char moderne, compte tenu de tout ce qu’on veut y mettre. Quand ? Je sais pas.
Et pour l’APS, on est en cours d’acquisition des compétences. Mais on a une filière souveraine. Ouf. Le truc est en cours de conception, maturité prévue cette année, mais il n’est pas combat proven. Normalement, il intègre la protection contre les missiles et les roquettes. Contre les drones, je ne sais pas. Et les obus flèches, je ne sais pas non plus.
Si vous voulez immerger un char en position statique dans un cours d’eau, ce n’est pas problématique, mais, ensuite, il faut pouvoir le tirer de la vase. Donc, il vous faut un treuil. Si vous voulez qu’il roule dans le lit d’un cours d’eau, ou en bordure du trait de côte en mer, le problème n’est pas le char en lui-même, c’est ce sur quoi il va rouler : la plupart du temps, le plancher ne s’y prête pas. Et vous avez un problème de direction : comment le pilote voit où il va ? Et tout ce qui est géolocalisation par GNSS et liaison de données fonctionne beaucoup moins bien sous la flotte, donc il faudra prévoir des antennes déportées.
2) « Ce MGCS-FR pourrait donc préfigurer la prochaine génération de chars, un peu comme le Rafale F5 préfigure le futur chasseur « Gen 6 » (c’est une image !) ».
Perso, je vous conseille d’abandonner la théorie de la préfiguration, que ce soit pour le Rafale F5 ou pour autre chose.
La théorie de la préfiguration consiste à dire, par exemple, que le Rafale F5 « préfigure » le 6GEN. Et en fait, non, le Rafale F5 est sur une autre branche de l’évolution : il ne préfigure rien d’autre que lui-même, la 6GEN, c’est autre chose.
C’est comme si vous disiez « le chimpazé préfigure ce qu’est devenu l’homme ». Non. Il s’agit de deux branches distinctes. Ok, on a 99% de notre ADM en commun, mais les branches sont distinctes.
En fait, la théorie de la préfiguration est le plus souvent un pur discours markéting, c’est tout.
Pourquoi je vous dis ça ? Pas pour vous emmerder. Si vous voulez avoir une pensée de rupture, mais que vous posez sans cesse en prémisses à chacune de vos réflexions que tel truc « préfigure » tel autre truc, alors vous resterez dans un univers intellectuel où tout est le continum de tout, et donc il n’y aura pas de rupture.
Or, il faut penser de temps en temps en termes de rupture, parce que sinon, il n’y a pas d’innovation. Pourquoi les Américains sont si innovants ? Parce que dès le départ, ils vous disent « pense en dehors de la boite ». Nous, c’est le contraire, dès qu’on commence à réfléchir, on veut mettre le truc dans une boîte où tout est bien rangé.
Et quand c’est une petite boite cela relève du défi avec au final des innovations.
On fait preuve d’une certaine naïveté dans ce pays. Les programmes MGCS et MARTE poursuivent des objectifs très proches et apparaissent comme concurrents. Si le projet MARTE aboutit, quelles perspectives commerciales restera-t-il réellement pour le MGCS ? Par ailleurs, financer simultanément deux initiatives visant le même résultat revient à disperser les ressources et à gaspiller des fonds européens et donc, in fine, notre argent. Vraiment la planification à long terme d’une stratégie industrielle de défense est une catastrophe politique depuis 30 ans….
Superbe idée ce char européen !
Hâte qu’il remplace ce vieillissant char Leclerc… Les mdr et sous-officiers veulent de l’équipement moderne ET européen ! La jeunesse est FIERE de se sentir européenne ! J’ai même vu récemment un jeune couple de sergents fiers d’avoir accroché le drapeau européen dans leurs BCC. L’armée française est profondément attaché aux valeurs européenne.
N’en déplaise à certains officiers russophiles et réacs (ou aux vieux croulants retraités d’état-major depuis 30 ans et qui sont nombreux à peupler l’espace commentaire de ce site)…
Oui, enfin. Il faut quand meme faire attention de ne pas ecrire des énormités a propos des retraités depuis 30 ANS, parce que 56+30=86 par exemple, et qu’à cet âge ils commrncent a se faire rares (pour ceux qui y parviennent).Ceci entre nous, en tout bien tout honneur, evidemment
Ok.
Le dirigeant de l’Europe, c’est qui ?
Ursula von der Layen ou Friedrich Merz ?
L’idée européenne d’pu vieux continent libre et non soumis à des intérêts géostratégiques extérieurs est morte avec la guerre en ex-Yougoslavie et au mensonge de la guerre au Kosovo.
https://www.monde-diplomatique.fr/2019/04/HALIMI/59723
L’UE n’est qu’un marché dominé par les intérêts allemands, mandataire de l’imperium des États-Unis d’Amérique, au risque de ruiner même les teutons qui voient leurs marchés américains et chinois se retourner.
D’où la réaction de l’UE, qui ne fait même pas semblant de respecter le parlement européen, ni sa cour de justice européenne, ni les peuples qui sont censés être représenté .
https://www.lemonde.fr/economie/article/2026/03/23/avec-l-annonce-de-l-entree-en-vigueur-du-traite-mercosur-au-1er-mai-et-l-accord-signe-mardi-avec-l-australie-l-union-europeenne-accelere-dans-le-libre-echange_6673973_3234.html
L’Europe, au sens des États-Nations européens, se fait piétiner par le monde entier et ne protège pas ses ressortissants contre les prédateurs, refusent les résultats des référendums lorsque le résultats ne plaît pas aux financiers tout en sabordant tous les outils de souveraineté nationale possibles (maîtrise des frontières, tarifs douaniers pourr contre le dumping social des pays pratiquant l’esclavage, monnaie unique favorissant l’économie allemande, politique énergétique au service de Berlin…) :
https://www.herodote.net/La_vassalisation_de_l_Europe_assumee_depuis_Maastricht-article-3102.php
Dans les piaules des militaires français, il y a beaucoup de drapeaux algérien, marocain et même palestinien.
Cela ne fait pas du monde un village où tout le monde s’aime dans le respect mutuel.
Bien comprendre qu’avoir de l’affection pour la Russie ne signifie pas être en admiration devant le système répressif et les hiérarques qui entravent le développement harmonieux de la Russie.
Hier ils étaient nos ennemis promis, aujourd’hui la menace , demain peut être la chance à saisir pour construire un vieux rêve : une Europe puissante, de l’Atlantique à l’Oural, dans laquelle la concorde entre les peuples suffira à asseoir la démocratie…
Quant aux valeurs européennes elles sont à effets variables en fonction des intérêts de chacun…. demandez à Orban ce qu’il pense du prêt octroyé à l’Ukraine…..
Le premier drapeau auquel le respect est dû c’est celui de votre pays, accessoirement l’autre n’est pas inutile… quand il fédère les différents peuples.
Oui, oui, si vous voulez, perso, je trouve que c’est une idée vachement sympa.
Bon, pour l’instant, la propagande russe raconte que nous sommes leurs ennemis et que nous sommes décadents. Et en général, quand on raconte ça de quelqu’un, c’est qu’on se prépare à lui péter la gueule.
Donc, oui, effectivement, on va attendre un peu avant de saisir notre chance avec la Russie. On va essayer de se retenir de saisir notre extraordinaire chance d’être leurs voisins, juste à portée de leurs missiles thermonucléaires, avec lesquels ils nous menacent régulièrement depuis plus de quatre ans maintenant.
Tout est dans la gestion de notre impatience, quoi.
Il y a eu un temps pas si lointain dans lequel certains envisageaient une ligne de TGV Paris Saint-Pétersbourg via Berlin et Varsovie. Ces temps-ci, il y a un je-ne-sais-quoi qui aboutit à réduire nettement l’enthousiasme. Et malgré la bonne volonté des Russes qui n’ont pas menacé de nous atomiser depuis presque 10 jours, se sont abstenu de défenestrer des gens sur nos territoires (au moins des gens connus). En plus, ils ne menacent d’annexer qu’une partie de la Lituanie, et ne détestent que l’occident décadent, corrompu, dépravé, dominateur et déchristianisé, colonisé par les homosexuels. Franchement, 2 ou 3 bombes par capitale Européenne et l’enthousiasme serait de retour. On pourrait commencer par Kiev.
« Les mdr et sous-officiers veulent de l’équipement moderne ET européen ! La jeunesse est FIERE de se sentir européenne ! J’ai même vu récemment un jeune couple de sergents fiers d’avoir accroché le drapeau européen dans leurs BCC. L’armée française est profondément attaché aux valeurs européenne. » Amusant. Jamais vu ça nulle part. Tout l’inverse en réalité.
D’ailleurs je me demande bien sur quoi pourrait se fonder un quelconque attachement au machin européen, en dépit d’une intense propagande payée avec notre argent. En tout cas je retiens qu’il existe bel et bien UN soldat en Europe qui est prêt à mourir pour la bureaucratie bruxelloise et ses valeurs nébuleuses et à géométrie variable. En admettant que vous soyez réellement soldat.
P.S.: votre couple de sergent…il est en couple au sein du BCC ? Intéressant.
P.P.S.: « ne discutez pas avec vos adversaires, traitez-les immédiatement de fascistes » L. Trotski. Cette leçon aussi vous l’avez bien retenue.
Un couple de sergent dans leur BCC ?
Pas certain que le mot couple soit approprié.
Et donc ce projet va démontrer que le problème c’est bien la France… même si on peut se réconforter avec Neuron.
On peut alors en conclure que pour qu’un projet européen fonctionne il ne faut pas qu’il y ait en même temps la France et l’Allemagne.
On peut aussi se dire que l’Allemagne fait tout pour neutraliser la France en termes militaro-industriel, dernier lieu où elle surpasse l’Allemagne.
Nos voisins germaniques voient l’Europe comme leur pré carré et nous sommes un caillou dans leur chaussures. Le coup de dire qu’un avion ayant des capacités d’emporter des armes nucléaires et d’atterrir sur un porte avion est une surprise, des années après avoir signé le cahier des charges, est vraiment du foutage de gueule. La France ne comprends pas comment utiliser les autres pays comme leviers de sa volonté alors l’Allemagne sait faire. Il va falloir apprendre à être plus subtils mais surtout moins naïf. Cette naïveté béate qui nous a donné ce lambeau de tissu industriel…
Pas seulement ce projet. Les projets germano-norvégien du sous-marin 212CD (TKMS et Kongsberg), du Naval Strike Missile (Kongsberg et Diehl), du systeme Recce Strike pour essaim de drone (Stark et Six Robotics), les projets germano-suédois comme Arexis pour l’Eurofighter (Airbus DS et Saab), le système Centaur pour CCA (Helsing et Saab), les missiles Taurus (MBDA Deutschland et Saab), les chars Leopard sous licence en Stridsvagn 122 (KMW et Saab), les projets italiens du char Panther KF51 et du blindé Lynx KF41 en version italienne (Leonardo et Rheinmetall, et l’alliance Ficantieri et TKMS, le projet germano-néerlandais du blindé GTK Boxer (industriel), les projets germano-finlandais avec la corvette Pohjanmaa (MTU, Hensoldt, MBDA Deutschland et RMC), du CAVS Common Armoured Vehicle System (Rheinmetall/Patria) et l’envoi de satellites (Rheinmetall/ICEYE), le projet germano-britannique deep strike (MBDA UK et DE/BAE/Rheinmetall), les projets espagnol de radar ECRS (Hensoldt/Indra) et de système anti-missile (Diehl/Indra), le projet germano-canadien avec le Pegasus (Hensoldt et Bombardier), les projets germano-israeliens comme le sous-marin Dolphin (TKMS/Elbit, Rafael, IAI), l’EuroPULS, le projet germano-indien de transfert de technologie de torpille (TKMS/VEM Technologies Pvt).
Sans parler des projets regroupant de nombreux pays (CAVS, MARTE,…) ou via les consortium européens Airbus (NH90, Eurofighter,…) et MBDA (Meteor…) ainsi que les projet en cours.
Ce est une liste non exhaustive et simplifiée évidemment.
Donc résumer à un « impossible de travailler avec les Allemands » n’est même pas caricatural, c’est complètement faux et surtout un marqueur idéologique.
ou est la France????
Bon…et nous alors, on fait quoi ?
On relance l’E-MBT de KNDS France avec ses drones ou on attend encore un projet qui n’en finit pas de naître : M. MACRON ne s’est toujours pas décidé visiblement
De deux choses l’une… soit nous sommes intransigeants et « incoopérables » bref invivables sur un projet
soit les allemands font tout pour nous bloquer et nous isoler
autrement je vois pas d’autres possibilités…!.?
Tout ça devient compliqué à comprendre…….toutefois j’entrevois une marginalisation de notre BITD dans ces affaires MARTE et MGCS. Faire des avions et des chars nous savons…….les exporter pour rentabiliser l’investissement et les chaînes de production……..c’est une autre histoire. Quand je vois les sud-coréens vendre leurs chars ( équivalents au Leclerc) et leur LRM facilement en Europe, je m’inquiète de nos retards.
« Il n’est pas clair si MARTE doit concurrencer ou compléter le MGCS  » ! C’est très clair, bien au contraire. MARTE est très clairement piloté par KNDS Deutchland et RHEINMETALL (le deuxième s’appretant par ailleurs à prendre une participation dans le premier. Rappelons que KNDS n’est qu’une holding dont les deux composantes n’ont quasiment aucune activité commune).
La fin du MGCS est déjà intégrée (préparée ?) en Allemagne. Elle se fera naturellement par voie d’extinction comme ce fut la cas pour le MAWS. MARTE jouant, au cas d’espèce, le rôle du P8 Poseidon).
Reste à la France à savoir qu’elle est son besoin,s’il existe, en matière de char lourd. L’aspect cloud de combat terrestre ayant déjà trouvé une première application avec le programme Scorpion.
Plus généralement, et sauf à s’exiler loin de tout sur une île déserte dépourvue d’accès Starlink, l’évidence saute au yeux de qui veut bien les ouvrir que l’Allemagne a la volonté de bâtir une puissante industrie de défense à même de se substituer à ses industries en déclin du fait de la concurrence chinoise. Et, pour ce faire, elle se donne les moyens de se substituer à la France en temps que 1ere puissance industrielle militaire européenne.
Sur un autre aspect, il est passé quasiment inaperçu la semaine passée qu’Ursula Van Der Layen a déclaré que « l’Europe » est dans l’erreur depuis 15 ans dans sa politique hostile à l’énergie nucléaire. UVDL étant aux ordres de Fiedrich Merz, il faut s’attendre à ce que l’Allemagne enclenche un processus de réintroduction sur son territoire de l’énergie nucléaire civile. Gageons que ses premières commandes de centrales seront passées en Corée ou au Japon et que la France ne sera même pas consultée.
Alors quelle peut être une politique pour la France vis à vis de l’Allemagne ?
Tout d’abord, rétablir à marche forcée ses équilibres économiques et budgétaires . Sans cela, point de salut.
Ensuite, sur le seul plan militaire, rappeler sans ambiguïté, que la France est la seule puissance nucléaire militaire dans l’UE et que, lorsque l’évidence sautera enfin aux yeux des européens béats que la « protection » américaine est un leurre , Trump ou pas Trump, il ne leur restera que la France pour leur assurer une protection crédible. Et cette protection doit avoir un coût très élevé.
Quand vous dites « rétablir à marche forcée ses équilibres économiques et budgétaires » , vous énoncez une impossibilité en l’état de l’opinion, complètement addictée au reste à charge zéro, au travailler moins et friande de subventions sociétales en tout genre. Oubliez !
@Kardaillac
Il reste peu de temps avant que le FMI et la BCE ramène notre pays à la raison. Nous n’y couperons pas. Et s’il faut absolument en arriver là , le plus tôt sera le mieux, même si c’est bien triste.
Bien cordialement.
 » il ne leur restera que la France pour leur assurer une protection crédible. Et cette protection doit avoir un coût très élevé ».
C’est pas la bonne mentalité et ce n’est pas dans notre gamme de moyens.
Une bonne idée que ce projet, un seul char pour les pays européens (mais il manque quand même la france, toujours persuadée d’être plus intelligente que les autres et de mieux savoir que tout le monde)
Si on veut une europe de la défense crédible, cela passe par uniformiser les équipements et pas que chaque pays développe qqe chose dans son coin. Les US ont un seul modèle de char , chaque état américain ne développe pas sa petite armée avec son équipement propre.
Maintenant, vu que l’UE n’est pas assez puissante (malheureusement) pour imposer un choix rapide et pertinent, on a de bonnes probabilités que ce projet ne voie jamais le jour, chaque pays ira faire le forcing pour que l’on prenne en compte ses particularités
le projet MGCS à été voulu par l’Allemagne pour attirer les Français, et les bloquer dans toute évolution de leur propre plateforme, en leur faisant miroiter un partage des tâches d’étude et de production, en échange du même projet dans les chasseurs du futur afin de bloquer la France et Dassault dans l’évolution de leur plate-forme … (avec la complicité du GVT Francais, peut être de bonne fois d’ailleurs à l’époque)
la suite des évennements donne raison à cette vision : ajout d’un partenaire assujéti aux Allemands dans chacun des projets, puis blocage des deux projets …
Nexter se retrouve amputé de tout programme d’avenir, et va probablement à terme se faire bouffer par Rheinmetall, n’aillant justement plus de programme d’importance et aucune volonté de la part de la France de revenir les pieds sur terre
Le projet Marte en est l’expression toute crue : projet concurent du MGCS 100% Allemand destiné a remplacer sur la place Européene ce même projet … La prise de contrôle annoncée de KNDS Deutchland par Rheinmetall va laisser Ex-Nexter a poil …
La même logique est appiquée au projet SCAF, sauf que Dassault n’a pas du tout l’intention de se laisser bouffer par l’Allemagne, au grand dam de Micron …
La France de ce côté n’a pas le loisir de bloquer complkètement le Rafale, il en va de la crédibilité de la dissuation Nucléaire aéroportée, mais ils tentent quand même de tordre le bras à Dassault …
Certes le F5 est en cours de développement avec soit disant son UCAV, mais à ce jour, seul le F5 avance, de l’aveu même de Mr Trappier, il n’y a à ce jour aucun contrat signifié à Dassault pour le développement de cet UCAV … Pourtant le projet est beau, logique, incrémental, abordable, et permettra quand le besoin s’en fera sentir de developper en son temps un NGF ou super rafale quand il le faudra …
bref, remplacant du Bréguet Atlantique don é à Airbus … no news à ce jour, remplacement des Awacs avec la solution SAAB (très bonne par ailleurs), mais je rappelle juste, que la Suède propose le système monté au Canada sur l’une ou l’autre des solution d’avion d’affaire Canadien : question, pourquoi. ne pas proposer la même chose montée du un 10X ?
L’objectif est clair, tordre le bras à Dassault
Déjà que les moteurs du futur avion sont en cours de developpement avec MTU, au sein d’une co-entreprise EUMET de droit Allemand … si ce n’est pas du sabotage annoncé de l’industrie Française …
Bref, Bref, Bref …
Pour le futur patmar, Airbus doit « seulement » modifier une cellule d’A319 de manière à ce que la soute « à bagages » puisse s’ouvrir en ventral en vol. La partie électronique/système d’armes, c’est Thalès.
Bah, c’était couru d’avance. L’Allemagne ne fait pas de la coopération, elle fait de l’attentisme stratégique. En lançant le projet MARTE dans le dos de Nexter, Berlin siffle la fin de la récréation sur le MGCS.
Ils sécurisent leur pré-carré (le blindé) avec 10 partenaires dociles, pendant qu’ils sabotent le SCAF en attendant de voir la couleur du prochain locataire de l’Élysée. Et ils standardisent au niveau européen. Si on fait le char nous-mêmes, ce sera comme le Leclerc, invendable en Europe.
Leur stratégie est des plus claires, affaiblir la BITD française pour la supplanter à terme, car leur industrie automobile, ben, il faudra bien la remplacer, non ?
Comment enterrer le MGCS au nom de l’Europe tout en prévalant l’Allemagne de fructueux contrats à venir…
Et qu’attendons nous pour rejoindre ce programme? Il suffit que la tourelle soit compatible avec notre 140 mm, le temps presse, le reste, c’est de la fillasse et des options. Notons, qu’il faudra suffisamment de munitions de 140, sans pouvoir compter sur les stocks de nos alliés. Faisons simple et consommable, équipages inclus.
Si certains de nos benêts niais n’ont toujours pas compris c’est qu’ils ne comprendront JAMAIS !
Les Allemands nous l’ont mise, une nouvelle fois, Ã l’envers, et dans les grandes largeurs.
Espérons qu’il ne faudra pas attendre la fin du premier trimestre 2027 pour nous décider.
Ne nous y trompons pas la décision pour le SCAF pourra être reportée d’autant que de besoin pour rendre irréversible ce projet MARTE.
Surtout que ces mêmes « chacun choisira son qualificatif » ne croient surtout pas que l’on puisse partager quoique ce soit de notre dissuasion nucléaire avec de tels fourbes !
Entre le projet d’avion européen qui récupère les allemands et les indiens, ce projet européen de char, les navires européens… On se demande où sera la France dans 20 ans dans les systèmes militaires. C’est tout de même inquiétant cette incapacité à fédérer des projets européens.
Au prix de la guerre actuelle, un pays moyen comme la France ne tiendra pas.
Il semble que nos politiques parlent beaucoup mais sont peu effectifs pour soutenir le lobbying des industries françaises.
Dans 20 ans???? Dans 2 ans, oui. La souveraineté a un coût, certains de se retrouver seuls, la France veut tout fabriquer chez elle, ne rien transférer de peur que l’on copie ses technologies pour faire plus tard un concurrent .Mais elle n’hésite pas à transférer la fabrication de la rafale aux Indes, L’Allemagne a toujours fait fabriquer chez les clients certaines pièces par son industrie , elle n’hésite pas à faire fabriquer sous licence, elle a constitué un club léopard
Production totale : Plus de 3 500 unités produites depuis le début de la fabrication en série en 1979.
Utilisateurs mondiaux : Le Leopard 2 est en service dans au moins 18 pays, principalement en Europe (Allemagne, Pologne, Suède, Suisse, etc.), mais aussi au Canada, au Chili, en Indonésie et à Singapour.
Versions principales : La production s’étend de la version initiale 2A0 aux versions modernes hautement protégées comme les 2A6, 2A7+ et la plus récente, la 2A8, qui fait actuellement l’objet de nouvelles commandes pour renouveler les stocks européens.
Fabrication sous licence : Outre l’Allemagne, certains pays comme l’Espagne (Leopardo 2E) et la Grèce (Leopard 2HEL) ont produit leurs propres unités sous licence pour répondre à leurs besoins spécifiques.
À cela s’ajoute toute une famille de blindés avec une base léopard
Pourquoi parce que les allemands transfèrent leur techologies peut-être? Arrête de te la raconter et de nous servir ta propagande pro-allemande. Faire fabriquer quelques pièces à l’étranger ou y laisser faire l’assemblage n’est en rien un transfert de technologie. Et c’est exactement ce que fait Dassault avec LE Rafale en Inde.
Tirs de l’ASCALON depuis une tourelle inhabité en position fixe puis avec l’intégration sur un châssis Léopard 2 avec différents scénarios mais pas encore de cible mobile.
https://www.forcesoperations.com/franchissement-de-jalon-et-nouvelle-fenetre-de-tir-pour-ascalon/
Excellent. Peut-être la seule voie de sortie acceptable et réaliste pour la France dans ce bourbier organisé par l’Allemagne. Reste à s’assurer qu’on sera capables (50% de l’actionnariat…?) d’empêcher que Rheinmetall ne mette le bordel une fois arrivé quasiment (les autres 50% ?) aux commandes de KNDS. Il est certain que ce ne sera une solution accessible que pour la France (voire peut-être ses partenaires dans Scorpion ? Belgique….?? Irlande ?), pas pour l’export intra- et extra-européen totalement verrouillé par les Allemands. Avec le gros risque de voir tuée dans l’oeuf la généralisation du 140mm.
Reste aussi à trouver les 20 à 30 M€ / unité que coûteraient ces chars. Ça coûte une blinde, un Leopard 2, de nos jours.
Je croyais que le concept de char était dépassé..
L’argent mis dans la conception d’un nouveau char ne peut il pas être mieux utilisé pour la guerre des drones… la France a peut être sa chance si elle fait un peut saut de grenouille et se dote d’un corpus et de technologies modernes pour la guerre miniature. Ce sera soit l’attaque de grenouilles explosives, soit le grand méchant champignon.
alors vous devez prendre en compte ceux-ci
1) L’Allemagne ne met jamais tous ses yeux dans le même panier.
2) le projet MGCS est un projet politique, où se mêle l# orgueil national, la souveraineté nationale, les intérêts industriels nationaux , comme le canon ascalon ,donc dépassement de budget, lenteur, rivalité entre industrielle .
3) lá c’est une alliance entre industrielle ,pas entre gouvernement
Les Pilotes (Les Architectes)
Le projet est dirigé par une coentreprise (ARGE) formée par les deux géants allemands :
KNDS Deutschland (ex-KMW) : Responsable de l’architecture globale du châssis et de l’intégration des systèmes.
Rheinmetall (Allemagne) : En charge de la puissance de feu (canon), des systèmes de mission et de la mobilité.
2. Le Noyau Dur Technologique
Trois autres grands groupes européens complètent la direction technique :
Leonardo (Italie) : Expert pour l’électronique de défense, les capteurs (radars, optronique) et les systèmes de commandement.
Indra (Espagne) : Travaille sur la numérisation du champ de bataille et la coordination des systèmes de combat.
Saab (Suède) : Spécialiste de la « survie » (blindage passif et actif, camouflage) et des besoins opérationnels nordiques.
3. Les Fournisseurs de Briques Clés (Le rôle des Français)
C’est ici que l’on retrouve les filiales allemandes des groupes français, agissant comme experts technologiques :
Thales (via Thales Deutschland) : Fournit les systèmes de communication sécurisés, le « cloud » de combat et l’architecture électronique (Vetronics).
Safran (via Safran Electronics & Defense Germany) : Apporte les viseurs de haute précision, les systèmes de navigation inertielle et l’optronique de tir.
John Cockerill Defense (Belgique) : Travaille sur les concepts de tourelles innovantes et l’armement secondaire.
FN Herstal (Belgique) : Intégration de l’armement léger et des tourelleaux téléopérés.
4. Les domaines de recherche (Qui fait quoi concrètement ?)
Le projet est divisé en groupes de travail :
Mobilité : Étude de moteurs hybrides pour réduire la signature thermique (Rheinmetall / Iveco).
Protection : Systèmes anti-drones et protection active contre les missiles (Saab / Hensoldt).
Intelligence : Intégration de l’IA pour aider l’équipage à trier les cibles (Indra / Leonardo / Thales).
En résumé : L’Allemagne tient le volant (KNDS/Rheinmetall), tandis que les autres (dont les filiales de Safran et Thales) fournissent les composants « intelligents ». C’est un modèle industriel pur où l’efficacité prime sur le prestige politique des États.
Les industriels se foutent de la politique, et des sentiments nationaux. La France n’est pas présente dans ce projet, mais les filiales de 2 groupes français y sont Thales et Saffran . Tout le monde est en ordre de bataille
Les yeux dans le même panier, ce serait à pleurer…
Typiquement français, les premiers à se gonfler du col quand ca marche et les premiers à accuser le monde entier quand ca ne va pas!
En ASM, certainement les meilleurs du monde.
Le Rafale, qui én remonte a beaucoup d’avions.
Vos SNA et SNLE.
Les mica, asmp, futur Vmax, vous manque les munitions ainsi que les armes et le char. On ne peut pas tout avoir. La ou je me bidonne c’est de voir la réaction des anti allemand qui seront outrés que la France achète Rheinmetal et leurs schizophrènie si elle achète coréen ! Bhein, quoi, on achète pas européens, vendus, carpette que vous êtes ? Me réjouis de voir le bug des cerveaux de PMU, bugés !
bonjour. bon avant toute chose nous devons etre convaincus que les char Leclerc est le dernier projets de char en Europe. ils est les plus avancées technologiquement.
Donc ils a a plusieurs développement future envisager et des alliances de devellopement dans toute l’europe…
Avant toute chose, la question est de savoir sur quel créneau ils souhaitent s’engager…
L’europe a besoin ‘un blindés moyens avec une bonne puissance de feu ( canon de 120mm) . une bonne mobilité ( masse de 40 a 45 tonnes ) et un bonne protection ( architecture étudier a la survie, moteurs a l’avant).
Bon pour se qui est de notre canons. de 140 mm Arcallon . nous avons la une arme extrêmement puissante a vocation anti char au capacité impressionnante…
Mais l’avenir n’est pas certains que nous assisteront a des engagements blindés a longue distance… Personnellement je suis favorable a un canon plus polyvalent. l’appuis directe et indirecte est une mission remplie par le corps blindés lors des combats en Ukraine…
Le chat lourd n’est plus un élément clé du champ de bataille. Le conflit moderne a montré qu’il est devenu une pièce d’artillerie mobile sans plus.
Fini les chevauchées perçant le dispositif ennemi pour l’envelopper dans des coups de faux, fini la guerre éclair, rapide et décisive.
Les conflits restent industriels, les technologies de combats doivent être souples et évoluer rapidement.
Les brigades mécanisées, robotisées, dronisées, soutenues avec des moyens de guerre électroniques sont le modèle standard actuellement.
Les chars Allemands feront tourner l’industrie Teutone pour sa grande prospérité, mais se ne sont plus des pièces de combat décisives…mais on peut toujours avoir une guerre de retard, c’est cher et cruel!
Ce n’est pas ce que prévoyaient les experts militaires en cas de conflit, mais le char ne sera plus seul, il y aura les drones, terrestres, aériens, missiles, etc,etc, etc., la numérisation , les satellites , Ce sera plus le roi, mais un élément parmi d’autres . Au début de la guerre en Ukraine, ce sont bien les chars lourds qui ont fait une percée, surtout dans le sud . Si Poutine veut attaquer il le feras avec des chars lourd pour percer . C’est le manque de logistique surtout dans le sud qui a fait stopper l’offensive, dans le nord le manque de troupe parachutiste, le tout combiné à la mauvaise saison, attaquer en février a été une erreur . les ligne de retranchement font qu’ils y plus vraiment d’espaces , et aucun adversaires as les moyens pour les percés .
il y a un autre problème, celui de la formation des soldats russes, maintenant une semaine de formation pour les appelés du contingent, et direction le front . Les experts regardent aussi les retex
On dit la même choses des avions depuis la fin des années 70 avec l’arrivée de missiles toujours plus performant et la vulnérabilité des appareils mais bon…
L’unique conflit ukrainien démontre uniquement que le MBT ne peut pas percer un front figé avec de telles lignes défensives. Les chars exploitent les percés mais ne les créer pas. Et ça on le sait depuis depuis…déjà près d’un siècle. Vous découvrez l’eau chaude.
Comme toujours le problème n’est pas uniquement industriel, loin de là , même si la France ne possède pas tous les éléments techniques pour composer le char du futur. Il s’agit, avant tout, de définir le besoin stratégique et quantitatif. Si celui-ci se résume à remplacer numériquement les moyens actuels dans les tactiques présentes, alors on pourra difficilement justifier les coûts de développement qui impacteront trop lourdement les prix unitaires. Il ne faut pas oublier qu’en ce qui concerne la défense de l’Europe la France se trouve en troisième rideau derrière la Pologne et l’Allemagne. Nos priorités, quoi qu’en disent certains généraux, devront plutôt s’orienter vers les enjeux maritimes de notre continent que vers la bataille terrestre où nous pourrons nous cantoner à un rôle de participation à une réserve générale et à la défense mobile de nos abords territoriaux. Selon les choix effectués, sous responsabilité politique, il deviendrait raisonnable de s’équiper, plus ou moins, sur étagère des matériels inexportables trop coûteux à concevoir et à produire.
La France veut être le maître d’oeuvre à 50/50 pour le MGCS, avoir accès aux boîtes noires allemandes, alors que sur le scaf elle refuse la même chose aux Allemands. C’est pour les deux pays une question de sécurité de pouvoir avoir les pièces de rechange ou les fabriquer en cas de rupture entre les deux pays, compte tenu des élections en 2027 L’Allemagne ne fait plus confiance à la France .
La France donne des sous à l’Union européenne.
La Commission européenne commet (commission, du verbe commettre) des diktats.
Brussel commandé par une intelligence allemande (IA) réalise enfin le rêve millénaire.
Ursula et sa commission nous imposent le MERCOSUR hors aval(e) parlementaire.
Ursula et sa commission donnent nos sous aux boîtes allemandes afin qu’elles décident de tout.
Il y a dans l’air comme une immense trahison,
comme un relent de collaboration.
Le rêve qu’on a cru écrasé, éteint, le rêve est devenu cauchemar.
L’Allemagne a gagné.