Faute de F-35A, la force aérienne espagnole va prolonger la durée de vie opérationnelle de ses F/A-18 Hornet
Pour des raisons politique, le gouvernement espagnol, emmené par le socialiste Pedro Sanchez, rechigne à acquérir des chasseurs-bombardiers F-35 auprès de l’américain Lockheed Martin alors que le F-35B, c’est-à-dire la version à décollage court et à atterrissage vertical [STOVL] de cet appareil est le seul qui puisse remplacer les EAV-8B Harrier II [ou «Matador»] de la Flottila de Aeronaves [FLOAN, aéronavale espagnole], lesquels ne sont pas loin d’arriver au bout de leur potentiel.
L’achat de F-35 «n’est pas une priorité pour la marine à l’heure actuelle» car elle doit se concentrer «sur les sous-marins S80, les frégates F-100 et le navire de ravitaillement de combat [Buque de aprovisionamiento al combate – BAC]. Nous travaillons sur ces programmes et, le moment venu, nous verrons», a en effet déclaré Margarita Robles, la ministre espagnole de la Défense en août dernier.
Aussi, la FLOAN n’a pas le choix : il lui faut impérativement prolonger la durée de vie de ses avions embarqués au moins jusqu’en 2032. Et cela en comptant sur les stocks de pièces détachées de la marine italienne et de l’US Marine Corps [USMC], qui sont en train de remplacer progressivement leurs EAV-8B Harrier par des F-35B.
L’Éjercito del Air y del Espacio se trouve dans une situation à peu près identique. Même si quarante-cinq Eurofighter EF-2000 T4 [pour «tranche 4»] ont récemment été commandés à son profit dans le cadre du programme Halcon, elle souhaiterait remplacer une partie de ses F/A-18 Hornet, quelle exploite depuis les années 1980, par des F-35A [la version dite «conventionnelle» de l’avion de Lockheed Martin].
«Nous avons toujours eu deux flottes d’avions car si une défaillance structurelle est détectée sur l’une d’entre elles, la première mesure est généralement de la clouer au sol», avait expliqué le général Francisco Braco, son chef d’état-major.
Comme il n’est donc pas question de passer au «tout Eurofighter» et qu’il ne lui est pas possible, du moins pour le moment, de se procurer des F-35A, l’Éjercito del Air y del Espacio va donc prolonger la durée de vie opérationnelle d’une soixantaine de F/A-18 Hornet jusqu’en 2040… alors qu’elle envisageait de les retirer du service aux environs de 2030. Et cela alors que le projet SCAF [Système de combat aérien du futur] auquel l’Espagne participe, est incertain, à cause de dissensions entre les industriels français et allemands.
Selon les sites spécialisés Info Defensa et El Confidencial Digital, cette décision a été confirmée par le ministère espagnol de la Défense, dans une réponse à une question posée par le groupe parlementaire du parti VOX.
«Prolonger le cycle de vie des avions F/A-18 jusqu’en 2035-2040 implique d’adapter le système de maintenance afin de permettre à la flotte d’être soutenue jusqu’à sa mise hors service et de garantir à la fois l’opérabilité et la sécurité grâce à un effort adéquat», a-t-il expliqué, avant d’admettre que l’entretien de ces appareils allait être à la fois plus long, plus coûteux et plus complexe.»
Cela étant, il n’est pas impossible que la FLOAN et l’Éjercito del Aire y del Espacio finissent par obtenir gain de cause : tout dépendra de l’évolution politique du pays. Quoi qu’il en soit, l’état-major espagnol ne perd pas une occasion pour réclamer des F-35A/B.
«Le F-35 fait la différence. Nous n’avons évidemment pas d’autre solution pour un avion de cinquième génération doté d’une technologie furtive vraiment avancée. C’est la réalité» et si nous ne pouvons pas en acheter, alors «nous devrons faire avec les avions de quatrième génération dont nous disposons et attendre l’arrivée du SCAF un jour . Le problème, c’est que nous devrons attendre de nombreuses années», a par exemple fait valoir l’amiral Teodoro Esteban López Calderón, son chef, en juillet 2025.
Les français, sommes-nous donc des dingues de tendre vers une quasi mono flotte de Rafales pour notre armée de l’air et notre marine ? Encore combien d’année avant la disparition des M-2000 ?
Il y a des risques à cela, des risques que la France est prête à prendre. Dans une alliance, c’est moins grave et dangereux. Et c’est un choix stratégique et industriel.
Chaque pays prend ses décisions.
Réel problème en Europe?
Il faudrait 2 avions, 1 conçu tous les 20 ans, avec une stratégie à long terme, au lieu d’avoir l’EF et le Rafale au même moment, et leur successeur qui arrivera à 5 – 10 ans d’écart et qui sont concurrents.
N’importe quoi. Parfois mieux vaut se taire
…
Non nous ne sommes pas dingue si c’est bien votre inquiétude , et puis c’est fini les années ou ont fait entrer dans les forces un aéronef tout les 10 ans ou alors il faut acheter à l’étranger .
Un peu de P.A. , un peu d’Espagne, on reste dans sujet…
https://www.youtube.com/watch?v=9bJ8Sglmpsc&pp=ugUEEgJmcg%3D%3D
L’Inde a choisi le Rafale Marine face au F18 pour son PA équipé d’un tremplin. Impossible sur le PA espagnol?
Manque les brins d’arrêt
Dans le cas de l’Inde on ne parle pas du F/A-18 Hornet mais du F/A-18 Super Hornet. Les deux appareils malgré un nom très proche sont bien deux appareils différents. Le Juan Carlos est vraiment petit et très étroit. Il n’est pas possible de faire décoller un appareil non VSTOL si il y a un autre appareil autre sur le pont.
Pas de brins d’arrêt pour l’appontage.
Bonne idée, mais trop juste. Les Indiens ont 30m de plus, un pont oblique et des brins d’arrêt.
Transformer le Juan Carlos ou acquérir un autre PA Stobar coûterait trop cher, et pour quoi ?
– Primo, un PA seul ne sert pas à grand chose, il en faut de toute manière deux.
– Secundo, les avions espagnols ont largement assez de terrains d’aviation pour se déployer en mer et la contrôler tout autour de chez eux. Et si jamais ils doivent projeter de la puissance aérienne loin de chez eux, c’est qu’ils seront en coalition, donc avec des terrains disponibles.
Les PA ne leur servent donc à rien. Le Juan Carlos en revanche, peut leur permettre d’expérimenter la mise en oeuvre de drones STOL embarqués – et pourquoi pas de prendre le leadership en Europe dans ce domaine.
La fin de vie des Harrier pourrait ainsi devenir une belle opportunité pour eux !
Le PA espagnol est plus petit que les PA indiens, et surtout il n’a pas de pont oblique avec brins d’arrêt pour que des avions comme le Rafale puissent se poser dessus.
les PA indien ont des brains d’arret et font 40 000 tonnes.
Le PA espagnol fait a peine la moitié.
Oui, impossible. Pas de câble, pas assez large.
Les seuls porte-avions STOVL qui pourraient être adaptés à des Rafle / F-35C / F-18E/F existants sont les porte-avions britanniques, avec un pont très large. Les autres ne peuvent pas être utilisés comme tel.
Il faut une piste oblique, ce que n a pas le PA espagnol.
L’Espagne n’a ps de PA avec tramplin et ses F18 ne sont pas une version navalisée
TOUS les F-18 sont navalisés. Ils ont tous le train pour, ils ont tous la structure pour.
Ce que l’Espagne n’a pas, c’est un porte-avion adapté.
Sauf les CF-18 canadiens. Depuis le tout début, ils ont des trains d’atterrissages terrestres, donc plus léger. C’est pour ça que les modèles canadiens s’appellent « CF-18 » (le vrai terme administratif est CF-188)
TOUS les F-18 sont navalisés. Ils ont tous le train pour, ils ont tous la structure pour. Ce que l’Espagne n’a pas, c’est un porte-avion adapté.
Impossible pour des raisons politiques et industrielles. Acheter Dassault, ce serait se ridiculiser, pour eux.
Hors sujet. Aucun porte avion de ce type ne peut lancer des avions conventionnels. IMPOSSIBLE. Pourquoi? Pas de piste oblique, pont bien trop fin, se poser trop proche de la tour avec l’apparition magique d’au moins 3 brins d’arrêt, ce n’est pas une option.
Donc le Rafale n’a aucun intérêt. Il n’a pas d’intérêt pour la force aérienne. Pourquoi? Aucun armement n’est transférable, et il n’est pas suffisamment différent de l’Eurofighter pour mettre en place toute la chaîne de formation, d’approvisionnement. Et en plus de cela, il ne bénéficie pas à leur industrie.
Au bout d’un moment, il faut arrêter d’imaginer des scénarios impossibles. Ils ont des F-18 qu’ils pourraient utiliser sur le porte avion, si c’était faisable, ils l’auraient fait. Donc le Rafale n’est pas une option pour la marine espagnole.
Et oui, actuellement, le seul avion possible sur LEUR porte-avion, c’est le F-35B, mais ils n’en veulent pas politiquement.
Et les forces armées veulent des avions furtifs au plus vite parce qu’ils ont leur intérêt. Et l’Espagne n’en veut pas politiquement. Donc à un moment ou un autre, les Européens doivent se bouger le cul.
Les européens? Les acheteurs du f-35 et autres laquais de Lockheed Martin.
Ils n’ont pas de brins d’arrêt.
Le PA espagnol est essentiellement un PHA avec un tremplin, sans brins d’arrêt pour l’appontage qui se fait verticalement. Le PA Vikrant indien est plus long mais surtout deux fois plus large, et possède les brins d’appontage nécessaires. Après, Navantia a proposé un PA plus classique pour remplacer le Juan Carlos I, donc dans le moyen terme il pourrait y avoir des Rafale (ou des NGF?) navalisés sous pavillon espagnol.
Vu la menace russe et la priorité stratégique donnée partout (et avec raison !) aux programmes de sous-marins et de lutte ASM, ce fantasme de quelques-uns d’un unique PA Stobar a peu de chances de voir le jour.
La peur du déclassement est mauvaise conseillère. Lorsque l’on n’a pas besoin de porte-avions, on n’en a pas besoin et puis voilà.
ce n’est pas un porte avions mais un porte aéronefs. Ils ont besoin de F 35 à décollage vertical, comme l’est ́le Harrier. Donc non, pas de rafale
Le temps que les « choses se tassent » avec les américains et les espagnols achèteront des F35. On est là dans le domaine de la gesticulation.
Le temps que le F35 soit réellement opérationnel, fiable et au prix annoncé initialement?? Le F35 est lui même dans le domaine de la gesticulation…
Le temps que les prochaines élections donnent des affiliés orange et l’affaire sera faite
Tout à fait
La posture anti US /anti Isr. est un « marqueur de G » qui ne coute rien pour les espagnols
La G perd les elections, ou son alliance avec les independantistes, TYrump plus là dans 2 ans ….. et retour du F 35
C’est la bêtise du socialiste Sanchez anti-americain!
L’insulte paie, les espagnols toujours aignés sur le F35 … pété de rire
Une question : ils veulent prolonger les f18 … ok, mais ne sont-ils pas producteurs d’eurofoufoune ??? c’est donc un aveu que c’st une grosse daube ???
Ont-ils envisagés le Rafale ? il est qualifié Naval, avec catapultes, et jump+brin-d’arrêts …
Ah ben non, c’est une solution souveraine européenne …
Leur Juan Carlos est trop petit ? c’est sur ca ? mais n’ont-ils pas annoncés qu’ils souhaiteraient un PA comme le PANG ???
Bref, rien de neuf sur la planète Europe-USA …
Personne ne souhaite un PANG.
Même la Marine Nationale a passé 25 ans à réclamer en vain un 2e porte-avions, au minimum de la taille du CDG, et si nécessaire à propulsion classique.
Le Juan Carlos ne possède pas de pont oblique avec brins d’arrêt, il ne peut donc pas accueillir des chasseurs non-STOVL tels que le Rafale.
Bah non, ils ont commandé 45 Eurofighter.
La réalité c’est que la furtivité a des avantages opérationnels, et que les problèmes franco-allemands du SCAF rendent difficile l’attente de la furtivité européenne.
Et ils le mettent sur quoi le Rafale Marine? Quelle idée de génie, il faut attendre 20 ans pour un porte avion français?
Et Rafale Marine est une solution souveraine? Formation des pilotes aux USA, catapultes américaines? Si les USA décident de sanctionner la France, avec de telles catapultes électromagnétiques, bonne chance pour les réparer sans leurs pièces détachées. Les catapultes à vapeur peuvent être facilement réparées sans les USA. L’électronique ici? Probablement pas.
Contrairement à l’eurofighter, le rafale peut faire de la pénétration comme le f-35, et ce sans furtivité. Demandez aux indiens. Votre discours ne convainc que les idiots utiles à Lockheed Martin.
La “pénétration comme le F-35” qui s’achève par un Rafale au sol en territoire indien, vraisemblablement touché en BVR par des chasseurs pakistanais opérant depuis l’autre côté de la frontière, n’est peut-être pas la démonstration la plus éclatante qu’on pouvait espérer.
Les F18 Espagnols ne sont pas dans la marine.
Le Juan Carlos fait 30m de moins que le INS Vikrant et prend 7 nœuds de moins (donc charge utile diminuée, sauf moteur plus puissant ou décollage RATO).
Et si le remplacement des Harriers par des F35B est trop cher, quand est-il d’un PA catobar (qui nécessitera aussi des avions)?
Si 12 F-35B sont trop chers, alors même un seul nouveau bateau est pire encore. Et en plus Catobar…
Ils sont comme tout le monde, ils ont déjà toute une liste de façons plus utiles de dépenser leur argent.
« Une question : ils veulent prolonger les f18 … ok, mais ne sont-ils pas producteurs d’eurofoufoune ??? c’est donc un aveu que c’st une grosse daube ??? » Réponse de l’E.M. de l’Ejército del Aire
« Nous avons toujours eu deux flottes d’avions car si une défaillance structurelle est détectée sur l’une d’entre elles, la première mesure est généralement de la clouer au sol», avait expliqué le général Francisco Braco, son chef d’état-major. »
On ne met pas tous ses œufs dans le même panier! (Ce sui pourrait présenter un pb chez nous avec une flotte exclusivement Rafale!)
Allez, relisez l’article.. Pas assez d’images ? Bon en résumé, les F 18 ne sont pas sur le porte aéronefs. ils n’ont que des Harrier à décollage vertical car pas de catapultes. donc pas de rafale
M les ergots dans le fumier, à part détester l’Europe entière, tout tes voisins, que fais tu de bon? Tu te renseignes ? Sors les sources ou l’´Epagne veut un PANG. Relis l article et les priorités de la marine espagnole. Tu vois un des membres de l’´EF , acheter un Rafale? Les espagnols ont besoin de D35b . Bref à part etre aussi stupide qie raciste, t’as encore rien compris.
C’est toi qui nous fait péter de rire!
Faut acheter du Rafale…
L’Espagne est membre du consortium Eurofigther. Il y a donc autant de chance que l4espagne achète du Rafale que la France achète du Typhoon. Cela est lié à la genèse de ces deux avions, qui a l’origine ne devait être qu’un unique appareil avant que la France divorce de ses partenaires européens et fasse cavalier seul pour développer son propre avion.
Bref, commander l’avion de l’autre camp, ça serait désavouer son propre avion.
Ps: inutile de sortir que l’armée espagnole avait jadis des avions de chasse de facture française comme le Mirage F1, ce dernier n’a jamais été un concurrent du Typhoon.
Dommage, quelques rafy d occasion pour nos amis espagnols ça l aurait fait car un rafale marine n est absolument pas un concurrent de Eurofoune..
En attendant, ils peuvent aussi se rabattre sur la Rafale…!! Et ils peuvent rejoindre le Scaf sans les allemands et accepté de fait un second rôle. Dans tous les cas ils seront second ( voir dernier) aussi avec le F35.
Va falloir aussi prolonger les Harrier … Car les Eurotouftouf, sur PA c’est pas top, et les FA18, ben ils sont dépassés …
Re-Bref
PS: avec les insultes et les sanctions qui pleuvent sur l’Espagne de la part des USA, ils vont faire quelque chose avec les Bases Américaines sur le sol Espagnol ?
Juste une question …
Les Harrier ne peuvent plus être prolongés, ce sont déjà les plus vieux encore en service je crois.
Et dommage que l’Espagne n’ait pas les moyens de développer un petit STOVL pour leur succéder, car il est décidément regrettable que les Britanniques aient laissé passer l’occasion et abandonné la niche aux F-35B US !
les f 18 sont basés à terre, pas possible sur un porte aéronefs
Faute de grives on mange des merles…..surtout quand on est fauché !
Et puis quel besoin d’évoquer une interdiction de vol sur un type d’avion pour en réclamer un autre….Il y a suffisamment de bons constructeurs pour se contenter d’un seul bon multi-rôle connu pour sa fiabilité….
Faute de dindon on mange des frelons*.
Ouais mais eux au moins ils n’ont pas une dette de 3500 milliards d’euros
Franchouillard va!!
« Et puis quel besoin d’évoquer une interdiction de vol sur un type d’avion pour en réclamer un autre » En temps de paix cela peut prêter à sourire (un peu jaune quand même), en temps de guerre cela deviendrait vite très………………problématique si un fait technique grave empêche tout vol même en mode dégradé (aller au combat avec des moyens limités ce n’est pas « top »!)
N’importe quoi!
L’EF ça reste un avion de supériorité aérienne pas un avion d’attaque au sol, cette histoire de double approvisionnement c’est un cache misère sur les capacités réelles de l’EF.
…ou un pipeau d’aviateur pour réclamer du F-35.
Pas de capacité d’attaque au sol? Qu’est ce qui lui manque pour l’attaque au sol?
Je dirais même que l’Eurofighter a des armes qui manquent au Rafale (Brimstone) pour l’attaque au sol.
La mauvaise foi force à dire n’importe quoi… tellemet de capacité d’attaques au sol, que personne ne s’en sert jamais et personne n’en achète plus.
Peut-être, mais l armée de l aor espagnole a toujours oeuvré avec 2 plateformes différentes, l EF ayant « remplacé » les mirages F1
« L’EF ça reste un avion de supériorité aérienne » Les dernières versions sont plus « polyvalentes » donc il pourrait suppléer en parte le F/A 18 « Hornet » (F pour « fighter », A pour « attack »). Le « hic » est que la version mise en œuvre par l’Ejército del Aire est ancienne (la version « A ») à la différence des F18 finlandais et suisses de version « C »
Un avion, ça se modernise. Je sais que, pour vous, français, c’est très difficile à comprendre. Tsé, des Rafale F3 ne peuvent pas être modernisés en Rafale F5, parce que, vous savez, ils faut changer les câbles et bla-bla-bla…Le Canada est rendu à 4 mise à jour sur nos vieux coucous.
https://fr.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_CF-18_Hornet
Il y a des appareils qui ont été conçu pour tirer des roquettes et des bombes à gravité, et des AIM-9L et autres Sparrow et qui sont rendus avec des JDAM, des AIM-120D et des AIM-9X, sans compter des radar AESA.
Vous oubliez une chose, le vieillissemment de la cellule. Est il judicieux de monter le « dernier cri » en matière d’avionique, de système d’arme et d’armement sur des cellules complétement « essorées »? Lrs « Hornet canadiens ont certes été mis au standard des versions C et D maid le dernier avion modernisé l’a été en 2010. Plus de quinze ans déjà! Comme l’acquisition de F35 trainait en longueur il avait été envisagé l’acquisition de F/A 18 « Super Hornet mais là aussi l’affaire ne s’est pas conclue d’ou la « récupération » d’un lot de F18/A australien!
Vous n’avez pas tort. Ils sont vieux, très vieux. C’est la raison pourquoi ils ont achetés les AF/A-18. Mais il y a plusieurs années, lors d’une mise à niveau, ils ont fait un programme de recherche de microfissures sur les cellules. Le F/A-18 avaient une tendance à faire des microfissures à la base de ses empennages verticaux… Programme qui ont fait étirées l’âge des cellules. le programme fût assez intéressant, que les australiens ont envoyés leurs appareils ici au Canada pour une modernisation et que l’US Marines Corps et l’US Navy ont été jaloux du programme.
En passant, la dernière modernisation est en 2020-2021. Elle s’appelle Hornet extension program. Vous n’avez pas lu mon lien?
bon. bon l’Espagne a du acheter américaine du fzit de sont appartenances a l’otan.
Malheureusement avec les pressions américains passe de moins en moins ..
surtout du fais les nouveaux critères d’emplois du F35 totalement sous les directive techniques des USA…
Donc le choix de prolonger le F18 est une solution d’attendre une solution souverains…
Contrairement à l’Italie et le Royaume-Uni qui ont chacune deux PA, l’Espagne ne dispose que du seul Juan Carlos et peut donc difficilement prétendre qu’il s’agirait là d’une capacité stratégique « vitale »…
… Et qui imposerait donc l’achat d’un échantillon de F-35B, rendant par là « évident » le choix d’un mix F-35A/B.
Il s’agit là clairement d’un souhait des aviateurs, surtout que l’on ne voit pas très bien en quoi le fait de disposer de deux flottes d’avions de combat pourrait bien être une « nécessité » pour l’aviation espagnole.
Mais bon, après tout, le bullshit autour de ces mots pour peindre les lunettes des politiques et obtenir le plus gros jouet du catalogue est un sport couramment pratiqué dans le monde, alors pourquoi pas aussi en Espagne !
Ils ont raison, halte à l’obsolescence programmée.
On démonte, on change les joints, une vidange, un coup de peinture et ça repart !
La course à la techno c’est pour les gogo.
« L’achat de F-35 «n’est pas une priorité pour la marine à l’heure actuelle» car elle doit se concentrer «sur les sous-marins S80, les frégates F-100 et le navire de ravitaillement de combat »
… En effet, il parait de plus en plus évident que le programme des sous-marins espagnols S-80 plombe lourdement le bilan … mais il est « too big too fail » … résultat, le reste attendra.
https://www.corlobe.tk/article54487.html
.
Et puis la plus-value de quelques F35B sur un Porte-aéronef Juan-Carlos n’est pas prouvée …
En aeronautique, soit on fait bien les choses (Catobar de préférence à propulsion nuke) soit on s’abstient …
ou alors on ne peut prétendre qu’à un rôle subalterne au sein d’un GAN déjà constitué autour d’un PA Catobar d’un pays allié.
.
Mais franchement, qques F35B sur un pont plat, qui serait lui-même le capital-ship de la Marine … c’est pas fou, … et encore moins au regard de la petite fortune à dépenser pour cela.
« de préférence à propulsion nuke »
-> Non, encore une fois c’est TRES important pour un sous-marin qui change immédiatement de ligue en termes de capacités opérationnelles…
-> Mais peu utile pour un bâtiment de surface, qui plus est naviguant exclusivement en groupe et sans jamais se séparer de ses escorteurs et leur pétrolier-ravitailleur.
Pire, le surcoût/surdélai associé peut parfois faire la différence entre une capacité militaire à 2 navires… et un démonstrateur resté unique, certes plus prestigieux mais par définition incapable de dissuasion.
:-/
@G
Et bien nous ne sommes pas d’accord sur ce sujet, mais c pas bien grave 😉
.
Si la Chine lance bien son 4ème PA (2nd Catobar) avec propulsion nucléaire, ce qui est annoncé par certains … (alors que le précédent a une propulsion conventionnelle) , ce sera un signe important dans ce sens.
.
Par ailleurs, j’ai encore cette image en tête du PA QE (ou PoW) partant en mission longue durée, il y a moins de 2 ans, avec pas moins de 3 gros bâtiments ravitailleurs dans son GAN … naturellement, c là qu’est ensuite la grosse faille pour la résilience d’un tel GAN à la mer, en cas de conflit (le ravitailleur pouvant rapidement devenir le maillon faible) … faille bcp bcp plus mince lorsque le PA est à propulsion nucléaire (moins de rotations ravitailleurs nécessaires).
.
Et que dire des liaisons rapides potentiellement requises pour un PA (qui ira plus facilement à vitesse max en continu s’il est à prop nuke) , comme mer du Nord > Medor pour le PAN CDG il y a 10 jours…
.
Selon moi, le nucléaire est moins vital à un PA qu’il ne l’est à SNLE, mais cela reste un énorme avantage.
Et qui plus est, cerise sur le gâteau pour la France, doter notre PA de prop nuke permet aussi de participer à pérenniser nos capacités R&D et fabrication en chaudières nucléaires … pour le bénéfice aussi des SNLE et SNA.
+ Concernant la Chine je serais moins prompt que vous à éliminer le facteur « prestige » : c’est sans doute *encore plus important* pour eux que pour nous de faire « aussi bien que les Américains », et nous sommes dejà bien assez torturés par ce complexe d’infériorité ! 😀
+ Secundo, les Chinois justement ont d’ores et déjà trois PA, c’est-à-dire une capacité permanente, voire celle d’en déployer deux.
La cible évoquée de 6 navires dont 4 Catobar leur confèrera entre 2 et 3 GAN dans le Pacifique et l’Océan Indien.
La situation de la France est beaucoup moins confortable, puisqu’en termes de taille nous sommes pile sur la ligne de crête où ces choix Nucléaire/PasNucléaire/Catobar/Stobar vont déterminer si nous restons à un demi-GAN (=parfois hors-jeu, et pas de dissuasion) ou revenons à un « vrai » GAN disponible (2 navires moyens) voire déployable à plein temps (3 navires légers).
Le modeste coût d’un (ou même deux) BRF supplémentaire(s) ne saurait peser bien lourd dans une décision aussi structurante.
+ Tertio, l’exemple de Chypre me semble assez mal choisi puisque la propulsion nucléaire du CDG lui a peut-être permis d’arriver un jour ou deux avant son « ombre » à propulsion conventionnelle, mais toujours :
– une semaine après l’arrivée à moindre coût de Rafale+MRTT de l’AAE qui s’entraînent précisément pour un tel déploiement à J+1 sur un claquement de doigts du président (instruction qu’il a donc décidé de ne PAS donner, préférant mettre en scène le CDG à J+7 -et reconnaissant par la même occasion qu’il n’y est guère utile !)
– plusieurs jours après le second PA à propulsion conventionnelle qui se serait probablement déjà trouvé dans la « bonne » mer, lui.
-> Car beaucoup de partisans de la propulsion nucléaire oublient ce point : un seul navire a BEAUCOUP moins de valeur militaire/diplomatique que la moitié de la valeur d’une paire complète !
… Et là nous entrons donc dans le domaine des opinions : La mienne est qu’un seul PANG (=une demi-capacité) est non seulement moins bien que deux PA moyens à propulsion classique, mais même pire que rien.
Ou plus exactement, pire que les nombreux SNA, frégates, etc. supplémentaires que ce renoncement radical (mais selon moi courageux et cohérent) nous permettrait d’acquérir et opérer, et qui nous sont à mon avis autrement plus utiles voire nécessaires face à la Russie.
Russie qui par ailleurs se contrefiche de notre si beau bateau, mais pas du tout de nos SNA et moyens de lutte ASM… et se réjouit donc de notre incapacité persistante à changer de braquet sur les munitions, tout hypnotisés que nous sommes par nos « grands programmes » chéris.
-> Du point de vue des Russes, plus ce PANG nous coûtera cher, mieux ils se porteront.
Tout comme nous étions ravis de les voir déverser tous ces moyens dans leur Kuznetsov.
+ Enfin, si les spécialistes français de la propulsion nucléaire s’ennuient et cherchent à employer leurs talents et préserver leurs compétences, je pense que relancer la production de SNA, si possible mieux armés (4 tubes seulement sur les Suffren…) serait une utilisation bien plus utile à notre Défense de leur temps et de tous ces milliards d’euros.
+++ Enfin bref, mon avis concernant la propulsion des PA est que ce qui relève d’un avantage réel (quoique non différenciant) pour les grosses marines américaine et chinoise n’est pas transposable au cas de puissances moyennes comme la France ou le Royaume-Uni, pour lesquelles elle devient carrément un piège extrêmement dangereux (mais ô combien tentant) ! 🙂
@G
Et bien nous ne sommes toujours pas d’accord 😉
Déjà, je ne pense pas du tout que la Chine soit en recherche d’un truc de prestige, mais juste de la performance utile et nécessaire.
Elle avait déjà lancé un projet de batiment à propulsion nucléaire il y a plus de 10 ans, mais c’était pour un brise-glace (aucune idée de l’état d’avanement de ce projet, si peu médiatisé .. donc pas forcément de prestige non plus).
Par ailleurs, la propulsion nucléaire pour les navires n’est plus un pré-carré réservé aux seules armées et pays de top niveau techno et capacitaire.
C’est presque devenu à la mode.
Depuis qques années, en Chine, comme en Norvège, et même ailleurs, nombreux sont les projets de propulsion nucléaire … même pour le Civil.
https://www.revolution-energetique.com/actus/navire-civil-a-propulsion-nucleaire-la-norvege-veut-en-fabriquer-des-2031/
Ce qui va de pair avec la mode – déjà bien avancée – des SMR et microréacteurs … au sol.
… sujet sur lequel la France est en retard (justement), … mais c un autre débat.
.
Pour ce qui est de considérer que notre PANG, futur France Libre serait trop ambitieux…
En fait, il ne l’est pas. Il est juste formaté pour répondre à un besoin.
La projection aérienne depuis la mer produit des avantages incontestables.
Mais pour permettre de faire cela dans la masse et le volume souhaité, il faut un très gros PA.
Ici, 3 facteurs.
-la taille du pont oblique : il faut un minimum pour ramasser des avions de + de 30 tonnes.
-la surface du pont plat : les 17.000m² du Pang permettront de faire bien plus que les 12.000m² du CDG, et permettront surtout la capacité Catapo (catapultage et appontage simultanés qui donne un vrai bonus capacitaire au PA)
-la vitesse : il faut pouvoir filer minimum 27 Noeuds pour permettre de ramasser un avion avec panne moteur (sur un de ses 2 moteurs) et un jour sans vent. Avec la largeur imposée au maitre-bau par les très gros K22 … il faut une longueur minimale pour permettre cette vitesse … et en combiant avec les 2 autres critères ci-dessus, on arrive à 310m, le tout donnant ensuite 75.000t.
.
Donc les dimensions du Pang ne sont pas la résultante d’une réponse à un caprice, mais celle de la réponse à un besoin.
Et comme je l’ai déjà souvent écrit ici, en aéronavale, soit on fait les choses bien !!! … soit mieux vaut s’abstenir …
.
Et ici se pose justement la question du RENONCEMENT.
A date, notre Marine Nationale est certes sous-dimensionnée en divers aspects (manque de frégates et sous-marins), mais sans que cela ne soit jamais rédhibitoire.
La MN est performante et active sur toute l’étendue du spectre naval.
Pour l’instant, il n’y pas eu de Renoncement.
.
Or au niveau européen, la France est la seule à savoir et pouvoir mettre en oeuvre un véritable GAN complet et efficace (et oui, je continue de penser que le GAN du UK n’est pas taillé comme il faut et reste un GAN subalterne).
Si nous n’avons pas assez de frégates à l’instant T, nos alliés et voisins européens peuvent nous aider.
Par contre, si nous n’avons plus de PA ni de GAN … il n’y en aura plus aucun de valable dans toute l’Europe !… => Renoncement.
.
De plus, au niveau Français strict, où sont les menaces à nos frontières immédiates ?
En métropole ?… Non certainement pas.
Les seules territoires français susceptibles d’être contestés sont TOUS outre-mer (NC, Mayotte, Guyane, … peut-être d’autres à terme).
Pour les défendre, il faut savoir dissuader. L’arme nucléaire étant « peut être » overkill pour une petite ile, il faut « aussi » (par précation) savoir dissuader avec le conventionnel.
Et si notre super PA et notre super GAN ne sont pas dipsos 100% de temps, ils le seront forcément à terme (au bout de qques mois par exemple) … pour permettre de venir secouer les puces de n’importe quel intrigant qui aurait tenté de nous faire du tort … en outre-mer (d’ailleurs outre-mer, nous n’avons pas que des territoires, nous avons aussi plus basiquement des intérêts).
Ici, il n’est pas nécessaire que notre GAN soit en mer 100% du temps pour être dissuasif.
Il suffit qu’il soit connu, opérationnel (de suite ou à terme), et avec des capacités et performances au top, pour que personne ne songe trop lontemps à vouloir rivaliser … sauf à perdre beaucoup trop.
.
Au delà du bâtiment lui-même, nous avons surtout deux manières distinctes de voir comment et pourquoi nos PA (actuel et futur) s’intègrent à nos forces … (et les démultiplie).
Les capacités que vous citez en début de commentaire sont effectivement beaucoup plus structurantes pour la marine espagnole, auxquelles on pourrait même ajouter les avions de patrouille maritime vue l’étendue de leurs ZEE de part et d’autre du détroit.
@Fralipolipi Les sous-marins que nous utilisions auparavant ? Français. Quel est le constructeur avec lequel nous avons co-construit des sous-marins et avec lequel nous avons eu des différends ? Français. Si la classe S-80+ s’avère efficace, quelles exportations de sous-marins de quel pays nuirions-nous, et deviendrions-nous concurrents ? Français. De quel pays provient la publication qui propage ces inepties ? Français.
Pas d’autres questions, Votre Honneur.
@Fernando
Vous faites totalement erreur … désolé camarade 😉
« De quel pays provient la publication qui propage ces inepties ? »
… et bien de la Presse espagnole et de nulle part ailleurs …
https://www.lavanguardia.com/politica/20260322/11495831/fiasco-supersubmarino-espanol-torpedos-fallan-danos-misiones-otan-mas-horas-taller-mar.html
… » El fiasco del ‘supersubmarino’ español: torpedos que fallan, daños en misiones de la OTAN y más horas en el taller que en el mar » …
.
Et tout le monde sait ici que ce ne sont absolument pas les Français qui ont trahi leurs accords avec l’Espagne, sur le sujet des sous-marins … mais bien l’inverse.
Ce sont les Espagnols qui ce sont cru plus performants et capables qu’ils ne l’étaient, au point de commencer à faire des mauvais coups à Naval Group (DCNS) sur le programme Scorpène.
Et aujourd’hui, vous réalisez vos erreurs, er devez les payer d’une certaine manière.
.
N’inversez pas les rôles, petite canaille. Et assumez vos erreurs.
C’est Naval Group qui est en position de plaignante à l’encontre de ses homologues (et anciens associés) espagnols, et ce n’est pas l’inverse !
@Fralipolipi Le Portal de Sous-marins, vous ne saviez pas que c’était espagnol ? Évidemment, je faisais référence à votre lien. Mais je n’ai aucun problème à discuter de l’article de La Vanguardia, qui repose sur des ouï-dire, ne cite aucune source et, je vous l’assure, n’a pas été vérifié auprès de sources au sein de la Marine espagnole. Autrement dit, du pur sensationnalisme… et, de surcroît, c’est faux. Libre à vous de me croire ou non. Certes, DCNS a poursuivi Navantia pour plagiat, mais vous « oubliez » de mentionner que l’affaire n’a abouti à rien. Et c’est logique ; quiconque consulte les spécifications d’un S-80+ comprend qu’il ressemble à un Scorpène autant qu’un thon à une sardine. Curieusement, vous accusez tous vos partenaires de vol de technologie : les Britanniques avec le SEPECAT, les Italiens avec le FREMM, les Allemands avec le FCAS, nous avec les sous-marins… Mais ces pays collaborent et il n’y a jamais de plaintes. Vous devriez vous remettre en question. Vous êtes obsédés, comme si vous aviez réinventé la roue. Or, toute votre industrie aéronautique militaire repose sur l’aide américaine, notamment grâce au Super Sabre. Avez-vous volé de la technologie ? Oh non ! Quant aux sous-marins, nous n’avons pas surestimé nos capacités ; nous sommes simplement partis de zéro. C’est pourquoi cela a coûté plus cher et qu’il y a eu des erreurs. Mais le jeu en valait la chandelle. D’ailleurs, la série sera prolongée de deux modèles supplémentaires avant de passer au S-90.
@Fernando
Il est très heureux que les Scorpène et S80 ne se ressemblent pas trop … vu que le S-80 ne flottait pas au départ 😀 (et a du être rallongé) … 😀
.
Tout à l’inverse de vos absurdités, il y a eu des dizaines d’exemples de coopérations productives et heureuses entre la France et d’autres pays européens.
Vos exemples sont tous mal chosis et faux. Aucun souci de coop. sur le programme Fremm, le SCAF n’a rien démarré du tout. Sepecat jaguar ? je vois pas trop le souci (j’étais pas né 🙂
Je vais en citer d’autres des exemples de coopération qui ont eux tous tres bien fonctionné : hélico Puma, avec le UK, avion Transall, avec l’Allemagne, avion AlphaJet, encore avec l’Allemagne, missile Scalp, avec le UK, hélico Tigre avec l’Allemagne, missiles successeur des Scalp et Exocet, avec le UK, missile ANL, avec le UK, frégates de défense aérienne (type Forbin) avec l’Italie, programme missiles sol-air Aster avec l’Italie, navires de ravitaillement BRF, avec l’Italie …. et j’en oublie des caisses.
On noterea aussi que France et UK collaborent technologiquement pour l’entretien de leurs têtes nucléaires (mais cela vous passe au dessus de la tête, vous n’y pipez rien).
Et en matière de collaboration industrielle européenne la plus résussie de l’histoire en Europe, c’est justement la France qui en est le maitre d’oeuvre majeur, Airbus.
.
Dans l’aviation, on notera aussi la super success story entre Safran et General Electric (US) pour les moteurs CFM56 et leurs descendants actuels qui équipent tous les avions vedettes du monde (famille Boein737 et Airbus A320 … des dizaines de milliers d’appareils).
.
Bref, en plus de ne pas reconnaitre vos torts (côté Scorpène), ni vos problèmes (côté S-80, et ce malgré l’aide US de Lockheed Martin),
en plus de cela … vous nous recontez vraiment n’importe quoi.
.
Vous vous torpillez tout seul mon cher 😉
Fernando, si Navantia est « reparti de zéro » pour le S80, c’est bien parce que DCNS a obtenu de cette société qu’elle refuse d’utiliser les savoirs obtenus illégalement auprès de DCNS pour vendre, de son côté, un produit concurrent au Scorpène.
La procédure de DCNS a bien abouti mais à l’amiable. Il y avait bien un problème, majeur.
https://www.meretmarine.com/fr/defense/scorpene-fin-du-litige-entre-dcns-et-navantia
Merci pour l’article sur le S-80. J’avais raté cette info aussi étonnante 😮 que décevante pour l’industrie militaire européenne 🙁
Lire « too big to fail » … j’ai été trop généreux sur les « o ».
Nos amis espagnols se font gravement insulter par Trump, mais continuent de penser US…
Ce n’est pas qu’ils écartent le Rafale, c’est juste que par réflexe, ils n’y pensent même pas!
Ce pays attends après les US ou les allemands, et n’est pas prêt à sortir de ce schéma.
Sauf que les US les traitent comme des merdes, et les allemands, ne les prennent même pas en compte, et surtout, ne les joignent à aucune de leurs décisions, quant à la suite à donner au SCAF.
Et s’ils (les allemands), obtiennent une place au sein du GCAP anglais, ou un strapontin auprès de LM, ils les laisseront tomber comme un cleenex usagé.
Et nos amis espagnols se retrouveront tout seuls avec une chaîne de montage d’A400M en déjà fin de vie car les ventes extérieures ont été pourries par l’Allemagne, et une d’EF2000, également descendue par cette même Allemagne, et qui devra fermer sous peu.
Airbus s’en remettra, mais l’Espagne risque fort de voir ses enfants quitter en masse le pays, comme sous Franco, et le nord du pays recommencer avec ses velléités de scission.
@Carin Vous n’êtes pas très doué en géopolitique. Vous confondez Trump et les États-Unis. Vous dites qu’il nous traite comme des moins que rien, comme tous ceux qui ne le flattent pas ! Le Royaume-Uni et toute l’Europe en général. Il insulte et menace, mais qu’a-t-il fait concrètement ? Rien, car il est impuissant. Nous ne sommes pas économiquement dépendants d’eux. Nous avons des fournisseurs et des investissements diversifiés partout dans le monde. Ils ne peuvent pas nous imposer de droits de douane, car nous achetons deux fois plus chez eux que nous ne leur vendons. Ils sont totalement insignifiants pour notre économie. Mais Trump n’est pas les États-Unis. Nous entretenons d’excellentes relations avec les forces armées américaines. Des relations culturelles et sociales également. Il reste deux ans à cet homme mal élevé ; il partira et un autre arrivera. Et les pays resteront. Et certains d’entre vous sont obsédés par l’idée qu’après l’effondrement du FCAS, nous allons nous allier à l’Allemagne – cela ressemble à une obsession. Je suis désolé de vous décevoir, mais le scénario le plus probable est que nous continuions avec la France en raison de besoins similaires : des avions embarqués à capacité nucléaire. En l’absence d’accord industriel, nous nous tournerons probablement vers la Turquie ou la Suède. Le projet allemand ne nous convient pas. Et ce qui me fait vraiment rire, c’est ce discours sur la ruine et l’émigration ! Ce sera bientôt votre tour ; rien qu’en regardant votre situation macroéconomique, j’en ai des frissons. Sans parler du fait que vous êtes au bord de l’effondrement, avec les problèmes sociaux dans vos banlieues. Avec des centaines de milliers de Français qui renient leur nationalité et veulent détruire votre société. Occupez-vous de vos affaires, « ami français »
@ Fernando…c’est vrai que vous avez eu les Arabes pendant des siécles d’occupation en terre Ibére …donc ça ne m’étonne pas vos deals avec les Ottomans….Vous n’etes pas obligés de faire les memes conneries que nous, amigo, notamment en vous fachant avec Trump ! Vous n’etes pas une puissance nucléaire militaire , ni meme conventionnelle , vous etes minés par l’indépendantisme régionaliste , vous avez survécu il y a 20 ans grace aux fonds européens et en particulier aux fonds Britanniques , n’avez pas de pétrole ni de gaz , et vous auriez plus à perdre à tous niveaux en vous séparant des USA …….et en plus , Trump surtout quand il est dans ses jours cons ,est parfaitement capable d’interdire bancaire tout le gouvernement socialo -communiste Espagnol ,comme il l’ a fait pour Thierry Breton et les juges de la CPI !!
@speedbird101A Il ne faut pas confondre Arabes et Ottomans, mon ami. Ils n’ont rien en commun. Trump est un clown, une marionnette en carton qui cache ceux qui se cachent derrière, lesquels n’ont absolument aucune envie de s’attirer les foudres de l’Espagne. Et voyez comme je déteste Sánchez, mais il a raison sur ce point. Ils ne nous font pas peur du tout. Ni militairement, ni économiquement, ni d’aucune façon. Je le répète, ils ne peuvent rien nous faire. Ils peuvent seulement crier et rougir… ah… trop de viande rouge ! Vous dites que nous survivons grâce aux fonds européens, surtout britanniques, et que c’est grâce au séparatisme. Vous n’en savez rien. Quand le Royaume-Uni était dans l’UE, il recevait plus d’argent qu’il n’en versait. D’ailleurs, on peut parler de tout ce qu’impliquait l’entrée de l’Espagne dans la CEE en 1986 quand vous voulez. De l’obligation de désindustrialisation et des avantages que l’Europe a tirés de ses relations avec les pays d’Amérique latine, d’Afrique et du monde arabe. De plus, l’Espagne contribue depuis longtemps aux financements, au lieu d’en bénéficier. Et je préfère de loin une petite partie de la population séparatiste, concentrée dans une petite région de mon pays, à des millions de Français qui se sentent appartenir au Maroc, au Sénégal, à l’Algérie, etc., et qui ont créé un problème de coexistence tel qu’il a engendré un État failli, et qui sont disséminés sur tout le territoire français, qu’ils détestent. Voilà un vrai problème !
@ Companéro Fernando…Arabes ou Ottomans kif kif car meme religion ! pour le reste, coté sociologie ,je raisonne à peu prés comme vous : moi aussi je préfére la Corse indépendantiste ou le pays Basque , à Roubaix !! quand à l’Espagne il y a 20 ans ,elle a pris la manne des fonds Européens via des appels d’offres truqués par les politiques locaux corrompus pour bien enrichir les entreprises locales en échange de leur ré-élection , en les laissant construire tout un tas de conneries en infrastructures qui n’ont jamais servi et qui pourrissent sur place comme par exemple, les centaines d’aéroports construits avec des fonds Européens et disséminés dans toute la péninsula ibérica et qui n’ont jamais vu un seul avion rouler sur les taxiways ….plus toute la crise immobiliére de meme acabit !!! Sur ce, attention quand meme à la vengeance de Trump c’est un super taureau et vous n’avez pas assez de matadors …… Celà étant dit : Arriba Espana !!
@Speedy Birdie
¿ Por qué no te callas? ( citation célèbre , second degré )
@ Juan Carlos Bezzon !! « porque asi es mi REAL placer …. »
@Fernando
Quand on a des barlus ( buques , dialecto de Lyon – « San Antonio » ) équipés de systèmes AEGIS on peut difficilement se dire » indépendant » . Je ne cause que de mon » couloir de nage « .
https://www.naval-technology.com/news/us-spain-f100-frigate/
Mais je respecte les prises de position – récentes – de vos chefs politiques qui me surprennent agréablement .
Jusqu’où peuvent ils afficher cette indépendance ?
Pourquoi OPEX360 parle de F-35A pour l’Espagne?
L’Espagne achète 45 Eurofighter pour remplacer ses F-18. Cet investissement a été décidé très tard.
Le F-35 qui pouvait intéresser l’Espagne? Le F-35B pour son porte-avion.
Les militaires peuvent réclamer ce qu’ils veulent, il n’y a jamais eu de discussion avancée de F-35A pour l’Espagne. Ou alors je me trompe, mais j’aimerais bien voir une soutce.
Effectivement, c’est la commande de F-35 B qui est suspendue
https://www.avionslegendaires.net/2025/07/actu/des-f-35b-lightning-ii-afin-de-remplacer-les-av-8b-harrier-ii-en-espagne/
On peut faire semblant d’être à l’affût :
https://opexnews.fr/espagne-suspend-achat-f-35-rafale-embuscade/
Vu les finances, il suffirait à l’Espagne de renoncer à son portee-aéronefs ou à penser au porte-drones, ce sera plus réaliste !
« Ou alors je me trompe, mais j’aimerais bien voir une source. »
.
=> J’en ai trouvé deux en quelques secondes sur le net. Je vous laisse chercher 😉
« Le problème, c’est que nous devrons attendre de nombreuses années», a par exemple, fait valoir l’amiral Teodoro Esteban López Calderón, son chef, en juillet 2025. »
Ça aurait pu être beaucoup plus rapide si Airbus ne faisait pas d’obstruction…
L’espagne ne veut meme pas de ses EF2000 ??? elle préfère des vieux F/A-18 !!!! c’est dire à quel point ils estiment cet avion. Et dire qu’on doit faire le SCAF avec l’Espagne et l’Allemagne qui ont raté l’avion européen.
@Albert Pour quelqu’un qui n’aime pas l’Eurofighter, nous en avons acheté 117, et d’autres sont en route. Votre argument ne tient plus. Ils ne peuvent plus en acheter car la chaîne de montage est saturée ; ils ne pourraient pas les livrer à temps. Et d’ailleurs, si vous n’appréciez pas l’Espagne comme partenaire du FCAS, aucun problème ; vous pouvez vendre le Louvre et payer vous-même.
@Albert « ’l espagne ne veut meme pas de ses EF2000 ??? elle préfère des vieux F/A-18 !!!! c’est dire à quel point ils estiment cet avion. » N e comparez oas ce qui n’est pas comparable, l’Eurofighter a été conçu comme intercepteur pur à qui on a rajouté au fil des tranches produites des capacités air sol qui ne sont quue des « rajouts »! Les F18 dès le départ était polyvalent (chasse & bombardement) Les Espagnols douvent juger que l’EF 2000 est moins capable que le F18 a remplir certaines missions d’où leur intérêt pour le F35! (Dire que leur choix est pertinent est une autre histoire!)
Des forces armées complètement fauchées, bien incapable d’investir dans du matériel de pointe, tout juste bons à maintenir à flot des entreprises nationales qui produisent du matériel catastrophique vendu à la population comme des leviathan (S80, Pizarro, etc..) mais ils ont au moins le mérite de la cohérence: ils masquent leur incapacité à combattre (et leur lâcheté) par une politique étrangère hypocritement pacifiste et moralisante qui les fait s’extraire de tout conflit, tout ça mâtiné de « droit international », de gesticulations à l’ONU, etc… Pendant ce temps-là, ils se recroquevillent derrière les Pyrénées en attendant que ça passe. Des planches pourries sur lesquelles il ne faut pas s’appuyer.
@desi Écoute, espèce d’ignorant ! Comment les forces armées espagnoles peuvent-elles être en faillite alors que leur part du PIB est passée de 0,9 % à 2,1 % ? Et ce, dans un pays de 50 millions d’habitants, avec un PIB de plus de 2 000 milliards de dollars, une croissance annuelle supérieure à 2,5 % et une dette maîtrisée ? Même pour insulter, il faut savoir de quoi on parle ! Et tu n’y connais rien ! D’ailleurs, le budget de 35 milliards d’euros va passer à 3 ou 3,5 % + 1,5 % d’ici 2030. Et comme le PIB est lui aussi en croissance, on parle de 70 milliards d’euros plus 30 milliards. S’ils n’achètent pas le F-35, c’est pour des raisons politiques et parce que les États-Unis refusent l’accès à son code source. S’ils n’achètent pas le Rafale, c’est pour des raisons industrielles. La durée de vie opérationnelle du F-18 est prolongée (il a déjà atteint un niveau technologique similaire à celui des blocs C/D) car la chaîne de production de l’Eurofighter ne permet pas de le livrer plus tôt. Il en va de même pour le développement du KAAN et du FCAS. Quant aux inepties que vous débitez sur les programmes de réarmement espagnols, je ne prendrai même pas la peine de répondre, car vous êtes incapable de me comprendre. Demandez à l’OTAN pourquoi le S-81 est revenu avec un balai fixé à son voile après FLOTEX-25. Vous serez surpris…
Désolé Fernando mais Desi a parfaitement raison : l’Espagne politique d’aujourd’hui est complétement minée par le wokisme, car elle n’a toujours pas digéré le franquisme qui lui a quand meme permis, meme aprés la mort du Caudillo qui a pourtant mis le démocrate Juan Carlos sur le trone , de devenir sociétalement anarchique et bordélique ..
@speedbird101A Tu as la tête complètement embrouillée. Ni lui ni toi n’avez raison. Quel rapport entre le « wokisme » et Franco ?! Le « wokisme » existe depuis 20 ans, et Franco est mort il y a 50 ans. Le problème, ce sont ces politiciens pitoyables qui passent leur temps au pouvoir à préparer leur retraite dorée ; égoïstes, opportunistes et incompétents. Les uns après les autres, de droite comme de gauche, ils ont réduit le budget de la défense à presque rien. C’est la vérité. En fait, ce n’est que maintenant que des entreprises et des projets de haute technologie commencent à apparaître, qui vont complètement transformer le paysage militaire espagnol. Qu’est-ce qui a changé ? L’argent, le profit immonde.
@ Fernando..ce qui fait plaisir, est de savoir que les militaires Espagnols en aparté ne partagent pas ce wokisme et cet anti Trumpisme ……..Si Franco à la fin de sa vie, a mis sur le trone Juan Carlos , c’est qu’il savait que l’Espagne était enfin prete pour une démocratie, la guerre civile étant pratiquement digérée ,car il savait parfaitement qu’il était un Roi de tendance démocrate , …….démocratie qui a finalement importé 50 ans plus tard ce wokisme à la con ….
El Tururururu : https://www.youtube.com/watch?v=o74gW5EHP5U
https://genius.com/Rolando-alarcon-el-tururururu-lyrics
Dommage que V-Atecor ne soit plus des nôtres j’aurais osé une traduction.
…….. Gripen E/F pour la partie armée de l’air ?
Avec réacteurs RR, dé-ITARisés.
Pfff …
Ils sont coincés. Ils vont finir par acheter les F35-B, car:
(1) le SCAF ne sera pas,
(2) le Rafale ne crée pas d’emploi, contrairement à l’EF T4,
(3) acheter français impliquerait de changer de doctrine, de bateau, et de fâcher les US qui paie le loyer à Rota,
(4) s’ils achètent du Rafale maintenant, ils admettent que l’avion français est la solution de transition parfaite. Cela donnerait un poids immense à la France dans les négociations du SCAF.
(5) Ils veulent rester américains compatibles, etc. Comme les autres en Europe…
En résumé, l’Espagne fait de la figuration dans le SCAF pour faire plaisir à Berlin, tout en faisant les poubelles de l’USMC (Marines US) pour trouver des pièces et ne pas couler leur aéronavale.
Pfff … Et triple pfffs …
@Archer C’est surprenant qu’un type aussi brillant que vous ne travaille pas pour la DGSE!
Le « o » dans FernandO me fait penser à une pointe d’ironie. Mais bon, rassurez-vous sur tout plein d’aspects, l’Espagne va très bien … et dépasse même la France en matière de recherche académique, ce qui m’a cloué sur ma chaise – – encore un signe du déclin accéléré de la France. Sinon pour la DGSE, je suis un anxieux de nature et ma femme n’aime pas quand je ne raconte pas comment s’est passé ma journée au boulot. Salutation
en Opex depuis la Bosnie et les missions européennes comptent la plupart du temps sa présence contrairement à d autres qui n ont meme plus de regiments blindés alors que leur pays est une plaine géante… Bref, je pense que parmis les armées européennes, l Espagne n est pas forcément celle à plaindre. On a toujours su faire avec moins. Pas forcément le cas de tous en Europe.
@Archer Ironie du sort… « Archer » n’est-il pas allemand ? Merci pour vos commentaires sur l’Espagne. C’est très gentil de votre part. Cordialement.
Pas pour faire plaisir à Berlin. Pour tenter de gratter quelquechose à moindre frais. En Espagne, une grande partie de la société a une méfiance envers l armée du fait du passé pas si lointain. Cela se ressent dans les investissements qui ont reellement recommencés à partir de 2023 suite à la guerre en Ukraine. L absence de budget voté n aide pas non plus. Des lors, en l absence d investissements, le but est d en profiter un max, l Espagne avait un apport faible de financement sur le Scaf mais tout à y gagner en plaçant Indra comme son MOE, Indra dont la.montée en puissance sur des gros programmes, et plus récemment dans l antidrone est indéniable. L Espagne investit peut etre moins que d autres dans son armée, mais des troupes sont présentes
La tranche 2 a grandement amélioré la capacité d’attaque au sol, la tranche 3 l’a améliorée davantage et la tranche 4 encore plus.
La raison officielle d’avoir 2 différents est la possibilité d’avoir à en laisser un sur le terrain en raison de problèmes techniques imprévus. C’est une bonne raison . La raison originale a s été que les États-Unis ont opposé leur veto à l’utilisation du F86 dans la guerre d’Ifni (1958) et il était nécessaire d’acheter d’urgence de vieux avions français d’occasion et il a été décidé qu’une deuxième flotte non américaine devrait être en cas de reproduction d’un veto. C’est pourquoi Mirage III puis Mirage F1 ont été achetés. Après la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont été ceux qui ont retiré la dictature espagnole de l’isolement international, ont donné beaucoup d’armes et d’argent et l’achat des avions a toujours été utilisé pour améliorer les relations, remplaçant les avions américains par un autre américain quand il a dû être remplacé. L’usine espagnole d’EF2000 doit fabriquer 45 unités d’ici 2035, elle n’a pas la capacité de fabriquer 40 autres dans ce délai.
@Laurent Lagneau, si vous lisez la nouvelle dans « Infodefense » ce qu’il dit vraiment, c’est que le ministère de la Défense envisage la possibilité, pas qu’il a approuvé de le faire. Le retrait est toujours en 2035, mais si vous voulez atteindre 2035, vous devez acheter plus de pièces de rechange ou vous avez le danger de vous en sortir en 2033, et dans la planification, vous devriez toujours prendre en compte les retards possibles dans la livraison de l’avion et mettre les moyens de maintenir certains EF18M après 2035 en cas de retard dans les livraisons, bien qu’au final, ils ne soient pas nécessaires.
Jusqu’à présent, il s’agissait d’un « plan d’urgence » qui existe pour éviter que des retards ne réduisent le nombre d’avions de combat disponibles. La différence est qu’elle serait maintenant considérée comme une possibilité réelle.
D’ailleurs, les EuroFighters ont déjà été achetés pour remplacer l’EF18M de 2 Ailes de Combat, qui ne laisse que 35 EF18M sans substitut, et ce serait le montant qui pourrait continuer 30-40, pas 60. Le nombre de f35A en cours de négociation était de 35