Destiné à l’AASM et à la roquette Thundart, le nouvel autodirecteur LIR de Safran a été qualifié par la DGA

Développé par Safran, l’Armement Air-Sol Modulaire [AASM, encore appelé Hammer] se compose d’un autodirecteur et d’un module d’augmentation de portée qui, montés sur le corps d’une bombe, permettent à un chasseur-bombardier de détruire une cible située à environ 70 km de distance avec une grande précision, quelles que soient les conditions météorologiques.

Actuellement, trois versions de l’AASM sont en service au sein de l’armée de l’Air & de l’Espace [AAE] et de la Marine nationale : le SBU-38 Hammer INS/GPS [inertiel et GPS], le SBU-54 Hammer INS/GPS/IR [associé à un guidage terminal à imageur infrarouge] et le SBU-64 Hammer [INS/GPS complété par un guidage terminal laser pour frapper les cibles en mouvement]. Une quatrième est sur le point de les rejoindre.

En juin dernier, l’ingénieur de l’armement [IGA] Arvind Badrinath avait confié au magazine spécialisé Air Fan qu’il était question de mettre au point un autodirecteur bimode laser et infrarouge, en complément du système de navigation inertiel et GPS, pour améliorer la résilience de l’AASM face au brouillage électronique. «Cela en fera une arme très polyvalente, offrant […] tous les modes de tir en un même kit pour davantage de flexibilité opérationnelle», avait-il dit.

Un autre développement de l’AASM, désigné AASM 250 XLR, visait à doubler sa portée, en remplaçant le propulseur à poudre par un petit réacteur.

Le développement de l’AASM doté du nouvel autodirecteur bimode laser et infrarouge [appelé AASM LIR] a visiblement été rapide. En effet, Safran a fait savoir qu’il venait de faire l’objet de trois tirs d’essais réussis en moins de 24 heures, sous l’égide de la Direction générale de l’armement [DGA].

«Ces trois tirs concluent brillamment la campagne de qualification de cette nouvelle version de l’AASM, qui devrait être mise à la disposition des forces dès l’année prochaine», s’est félicité l’industriel. Et d’ajouter : «Avec cette nouvelle version, nous ancrons la famille AASM dans le monde d’aujourd’hui et de demain donnant ainsi à ses utilisateurs l’avance opérationnelle nécessaire aux succès de leurs missions».

Mais le développement de l’AASM LIR va également profiter au système d’artillerie à longue portée «Thundart», proposé par MBDA et Safran dans le cadre du partenariat d’innovation lancé par la DGA pour le programme FLP/T [Frappe Longue Portée / Terrestre].

Selon MBDA, le Thundart repose sur une roquette sol-sol d’une portée de 150 kilomètres et bénéficie de «l’expérience robuste» acquise par Safran grâce à l’AASM, «dont le kit de guidage lui sera adapté». Et le kit en question sera justement celui de l’AASM LIR.

«L’augmentation de performance, notamment dans les environnements ‘GNSS Denied’ [signaux de géolocalisation par satellite brouillés, ndlr], liée à ce nouvel autodirecteur, sera directement mise à profit pour le FLP/T», précise Safran.

Enfin, l’AASM et le FLP/T seront «hébergés par la même ligne de production, dont la cadence sera quadruplée».

Voir aussi...

 

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

57 contributions

  1. G dit :

    Bien, que des bonnes nouvelles.
    On espère également pour l’AAE et la Marine que :
    – l’AASM XLR arrive très vite,
    – le FLP/T sera immédiatement dérivé en FLP/A.

    • FouPouDav dit :

      C’est top si nous n’avions pas un budget général d’un état providence en dèroute et une défense si faiblement financèe face aux terribles changements géopolitiques et géostratégiques.
      Une épreuve titanesque pour la nation qui a privilégié une gestion électorale clientèliste par les diverses forces politiques (parlementaires et sénatoriales) et gouvernementales de la Véme République.
      COMBIEN de Shaed pour le prix d’un kit autodirecteur LIR de Safran ?
      Quel effet si le renseignement ne suit pas pour cocher la bonne cible ?.
      Il y a aussi le chemin de la massification des forces. Saturation et précision. Mais la BITD française ne passe aux actes qu’avec des contrats et de l’argent trébuchant.
      Que fasse le passage à l’automatisation des lignes de prod comme les chinois avec leur PL-15E [24/24…7/7] mais l’appétit social des français, des européens ne sont pas à la page de la haine féroce de pouvoirs mortifères de 3 forces totalitaires grandissantes : La Chine de PCC, l’Islam djihadiste et les WASP…
      Une course au contrôle de tous les pouvoirs globaux sur une humanité qui va perdre sa liberté et son libre-arbitre car la destruction du décors de la simulation attire déjà des pouvoirs civilationnels qui nous dépassent… Des Intelligences non-humaines endogènes et/ou exogènes.

      Ouvrez vôtre esprit pour libérer votre conscience. Difficile !
      Lors de cataclysmes personnels vous verrez des synchronicités, des rêves prémonitoires et … des PAN divers et variés où l’axe principal est bien la conscience dixit Jacques Vallée.
      Là vôtre vie changera. Un changement de paradigme radical où Matrix n’est qu’un feuilleton.

  2. Fralipolipi dit :

    Thundart ?… Les Français se mettent à faire des jeux de mots en Anglais ?.. 🙂
    .
    En tous les cas, entre ce nouvel autodirecteur LIR et la portée XLR à 140km, l’AASM a toujours un bel avenir.
    On voit très bien ces bombes sous les ailes d’un Rafale, mais tout autant dans les soutes du drone UCAV à venir.

    • Pommes Pont-Neuf dit :

      Et alors ? Les Français n’ont PAS LE DROIT de faire des jeux de mots en Anglais ?
      Au lieu de vous moquer des Français là.

  3. FouPouDav dit :

    Sortez le chéquier !
    Les pépites et licornes de la BITD française proposent des munitions rôdeuses allant plus loin et surtout beaucoup moins cher. La massification n’est toujours pas en route.
    Et si peu de français voire d’européens ont une vision claire du cataclysme engagé par Poutine puis Netanyahu et Trump. Ce monde va radicalement plongé dans le chaos guerrier.

    • dolgan dit :

      Proposer c est facile.

      Tellement que certain ont fondé un commerce florissant en proposant de payer les gens après leur mort.

    • Huon dit :

      « Les pépites et licornes de la BITD française proposent des munitions rôdeuses allant plus loin et surtout beaucoup moins cher. »

      Avec la même charge explosive ?

    • Math dit :

      À quelle vitesse? Avec quelle possibilité d’interception et quelle charge militaire? Et ton drone, il faut que tu lui ajoute le rayon d’action du chasseur, pour avoir un image à minima pas fausse. Allez vantard… au travail, pour une fois. Arrête de prétendre et de raconter n’importe quoi.

    • Mad dit :

      Les AASM c’est 250 a 1000kg d’explosifs, je ne connait pas les drones moins cher qui ont autant de punch

    • G dit :

      250 c’est le poids de la charge utile. Et l’on parle là du « petit » modèle.

      Le rôle des « licornes », « pépites », « donuts » et autres « dahuts » c’est de proposer de petits systèmes certes moins capables (initialement) mais déjà productibles en quantité et pour pas cher.

      Chacun son job, celui de la DGA étant de donner leur chance aux propositions venues de l’extérieur du microcosme, et celui du ministère de passer les commandes d’échantillons pour essais.

    • Mappemonde dit :

      Peu de Français, voire d’Européens.

    • Lance l'eau du lac dit :

      Ah, les collapsologues s’ébrouent…

      Comme dirait Bohort, « On va tous mourrir ! »

    • FFESSM dit :

      Ce monde va plonger.

    • Des munitions rôdeuses allant plus loin et surtout beaucoup moins chères.
      Des munitions rôdeuses allant plus loin et surtout pour beaucoup moins cher.

      https://www.dictionnaire-academie.fr/article/DNP0707

  4. Alain d dit :

    Cette bombe propulsée guidée (bombes + kits) ne doit pas avoir pas d’équivalent.
    Bombes, missiles, les cowboys avaient découvert en Ukraine que leurs guidages GPS ne valaient pas un kopek.
    Inertiel, c’est quoi ce machin ?
    Sachant que les kits peuvent servir de simples blocs en béton ou métalliques.
    En Air Burst, version 250 ou 1000, tracts, sous munitions, minage, carpteurs, brouilleurs, minis drones, œufs pourris, purin, goudron, huile bouillante, etc. ?

  5. James dit :

    Il reste à produire en grand nombre, ça devrait faire baisser le prix unitaire non?

    • Fred And Co dit :

      C’est sans aucun doute le but recherché. Félicitations à nos industriels et à la DGA de maintenir les moyens de La Défense à un très bon niveau technologique . Le tout avec des moyens financier qui ne sont pas illimités contrairement à d’autres.

  6. Vortex dit :

    Voici uautre exemple que notre BITD ne reste pas les bras croisés, à se dorer la pilule…

    • tschok dit :

      Je n’aurais pas dû employer cette expression. Je m’en veux beaucoup depuis.

      • Vortex dit :

        Ben oui tschoky, tout occupé à distribuer les bons points aux uns et aux autres, à donner des lecons, ou à distribuer votre moraline, vous en oubliez l’essentiel …
        Mais on s’en fout sur ce site de vos leçons !

      • Autocrate sanguinaire dit :

        Pour revenir sur le sujet d’un avion de 6ᵉ génération, je ne pense pas qu’un nouvel avion ce soit aujourd’hui l’arme dont on a le plus besoin. Pour être plus précis, les armes nouvelles adaptées à 2030-2050 ne sont pas dans la continuité d’un Rafale. De mon point de vue, on aura des besoins pour quelques camions à bombes XXL furtifs dans la philosophie du B1/B2 (drone ou double mode de pilotage local/à distance), moins manÅ“uvrant, pour de la frappe en profondeur, des drones d’interceptions aériennes légers (y compris supersoniques), un stock réduit d’avions pilotés (le besoin ne disparaît pas). Il y faudra des munitions rodeuses air-air ou air-sol tirées depuis un avion ou un drone. Enfin, il faut trouver un appareil qui puisse coordonner l’ensemble, en prenant l’hypothèse de la destruction des satellites et d’un brouillage fort depuis le sol : ça implique d’avoir un avion fortement défendu sur la zone chaude (ou tiède). En somme, en 2040 on se retrouve avec des besoins actuels inchangés, mais avec des armes téléopérées jusqu’à saturation et des satellites réputés inopérants. Ça change considérablement le rôle du vecteur aérien et un niveau de saturation plus grand à cause de l’absence d’humain dans la boucle. À noter la volonté des américains de lancer des constellations de millions de petits comsats pour contourner ce problème de destruction de satellites. C’est une option qui mérite d’être étudiée, même si ça va faire du monde en orbite basse.
        .
        Toute cette panoplie diversifiée donne en réalité assez de poids au scaf dont l’objet est de coordonner les armes. De mon point de vue, l’appareil furtif « phare », mon camion à bombe XXL, ne remplacera pas les rafales, et le Rafale se verra attribuer d’autres rôles. C’est sans doute le point le plus important par rapport à ton post précédant.

  7. Robmac dit :

    Que de bonnes nouvelles : chaque jour 2, 3 ou 4 nouvelle arme en développement ! Il n’y a pas à dire : la guerre (chez les autres), c’est tout bon pour le commerce.

  8. BBA dit :

    Une AASM dotée d’un réacteur : pas le même prix. Pour une production de masse…
    Et du coup, une signature thermique décelable, donc possible interception…

    • Alain d dit :

      Ce sont des bombes planantes relativement récentes, l’une des raisons pour laquelle il n’y a pas d’équivalent ce jour.
      Y aurait-il des AASM non propulsées ?
      « l’Armement Air-Sol Modulaire [AASM » + « d’un module d’augmentation de portée »

    • Alain d dit :

      « donc possible interception »
      Des preuves ?
      Bien plus compliqué à accrocher qu’un SCALP ou un Tomawak. Bon, après, avec un barrage de défenses, et de la chance, tout est possible.
      Dès qu’on veut gagner en distance > propulsion > ça chauffe, je vous le confirme.

    • Carin dit :

      @BBA……
      C’est déjà le cas… l’AASM a un booster à poudre qui la propulse pendant quelques dizaines de secondes, à 70km de la cible.
      Le réacteur la propulsera un peu plus longtemps, mais en partant de plus loin (150km) environ…. Ce qui revient au même, mais permet à l’avion de se tenir plus loin, et peut-être même plus bas… selon la distance à parcourir, donc retarder l’apparition de l’avion porteur/tireur, sur les radars adverses…
      La vraie question est à combien va se chiffrer le prix de ce kit?
      Et par définition à partir de quels matériels, (valeur de la cible), sont utilisation est rentable?
      L’actuelle guerre au MO, coûte plus cher aux attaqués qu’aux attaquants, du fait de l’utilisation de missiles sol/air et air/air contre certes quelques missiles, mais surtout des drones à bas coût.
      Donc oui, toutes les améliorations concernant nos AASM sont bonnes à prendre, mais cela implique une notion de rentabilité, et tout ce qui sort de l’utilisation de la précédente version, parce que pas assez de valeur, doit quand même être traité par un autre produit. Je pense que chaque fois que le kit de portance de nos AASM est amélioré, il faut améliorer l’ensemble de ce qui se trouve derrière. Par exemple les roquettes, les obus guidés etc… qui devrons traiter les cibles que la nouvelle AASM ne traitera plus sauf cas d’urgence.

      • Math dit :

        J’avais déjà fait un calcule approximatif: le rafale en radada, grimpe à son altitude de largage: 1 minute pour passer de 0m à 18000m afin d’avoir sa portée maximale. Le radar d’interception, situé à 100km de la ligne de front captera le rafale à partir de 177km si la munition porte à 70 km (courbure de la terre). Le Rafale disparaît des écrans 10s après être apparu. L’intercepteur à Mach4 met 2 minutes à arriver ce qui laisse une vrai chance à l’avion de se planquer près du sol. Si la portée de la munition est de 150km, la détection par un radar à 100km du front se fera à 258km au mieux. Le missile intercepteur mettra 3 minutes à arriver. Le temps de détection de l’avion passe de qq secondes à potentiellement rien du tout. C’est vraiment plus dure d’accrocher l’avion dans ces conditions. Après, les scénarios ne sont certainement jamais aussi simples, mais bon. 150km pour la munition, c’est mieux.

  9. Matou dit :

    C’est très bien, les équipes d’ingénieurs font bien leur boulot. Il serait souhaitable de pousser bien au-delà des 150 km, mais à suivre. Je m’interroge concernant le système porteur pour les Thundarts. Un Foudre T&G ? Autre ?

  10. Tannenberg dit :

    Je trouve que c’est bien d’avoir des capacités de tir de précision a longue distance pour l’AdT, mais je trouve qu’on est toujours a poil pour la saturation, qui a toujours ses avantages au niveau des effets. Je me fais des idées?

    • Carin dit :

      @Tannenberg……
      La « saturation » est très largement dépassée.
      Chaque objet (obus, missile, roquette), qui part du sol, est capté par les radars d’en face, leur point de départ est calculé (3/4 secondes), puis la contrebatterie entre en action…
      La saturation en Ukraine a entrainé la perte d’un nombre faramineux de pièces d’artillerie, et de lance roquettes multiples… les russes ont cessés depuis un bon moment.
      Aujourd’hui c’est la précision qui est recherché par les 2 belligérants, car un produit (obus, bombe, missile, roquette), précis, coûtera un produit en face, même en mouvement (AASM, roquette, missile, et certains obus).
      Le but étant d’adapter la réponse au produits attaquants… c’est le boulot de SCORPION, qui désigne le moyen de la riposte, en fonction de la valeur du produit à détruire…
      La guerre doit impérativement coûter plus cher à ton adversaire qu’à toi-même.
      C’est ce qui se produit en Ukraine, avec des produits occidentaux pourtant en petites quantités, mais dont la précision est redoutable, que l’insignifiante Ukraine, tient les glorieuses troupes russes à distance, et fige le front.
      Et c’est pourquoi le sieur Zelensky insiste tant auprès des chancelleries occidentales pour obtenir plus de produits… car sans eux, toute contre-attaque est impossible, les Russes alignants des matériels pléthoriques.

  11. Koudlanski Romain dit :

    Voila une solution de guidage supplémentaire à rajouté à la panoplie de l »AASM , plus un kit d’expansion de la portée de la munition, c’est une bonne nouvelle . J’aimerais voir l’intégration de l’AASM dans les paniers du Thundart et du Foudre.

    • Carin dit :

      @Koudlanski Romain……
      Le « thundart » est la munition…
      Le Foudre, le porteur/tireur, que je qualifierais de probable.

  12. Heron dit :

    La France livre des AASM aux Ukrainiens qui les utilisent sur MiG-29 et Su-25. Ils en font bon usage. C’est bien de continuer à les améliorer.

    • Carin dit :

      @Heron……
      La France livre des AASM de première génération.
      Il se pourrait que cette nouvelle version soit livrée, mais ce serait en quantité homéopathique, et pas avant 2027, date de son entrée en fabrication… par contre l’Ukraine peut passer commande, la France lui allouant la somme de 200 millions d’euros par année, (et elle n’est pas le seul pays à le faire), pour justement que l’Ukraine puisse passer commande des produits qu’elle juge utiles à sa guerre… c’est le cas des 6 tubes de 155mm et de leurs munitions, qu’elle a commandé directement auprès de KNDS France, ses besoins étants bien supérieurs à ce que la France peut lui donner.