A priori touché par un tir iranien, un F-35A américain a dû effectuer un atterrissage d’urgence
Le 19 mars, le commandement américain pour le Moyen-Orient et l’Asie centrale [US CENTCOM] a confirmé qu’un chasseur-bombardier F-35A de l’US Air Force a été contraint d’interrompre sa mission de combat au-dessus de l’Iran et d’effectuer un atterrissage d’urgence sur une base d’un pays ami de la région [qui n’a pas été précisé].
«L’appareil a atterri sans encombre et le pilote est dans un état stable», a indiqué le porte-parole de l’US CENTCOM. «Une enquête est en cours», a-t-il ajouté, en se gardant de commenter une information de CNN selon laquelle le F-35A aurait été atteint par ce qui «semble être» des tirs hostiles.
In statement, @CENTCOM spokesman Navy Capt. Tim Hawkins says:
« We are aware of reports that a U.S. F-35 aircraft conducted an emergency landing at a regional U.S airbase after flying a combat mission over Iran. The aircraft landed safely, and the pilot is in stable condition.…
— Dan Lamothe (@DanLamothe) March 19, 2026
Plus tard, le Corps des gardiens de la révolution iranien a diffusé une vidéo [dont l’authenticité reste à confirmer] montrant l’impact d’un missile sol-air sur le chasseur-bombardier américain. Ces derniers jours, il s’était également empressé de revendiquer la destruction de trois F-15E au-dessus du Koweït ainsi que celle d’un avion ravitailleur KC-135 Stratotanker en Irak. Or, un tir ami, bien étrange au demeurant, est à l’origine du premier incident tandis que le second a été causé par une collision avec un autre KC-135.
Iran’s Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC) has release a statement, accompanied by video footage, which claims to show the targeting of an American F-35A/B Lightning ll with a surface-to-air missile in the skies over Iran. This claim by the IRGC follows reports that a F-35… pic.twitter.com/5omxjVESR3
— OSINTdefender (@sentdefender) March 19, 2026
Quoi qu’il en soit, si cette information est confirmée, alors ce serait la première fois qu’un avion dit de cinquième génération, censé être furtif, est touché par un tir hostile. Ce qui rend la revendication iranienne crédible est qu’un F-35 avait manqué d’être abattu par les rebelles houthistes, lors de l’opération Rough Rider, menée au Yémen en mars 2025.
Soutenus par l’Iran, les houthistes disposaient alors de radars de type Nabaa, Shafaq, Ofoq et Sadiq, de conception soviétique, ainsi que des missiles sol-air Barq 1 et Barq 2, capables d’atteindre un aéronef volant entre 15 et 20 000 mètres d’altitude, ainsi que des Saqr 1 [ou SA67] qui, dotés d’un autodirecteur infrarouge, «rôdent» au-dessus d’un champ de bataille jusqu’à ce qu’ils trouvent une cible. En outre, ils possédaient des systèmes de défense aérienne mobiles Sevom Khordad ainsi que des missiles antiaériens portatifs MANPADS.
Si les batteries de défense aérienne et l’aviation de combat iraniennes [ou, du moins, ce qu’il en restait] ont été anéanties dès le début des opération «Fureur épique» et «Lion rugissant», les forces américaines et israéliennes n’ont pas obtenu une supériorité aérienne totale étant donné que leurs chasseurs-bombardiers sont à la merci de MANPADS et/ou de systèmes Sevom Khordad.
D’ailleurs, le 14 mars, la force aérienne israélienne a indiqué que, «sans la vigilance et le professionnalisme» de son pilote, l’un de ses avions [dont le type n’a pas été précisé] aurait pu être touché lors d’une mission en Iran.
Quoi qu’il en soit, ce n’est pas la première fois qu’un avion «furtif» est touché par un missile sol-air lors d’une mission de guerre. En 1999, au cours de l’intervention de l’Otan au Kosovo, un bombardier tactique F-117A Nighthawk avait été abattu par un missile tiré par une batterie de défense aérienne serbe S-125 Neva/Pechora, associée à un radar P-18 Spoon Rest [au passage, l’Iran en est aussi équipé] fonctionnant sur une bande de fréquences VHF s’étendant de 30 à 300 MHz. Un second F-117A avait été touché quelques jours plus tard. Mais les dégâts qui lui furent infligés ne l’empêchèrent pas de regagner sa base.
« la guerre, c’est comme la chasse, sauf que les lapins sont armés » (Charles de GAULLE)
« Vas-y , fonce ! sur un malentendu , ça peut marcher (les bronzés)
il n’y a que les occidentaux pour croire qu’on est invincible grâce à la technologie.
l’Iran « n’est pas ma marque préférée (les Tontons flingueurs) mais ils ne sont surtout pas cons… et une fois sur cent : paf !
plus sérieusement, c’est quoi un pilote « à l’état stable » ?a près un poser a priori pas simple ?
« c’est quoi un pilote « à l’état stable » ? » -> Peut être un pilote revenu de dessous sa cape d’invisibilité… 🙂
Un pilote blessé par des éclats ?
Et les armes invincibles de Poutine?
Les occidentaux ne croient pas être invincible grâce à la technologie, ils ont juste compris que la technologie permet d’avoir un coefficient de pertes bien inférieur à celui d’un ennemi moins avancé technologiquement. La réalité c’est que si les USA ou Israël serait de même niveau que l’Iran, on assisterait à une toute autre guerre avec des pertes qui ne seraient pas comme aujourd’hui, de l’ordre de l’exceptionnel.
On a parfois l’impression d’être dans le même scénario qu’avec la Serbie ou le fait d’avoir abattu un F117 devrait lui donner une victoire monumentale alors qu’elle a été totalement dépassée militairement.
Aujourd’hui il y en a qui se contentent de peu, la victoire pour l’Iran c’est d’avoir un missile qui ne soit pas intercepté, peu importe que l’impact soit sans effet militaire ou sans effet du tout (tombé au milieu de nul part). On cherche une victoire en se disant que les intercepteurs coûtent plus chers que les drones iraniens pour s’illusionner d’une ruine financière adverse.
Bref, qu’il y ait 1 ou même 10 F-35 abattus, tout cela reste faible car justement on est dans une situation de supériorité technologique.
il y a avait une écrasante supériorité occidentale en afghanistan.
tu veux nous dire ce que ça a donné, boumeurguy
il est « stable » mais tremble encore?
Posé sur le ventre probablement.
« etat stable » n’est pas très encourageant
Ah ben si, quand même.
Ca veut dire que le patient a été pris en charge, que son état a cessé de se dégrader, mais qu’il n’est pas encore à l’abri de complications.
Pilote = réussit à atterrir
Bon pilote = pilote + sort de son avion seul sur ses 2 jambes
Excellent pilote = bon pilote + l’avion peut redécoller
–
pilote à l’état stable = bon ou excellent pilote, revenu à l’état de pilote
(boutade de pilotes, mais pour l’intéressé c’est sûrement moins drôle – posé « dur » probable avec incendie et perte de systèmes)
Posé, pas cassé, c’est gagné !
> il n’y a que les occidentaux
Non. Tout le monde fait de la propagande sur les armes.
C’était le système IR SHORAD AD-08 Majid qui aurait effectué ce tir. Cela prouve qu’il est crucial de concevoir et tester dès le début un chasseur-bombardier pour réduire sa vulnérabilité contre les systèmes sol-air. C’était bien le cas du F-35 qui présente une amélioration en termes de survie par rapport au F-16 et qui a montré qu’il peut très bien survivre l’impact d’un SHORAD. L’avion monomoteur a pu retourner et le pilote survivre. On sait très bien ce qui se serait passé avec un avion russe ou chinois au passage. Ceci étant dit, l’implication en termes de planification de missions américaines de bombardement est conséquente car il y a probablement eu des erreurs.
Chinois, je ne sais pas.
Mais russe ou occidental oui. On a des dizaines d exemples de d avions de chasse qui se posent après de très lourds dégats dus à un impact Shorad.
Bien sûr, tout comme le croiseur Moscou. 😉 Les pièges AA ukrainiens, en cas de réussite, se terminent généralement par la destruction de l’avion visé.
Destruction ne veut pas dire qu il ne se pose pas. Ici, le F35 est très probablement détruit.
… très bien survivre à l’impact…
Le F-35 est furtif pour les radars, mais en vision infrarouge, grâce son puissant réacteur (plus puissant que celle cumulée de deux moteurs M-88 du Rafale), c’est une lanterne plein ciel ! Un vrai chalumeau …
ça c’est en théorie. Pour détecter par vision infrarouge, il faut que le ciel soit dégagé, et que le radar puisse pointer dans la bonne direction… Les infra rouge sont une lumière, c’est précis, donc il faut viser au bon endroit et au bon moment, et ça ne traverse pas la poussière et les nuages. La probabilité de choper un avion comme ça est faible.
Les radars classiques balayent plus et mieux… Les infrartouges c’est bien pour les missiles en mode pitbull, à la fin de la course.
@Qui ça ?
Le Dindon semble être si peu furtif en IR que ce missile Shorad IR vient le frapper sur le secteur avant, par l’avant en latéral. Et la vision caméra est idem …. ce n’est donc même pas en étant éclairé et guidé par le gros chalumeau en secteur arrière !..
Assurément, c’est un gros Fail pour le F35 Dindon et sa réputation de volatile furtif …
… Ca chauffe trop une Dinde 🙂
.
Et ses contre-mesures n’ont pas été « étincelantes » non plus (alors qu’elles sont censées être au top) …
Pas de largage de leurres IR … pas de manoeuvre évasive (l’avion semble filer droit).
On pourait penser que l’EOTS (censé être au top du top … car vendu comme tel) n’a pas capté le départ missile.
.
Suite à ce gros Fail, le Dindon devrait rester en haute altitude je pense.
Et devrait laisser faire le travail en basse altitude par les spécialistes … Ca tombe bien, les US viennent d’envoyer des A10 vers l’Iran !
… et dire que la Dinde est censée remplacer le A10 Warthog … on a ici la preuve par 10 que le Fail35 dindon en est incapable.
Encore une promesse totalement bidon de LM.
Ce n’est pas pour rien que le bon Sénateur Mac Cain (ancien pilote de chasse) l’a rappelé maintes et maintes fois au Sénat (Cf toutes les auditions du constructeur et des officiers de l’USAF à ce sujet … épique).
Il avait raison Mac Cain !.. Une fois de plus.
@fralipolipi. « Ca tombe bien, les US viennent d’envoyer des A10 vers l’Iran ! » Cela fait des mois qu’ils sont déjà présents au MO.. Et leurs cibles ne sont pas au-dessus du territoire iranien. Mais sur la mer..
@Fralipolipi
Vous continuez à tirer des conclusions énormes d’images dont on ne sait même pas, au passage, si elles sont authentiques, complètes, non montées ou non générées par IA.
Ensuite, il faut rappeler un point de base : la furtivité est surtout faite pour compliquer la détection, le pistage et l’engagement à longue distance, en particulier face aux radars. À courte distance, un F-35 peut évidemment être repéré, suivi et même ciblé. Il n’y a là rien de bouleversant. Ce qui serait réellement spectaculaire, ce serait au contraire de voir un F-35 se faire détruire à longue portée, dans un engagement BVR, comme le ou les Rafale indiens perdus face aux appareils pakistanais de conception chinoise.
Autrement dit, qu’un appareil furtif soit menacé en zone terminale, à courte portée, par une défense sol-air, ce n’est pas une réfutation de la furtivité. C’est presque une banalité : aucune furtivité ne transforme un avion de combat en fantôme intouchable.
@Cricetus
Vous vous lavez les mains un peu trop rapidement camarade.
Je suis pas mal en désaccord avec vous.
Qu’un avion ultramoderne se fasse shooter par un Shorad bas de gamme, c’est évidemment un GROS problème !
Si vous ne voulez pas le voir, c votre affaire.
Ici, l’EOTS semble tout simplement n’avoir rien vu venir (pas d’évasive, pas de leurre IR).
Cela devrait vous inciter à vous poser la question de savoir qu’est ce qui n’a pas marché correctement ? Qu’est ce qui a buggué ?
… mais non, vous préférez nous écrire que tout est normal … Alléluia les petits !
Quant à savoir s’il y a eu interception ou pas (car vous remette un peu question ce qui a été annoncé), suffit de lire ce que l’USAF exprime. S’ils parlent de la santé du pilote, ce n’est pas parcequ’il à fait un vol de routine … c assez limpide.
Allez, c bon pour moi, … vous pouvez remettre vos œillères de bon Dindonfanboy 😉
@Fralipolipi
Non, ce n’est pas “se laver les mains”, c’est éviter de transformer une vidéo virale en rapport d’enquête.
D’abord, vous mélangez encore les systèmes : l’EOTS n’est pas la couverture sphérique d’alerte missile. Sur F-35, cette fonction relève du DAS, avec six capteurs infrarouges répartis autour de l’appareil ; l’EOTS est un capteur frontal de ciblage et d’IRST. Donc parler de “l’EOTS qui n’a rien vu” n’est déjà pas très rigoureux.
Ensuite, à partir d’une séquence extérieure, compressée, recadrée, d’origine incertaine, vous ne pouvez pas conclure sérieusement : “pas d’évasive”, “pas de leurres”, donc “il n’a rien vu”. Vous voyez quelques secondes d’images ; vous inventez ensuite toute la chaîne tactique, la chronologie d’alerte et la réaction de bord. Or, publiquement, le seul fait établi est beaucoup plus modeste : un F-35 a effectué un atterrissage d’urgence après une mission de combat au-dessus de l’Iran, et l’incident est en cours d’enquête.
Qu’il y ait eu un dysfonctionnement, une détection tardive, une fenêtre de réaction trop courte, une saturation, ou toute autre cause, c’est précisément ce que l’enquête devra établir. Mais affirmer dès maintenant que “l’EOTS n’a rien vu” ou que “tout a buggé” n’est pas une analyse : c’est une conclusion plaquée d’avance sur des images très incomplètes.
Enfin, votre “avion ultramoderne contre SHORAD bas de gamme” ne prouve rien d’aussi spectaculaire que vous l’imaginez. La furtivité n’a jamais signifié invulnérabilité, et un appareil furtif peut parfaitement être menacé à courte portée. Ce qui compterait vraiment contre le concept, ce serait une destruction nette à longue distance par une chaîne de détection et d’engagement complète ; ce n’est pas ce qui est publiquement établi ici.
@Cricetus
» dans un engagement BVR, comme le ou les Rafale indiens perdus face aux appareils pakistanais de conception chinoise. »
Marrant de dire ça quand votre intervention commence par un rappel à la prudence face à l’information internet.
Vous avez des preuves de ce que vous avancez ?
Merci et à bientôt.
Reuters a d’abord indiqué que des J-10 pakistanais avaient abattu au moins deux avions indiens, puis a précisé ensuite qu’au moins un Rafale figurait parmi les pertes. Donc on peut discuter le degré ultime de certitude, mais pas faire comme s’il s’agissait d’une pure invention.
Et surtout, à l’époque où les autorités indiennes restaient très silencieuses et où certains ici expliquaient encore qu’il ne s’agissait que de “désinformation” car avec ses contre mesures le Rafale était invulnérable, des images de débris au sol en territoire indien ont commencé à circuler ; des analyses ouvertes les ont attribuées à un Rafale, tandis que le Washington Post estimait qu’au moins deux appareils indiens semblaient s’être écrasés, dont un Rafale, sur la base des visuels disponibles. Cela va déjà bien au-delà de la simple rumeur internet.
Il faut ajouter que le Pakistan l’a revendiqué très tôt, dès le 7 mai 2025. En soi, une revendication précoce ne prouve rien. Mais lorsqu’une telle revendication est ensuite recoupée par Reuters, par des sources américaines, et par des analyses visuelles de débris, elle cesse d’être un simple élément de propagande et gagne nettement en crédibilité.
On a donc, au minimum, une forte présomption qu’un Rafale, lors de son premier véritable combat aérien, et très probablement dans un engagement à longue distance, a bien été abattu.
Il semble aussi furtif que le fameux F117.
Seul le B2 semble l’être réellement, mais grâce surtout à son plafond de vol, qui lui permet d’être à l’abri des missiles à courte ou moyenne portée…..
L’infrarouge de cette vidéo reste bizarre, avec 0 distinction entre les gaz et l’avion.
Le F-35 abîmé est un fait. La vidéo? Difficile à dire.
L’infrarouge de cette vidéo reste bizarre, avec 0 distinction entre les gaz et l’avion. Le F-35 abîmé est un fait. La vidéo? Difficile à dire.
… grâce à son puissant réacteur…
@Qui ça ?
Non. La poussée brute ne suffit pas à déduire la signature IR.
Le F135 est autour de 0,57 de taux de dilution, donc plutôt haut pour un moteur de chasseur ; le M88 est généralement donné autour de 0,30 dans les sources ouvertes. À paramètres égaux, cela ne plaide pas vraiment pour l’idée d’un F-35 forcément plus voyant en IR que le Rafale.
La furtivité a ses limites. En ce qui concerne le F35, son énorme tuyère ronde constitue un véritable phare infrarouge.
La furtivité est un concept marketing. Il est impossible d’avoir un matériau furtif, c’est physiquement impossible. Toute matière peut être détectée; c’est une question de technologies et d’outils…
Le F35 est détectable par des radars spécialisés, et par infrarouge.
C’est une chose de le détecter.
C’est une autre chose que d’avoir un surface de détection assez grande pour « accrocher » le missile.
oui bien sûr, mais il est détecté quand même. Ce qui contredit le fait qu’il se vante d’être furtif !
Non. Être détecté un jour ne réfute pas la furtivité.
La furtivité signifie : détection plus tardive, plus difficile, moins fiable, et donc engagement plus compliqué.
Elle n’a jamais signifié : invisibilité absolue.
Votre objection ne réfute donc pas la furtivité ; elle montre seulement que vous lui prêtez une définition qu’elle n’a jamais eue.
« Par infrarouge », la SER importe peu.
Relisez le commentaire de @rational.
Doucement, pour tout comprendre.
@Yvon
C pire …
Même pas la peine de viser le gros chalumeau en secteur arrière en fait … Là le missile arrive du secteur avant (partiellement en latéral semble-t-il).
Faut-il rappeler (putain ça fait 25 ans au minimum) que la furtivité permet de réduire la signature radar d’un avion. Il ne devient pas invisible, il ne devient pas invisible à l’IR (même si le revêtement va réduire les émissions).
Un avion furtif ne veut pas dire un avion invincible, invisible ou intouchable . C’est un « plus » appréciable qui est à prendre quand on a les moyens/compétences de l’avoir. Si certains aiment dire que la furtivité ne sert à rien afin d’argumenter leur combat contre le F35, rappelons que le successeur du Rafale sera furtif. Donc ne faisons pas semblant que c’est du gadget, ne faisons pas semblant que le F-35 n’est pas apte à faire la guerre, qu’il ne vole pas et toutes les autres conneries de ce genre dans lesquels certains se sont enfermés, avec sérieux, depuis des années.
Je ne suis pas là à vanter le F-35, ni à le défendre par contre faut comprendre que cet avion est et sera de plus en plus présent et qu’il fera le job. Nous ne sommes plus en 2012.
« Je ne suis pas là à vanter le F-35, ni à le défendre par contre faut comprendre que cet avion est et sera de plus en plus présent et qu’il fera le job. Nous ne sommes plus en 2012. »
j’y connais rien, je passe ici de temps en temps je suis dans l’alimentaire et donc un incompetent total mais je constate juste au travers des differents sujets presentés ici que c’est avion qui coute cher et qui n’a que des emmerdes.
au moins la lada elle coutait un rein.
Bien avant le lointain successeur du Rafale, songeons plus simplement au drone du Rafale F5, qui sera furtif.
C’est lui qui a provoqué un changement de discours de Dassault sur la furtivité :
– Avant, la furtivité était présentée comme un gadget couteux et pénalisant
– Depuis, Trappier lui-même vante les mérites de la furtivité en la présentant comme un avantage décisif
La loi du discours est donc la suivante :
– Si vous ne produisez pas de truc furtif, comme un Rafale par exemple, qui n’est que discret, la furtivité c’est de la merde,
– Si vous vous lancez dans un projet de drone furtif en accompagnement de la dernière version de votre Rafale, qui n’est toujours pas furtif, la furtivité devient un avantage décisif.
Précisons que les lois de la physique restent ce qu’elles sont. Cette évolution du discours se produit à univers constant : vous êtes toujours dans le même univers, avec les mêmes lois de la physique, ce qui change, c’est juste le discours.
Bien vu
@Tschok
univers constant mais expérience variable… 🙂
la furtivité a un coût (financier, organisationnel…) pour certains bénéfices et la balance qu’on en fait peut varier avec les contextes et dans le temps.
on peut dire que la furtivité à l’américaine (Jour de fête) se fait au prix de devoir coucher dans un musée avec constantes hygrométriques et de renoncer à un parking plus rustique et agile. j’imagine que suivant les configurations du conflit cette furtivité et ses implications sera plus ou moins bénéfique ou handicapante.
par ailleurs j’ai cru comprendre qu’il y avait furtivité et furtivité, qu’elle plus ou moins contraignante et fragile. je n’ai pas entendu que le Neuron devait dormir dans un hôtel cinq étoiles pour daigner rester discret.
sinon ce que pose comme question le Rafale F5 – et qui me semble mériter réflexion, est que pour un chasseur, la furtivité à l’américaine vaut-elle l’investissement ? (à budget constant 🙂 ) naïvement on pourrait investir dans d’autres domaines comme une protection davantage « pro-active » ou étendue que des leurres .
est-ce qu’un chasseur avec des effecteurs furtifs à l’instant T n’est pas un arbitrage davantage pertinent pour l’instant ?
je me souviens d’un article qui portait sur l’industrie aéronautique militaire US et qui soulignait qu’avec leur nouvelle restructuration la diversité y avait perdu aux « profits » de cycles de création de nouveaux appareils de plus en plus longs, qui augmentaient les risques industriels/stratégiques/militaires … et que l’équilibre pérenne entre standardisation et diversité n’était peut-être pas finalement trouvé…
@mi-figue mi-rage,
Le Neuron était un démonstrateur qui a été conçu par des ingénieurs en goguette, de diverses nationalités, envoyés par leurs employeurs respectifs en camp de vacances aux frais de la princesse (les Etats qui ont financé l’aventure, c’est-à-dire leurs congés payés) parce que les bureaux d’études qui les employaient n’étaient plus en mesure de leur fournir une activité quantitativement et qualitativement suffisante pour maintenir leurs compétences, vu leur degré de qualification.
Plus tard, et pour les besoins de la cause, on a présenté cela comme une extraordinaire percée technologique et un exemple de coopération industrielle internationale parfait, sur lequel notre héros national (Trappier) s’est appuyé pour décrire et justifier une sorte de modèle idéal de gouvernance, afin de défendre son bout de gras face aux Boches dans le cadre des innombrables empoignades auxquelles a donné lieu le SCAF.
J’entends tout cela. Mais vous n’allez pas me resservir ce vieux plat surgelé resucé en me faisant croire que c’est de la gastronomie.
Sinon, ça, je prends : « la furtivité a un coût (financier, organisationnel…) pour certains bénéfices et la balance qu’on en fait peut varier avec les contextes et dans le temps ». Mais on est du côté de l’utilisateur des technologies de furtivité, plus du côté de celui qui les vend.
En ce qui concerne le Rafale F5, votre question, quoiqu’intéressante est hors objet : « sinon ce que pose comme question le Rafale F5 – et qui me semble mériter réflexion, est que pour un chasseur, la furtivité à l’américaine vaut-elle l’investissement ? ».
Pourquoi ce n’est plus le problème ? Parce que Dassault a décidé dès l’origine (les premières versions du Rafale) qu’il ne ferait pas cet investissement. On est prisonnier du modèle de départ. Si on veut changer de modèle, on change d’avion. Dassault botte en touche en disant « je ne change pas l’avion, je le perfectionne, mais je lui rajoute un drone qui, lui, sera furtif ».
Dassault se met soudainement à vanter les mérites de la furtivité en tant que concept global, comprenant son Rafale et son drone furtif, ce qu’il avait pourtant nié auparavant, quand il ne commercialisait qu’un Rafale, seulement discret.
Je dis juste ça.
Comme c’est un discours markéting, et c’est juste un discours marketing, je m’interroge sur sa valeur stratégique sur un plan militaire. Pour ma part, je trouve que le pari est risqué et suppose que, pour être gagnant, nos compétiteurs soient aussi lents que nous. Et comme nous ne sommes pas particulièrement rapides, je m’inquiète. En plus de cela, nous avons clairement des problèmes de pognon. Et deux ou trois petits détails politiques à régler.
Sur la longueur des cycles : je vous suis, on démarre une discussion approfondie sur le sujet quand vous voulez. Vous serez mon instructeur, si vous le voulez bien, car je n’y connais rien. Mais je pense que le sujet est là.
Pas exactement. En fait la furtivité n’est pas un point de vue physique, c’est un point de vue militaire ; même Harry Potter et sa cape d’invisibilité n’y échapperaient pas : ils ne sont discrets qu’aux ondes électromagnétiques du spectre visible, le son et les odeurs passent en particulier… C’est-à-dire qu’on est furtif contre une menace en particulier et dans des conditions particulières. On est « furtif » depuis la guerre de Troie et son fameux cheval. La question est la façon d’arriver à dissimuler son arme, et savoir de qui la dissimuler.
.
Hier la furtivité valait contre un ennemi équipé de radars, d’avions de combats et de missiles portatifs. Le compromis de furtivité devait laisser un avion très manœuvrant, quitte à faire de l’annulation active et du brouillage. Ce compromis a été pertinent pendant 30 ans, c’est honorable, et cet impact sur un F35 rappelle que le compromis choisi par les américains ne les sauve pas d’un manpad…
.
Il y a un changement de paradigme majeur qui a lieu en ce moment : la présence massive de drone d’observation et de combat, capable de saturer un espace. Donc un changement de discours, et un changement d’arme et un changement dans la façon d’envisager la furtivité. A mon sens, tout ça est logique et attendu. Le rôle que jouera un avion piloté, furtif ou pas, dans ce contexte me semble, lui plus discutable, mais c’est un autre sujet.
@Autocrate sanguinaire,
Je prends ce que vous me donnez : vous me faites un cours sur la furtivité. Mais j’ai déjà vu la vidéo d’Ate Chuet avec le Canadien.
Mais, à vrai dire, je parle d’autre chose : on fait un avion de 6GEN maintenant, ou pas ?
Eh ben, si on ne fait plus le SCAF, ce ne sera pas maintenant.
Bon, mais alors quand ?
Le sujet, ce n’est pas la furtivité, c’est la vitesse du temps qui passe. Qu’est-ce qu’on fait pendant que le temps passe ?
Sinon, je suis prêt à prendre toute leçon sur la furtivité. Je me suis tapé une vidéo de plus de 1H30 avec un Canadien anglophone, alors… Je pense que je pourrai survivre.
@Autocrate sanguinaire
« cet impact sur un F35 rappelle que le compromis choisi par les américains ne les sauve pas d’un manpad »
Sans blague….
Spoiler alerte: Et à très basse altitude, cet avion peut même se faire descendre par bien moins sophistiqué qu’un MANPADS — par exemple une balle chanceuse de Kalachnikov, comme cela est déjà arrivé au Vietnam.
La question sérieuse n’est pas la vulnérabilité à courte portée, qui est une banalité. La question sérieuse est la réduction de la distance de détection, de la qualité du pistage et de la fenêtre d’engagement à moyenne et longue distance.
C’est exactement cela, la furtivité.
@tschok « Avant, la furtivité était présentée comme un gadget couteux et pénalisant » Dassault s’intéresse depuis longtemps à la furtivité. Le grand duc abandonné en 2003 était déjà une cellule furtive.
@Motus
Le vrai problème n’est pas que Dassault aurait “découvert” la furtivité trop tard. Dassault s’y intéressait déjà depuis longtemps.
Le vrai problème, c’est que la France aurait dû lancer très tôt le successeur du Rafale, probablement dès ses débuts, comme elle savait le faire autrefois avec ses générations successives de jets. Mais les dividendes de la paix ont servi de prétexte commode pour repousser l’effort.
Pendant ce temps, beaucoup de responsables politiques ont trouvé bien pratique d’entretenir une petite clientèle de faux patriotes expliquant que le Rafale avait des vertus quasi magiques, que la furtivité n’était pas vraiment un enjeu, et qu’il n’y avait aucune urgence à investir.
Résultat : on a gagné du temps en communication, mais on en a perdu en préparation stratégique.
Et, au fond, ce travers continue encore aujourd’hui.
un mensonge de plus de ta part : dassault a dit que la furtivité était un avantage temporaire et que l’amélioration des capacités de détection qui allait s’ensuivre suivant le principe du bouclier et de l’épée faisait qu’on devait privilégier la maniabilité de l’appareil
Voilà! Prenez ça dans votre face les groupies du F-35 et de la furtivité à tout prix! Venez commenter! Osez ramener vos petites frimousses ici. On vous attend! ]:->>>
Le F-35 c’est de la grosse daube qui coûte un bras, qui fait tout moins bien qu’un biplan dans le domaine de vol et qui finalement arrive même pas à se démarquer avec sa furtivité-futuriste-de-la-mort-qui-tue et son AWAREness à la Van Damme. Verdict: Rien de tel qu’un Rafale.
Terrible de devoir être à ce point dans l’invective, la virulence et la caricature. On dirait un mauvais supporter de foot qui se bat à coups de slogans au détriment du fond.
Je me permets de vous donner un petit conseil : vous devriez vous éloigner un peu d’internet, puis sortir et profiter des rayons du soleil. Cette news sur le F-35 ne changera rien à votre vie, contrairement à un bon bol d’air frais.
PS : je n’aime aucunement le F-35, et encore moins toute la propagande étasunienne qui l’entoure. Seulement, on peut apprendre à exprimer les choses avec un peu de parcimonie et de retenue.
Ca va… Du calme! Si on peut même plus s’amuser à tr0ller un peu les tr0lls d’en face.
Plusieurs aspects à prendre en compte. L’arrogance de la maison blanche a-t-elle poussé les USA à penser qu’il n’y avait plus de défense anti-aérienne et à voler avec de l’armement externe?
Ensuite, la furtivité est utilisée dans TOUS les nouveaux appareils. Donc si c’est si nul, bizarre quand même que tout le monde y aille. C’est pas parfait, mais c’est mieux qu’un avion visible.
La vraie question ici n’est pas celle de la furtivité, mais comment le F-35 n’aurait pas vu le missile arriver. 100% des avions construits aujourd’hui ont des capteurs radars passifs et optiques pour détecter les départs de tir.
Ici, SI LA VIDEO EST REELLE (l’événement s’est produit, mais la vidéo semble bizarre), comment le F-35 ne l’a pas vu venir. Le missile était encore en train de pousser. Et 0 leurre?
C’est trop tôt pour tirer des conclusions. Mais la première question est surtout l’absence de réaction du F-35.
Et c’est BIEN PIRE que le Rafale en Inde. Le Rafale perdu, si il a été touché par un missile chinois, l’a été en fin de vol. Le missile n’a plus de propulsion, et ce ne serait pas choquant que le Rafale ne l’ait pas vu venir, surtout avec les renseignements indiens qui ne pensaient pas que la portée des missiles était telle.
Ici, il y a un vrai problème.
Notons, que le missile tiré en limite de portée depuis la frontière à 200 km relève du narratif pakistanais. Si c’est du S-400, ni les russes, ni les indiens n’auraient intérêt à le confirmer. Les tirs fratricides existent et tout le monde n’a pas d’alliés arabes un peu cons pour porter le chapeau.
Trop petit pour du S-300/400
Peut-être que l’ordinateur de bord du F-35 a bugué quelques minutes avant et le pilote était en train de le redémarrer d’où le fait que les capteurs ont rien vu venir. C’est un des nombreux problèmes connus. Si c’est ça alors c’est bien ce que je dis: le F-35 est une sombre daube mal fichue et mal codée.
Il semble que beaucoup oublient que, malgré toute cette électronique et cette informatique de pointe, c’est toujours un être humain qui est aux commandes. Dans de nombreux domaines, il est déjà surpassé par l’électronique, et malheureusement, il lui fait confiance à 99,99 %. Il ne manque que 0,01 % pour (probablement) retourner à l’âge de pierre.
@Glenn
Sans retourner à l’âge de la pierer on peut faire plus simple :
même une balle d’arme légère chanceuse peut abattre un jet si son pilote est imprudent.
Donc un appareil touché par un shorad ne démontre pas en soi un “bug logiciel” ni l’échec global de la plateforme. Cela démontre d’abord qu’aucun avion de combat n’est invulnérable quand il s’expose dans la mauvaise enveloppe.
Attention quand même au mot « furtivité » sa définition change suivant qui en parle.
Par exemple dans votre phrase cela semble vouloir dire « faire des efforts pour réduire la SER dans une certaine mesure » auquel cas je suis d’accord.
Mais dans mon petit langage personnel par exemple, « furtivité » = VLO, « discrétion » = LO. L’EF 2000 n’étant ni l’un ni l’autre, le Rafale étant discret, le F22 étant furtif. Selon cette définition, tous les nouveaux appareils ne cherchent pas la furtivité bien au contraire. (A noter que les frontières exactes entre les catégories ne sont pas définies, et en fait chacun classes les appareils comme il veut, si quelqu’un me sort qu’un Rafale en lisse est furtif car il a une SER 10fois moindre qu’un mirage alors qu’il est nettement plus gros, et qu’un F-35 ne l’est pas car de derrière il a un SER 100 fois plus grande que de face…… bah j’aurait aucune argument a opposer même si je ne suis pas d’accord)
@Mad
Oui, et c’est même le fond du sujet : entre un appareil simplement “discret” et un appareil réellement stealth/low observable, on n’est pas dans la nuance cosmétique mais dans des écarts de SER de plusieurs ordres de grandeur.
C’est précisément ce saut d’échelle qui change la guerre réelle : distance de détection plus faible, pistage plus difficile, solution de tir plus tardive et fenêtre d’engagement réduite. Autrement dit, il existe un continuum, certes, mais il y a tout de même un seuil pratique entre le non-stealth amélioré et le stealth de conception.
Donc oui, on peut discuter des frontières exactes entre LO et VLO ; en revanche, faire comme s’il n’existait qu’une différence de degré mineure entre un Rafale lisse et un F-35 revient à gommer l’essentiel : il y a bien, en pratique, un changement de catégorie.
@Maq
C magnifique … un F35 se fait shooter par un modeste Shorad, et ce bon @Cricetus nous explique qd même sur une quinzaine de posts que le F35 est exceptionnel et meilleur que tous les autres avions … la 4ème dimension de la lecture sans doute 🙂
Selon les iraniens touché par un » vieux » Bavar 373.
Il semble qu’après la P1 Destruction des radars, les iraniens sont passé a la P2 Destruction des ravitailleurs.
… les Iraniens sont passés à…
« Il semble qu’après la P1 Destruction des radars, les iraniens sont passé a la P2 Destruction des ravitailleurs. »
C’est du 36e degré ?
Non, mon brave, c’est la réalité.
Mais pour le savoir faut suivre un peu.
Niveau radar, il y a eu tellement de casse que les US démontent les THAAD en Corée du Sud et au Japon pour les envoyer dans le Golfe.
Voila, vous pouvez retourner jouer a Call of Duty
Vous annonciez aussi qu’au bout de 4 jours (il y en a 15), que les défenses AA manqueraient de munitions et que les drones et missiles iraniens voleraient en ciel ouvert. Il y a forcément des ratés d’interception, des dégâts au sol, mais on en est loin. Renforcer les défenses, les moyens de détection, c’est usuel en cas de conflit, surtout mal préparé comme celui ci, mais des conflits mal préparés c’est un peu votre quotidien, non? Grozny, Kyiv…
« C’est du 36e degré ? » Il y a bien longtemps qu’ il est au stade
« P T »!
Voila mon brave
https://abcnews.com/International/us-allied-radar-sites-middle-east-struck-10/story?id=131164670
Vous pouvez retourner jouer au pilote avec vos maquettes.
Quand on parle de S.E.R. pour de l’acquisition I.R. ……..Restez en au guidage de vos machines à café mon « bon »! Et prévenez nous quand vous serez au stade P3 de votre S.Y.G.I.C.O.P.
Justement il n’était pas question d’IR mais de SER et de furtivité.
Essayez de suivre un peu le fil du débat.
Vous pouvez disposer.
En complément :
https://www.aa.com.tr/en/middle-east/at-least-12-us-allied-radar-systems-hit-by-iran-since-start-of-war/3871501
PS : Andalou est une source de propagande concernant la Turquie mais par contre bien informée concernant le MO
Oui, oui, oui alek. Bisous à Esmail Ahmadi, Mehdi Qureishi et Ali Mohammad Naini.
Cit :[ Esmail Ahmadi, Mehdi Qureishi et Ali Mohammad Naini.]
Honneur aux morts !
Ce que vous et d’autres n’arrivez pas à comprendre c’est que le système Iranien a dés son départ intégré le caractère sacrificiel de ces postes et que ceux qui les occupaient se doutaient qu’ils pouvaient terminer Martyres . Cela vient juste d’être confirmé par Go. Alexandre Douguine qui connaissait Ali Larijni et qui a eu une » conversation marathon » d’une journée avec lui il y a quelques années .
Ali Larijani savait déjà il y a plusieurs années qu’il était sur une » kill list » , et même en haut de cette » kill list » , mais cela ne l’empêchait pas de discuter philosophie – non Kantienne – pendant des heures .
Le seul élément que ces chefs politiques et militaires Iraniens n’ont peut-être pas totalement intégré c’est la lâcheté de leurs ennemis qui n’hésitent pas à tuer des parents , parfois des enfants , lors de leur élimination .
Lorsque le N tombe , vous avez au moins deux ou trois » N-1 » qui sont capables de reprendre les dossiers . C’est ce que j’appelle une » structure Anti-Billotte » , du nom de ce général françouze qui est mort en emportant avec lui tous ses plans opérationnels dans sa tête ( et quelques titres au porteur dans une serviette ! ) après la Conférence d’Ypres .
Cela pose par contre un problème comme l’a montré le Président Ahminanedjad avec sa » structure Anti-Mossad » : cela permet de multiplier les » points d’accroche » du renseignement ennemi .
Mais cette organisation semble prouver sa résilience ! Pourvou qué ça doure …
« intégré le caractère sacrificiel de ces postes et que ceux qui les occupaient se doutaient qu’ils pouvaient terminer Martyres . » Ne les décevons pas, il faut les satisfaire bien au-delà de leurs espérances!
Rien que le fait de se réjouir de la mort des ces personnes ou de quelque personne que ce soit dans le monde vous exclu a jamais du monde civilisé.
Venant de vous qui parliez de « hachis » au sujet des combattants ukrainiens votre soudaine « humanité » a de quoi…….étonner mon « bon »!
Je n’ai jamais employé le mot hachis mais » haché par l’artillerie » mon brave, ce qui est une expression couramment employé par les vrais militaires.
Confirmation que la furtivité radar n’est pas infaillible, et que toutes les techologies militaires demeurent soumises aux règles du « pierre-feuille-ciseaux ».
La détection infrarouge a vraisemblablement joué son rôle.
Le prototype chinois J-36 est semble-t-il doté de très grandes ouvertures pour un OSF XXL, dans l’espoir avancé de détecter les avions américains à grande distance ; quelqu’un sait-il s’il est envisagé de faire grossir l’OSF du Rafale, ou bien de développer par exemple un pod « cyclope » dédié à la détection discrète et l’engagement des appareils furtifs ?
@G
L’OSF du Rafale n’a cessé d’être amélioré.
Après l’amélioration voie TV en std F3, c’est désormais la voie IR de l’OSF qui est de tte nouvelle techno en standard F4.
Et il serait question d’encore l’améliorer pour le standard F5 … mais toujours sans en augmenter la taille (diamètre), ce qui est mieux pour l’aéro (et puis pas la place pour augmenter la taille de ttes façons).
En soutien, il est aussi question de coupler l’OSF au capteur principal du pod de désignation Laser (voir IR surtout), qui a aussi pour mission de scanner tout le ciel, « en rôle Air-Air » (fonction pour standard F4 aussi, F4.2 ou F4.3, je ne saus plus).
Cela correspond à ce que vous évoquez … car le pod Talios a un très gros oeil 🙂
.
Le tout couplé avec Tragedac (ciblage précis de la cible en passif, seulement en optique donc, par calcul de triangulation entre 2 Rafale), et avec le Mica IR NG, qui sera le missile IR hyper véloce à la plus grande portée …
… il n’y avait déjà pas grand monde pour être à l’aise face à des Rafale … désormais, il n’y a tout simplement plus personne 😉
@Frapipoli
« … il n’y avait déjà pas grand monde pour être à l’aise face à des Rafale … désormais, il n’y a tout simplement plus personne »
Heuu… le J-10?
@Cricetus
Soyez honnête 2 secondes svp …
Les très nombreux J10, guidés par Awacs GlobalEye, ont réussi à shooter un Rafale, parmi un assez grand nombre, qui étaient tous missionnés pour du bombardement Sol-Air (sur base terroristes), et alors que l’Inde avait annoncé son opération au Pakistan à l’avance … qui n’en demandait pas tant pour monter ensuite son traquenard anti-Rafale, sponsorisé par la Chine (qui cherchait là un coup de com’).
L’Inde a agi d’une bonne manière, politiquement, mais d’une manière très candide et négative militairement, en annonçant son raid à l’avance et en se refusant de frapper les forces officielles Pakistanaises … le 1er jour (car ça a changé ensuite).
Mais si des Rafale devaient affronter directement des J-10 en Air-Air, à la régulière j’ai envie de dire … je n’ai pas bcp de doute sur l’issue du combat.
Et les Indiens, qui s’apprêtent à re-commander 114 Rafale de plus (au lieu de Su57 ou autres), et en plus des 26 Rafale déjà commandés récemment pour leur Marine, semblent eux non plus n’avoir aucun doute sur l’issue d’une telle confrontation.
… Mais peut être considérez-vous que les Indiens sont des ânes ?
@Fralipolipi
Le fait que l’Inde envisage 114 Rafale supplémentaires ne prouve absolument pas qu’un Rafale battrait forcément un J-10C “à la régulière”. Un achat d’armement de cette ampleur reflète aussi la logistique, l’interopérabilité, la politique, les intérêts industriels et la continuité de flotte.
Le seul point solide, ici, est beaucoup plus simple :
le Rafale a été abattu en BVR lors de son baptême du feu en Inde;
le F-35, lui, a été touché mais non détruit au-dessus de l’Iran, a priori hors de sa zone de confort, et après trois semaines de combats.
Ce n’est donc pas du tout le même signal opérationnel.
@Cricetus
En effet, le Fail 35 Dindon qui se fait plumer par un banal pétard mouillé iranien, ce n’est pas du tout le même signal opérationnel 😀
amusant… depuis des années tu nous expliques que le fail-35 est un bijou car il se vend partout
Merci @tou(te)s pour ces précisions ; j’avais effectivement lu beaucoup de belles choses sur l’OSF du Rafale, mais comme le diamètre de l’ouverture est une limite physique difficile à franchir pour un seul capteur…
Et si les chinois se donnent le mal de tester (apparemment) de si grands capteurs, c’est qu’ils ont quelque chose en tête.
Leurs « croiseurs aériens » arriveront beaucoup plus tard que les B-21 mais on voit se dessiner à l’est le passage dans d’autres catégories de combat aérien.
@G,
Le standard F5 prévoit une évolution significative de l’OSF (Optronique Secteur Frontal / développé par Thales) ; cet OSF demeurera un capteur passif insensible au brouillage électronique, avec canal IR et canal TV/laser. Selon les infos disponibles, les améliorations clés concerneront surtout le télémètre laser (LRF), sa portée sera étendue à plus de 100 km (contre ~50 km actuellement). Cela permettra d’engager des cibles aériennes avec le missile Mica-NG en mode totalement passif, sans utiliser le radar RBE2, donc une nette amélioration de la furtivité radar. La haute résolution apportée permettra d’identifier et de poursuivre des appareils furtifs comme le Su-57 ou le J-20… Les tests d’intégration Thales/Dassault avec des Mica-NG ont été réussis en juin 2025.
J’en profite pour confirmer que concernant l’incident du 19 mars 2026, un F-35A de l’US Air Force touché par un tir iranien pendant une mission de combat au-dessus de l’Iran dans le cadre de l’Opération Epic Fury, une enquête est en cours par le CENTCOM (commandement central US).
L’appareil a pu effectuer un atterrissage d’urgence sur une base américaine au Moyen-Orient et aucune blessure grave n’est rapportée. Des rumeurs ont circulé sur la Vermont Air National Guard comme quoi l’appareil appartenait à la Vermont ANG [La VTANG est l’une des unités actives F-35 déployées dans la région depuis début mars], mais sont démenties ou non confirmées par le Pentagone… Des posts isolés ont également évoqué qu’un pilote du VTANG aurait été capturé ou gravement blessé, mais ces insinuations ont été rapidement démentis.
Mes sources : Dassault pour le F5, sites US pour le F-35
@Roland DESPARTE
Non. Il faut arrêter de tout mettre dans le même sac.
IR/TV = passif.
Laser = actif, par définition, puisqu’il faut émettre pour télémétrer. Et oui, cela se détecte.
La bonne formulation n’est donc pas “OSF passif TV/laser”, mais :
détection/poursuite passive en IR/TV ; télémétrie laser active pour obtenir une distance précise.
Et il ne faut pas oublier le point principal : l’optronique est tributaire de la météo et reste loin de l’allonge et de la robustesse d’un radar. Sur un appareil non furtif, c’est utile en complément ; en faire un substitut crédible au radar relève surtout de la brochure publicitaire.
De faire grossir l’irst je pense pas non mais on sait que Thales bosse sur une nouvelle technologie qui selon les dires de Bruno ( Bruno aviation) serait capable de cibler à portée egale d’un missile meteor.Son nom le silent killer
Si quelqu’un le sait, il ferait sans doute mieux de ne pas le dire.
@ G
Le F-35 n’est en effet pas invusible: https://theatrum-belli.com/96l6-ap-vs-an-alq-249-rupture-russe-dans-la-detection/
Les chinois prennent la menace F-35 au sérieux et agissent en conséquence :
https://meta-defense.fr/2026/03/16/chine-radar-aesa-oxyde-de-gallium-f-35/
Cela doit aussi souligner les besoins en guerre électronique de notre armée de l’air et de l’espace française !
https://opexnews.fr/guerre-electronique-armee-air-espace-sead-spectra-autonomie-strategique/
En période de guerre, ce genre de chose est normal, cela fait partie des risques du soldat. Bon, il est rentré, c’est bon. L’appareil est solide quand même. 4 radars à 1 milliard d’€. 3 F15 tir amis douteux ??? 2 ravitailleurs donc 1 s’est écrasé avec 6 morts, cela prouve que ce n’est pas une balade de santé
Hans Luka… c’était pas le même discours quand un Rafale Indien a été touché.
Pourtant le pilote indien est rentré, c’est bon. L’appareil est solide quand même…
J’ai le même discours que pour une rafale, ce sont des avions de haute technologie, mais qu’ils peuvent être abattus, en temps de guerre on donne des coups, mais on en reçoit aussi . pour la rafale en indien il y a peut-être eu une mauvaise mise à jour car le missile chinois a deux versions : une nationale chinoise (300km) et une export (150km) ,le rafale étais á environ 200Km .
Si c’est un kill à 200 bornes, ce serait un sacré tir.
Je ne dis pas que c’est impossible, je dis que ce serait de nature à créer un certain émoi.
Cela s’appelle sa vérité à géométrie variable, suivant que j-c regarde au sud où au nord
et donc pour lui, ça reste dans sa logique
@Johan Lukas
Il y a tous les types d’avions qui survolent l’Iran depuis 15 jours.
Des F16 surtout, des F15 pas mal, des F18 aussi. Les F35 sont largement minoritaires dans ce ciel.
… et là, c’est quand même ballot que ce soit le F35Dindon, minoritaire en nombre, qui se prenne un missile Sol-Air dans le rable … et pas les autres !
Côté statistiques, on a fait plus reluisant !
.
… Je sais la vie d’un « Dindonfanboy », comme vous, n’est pas facile tous les jours.
Faut savoir ramer … souvent et longtemps 😀
@Fralipolipi
Bilan comparé :
Le F-35 opère depuis près de 20 jours au cœur de l’Iran, a obtenu une victoire air-air contre un appareil iranien, et à ce stade il n’y a pas de destruction confirmée de F-35, seulement un appareil endommagé ayant pu se poser.
Le Rafale, lui, a connu dans un affrontement bien plus bref au moins une perte confirmée en territoire ami face à des J-10 et n’a jamais rien abattu de piloté.
La victoire air-air contre un avion d’entraînement, c’est à peine mieux qu’une victoire aérienne contre un ballon météo. Fallait oser quand meme.
@Bobby La Trousse
Désolé, mais non.
Abattre un avion piloté, armé et manœuvrant, ce n’est pas “comme un ballon météo”. Un kill reste un kill. En l’occurrence, l’appareil revendiqué par Israël est un Yak-130, c’est-à-dire un avion d’entraînement avancé mais aussi de combat léger, doté d’un radar selon plusieurs sources ouvertes, et employé ici comme plateforme militaire dans un espace aérien contesté. Ce n’était donc ni une cible inerte, ni un planeur d’aéroclub.
Ce qui est d’ailleurs intéressant, si l’on suit l’iconographie diffusée, c’est que cela ressemble plutôt à un tir rapproché de Sidewinder, possiblement en fort dépointage par rapport à l’axe avant. Donc on ne parle même pas ici d’une exécution froide d’une cible impuissante à très longue portée, mais vraisemblablement d’un engagement à courte distance contre un appareil piloté. Là, je mets une réserve : c’est une inférence visuelle, pas un fait officiellement documenté à ma connaissance.
Bref, on peut ironiser sur la valeur tactique du Yak-130 face à un F-35. En revanche, prétendre que cela vaudrait à peine mieux qu’un ballon météo, c’est surtout une façon commode de minimiser un fait simple : le F-35 a bien signé sa première destruction en combat d’un appareil piloté.
@Cricetus
Vous comparez un combat haute intensité -Sindoor – où le Pakistan a combattu essentiellement en Air-Air (avec aide Awacs) face à un pays – l’Inde – qui ciblait initialement exclusivement des camps terroriste, et non pas contre l’AA pakistanaise dans un 1er temps …
à un combat quasi asymétrique en Iran … où US et Israël font à 99% du Air-Sol, face à un Iran qui n’oppose plus rien d’autre que de La Défense Sol-Air … qui était pourtant censée être tapis.
.
Bref, vous comparez des incomparables …
Désolé de devoir vous rappeler cette évidence …
@Fralipolipi
Le point essentiel, c’est que le Rafale a été touché lors de son baptême du feu dans le domaine même où la furtivité compte le plus : le BVR. Dans ce type d’environnement, un F-35 à sa place aurait probablement été beaucoup plus difficile à voir et donc à traiter à longue distance.
Et inversement, le F-35 semble avoir signé son premier kill dans un combat plus rapproché, donc pas même dans son domaine de prédilection. En d’autres termes : le Rafale a été puni là où la furtivité manque ; le F-35, lui, a réussi son baptême du feu air-air là où son avantage théorique était moins décisif. Réserve faite sur la distance exacte du tir, qui n’est pas officiellement documentée à ce niveau de détail. »
Bon peut être mais ce qui compte en fin de journée c’est le bilan : combien sont au tas et combien sont rentrés prêts repartir .toute autre considération aussi savante soit elle n’est que poésie cérébrale
les Iraniens n ont pas de chasse, tous les systèmes sol air détruits et vous osez comparer avec Sindoor ou les défenses paki plus saab 2000 étaient opérationnels, tout cela avec l aide de la chine.. fallait oser !
@Chill
Vous forcez tellement le trait que l’argument en devient fragile.
“Les Iraniens n’ont pas de chasse”, puis “tous les systèmes sol-air sont détruits” : ce sont des formules absolues qui ne collent pas aux faits publics. Il y a bien eu un avion iranien armé détruit, et il y a bien eu un F-35 endommagé au-dessus de l’Iran ; cela suffit déjà à montrer que le tableau n’est pas celui d’un ciel vide et sans menace.
La comparaison utile n’est pas “Pakistan = Iran”. Elle est la suivante : le Rafale a été frappé lors de son baptême du feu en BVR, c’est-à-dire précisément dans le type de combat où la furtivité pèse le plus sur la survivabilité à longue distance. Dans un tel contexte, un F-35 à sa place aurait très probablement été beaucoup plus difficile à détecter, pister et engager.
À l’inverse, le F-35 semble avoir réussi son premier kill contre un appareil piloté dans une configuration plus rapprochée, donc pas même dans son domaine de prédilection. Autrement dit : le Rafale a été puni là où la furtivité manque ; le F-35, lui, a réussi son baptême du feu air-air là où son avantage théorique était moins décisif. Sur la distance exacte du tir, je garderais une réserve, car ce point n’est pas officiellement détaillé à ma connaissance.
Il faut quand même rappeler que des F-35 israéliens étaient déjà employés au-dessus de l’Iran en 2025, à une époque où la défense aérienne intégrée iranienne était en bien meilleur état. Et cela s’est fait sans perte connue dans les sources ouvertes. L’incident récent prouve donc surtout qu’il subsiste une menace, pas que le F-35 aurait découvert brutalement l’existence de l’Iran.
Le Rafale a été utilisé pour du bombardement au Pakistan, pas pour chasser, l’adversaire pakistanais était informé et préparé, mais aussi un poil mieux armé que l’Iran côté chasse, à moins d’être d’assez mauvaise fois pour comparer un Yak-130 à un J-10C, mais si vous voulez jouer là dessus, je vous ferez remarquer que le F-35, chasseur furtif de 5G, n’a pas été abattu par le fleuron de l’ingénierie chinoise, mais probablement par un « simple » missile à courte portée, et que si une équivalence militaire peut être évoquée entre le Pakistan (Chine) et l’Inde, elle est difficile à trouver entre l’Iran et les USA (Israël) .
@Cargo200
Le Rafale a été perdu lors de son baptême du feu en territoire indien, donc du côté ami, alors qu’on a au contraire de bonnes raisons de penser que le F-35 a été endommagé au-dessus du territoire ennemi, en pleine pénétration offensive.
En clair : d’un côté, un appareil non furtif est frappé en BVR, c’est-à-dire précisément dans le domaine où la furtivité aurait pu changer une grande partie de l’équation ; de l’autre, un F-35 va tirer les moustaches du lion perse, prend un coup, mais rentre se poser.
Les deux épisodes ne racontent donc pas du tout la même chose sur la capacité de survie au combat.
Et depuis l’inde a recommandé du Rafale à plus de 100 exemplaires.
Du coup je propose, à partir de maintenant, de voir combien de pays reprennent du F35.
Comment vont réagir les clients, même captifs, du Feu35 … la est la question.
C’est maintenant que ca va commencer à être intéressant.
Et merci au Donald d’avoir mis un bordèle absolu sur la planète, tout aveuglé par son hurbis … la boite de pandore semble avoir été ouverte par un amateur de burgers ..
@Cricetus
Vous comparez un combat aérien de très grande échelle à un Strike isolé d’un missile Sol-Air IR … alors que ce n’est justement pas bien comparable.
Lors de l’operation Sindoor, ce sont des dizaines d’avions pakistanais qui avaient pour mission d’intercepter les avions indiens (Rafale, Mig et Sukhoi), avec l’aide d’un Awacs GlobalEye, en tirant des missiles chinois de dernière génération, et en ciblant en priorité les Rafale, qui eux étaient en mission Air-Sol sur d’autres cibles (bases terroristes) …. et avec un Rafale dont la promesse absolue n’est pas d’être invisible (mais plutôt d’être omnirole).
.
Et vous comparez cela à un Strike fait par un missile Sol-Air, pas vraiment à la pointe de la techno, sur un avion supposé être le meilleur de tous puisqu’il est 5ème gen 🙂 … et dont la promesse principale repose justement sur ses qualités d’invisibilité.
.
Bref, pour résumer, vous faites fausse route 😉
@Fralipolipi
Justement, non : vous ne réfutez pas la comparaison, vous en mettez au contraire le cœur en lumière.
Oui, Sindoor est un combat aérien de haute intensité, avec intercepteurs, AWACS et missiles modernes. Et oui, l’épisode iranien relève surtout d’une campagne air-sol avec menace sol-air résiduelle. Mais c’est précisément pour cela que la différence est parlante.
Le Rafale a été touché lors de son baptême du feu en BVR, c’est-à-dire exactement dans le type de situation où la furtivité change le plus la donne en réduisant la distance de détection, de pistage et d’engagement. Dans un tel environnement, un F-35 à sa place aurait très probablement été beaucoup plus difficile à traiter à longue distance.
À l’inverse, le F-35 n’a pas été détruit au-dessus de l’Iran : il a été endommagé puis a réussi à se poser après une mission de combat sur le territoire iranien. Cela montre qu’il subsistait bien une menace, mais certainement pas l’échec du concept de furtivité.
Et vous passez sous silence un fait gênant : des F-35 israéliens opéraient déjà au-dessus de l’Iran en 2025, puis encore en 2026 depuis plusieurs semaines, alors que la défense aérienne intégrée iranienne était, au départ, dans un état bien meilleur qu’aujourd’hui, sans perte connue dans les sources ouvertes. Autrement dit, l’incident récent ne prouve pas que le F-35 serait incapable d’entrer au-dessus de l’Iran ; il prouve seulement qu’il subsiste une menace résiduelle, ce qui n’a rien d’extraordinaire en guerre réelle.
Enfin, votre formule sur “l’invisibilité” est fautive. La furtivité n’a jamais signifié invisibilité ; elle signifie simplement qu’un avion est plus difficile à détecter, à suivre et à engager, surtout à moyenne et longue distance. Dire qu’un furtif peut être touché à courte portée par un SAM IR n’est pas une réfutation : c’est une banalité.
Ben là, ce qui est ballot, c’est que quelques heures auparavant, Trump s’était vanté d’une maitrise absolue du ciel iranien. Et paf! Un avion US se fait shooter. Un F-35 en plus. Mais, ouf! il parvient à regagner une base en territoire ami.
2 ravitailleurs dont 1 s’est écrasé.
que sait il sur la distance de l impact et sur la nature du projectile….rien mais le chleuh magnifie les productions américaines…
tous les systèmes sol air ont été détruits mais un fail 35 invisible s est quand même fait toucher,la honte…
Alors que lors de Sindoor tous les systèmes de défense paki étaient en alerte….
Si la vidéo est authentique, on constate surtout que le F35 était en post-combustion… autrement dit aussi furtif pour un missile IR qu’un 747 au décollage.
A faire n’importe quoi sans faire gaffe…
En post- combustion la trace infrarouge serait beaucoup beaucoup grande que ce que l’on voit ici…
Alors s’il n’était pas en PC, il est donc encore moins furtif que furtif, finalement.
@sonata @UE
Et en plus le missile arrive du secteur avant.
@Fralipolipi
Oui, c’est tout à fait crédible en théorie.
Un missile IR moderne ne se guide pas forcément uniquement sur le panache arrière : il peut aussi exploiter la signature infrarouge de la cellule elle-même, y compris en aspect avant ou latéral. Sur un avion comme le F-35, où les zones moteur sont relativement mieux masquées vers l’arrière, cela n’a donc rien d’absurde.
Mais cela ne prouve absolument pas que c’est bien ce qui se passe sur cette vidéo : entre l’authenticité des images, l’angle, la perspective et l’absence totale de données de télémétrie, on ne peut pas reconstituer sérieusement la cinématique au pixel près.
@Cricetus
Ce qui semble totalement authentique, c qu’un F35, et non pas les bien plus nombreux F16, a été touché par un missile iranien Sol-Air … de techno en rien comparable à celle du F35
…. A quoi a servi la très faible signature IR du F35 annoncée par LM à qui veut bien lui acheter ses Dindons ?
… A quoi a servi l’EOTS et ses si multiples capteurs de détection de départ missile (qui eux non plus ne sont censés capter un bolide uniquement en observant son panache fusée par l’arriere) ?
Dans ce cas précis, pas à grand chose.
Pour le coup, c basiquement factuel.
… c un Fail !
@Fralipolipi
Et, au passage, comment connaissez-vous le nombre relatif de sorties F-16 et F-35 au-dessus de l’Iran ?
Ce genre de donnée relève de l’ordre de bataille et du tempo des opérations, pas du commentaire de comptoir. À ma connaissance, il n’existe aucune source publique sérieuse donnant un décompte vérifiable des sorties respectives de F-16 et de F-35 au-dessus de l’Iran. Les sources ouvertes parlent de dozens of strikes, de missions de combat et d’un F-35 endommagé puis posé, mais pas d’un tableau statistique permettant d’affirmer que les F-35 étaient “bien moins nombreux” sur ce segment précis du théâtre.
Autrement dit, vous présentez comme un fait chiffré ce qui ressemble surtout à une déduction personnelle. Et sans accès aux plans de vol, aux packages de mission et aux comptes rendus d’opérations, cette déduction vaut assez peu.
@Fralipolipi. Cette vidéo est authentique???
@UE
Ce qui semble totalement authentique, c qu’un F35, et non pas les bien plus nombreux F16, a été touché par un missile iranien Sol-Air … de techno en rien comparable à celle du F35
… A quoi a servi l’EOTS et ses si multiples capteurs de détection de départ missile ?
Dans ce cas précis, pas à grand chose.
Pour le coup, c basiquement factuel.
On observe quand même une pointe à l’arrière de l’appareil! Ce qui suppose qu’il vole en P.C.
Vue en infrarouge d’un F18
https://www.thethermograpiclibrary.org/images/thumb/c/c0/Avion.jpg/800px-Avion.jpg
D’après Ate le F-35 était pas en post-combustion sinon ça aurait fait plus de luminosité. Son avis vaut ce qui vaut vu qu’il a jamais piloté de F-35.
Il est en MILPOWER à vue de nez, mais pas en AF
Brouillard de guerre.
Propagande contre propagande.
Par contre tous des tarés.
Enfin un post sensé, ça fait plaisir à lire.
oui c’est exactement ce que disent les millions d’iraniens qui se sont fait massacrer par ce regime pendant 47ans de délire …
» oui c’est exactement ce que disent les millions d’irakiens qui se sont fait massacrer par ce régime pendant 24 ans de délire … »
Ah, non, mince !
Ça c’était la propagande US il a 23 ans.
Protéger les russes de l’étranger, en Géorgie, en Ukraine, en Estonie, en Moldavie… ça n’est pas de la propagande ? surtout quand on voit comment vous protégez les civils, en les enterrant 6 pieds sous terre après avoir rasé leurs villes, et là on parle de pseudos compatriotes.
Vous pourrez dire ce que vous voulez mon petit, ceux que vous défendez à longueur d’année, russes, chinois, iraniens… sont de bien pires bouchers que les étasuniens, vous n’avez qu’à comparer le ratio morts/nombre d’années d’occupation en Afghanistan par exemple entre 79/89 et 2001/2021, alors ne venez pas jouer sur ce terrain, vous aurez toujours tort, cela s’appelle des faits.
Malheureusement, parfois il faut être taré pour éviter que la folie des autres ne vous entraîne vers l’indicible … un indice la cible c’est l’autre.
Les clients des F-35, partout dans le monde, prient pour que la vidéo soit de la propagande fabriquée de toutes pièces. Dans leurs délires, ils ne peuvent pas accepter l’horreur qu’ils ont vue. La furtivité est défaillante, sans valeur, une humiliation nationale. Ayez une pensée pour tous les prophètes pro de cinquième génération sur les forums, qui ont chanté les vertus magnanimes de leur « dinde combattante de la liberté ». Les mêmes prophètes qui ont insulté le petit Rafale. Un combattant d’infériorité de quatrième génération.
Les fans de F-35 souffriront et en période de pleurs et de remords assisterons-nous à une baisse des commandes de dindes ?
Chers fans et clients de Rafale, si vous ne pouvez retenir les larmes (de joie) alors je peux vous encourager à rire, rire très fort et ne jamais hésiter à rappeler aux gobeurs de dinde F-35 ce moment charnière. Longue vie à Dassault Aviation et vive ‘Le France’.
Il y a des Rafales au-dessus de l’Iran depuis le 28.02.26??? Sinon, les forces aériennes israelo-americaines ont effectué près de 15000 sorties au-dessus de l’Iran.. Et un appareil touché serait une catastrophe selon vous???
La plupart des cibles iraniennes ont été traités et continuent d’être traités avec des missiles longue portée en-dehors des frontières de l’Iran ou au mieux sur ses marges et pour cause. Le survol de l’Iran par les avions israélo-US c’est uniquement sur une bande à l’ouest et au sud parce que tous les systèmes antiaériens iraniens n’ont pas encore été détruits et en particulier leur plus performants situés dans le centre et au nord. Aucun avion n’a été vu au-dessus d’Ispahan en plein coeur de l’Iran par exemple alors que c’est la troisième plus grande ville du pays. C’est aussi dans ses parages que se trouvent les plus de 400 kg d’uranium enrichi à 60%. Ca fait au moins deux bonnes raisons de la bombarder directement depuis au-dessus, mais la supériorité – je parle même pas de la suprématie – aérienne existe que dans quelques zones au sud et à l’ouest du pays.
@Pinard et Sauciflard
Vous alignez des affirmations extrêmement précises comme s’il s’agissait de faits établis, alors qu’elles ne sont pas publiquement vérifiables à ce degré de détail.
À ce niveau, ce n’est plus de l’analyse, c’est de la conjecture formulée sur un ton d’évidence.
Surtout, votre récit d’une campagne presque uniquement menée en stand-off sur les seules marges de l’Iran cadre mal avec les éléments ouverts disponibles : Israël a revendiqué des frappes sur des checkpoints Basij à Téhéran, et l’AP a vérifié une vidéo montrant une frappe sur un de ces points de contrôle au cœur de la capitale.
De même, Reuters a rapporté l’emploi de B-2 avec des bombes de 2 000 livres contre des installations iraniennes durcies, ce qui ne correspond pas exactement à l’image d’une campagne réduite à quelques armes stand-off tirées de loin hors des frontières.
C’est un mensonge éhonté, c’est une fake news, un de plus.
Comment voulez -vous que des religieux décérébrés à peine sorti de l’âge du bronze soient en mesure de toucher un F35 ?
Il s’agit d’un avion en avance de plusieurs générations sur ceux des autres compétiteurs, il est pratiquement invisible pour ne pas dire plus.
Cessons les mensonges, gloire à LM notre sauveur.
Ah ah ah! Joli niveau de tr0lling!
N’empêche je les trouve mou du genou aujourd’hui les idolatres habituels du F-35. On dirait qu’ils ont pris un sacré coup sur la tête là.
@Sorensen. Les Israeliens set américains ont utilisé environ 700 missiles de croisières, sur un total de près de 20000 munitions… Et des F-35 ont été signalé au cœur de l’Iran, au-dessus de Téhéran et un peu partout au dessus de l’Iran. Et la communication ne vient pas de LM, mais des Israeliens et des Iraniens eux-mêmes..
Aucune trace de confirmation de F35 au dessus de l’Iran par des sources iraniennes.
Vous pouvez nous donner la source SVP ?
Attention à ne pas faire dans votre culotte…
C’est fait depuis longtemps
J’adore le Rafale, mais n’en faites pas trop quand même.
La furtivité n’est pas l’invisibilité et tout le monde sait bien que de l’arrière, le F-35 est un appeau à missiles IR.
Pour autant, vous paraissez oublier un peu vite qu’il y a quelques mois un Rafale indien a lui aussi été abattu.
Ni le F-35 ni le Rafale ne sont invincibles et penser le contraire est puéril.
Un rafale a été abattu près de sa base lors de Sindoor mais la différence est que tous les systèmes sol air étaient actifs au Pakistan et même les saab Ereyes 2000, ça fait une sacrée différence alors qu en Iran tout a quasimen été détruit…
Vous voyez le Gap ?
Oui : le “gap”, c’est qu’un appareil furtif est justement conçu pour être beaucoup plus difficile à engager à longue distance.
Donc oui, dans un environnement où radars, AWACS et data-links adverses sont pleinement actifs, le Rafale aurait été plus dur à cibler s’il avait été furtif.
@Cricetus
Vous continuez à refuser de voir les choses.
Le Rafale a été manifestement très compliqué à atteindre pour les Pakistanais … sinon, ils en auraient touché bcp plus … vu le traquenard qui leur avait été tendu, et vu le grand nombre de missiles chinois tirés.
Il semble plutôt que leur bilan soit assez modeste au contraire.
.
Et quant à la furtivité, … vous continuez à faire la belle erreur de ne considérer que la furtivité passive … alors que la furtivité «active » (bien réelle en ce qui concerne le Rafale … avec Spectra), n’est pas moins importante, surtout pour les évasives.
Donc, le Rafale est déjà une cible assez complexe à atteindre, même s’il n’est pas furtif en passif aux détections radar … et en discrétion IR, il doit pas être plus mauvais qu’un Fail35 … 😉
On est bien d’accord mais un Rafale coûte bien moins cher à l’achat et à l’entretien et a bien moins de problèmes, comme le fait de devoir rallumer l’ordinateur de bord en plein vol quand il se met à bugguer sévère! Alors si en plus les raisons expliquant ces surcoûts et difficultés à le mettre au point – je parle ici de la furtivité bien sûr mais aussi sa fusion des capteurs soit-disant exceptionnelle – ne lui permettent pas de parer un vulgaire missile sol-air iranien courte portée, on peut se poser des questions sur sa pertinence.
Marty, attention, la ligne du parti a changé : la furtivité, c’est très bien, Trappier lui-même le dit désormais.
Elle a changé depuis que le Rafale F5 doit avoir un drone furtif, ce qui est en principe acquis, puisque le programme a officiellement été lancé.
Donc, tous les adorateurs du Rafale sont priés de revoir leur partition et de biffer la partie de leur discours visant à présenter la furtivité comme un gadget coûteux et pénalisant. C’est fini ça, les gars. Maintenant vous êtes censés faire la pub pour le drone furtif du F5, qui conférera à la version future de notre gloire nationale un avantage décisif.
En gros, vous allez tous devenir des fans de la furtivité (et c’est aussi valable pour Xavier Tytelman) : un bon Français ne peut plus dire du mal de la furtivité, puisque Dassault va désormais en vendre.
Quelques sources textuelles, pour vous pénétrer du nouveau catéchisme en vigueur :
https://actu-aero.fr/2024/10/08/la-france-dote-le-rafale-standard-f5-dun-drone-de-combat/
Extrait: « Ce drone de combat furtif, concomitamment au Rafale F5, contribuera à la supériorité technologique et opérationnelle des ailes françaises à partir de 2033. Il n’est pas anodin qu’il soit lancé aujourd’hui, alors que sont célébrés les 60 ans de la première alerte opérationnelle des FAS et alors qu’ont été célébrés en juin dernier les 90 ans de l’AAE : en aéronautique, domaine complexe par excellence, l’avenir a des racines profondes et l’innovation s’appuie sur l’expérience. », a déclaré Éric Trappier, PDG de Dassault Aviation ».
La furtivité n’est plus un gadget, puisqu’elle sera mise au service de notre dissuasion nucléaire.
https://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20250623/etrang.html#toc3
Audition de Trappier devant le Sénat en juin 2025.
Extrait: « Entre Israël et l’Iran, on voit une utilisation massive de l’arme aérienne et la nécessité d’avoir du renseignement pour identifier les cibles et la façon de passer les défenses ennemies – c’est un sujet que nous étudions de près, dans l’hypothèse de défenses sol-air et air-air renforcées. Le combat collaboratif que nous développons dans le cadre du standard F4 se poursuit, avec l’adjonction d’un drone de combat furtif pour mieux passer ces défenses ».
Ca, c’est en matière de combat conventionnel : il faut passer les défenses, un drone furtif aide à le faire.
Donc, mes bien chers frères, c’est fini de raconter des conneries sur le F 35, comme quoi la furtivité ça ne sert à rien. Le Grand Frère Trappier, président de notre Loge, a désormais tranché la question : sans furtivité, point de salut pour notre futur Rafale F5 que ce soit en matière conventionnelle ou nucléaire.
Notons néanmoins cette réserve : la furtivité est « concomitante » au Rafale, notre Dieu à tous. Elle vient en complément de sa magnificence et ne saurait évidemment avoir la moindre utilité sans Lui. Il n’est donc pas question de nous convertir au F-35. Pour autant, il faut cesser de critiquer le F 35 sous l’angle de sa furtivité qui, elle, est au-delà de toute critique en soi.
Que les choses soient bien claires, je ne veux plus entendre de voix divergentes parce que vous n’aviez pas bien compris le changement de pied de notre direction centrale.
C’est ok, maintenant ?
@Tschocky
C quoi cette blague …
La furtivité a toujours été importante pour Dassault !
Déjà côté furtivité « active » (aux détections radar), il me semble que Dassault (et Thales) ont été parmi les premiers à développer du concret avec Spectra, et à le revendiquer.
La furtivité IR du Rafale a elle aussi été très étudiée et optimisée dès l’origine.
Ce n’est que sur la furtivité « passive » envers les détections radar que le Rafale n’est pas reconnu comme « furtif » … mais nous savons tous que Dassault a qd même pris soin d’adopter qques dispositifs pour tenter de minimiser qd même sa SER … Ils ne pouvaient pas faire grand chose à l’epoque, mais le peu qui pouvait l’etre a été fait …. contrairement au Typhoon par exemple.
Donc, non, Dassault n’a jamais dit que diminuer la SER ne servait à rien … tout au contraire (sinon le nEUROn n’aurait pas eu son profil, par ailleurs).
Mais Dassault a plutôt dit, et notamment pour défendre son propre appareil, que la furtivité passive pouvait aussi être contre productive :
-pour certaines performances d’un avion (pas perceptible sur F22 mais sur F35, oui).
-pour la disponibilité et le coût MCO d’un avion … ce qui n’est pas un problème pour les US, mais pour des petits pays n’ayant ensuite que le F35 en flotte, comme Belgique, PB, Danemark, etc … Oui, c un problème … et même un assez gros problème … la preuve, ils sont tous obligés d’en commander plus que prévu … quelle belle affaire pour le TaxPayer … pour qui les impôts ne sont pas furtifs, eux 😉
@Frali,
Dassault a tenu le discours qui correspondait à son produit, le Rafale, en face du F-35.
Face au F-22, contemporain du Rafale, il a pris acte de la rupture technologique et il a choisi, prudemment, de ne pas en dire plus.
Ce que je veux dire par là, c’est que le discours de Dassault fait face à un adversaire, qui n’est pas la furtivité en tant que telle, mais le F-35.
Maintenant que Dassault fait un drone furtif, la furtivité reprend ses droits dans la vulgate véhiculée par les fans du Rafale, qui sont bien obligés de procéder à un aggiornamento, un peu en catastrophe. Et c’est ça que je trouve drôle. J’ai hélas la faiblesse d’être un brin espiègle.
Mais je n’ai jamais dit que je prenais les gens de chez Dassault pour des cons.
Faut pas confondre.
Ceux dont je me moque, c’est vous, pas eux. Vous, les fans inconditionnels du Rafale, qui allez être obligés de vous livrer à des contorsions assez éprouvantes, en dépit de votre âge vénérable. Je me fais du souci pour vos articulations, figurez-vous. Je ne suis pas un être cruel.
Mais @Tschoky, on vous connaît par cœur.
Vous raconteriez n’importe quoi simplement pour le plaisir de critiquer tous azimuts.
Manifestement votre petit plaisir quotidien reste simple … vraiment ridicule, mais vraiment simple … pour une personne gonflée d’orgeuil comme vous et qui donne bien trop d’importance à sa prose aussi alambiquée que partiale et inobjective.
.
Plusieurs personnes l’écrivent sur Opex360 (encore cette semaine) : don’t feed the Tschock !…
… Vous devriez me remercier de continuer à donner un peu d’intérêt à vos élucubrations … façon « la Furtivité c’est juste ça et pas ça et c moi qui décide » … du Tschocky as usual.
@tschok Dassault s’intéresse depuis longtemps à la furtivité. Le grand duc abandonné en 2003 était déjà une cellule furtive.
Je le sais et je me réjouis de vous compter dorénavant parmi les thuriféraires de la furtivité et ses défenseurs les plus vétilleux.
On va enfin pouvoir progresser.
@M Lagneau, encore merci pour votre travail. Je comprends que vous repreniez la classification « officielle » de 5 génération. Mais le F35 ne remplissant pas entièrement le cahier des charges ( seul le F22 merite cette appellation) un voir un deuxième F117, furtif a été abattu par les serbes, un autre touché ( de memoire) donc ce ne serait pas une première.
Très cordialement.
Vous avez dû rater le dernier paragraphe de l’article de Laurent Lagneau :
« Quoi qu’il en soit, ce n’est pas la première fois qu’un avion «furtif» est touché par un missile sol-air lors d’une mission de guerre. En 1999, au cours de l’intervention de l’Otan au Kosovo, un bombardier tactique F-117A Nighthawk avait été abattu par un missile tiré par une batterie de défense aérienne serbe S-125 Neva/Pechora, associée à un radar P-18 Spoon Rest [au passage, l’Iran en est aussi équipé] fonctionnant sur une bande de fréquences VHF s’étendant de 30 à 300 MHz. Un second F-117A avait été touché quelques jours plus tard. Mais les dégâts qui lui furent infligés ne l’empêchèrent pas de regagner sa base. »
Ah ben oui mais s’il faut lire les articles jusqu’au bout, maintenant, ça devient fatigant, hein…
Et dans la présentation du fil de discussion il est écrit
« alors ce serait la première fois qu’un avion dit de cinquième génération, censé être furtif, » Dit et censé, c’est pourtant clair!
Un reste zen, j’ai soit mal lu et dans ce cas là , c’est limite affligeant soit M Lagneau a re ajouté ce paragraphe.
Dans tout les cas, t’énerves pas et repars au pmu, c’est vendredi
Ah non, le vendredi je vais à la mosquée, c’est là qu’on trouve le plus de clients du Rafale.
Je suis un bon Français, moi, Môssieur.
Pour dire « et même », c’est l’adverbe « voire » (précédé d’une virgule) qui convient, pas le verbe « voir » (qui n’a pas du tout ce sens).
Un, voire un deuxième F-117.
un F35 touché c historique !
deux d entre eux ne sont pas passés loin de se faire abattre au Yemen…
La furtivite des avions se mesure a l’echo radar renvoyé et a la dilution des gazs de combustion. Ça ne signifie pas pour autant qu’il n’y a pas d’echo et d’elevation de temperature, mais seulement que les seuils sont inferieurs a ceux d’un avion qui n’est pas furtif. S’ajoutent a cela les moyens de brouillage des radars adverses. Mais, là encore la situation n’est pas figée et evolue avec la technologie. D’où l’importance de detruire les moyens de detection adverses avant toute chose. Et c’est à ce niveau que le bât blesse en France.
oui en effet. Ce n’est pas de la furtivité, c’est le discrétion.
Le concept de furtivité est pour faire vendre et faire peur. Dans la guerre réelle, l’ennemi peut détecter les avions furtifs s’il a les bons outils.
Cher Rational,
En français, furtivité et invisibilité ne sont pas synonymes.
L’invisibilité, c’est l’état de ce qui ne peut pas être vu, ou plus largement de ce qui échappe totalement à la détection.
La furtivité, c’est le caractère de ce qui se fait discrètement, de ce qui est peu perceptible, difficile à repérer.
Autrement dit, un appareil furtif n’est pas un appareil invisible ; c’est un appareil plus difficile à détecter, à suivre et à engager.
Il serait donc utile que certains commencent par réapprendre le sens élémentaire des mots avant de disserter sur la guerre aérienne. La furtivité n’a jamais signifié l’invisibilité. C’est précisément toute la nuance de notre belle langue, nuance que certains maltraitent avec une constance remarquable.
Cher savant Cricetus ?
et comme on le dit en anglais svp ? dans la langue de shakespear, comment les américains qualifient ils leur F35 ?
@Cricetus
Vous devriez cesser de donner des leçons à tout le monde, alors que vous même, depuis le départ, vous vous plantez laaargement !!!
Selon vous la furtivité n’est que Passive … et vous n’évoquez que celle aux ondes radar.
Or ici, le sujet est plus sur la furtivité IR … en cela les promesses de LM ne sont manifestement pas au RdV, mais là, concernant le Fail35 dindon, c tout sauf une surprise … c plutôt une bonne vieille habitude 😉
.
Et puis surtout, vous ne considérez jamais la furtivité dite « active » qui a pourtant une importance majeure, surtout lorsqu’on arrive au stade à devoir faire de l’evasive …
.
Bref, donnez un peu moins de leçons, retirez vos œillères, pondérez, et apprenez à considérer que la performance générale d’un avion de combat est un tout, et que cet ensemble de choses doit surtout être « bien équilibré » … et si possible fonctionnel ailleurs que sur PowerPoint …
… et là, on ne fecilicitera pas l’EOTS du dindon aujourd’hui 😉
ou le DAS si vous préférez … mais tt le monde aura compris que l’alerte de départ missile du F35 a manifestement bugué … comme tant d’autres choses sur cet avion à l’histoire pleine de dysfonctionnements et aux agenda + cahier des charges non respectés 15 ans durant … mais qd même à prix d’or.
vous pouvez diluer: un réacteur crache des dizaines de mégaWatt tandis qu’une bonne camera IR discrimine le 1/10 de degré
@phil135
Le raisonnement oublie un détail essentiel : l’atmosphère filtre l’infrarouge.
À courte portée, oui, un capteur IR voit très bien.
À longue portée, non, ce n’est plus la même histoire : absorption, diffusion, turbulence et surtout humidité dégradent fortement le contraste utile.
@Alfred
Un autre endroit où le bât blesse, c’est au niveau de l’EOTS du F35 … Ce système est censé entre au sommet de la techno, mais là, il semble qu’il n’ait rien capté du tout, … alors qu’il est censé y avoir 6 ou 7 capteurs de départs de missiles sur le F35 !!!
Sur le film, aucun leurre IR de lancé, aucune manoeuvre évasive (l’avion file droit).
=> Il n’a rien vu venir.
Et ça, c’est aussi une sacrée déconvenue, … en plus de celle du manque de furtivité IR.
@Frapipolipi
Vous mélangez déjà EOTS et DAS.
Le DAS, ce sont six capteurs IR pour l’alerte missile et la couverture sphérique ; l’EOTS est un capteur frontal de ciblage/IRST.
Et à partir d’une vidéo extérieure, vous ne pouvez pas conclure sérieusement : “il n’a rien vu”, “aucun leurre”, “aucune réaction”. Vous constatez une séquence partielle ; vous inventez ensuite toute la chaîne tactique.
@Cricetus
Et vous mélangez depuis le départ furtivité radar passive, furtivité radar active et furtivité IR.
… perso, je suis en WE.
Par contre, vous, vous donnez l’impression d’etre au Travail vu votre frénésie de réponses à tous les commentaires critiquant a peine un peu votre veau d’or … euh pardon, … dindon d’or.
.
C’est juste une autre observation factuelle …
t’as de beaux yeux tu sais
… se mesure à l’écho…
… et à la dilution…
… sont inférieurs à ceux…
S’ajoutent à cela…
Les noms qui se terminent par un s, un x ou un z au singulier ne changent pas de forme au pluriel.
La dilution des gaz.
Faire du Sead et du Dead est justement la fonction du f35 , alors que s est il passé, excès de confiance?
Et oui il nous manque un missile anti radiation moderne, maleureusement.
La furtivitÉ.
Se mesure À l’Écho (…) et À la dilution.
Des gaZ.
Pas d’Écho NI d’ÉlÉvation.
InfÉrieurs À ceux.
S’ajoutent À cela.
Et Évolue avec.
De dÉtruire les moyens de dÉtection.
« le pilote est dans un état stable »… ce qui laisse à penser qu’il a été blessé…
Psychologiquement en « état de choc », Donald va lui présenter la facture….
Non, touché, le missile a explosé sur l’avant de l’appareil.
dans son amour propre a minima
pourquoi ce deux poids deux mesures ?
quand c’est les « gentils » qui font coup au but vous ne faites pas dans les a priori et les il semblerait.
ah la fameuse première victime de la guerre…
Si les gardiens de la révolution allaient garder des chèvres au côté pour Hadès, je m’en plaindrais pas. Je n’ai qu’un poids et qu’une mesure et je compte bien qu’ils servent à mesurer leurs cercueils.
Certainement parce que les « méchants » sont habitués à diffuser la fausse information et à dispenser la propagande la plus éhontée …. difficile de chasser le doute.
N’ayez crainte nous savons nous aussi « retenir » la vérité avant que des esprits curieux ne s’attachent à la révéler. Au fait savez-vous qui a agi contre JFK ? Vous le saurez en lisant les Jeffrey’s files….. après la guerre.
Ah, la fameuse objectivité des amis des autocraties…
Mister MOD of Belgium… Poutine risque d’ avoir moins peur tout à coup.
Sans me gausser, il ne faut pas confondre discrétion, furtivité et invisibilité… En plus une panne, une erreur humaine ou une collision ne sont pas du domaine de l’impossible.
Être en état stable n’est pas symptomatique d’une simple frayeur légitime…
@ Théo Francken : le F35 » moins coûteux et de qualité superieure au Rafale ». Pandanlgl’. Sincères condoléances. Si les c..s volaient,vous seriez chef d’escadrille.
honte à tous ceux qui soutienne l’amérique qui vaut pas mieux que la russie
bande de soumis
Juste quelques précisions pour les lecteurs.
Premièrement oubliez le narratif anti-furtivité, on parle de source de chaleur ici.
Le F-35 est équipé d’un assez bon système de refroidissement, pensé pour l’IR mais *SOUS* Milpower. À partir du Milpower (poussée max à sec) aucun système de refroidissement ne peut quoique se soit parce cela chauffe trop. Tout appareils confondu.
« Premièrement oubliez le narratif anti-furtivité » ben voyons. C’est pourtant l’argument de vente principal.
Quand à la source de chaleur ça n’entre donc pas en question… question furtivité ?
la furtivité vis à vis d’un radar vhf est plus difficile, question de longueur d’onde (mais aussi le radar est moins précis). donc on peut imaginer de télécommander le missile vers l’avion jusqu’à ce qu’il soit à la distance qui permet de finir en infrarouge. cette problématique est sur la table depuis la guerre de Yougoslavie et le F-117. donc ce n’est pas très étonnant que des systèmes russes ou chinois commencent à pouvoir le faire…. manifestement avec un énorme taux d’échec car des F-35 touchés il n’y en a pas eu 50 jusque là.
yen a pas eu 50 qui ont pris des risques avérés de type engagement Sindoor non plus…avec toutes les defenses sol air actives et des avions de guêt et des satellites
Un F 35 touché, combien d’autres ont mené leurs missions à terme ?
quelles missions ? du sead, du dead ? j en doute..
pourtant il a été conçu pour cela, non ?
Où sont les contre mesures ? Pourquoi le X-WING n’a pas détecté le missile avec tous ses capteurs ultra-performants fusionnés etc … ?
Un peu HS, mais lié à la ‘furtivité’ : déjà au Sahel des bases militaires françaises avaient été localisées grâce à des applications de suivi de l’activité physique, en l’occurrence du jogging.
Maintenant c’est le tour du PAN Charles de Gaulle de l’être en Méditerranée pour les mêmes raisons !
Quand va t’on interdire smartphones et autres montres connectées dans les sites militaires en opération ? S’ils veulent communiquer, qu’ils le fasse par un réseau interne crypté et sécurisé.
Coïncidence ou lien de cause à effet ?
On m’annonce le décès de Chuck Norris (je le croyais immortel), le F35 vient de perdre ses super pouvoirs.
A la place des USA, je ferai une cérémonie expiatoire en l’honneur de Mars (pas la barre chocolatée), Arès et les super héros Marvel, on ne sait jamais, haute technologie rime toujours avec magie.
MDR…
« On m’annonce le décès de Chuck Norris (je le croyais immortel) »
Et pourtant………
https://www.youtube.com/watch?v=XcA4Sz0elAI
Plusieurs réflexions sur cet événement …
Point positif :
– l’avion semble encaisser les coups, et là c’est une vraie bonne surprise (car j’aurais pas parié grand chose sur sa résilience après avoir été shooté, même par un petit missile)
Points négatifs :
– l’EOTS du F35 est aux fraises (il a rien vu venir > pas de leurres IR lancés, l’avion file droit > pas de manoeuvre évasive) … 6 ou 7 super capteurs de détection départ missile à bord du F35 … qui n’ont servi à rien !
– la furtivité IR est pas terrible du tout : d’autant plus qu’il se fait vraisemblement viser, tirer, shooter par le secteur avant, et non par l’arrière qui encore beaucoup bcp plus visible en IR.
Le F35 était censé avoir une furtivité maximalisée sur le secteur frontal (avant) … on perçoit encore ici une belle couillonnade de plus signée LM !
.
Enfin, sur l’immense qté de chasseurs différents qui survolent quotidiennement l’Iran, tous les jours (F16, F15, F18 … et F35) , c’est pas d’bol que le 1er shooté par l’Iran soit justement celui qui est censé être – de loin – le plus discret.
.
En plus d’avoir des promesses pipeaux, le Fail 35 dindon ne serait-il pas un peu chat noir ?!?..
concernant la solidité de l engin, on ne sait pas par quoi il a été ciblé, ni la distance de l impact.
Pas compris, voler bas est une tactique trop dangereuse réservée aux avions 4g. Les F35 volent au contraire haut, au dessus des menaces grace à leur furtivité passive.
Ne me dites pas que les powerpoint de LM mentaient et que les F35 volent bas pour se mettre à l abri car ils sont visibles par l adversaire…
Si on parle d’avion qui se fait shooter en vol par une défense Sol-Air, mais qui continue qd même à voler ensuite et qui rentre au bercail … on ne peut pas ne pas mentionner ce superbe Super Etendard, frappé dans le ciel de Sarajevo, mais qui a qd même réussi ensuite à « apponter » sur le PA Clemenceau (ou Foch) … les 2 ayant des pistes obliques timbre-poste, il s’agit là d’une sacré performance (tant du pilote que de l’avion).
https://www.facebook.com/Aerobuzz.fr/videos/lincroyable-retour-de-l%C3%A9tendard-shoot%C3%A9-audessus-de-sarajevo-revenu-sur-le-portea/865539139730429/
bon le pilote est sauf
sinon 1-1
On se croirait sur un plateau TV, plateau de crabes d’une chaîne d’info où déblatèrent des consultants, experts et spécialistes du genre Top-gun ex-PAF 2S. Le tout orchestré par le grand charcuteur de débat, l’helvéto-iranien Darius.
On a une image, donc on déblatère.
L’info du jour c’est qu’en Caspienne Israël immerge la flotte iranienne, fout en l’air ou plutôt au fond tout ce qui permettait encore à la Russie de commercer avec les mollahs.
Mais pas d’image, donc on cause pas.
Rien de ce qui permettait aux mollahs de commercer avec la Russie n’a été coulé.
Par contre les russes ne sont pas content.
Les iraniens non plus qui soupçonnent fortement les missiles israéliens d’être partis d’Azerbaïdjan.
Alliyev joue avec le feu.
C’est étonnant mon « bon », vous qui annonciez que les pétroliers russes se promenaient dans le détroit d’Ormuz alors qu’Iran et Russie ont une mer commune!
« Alliyev joue avec le feu. » Voyons il a déjà joué avec le feu quand il a mis une rouste à l’Arménue alors qu’elle avait pour allié la…….Russie! Cette dernière avait réagi « vigoureusement »!
Avec vous je ne suis jamais déçu.
Pour demain veuillez me préparer un rapport sur les capacités d’importation/exportation de pétrole des différents ports russes sur la Mer Caspienne.
Merci d’ y adjoindre la liste des pétroliers russes naviguant sur ladite Mer Caspienne.
Je note au passage votre amour pour le grand leader démocratique Allyev et votre mépris pour le peuple arménien.
« Avec vous je ne suis jamais déçu. » Je vous envoie le compliment, vvous faites autorité dans un domaine que la charité chrétienne m’interdit de préciser ici!
« Pour demain veuillez me préparer un rapport sur les capacités d’importation » J’aime ce coté « maître d’école » cependant il est tout le temps constaté que la suffisance est typique chez les médiocres quant à l’importation de pétrole avec tous les risques que cela peut comporter pour un des plus gros producteurs d’or noir au monde……………….
« Je note au passage votre amour pour le grand leader démocratique Allyev et votre mépris pour le peuple arménien. » Comme je l’ai déjà mentionné votre soudaine « sensibilité » humanitaire et votre subite « bienveillance » démocratique a quelque chose de savoureux quand on connait votre appétence pour ces régimes respectueux des droits de l’hommee comme l’Iran et la Russie!
« votre mépris pour le peuple arménien. » Nullement (mais bon la compréhension….) et si tel était le cas il n’arriverait jamais à la cheville du vôtre concernant le peuple ukrainien! En conclusion je ne préciserai pas ou vous pouvez vous introduire vos « leçons » de moraline que vous devez « distiller » tous les matins à la…………….machine à café!
Bref, comme d’habitude vous présenter vos délires comme des faits et répondez en fuyant.
On vous avait bien dit de garder votre casquette sur la tête en plein soleil quand vous étiez en vacances a N’Djamena
Envahir un allié historique de la grande Russie sans que vos maitres ne bougent le petit doigt, ça peut aiguiser les appétits. Surtout quand on a Israël et la Turquie derrière soit. Vous pensiez que les israéliens n’allaient pas réagir après les massacres d’octobre, commandités par…? J’attends avec impatience qu’un second front s’ouvre au sud ouest de la fédération russe, cela s’appellerait l’arroseur arrosé.
Donc….un programme à 400 milliard de dollars. Des avis mitigés sur ses qualités de vol. Et tout ce qui vole peut être abattu. Rien de nouveau, sinon le joli sourire d’une pilote de F-15, qui s’en est sortie sans casse. Elle aurait eu le même accueil, bienveillant, en Iran…..mais la com’ aurait dit les pires choses, sp’a?
@rga
Votre post aussi fait sourire … allez savoir pourquoi ?!..
Étrange que cet incident intervienne après presque trois semaines d’operation où les défenses antiaériennes Iraniennes ont été systématiquement ciblées…
Est-ce que finalement Vlad l’empaleur aurait fourni quelques batteries aux Mollahs?
Ou bien, les US et israéliens ont tapés des leurres.
Les iraniens cachant le gros de leur DA pour la suite du conflit et se contentant de descendre les MQ-9 Reaper.
16 au dernières nouvelles.
Discret en bande X, mais dans l’IR c’est plutôt : « Tu brilles aussi fort qu’un miroir de bordel, même un aveugle te verrais à 10 lieux d’ici »
Même un aveugle te verrait.
Pourquoi tout le monde parle du problème de furtivité comme si c’était une nouvelle?
On sait que la furtivité n’est pas magique, mais un avantage.
Ici, SI LA VIDEO PRESENTEE est réelle (le F-35 touché semble réel, mais est-ce que la vidéo est réelle), le problème c’est surtout l’absence totale de leurres. Comment le F-35 ne l’a pas vu venir. Les capteurs de départ de tirs, et les capteurs radars doivent détecter un radar qui l’aurait vu, et surtout détecter un missile qui est encore en pleine propulsion au moment du contact.
Mais dans ce qui doit être discuté également, si il a été touché ainsi, et qu’il a réussi à atterrir, la redondance des systèmes est impressionnante, et le moteur unique a ramené l’aviateur à la maison.
Autrement dit, les qualités de l’avion évaluées sont inférieures (données et exploitation des données), les défauts du moteur et de son manque de solidité sont totalement exagérés.
Le jargon militaire est toujours révélateur. « Pilote dans un état stable » après un atterrissage d’urgence signifie généralement qu’il y a eu des blessures (éclats de missile, décompression brutale ou traumatisme lié à un poser « dur »). Si l’avion était rentré normalement, on aurait parlé de « pilote indemne ». L’appareil a survécu, certes, mais il est probablement bon pour la casse ou une reconstruction complète ou presque.
Cet incident, si vrai, donne raison à la doctrine française (Dassault/Rafale) sur plusieurs points :
(1) L’OSF (Optronique Secteur Frontal). Le Rafale a toujours misé sur la détection discrète (ne pas émettre de radar pour ne pas être vu) et sur la capacité à engager des cibles via l’infrarouge. L’Iran vient de prouver que c’est la faille du F-35.
(2) Le F-35 mise tout sur sa furtivité. Si elle est compromise (par un radar VHF comme en Serbie en partie ou un capteur IR), il n’a plus rien : il n’est pas assez manœuvrant pour le combat tournoyant et il est trop lent pour s’échapper. Le Rafale, lui, mise sur la fusion de données et l’agilité : si on le voit, il peut encore se défendre.
C’est sûr que les suisses, les belges et d’autres n’auront pas ce problème dans leurs super simulateurs de la mort qui tue.
2.: D’accord sur l’agilité, mais sur la fusion de données en revanche le F-35 ne craint pas grand-monde.
il faut lire cet article sur le renseignement américain contredit Trump sur l’Iran https://armees.com/iran-le-renseignement-americain-contredit-donald-trump/ .Pour ma part, je crois que Trump ment sur les motifs de cette guerre
Trump, mentir ? ce serait inouï.
» Personne ne force la main à Trump.. parce que Donald, Iran pas de compte » c’est ce que Bibi a laissé comprendre après avoir longuement bavassé avec le locataire de la Maison Blanche.
Quand cousin Moshe a reçu les clichés de la part de cousin Jeffrey, il s’est empressé d’aller montrer les photos à Shlomo. Cousin Shlomo a refourgué celles-ci à Liv qui est allé les « apporter » à David. Finalement elles ont fini dans le bureau de Bibi qui s’est empressé d’aller les rendre à Donald. C’est embarrassant toutes ces images….surtout au pays de l’Impeachment.
Enfin bref, Donald a rapidement réfléchi, impulsif le vieux, et choisi de soutenir Bibi dans cette action salvatrice conduite contre les mollahs . Après tout les Etats-Unis d’ Amérique et Israël c’est une longue histoire marquée par des témoignages d’affection et parfois des coups tordus…..
Finalement Donald a renié sa parole. Lui qui s’était engagé (pas dans l’armée) à ne plus mettre son pays dans des « pots de pus » le voilà parti à claquer des milliards à l’autre bout de la Terre. Mais pas con l’idiot, il va vendre, à ses électeurs, le caviar de l’Iran comme l’encre utile pour caviarder les dossiers et ancrer l’Iran dans plus de Liberté ….
C’est un scénario alambiqué mais qui saurait éviter de renouveler qu’un assaut sur le Capitole ne se détourne vers la Maison Blanche et sa merveilleuse, sublime, fantastique nouvelle salle de bal que construit Donald. Maintenant il ne lui reste plus qu’à trouver un Maître…. chanteur de préférence pour animer les lieux.
Toute ressemblance avec des personnages existants ou ayant existé serait fortuite et fiction…. pas friction.
Reste à refiler le délire à Bollywood et voir si grappiller quelques roupies aidera à mieux dormir…..
Tu vois jean luc , dès que la rumeur traverse l’Atlantique la vieille Europe s’émeut de la connerie venue d’Amérique, tu sais le richissime tonton dont on attend toujours l’héritage…..
Cela fait 20 ans que renseignement américain contredit les présidents US sur l’Iran.
Il suffit de lire les NIE.
Le F 117 lui aussi déclaré « invisible » s’est fait cueillir par les Serbes. On pourra roujours arguer que c’était un « coup de bol » de la D.C.A. serbe il n’empêche……………….un avion perdu!
https://www.warhistoryonline.com/wp-content/uploads/sites/64/2016/07/800px-F-117_canopy.jpg
https://fr.wikipedia.org/wiki/Destruction_d%27un_F-117_par_l%27armée_yougoslave
Maintenant relativisons quand même ce « coup du sort » vu qu’il doit y avoir un paquet de F35 israéliens et U.S qui doivent se promener dans l’espace aérien iranien tout en relativisant là aussi car des « non furtifs »! comme les F15 E « Strike Eagle » et autres F/A18 « Superbug » et probablement des F16 israéliens doivent être en nombre également!
Bien sur quand les guerres se font toujours du fort au faible mais en faces d autres pays avec des systèmes multi couches et des ressouces industrielles, ce serait bien différent..
Sans grand étonnement, cette histoire de F-35 ayant du se poser en urgence est l’occasion de repartir dans les contre-vérités et tenter … pour certain … de nier l’importance cruciale de la furtivité passive dans les capacités de tout appareil volant dans le cadre d’actions militaires sur zones fortement contestées .
Les F-35 sont en 1ere ligne dans les opérations en Iran, lors de la dernière opération aérienne ils avaient été les premiers à entrée et les derniers à sortir de l’espace aérien iranien … et ils étaient aussi fortement impliqués sur la frappe qui a été les dirigeants iraniens au début d’Epic Fury. J’avoue être surpris, on nous répète souvent ici que cet appareil peut à peine voler (on nous aurait menti ? 🙂 ).
Enfin … pour rappel … la seule information confirmée est qu’un F-35 a du rentrer en urgence, même le fait qu’il est été touché par un tir n’est pas encore confirmé (même si c’est en effet probable). Quand à la vidéo Iranienne … beaucoup de choses interrogent , avec un poil de jugement on pourrait s’étonner de ne pas voir l’impact du missile… c’est mieux pour la propagande non ?
Bref … essayez de faire preuve de patience … et dans tous les cas l’avion est rentré avec son pilote .. ce qui est un succès de survivabilité par définition . Pour le reste il va falloir plus d’infos fiables
Il n’y a aucune preuve que les F35 israéliens,F15 E « Strike Eagle » et autres F/A18 « Superbug » et probablement des F16 israéliens se » promènent » dans le ciel iranien.
Dans le ciel irakien, c’est exact, jusqu’à leur position de tir a la frontière Iran-Irak.
Jusqu’à quand ?
A suivre………..
C’est vrai quoi absolument AUCUN avion israélien et U.S. n’est entré dans l’espace aérien iranien…….déjà en juin 2025, c’est…..fou!
@guy……
Je pense que leur F35 a servi à pousser le plus loin possible le concept de furtivité passive.
Il se trouve que c’était une erreur, l’épée F35 a très vite été rattrapé par le bouclier radar.
Vous déclarez que le remplaçant du Rafale sera furtif… vous avez raison, mais il faut nuancer.. le Rafale a déjà des formes et certains matériaux dits furtifs, mais sa véritable « furtivité », vient de son système de protection et d’évitement actif et non passif, et c’est ce modèle qui va servir de référence à l’avenir, car tromper activement un radar dont on connaît les caractéristiques, sera toujours possible, les formes alambiquées et les revêtement de la mort qui tue, ont une limite. L’informatique non.
Et je vous garantis que le F47, aura certes quelques formes dispersant les ondes radar, mais son véritable système de pénétration dans les lignes adverses, sera basé sur l’informatique… comme l’actuel…………… Rafale!
Ah ben me voilà rassuré.
Figurez-vous qu’au début, je n’étais pas très rassuré à l’idée d’avoir deux décennies de retard sur les technologies américaines de furtivité. Mais, maintenant que vous m’expliquez que tout cela ne sert à rien et que c’est nous qui avons fait les bons choix, je me sens bien mieux.
Dieu qu’il est bon d’être français! Même quand on est des gros nuls, on reste les meilleurs des meilleurs de meilleurs. C’est tout nous.
Bon, il serait temps que le monde le sache, tout de même. Mais qu’est-ce qu’ils attendent, tous ces imbéciles ?
Les vrais furtifs sont les extra terrestres, ils sont là mais on ne les voit pas, paraît- il….
Vu le nombre de soi-disant crash et d’épaves soit disant en zone 51, pas si furtifs que ca nos amis d’outreciel.
» Après qu’un F-35 a été touché par la défense aérienne iranienne, il semblerait qu’un hélicoptère CH-47 Chinook ait mené une opération de recherche et de sauvetage en Arabie saoudite, ce qui laisse penser que l’appareil s’est écrasé plutôt que d’avoir atterri sans encombre. »
» Selon des informations provenant du Pentagone, le pilote du F-35 impliqué dans l’accident d’hier « se trouve dans un état stable, souffrant de blessures par éclats d’obus », tandis que l’appareil a effectué un « atterrissage brutal » et ne sera pas remis en service de sitôt.
Traduction : le pilote blessé s’est éjecté et l’avion s’est écrasé. »
Source non évaluée.
FIO
Bah si ils ont réussi à avoir un visuel sur l’avion déjà le stealth tombe à l’eau, il lui reste les leurres et si ils arrivent à passer outre bah il sera touché, c’est pas invulnerable… Le but du stealth c’est la suprématie en BVR (beyond visual range), une fois au contact c’est un canard obèse qui ne fait pas le poids contre les tech prévu pour le « corps à corps ».
Un petit rappel pour les pro-rafale, en Inde une rafale a été abattue par un avion pakistanais de fabrication chinoise. Chengdu J-10C de fabrication chinoise, équipé de missiles à longue portée PL-15E. Avion et missile prétendu comme inférieurs en qualité. Perdre un avion dans un engagement militaire sont des choses qui arrivent. les Allemands ont un radar capable de détecter le F-35, mais aussi d’autres avions furtifs
Après avoir réfléchi à la question, je suis arrivé à la conclusion que :
1-vous n’êtes pas ce que vous dîtes, vous êtes un faux profil ;
2-même si vous accréditez indirectement des éléments hélas réels sur les coups bas de nos amis de 60 ans (?), je ne les connais pas assez idiots pour la ramener sur un BLOG de défense Français, juste pour le plaisir d’attiser le sentiment antiallemand en France;
3-donc, vous recherchez avant tout à attiser la discorde entre les deux nations (je vous l’accorde, pas difficile vu les coups dans le dos de l’Allemagne depuis Merkel), mais alors qui êtes-vous Jean-Luc ? Russe, Chinois, Anglo-saxon, peu importe.
Vous pouvez mieux faire.
@ petit rappel… mais dans quel but ?
dire que le matos chinois est bon… français mauvais…!?
dire qu’aucun Eurofighter ne c’est fait descendre…!?
dire que vous êtes les plus forts en détection radars…!?
vous faire insulter..!.?
F35 degommé, retraite humiliante de l’OTAN d’Irak, détroit d’Ormouz toujours fermé : les perses forcent mon admiration .
Bon, résumé des courses :
– plusieurs milliers de sorties de combat au dessus d’un pays qui se vit comme assiégé et se prépare à être attaqué depuis des décennies,
– un avion endommagé au bout de 2 semaines,
– et justement du type auxquel on confie la reconnaissance la plus dangereuse, la fusion de données et le guidage des avions qui suivent,
– et qui a comme escompté ramené son pilote en vie.
-> Encore un grand bravo aux ingénieurs de chez LockheedMartin, et bon week-end à tous les autres.
Ingénieur(e)s of course.
Moi ce qui m’étonne le plus, c’est le fait que les capteurs n’ont pas vu le tir de missile et n’ont pas largué des leurres
re hs d’après radio complo la nationalité réelle du pilote ayant abattu 3 f15 serait Palestinienne ou Pakistanaise : ah ces complotistes qui telle une montre cassée donnent l heure exacte 2 fois en 24 h
Qu’importe ce léger incident concernant le furtif F-35.
L’important c’est de l’avoir fourguer à 13 pays européens pour couler leurs industries aéronautiques militaires.
https://opexnews.fr/dependance-strategique-europe-f35-henrotin/
Avec le chantage à l’emport de la Bombe B61 gravitationnelle pour forcer la vente.
https://theatrum-belli.com/scaf-interrogation-sur-la-bombe-nucleaire-americaine-b61/
De l’avoir fourgué.