SCAF : Paris et Berlin vont tenter une ultime médiation entre Dassault Aviation et Airbus
Si tout s’était passé comme prévu, les différends autour du projet SCAF [Système de combat aérien du futur] auraient dû être abordés [et même, peut-être, aplanis] lors d’un sommet censé se tenir en décembre 2024. Et cela afin de lancer la phase 2. Mais ce dernier ne put avoir lieu, à cause de l’instabilité politique en France [censure du gouvernement Barnier] et en Allemagne [convocation d’élections fédérales anticipées].
Depuis, déjà sous-jacents, les désaccords entre Dassault Aviation et Airbus au sujet de l’avion de combat de nouvelle génération [NGF, pour New Generation Fighter] n’ont cessé de prendre de l’ampleur.
Pour rappel, conformément au principe de «meilleur athlète» posé dès le lancement du projet, en 2017, Dassault Aviation a été désigné maître d’œuvre pour le pilier n° 1, c’est-à -dire celui relatif au NGF. Seulement, il n’a pas les moyens de tenir son rôle et d’assumer ses responsabilités dans la mesure où il doit composer avec les filiales allemande et espagnole d’Airbus, dont la voix, par conséquent, compte double.
D’où la volonté de Dassault Aviation de revoir les règles de gouvernance du projet. Ce qu’Airbus refuse avec insistance, avec le soutien de l’Association allemande des industries aérospatiales [BDLI], du syndicat IG Metall et même de responsables politiques.
Étant donné que le «ciment» du SCAF est le «cloud de combat», l’idée de développer deux NGF, censés répondre aux besoins [différents] français et allemands, est défendue non sans vigueur de l’autre côté du Rhin, où les appels à écarter Dassault Aviation du projet se sont multipliés ces dernières semaines.
En outre, le chancelier Friedrich Merz s’est même interrogé publiquement sur l’opportunité de continuer ce projet avec la France, alors qu’il est prêté à Berlin l’intention de rejoindre le projet concurrent, à savoir le Global Combat Air Programme [GCAP], mené par le Royaume-Uni, l’Italie et le Japon. Voire de nouer un partenariat avec la Suède.
En France, le président Macron a écarté la solution à deux NGF. «Nous Européens, si on a le sens de l’histoire, on a intérêt à standardiser et à simplifier. Et donc avoir un modèle commun. Donc, là , on a d’abord la décision stratégique et après on a eu des frictions entre les entreprises. C’est la vie des affaires et des organisations humaines. Est-ce que ça doit décider pour autant de la stratégie des États ? La réponse est non», a-t-il fait valoir, le mois dernier.
Début mars, le PDG de Dassault Aviation, Éric Trappier, a prévenu : «si Airbus maintient sa position de ne pas vouloir travailler avec [nous], alors le «sujet est mort».
Pourtant, le président Macron y croit encore. Ce 19 mars, avant un sommet des dirigeants de l’Union européenne [UE] à Bruxelles, il a annoncé que la France et l’Allemagne vont lancer une «mission de rapprochement d’Airbus et de Dassault dans les semaines qui viennent». Et d’ajouter : «Elle doit se faire de manière calme, respectueuse pour trouver justement les voies de convergence» car le «cap stratégique est clair et il fait consensus entre toutes les parties prenantes».
Mais ces «voies de convergence» existent-elles ? Au vu des polémiques et des échanges à couteaux tirés de ces derniers mois, il est permis d’en douter. D’autant plus qu’il faudra les trouver rapidement.
En effet, un responsable allemand a confié à l’agence Reuters qu’un accord devra être impérativement trouvé d’ici un mois. «L’Allemagne et la France sont convenues d’une dernière tentative de médiation entre les industriels, qui sera menée par des experts», a-t-il dit. «En raison des décisions à venir concernant le budget fédéral, il faut aboutir à un résultat d’ici la mi-avril», a-t-il précisé.
Finissons en: Que Berlin claque la porte, ça permettra d’enterrer le MGCS au passage.
Un sociologue pourrait faire toute une thèse (passionnante pour le coup), sur tous ces commentaires impitoyables -et souvent lucides et pertinents- dénonçant les programmes SCAF et MGCS comme de purs gadgets politiques sortis du chapeau d’E.Macron, à rebours de nos priorités militaires, stratégiquement peu avisés, etc. etc…
… mais totalement dans le déni et la célébration chauvine ou courtisane dès qu’il s’agit de son PANG de 2020, et de ce qu’il risque de coûter à notre Marine, notre aéronavale, le reste de nos forces armées, etc.
Si l’on est honnête, seul les ingrédients « Lézallemands » (-) et « Nucléaire  » (+) distinguent ces 3 caprices présidentiels.
C’est fascinant. Triste, mais fascinant.
Espérons que les états se sont mis d’accord pour désigner les industriels comme coupables après une médiation bidon. Au passage pas sympa pour l’Espagne tout ça… elle ne semble pas associée aux discussions…
L’Espagne n’a pas son mot à dire.
Elle n’est là que pour peser une voix de plus au profit de l’Allemagne.
S’il y avait eu une filiale AIRBUS Sénégal, cela aurait été la même chose;
@betakar Vous êtes aussi arrogant qu’ignorant. Votre pays a beau être un expert en avions de chasse, il est au bord de la faillite. Vous croulez dans une dette colossale qui ne fera que s’accroître, et votre taux de croissance est ridiculement bas. Malgré des individus comme vous, mon pays restera probablement du côté de la France, car nous partageons des intérêts communs et grâce aux bonnes relations qu’entretient Dassault avec Indra (qui représente les intérêts espagnols au sein du FCAS, et non Airbus Espagne). À entendre l’arrogance de certains Français, j’aurais presque envie de me ranger du côté des Turcs ou des Suédois. Écoutez-moi bien, imbécile, nous sommes leaders en intelligence artificielle, en informatique quantique, en radar, en peinture aérospatiale indétectable par radar, en satellites, et nous construisons des fusées spatiales, des moteurs comme l’Aerospike de Pangea, parmi mille autres choses. Nous avons amélioré le Meteor, augmentant son autonomie et son suivi de cible. Avant de parler de l’Espagne, lavez-vous la bouche.
Les États.
https://dictionnaire.lerobert.com/guide/etat-majuscule-ou-minuscule
Question délicieusement débile : il n’y a pas moyen de créer une filiale française et une filiale monégasque de Dassault, pour que ses voix compte double ?
Très juste, ça pourrait être une option… On se demande pourquoi ils n’y ont pas pensé… Du pourquoi ne faisons-nous pas intervenir tout simplement la filiale française de Airbus? D’ailleurs Airbus n’est-ce pas français à la base? C’est un peu le monde à l’envers… En tout cas c’est un comble que la filiale espagnole s’en mêle, sans l’intervention de celle française afin de faire contrepoids Ça aurait dû être automatique…
Pour que ses voix comptent double.
Et c’est reparti pour une centaine de commentaires anti-allemands…
@ PPSD
Et non… anti politicards et industriels véreux
Pour info, je ne suis pas PPSD.
Et « PLDDLE » n’a bien sûr pas la signification que vous feignez de lui donnez.
Quand l’Allemagne se comporte comme à l’époque bismarckienne, il ne faut pas s’étonner de ça
S’acharner sur un moribond a pour seul effet de repousser l’échéance.
Et même si un accord boiteux devait voir le jour, le mettre en Å“uvre avec deux entreprises qui ont créé entre elle un fossé au travers d’échanges musclés relèverai de l’exploit.
L’annonce d’une ultime tentative pour « sauver » le Scaf relève de l’obstination d’E.Macron auquel le chancelier allemand ne s’est pas opposé sachant qu’il déclarait il y a peu que les deux pays n’avaient pas les mêmes besoins.
Le Rafale F5 constitue de fait un scaf-1. Il n’est pas forcément dommageable de disposer d’un peu plus de temps pour définir la géométrie d’un scaf-2 sachant que des progrès très significatifs sont enregistrés en Chine (et sans doute aux USA) en matière de cellules à l’oxyde de gallium qui vont rendre la furtivité obsolète.
Si on ajoute à cela l’apparition en Chine et en Russie, même si leur mise au point n’est pas encore totalement aboutie, de missiles air-air de 400 km de portée, la définition d’un NGF doit prendre en compte ce paramètre.
« la définition d’un NGF doit prendre en compte ce paramètre. »
Certes mais il y a plusieurs manières de le faire : par exemple, investit-on dans de nouveaux missiles et un UCAV dès cette décennie, ou dans un super-méga-NGF pour la suivante ?
@G
Ce sont bien à ces questions qu’il faut répondre avant de lancer des développements dont les effets se feront sentir pendant des décennies.
Oui. Le plus gros risque de ces super-méga-programmes est finalement le faux sentiment de sécurité que suscitent ces méga-annonces.
À force de commenter la dernière belle maquette de Dassault à 100 ou 150 milliards, et sous prétexte de « voir loin et grand », on oublie le « petit » missile à 5 milliards qui nous manque depuis 20 ans et fragilise aujourd’hui tout notre dispositif…
Nous dirions même plus : le mettre en Å“uvre relèverait le poil d’Aix.
Qui ont créé entre elles.
Hier, le PR Macron célébrait la « France Libre »,
et aujourd’hui, il voudrait nous replonger dans l’inextricable sac de noeuds qu’est le Scaf avec l’Allemagne !?!…
… Ca n’aurait aucun sens.
.
Du coup, j’espère bien que l’on ne cherche là qu’une élégante manière de dire adieu à nos partenaires allemands sur ce projet devenu une farce malsaine pour notre pays et notre BITD …
On notera que l’Allemagne, elle, ne se donne jamais autant de peine quand il s’agit de nous claquer la porte au nez sur tant de projets de collaboration avortés brutalement après décision unilatérale de leur part : avion Patmar, Tigre Mk3, tant de différents missiles, etc …
… Trop bons trop cons les Français.
.
En parallèle, on parle de plus en plus de l’Inde, et j’espère bien que cela nous permettra de rapidement nous sortir du piège allemand.
.
https://air-cosmos.com/article/scaf-mission-de-reconciliation-entre-airbus-et-dassault-l-inde-tentee-de-rejoindre-71173
.
https://meta-defense.fr/2026/01/23/scaf-franco-indien-iaf-rafale/
.
Mieux vaut aider l’industrie de l’Inde à progresser que celle de l’Allemagne, qui est notre concurrente la plus directe … sachant que sur le SCAF, les Allemands ont tout à apprendre des Français, et rien à apporter, à part « la perfide illusion » (!!!) d’un meilleur financement …
Tout à fait d’accord, d’autant que nous jouissons avec le Rafale d’une position plus stable et confortable, qui nous donne de quoi voir venir.
Rien qu’un « Meteor XLR » de 250-300 km de portée capable de combat AA et de SEAD permettrait de remettre une pièce dans la machine pour presque une décennie, sans risque de se tromper et pour beaucoup, beaucoup moins cher que de se précipiter aujourd’hui sur un ruineux « super chasseur du futur actuel ».
Et puis tiens, il se trouve justement que ce *besoin-là * est urgent et ne peut attendre 10 ans !
Pour les catapultes du futur PANG, début de plan B pour ne pas acheter américain ?
En parler ne coûte rien, pour l’instant…
https://opexnews.fr/porte-avions-france-libre-catapultes-electromagnetiques-plan-b/
De quels leviers dispose Macron pour forcer E. Trappier ? Et si Macron devient le prochain Von der Leyer, aura-t-il un levier à ce niveau là ? J’ai l’impression qu’il n’y arrivera pas.
la différence entre Trappier et macron, c’est que l’un est écouté par les français.
@claude,
Le PR a le levier du chéquier…
Le chèque en bois? Les caisses sont vides.
le chéquier français n’est jamais vide. Les euros ne sont pas des pièces d’or, ce sont des chiffres sur écran de PC.
Pour choisir qui succédera à la reine Ursula la seule voix de la France ne suffira pas…
Les européens ont observé et choisi, la belle Giorgia a montré plus de talents que son homologue, champion du monologue…
Quant à Dassault , la société a vu défiler bien des présidents. Tous, hormis le dernier, avaient appris à marcher au pas durant leurs obligations militaires. Sans doute est-ce pour cela que le « frustré » ressent le besoin de se grimer en enfilant une combinaison de vol pour faire de jolies photos ….. le crash n’est jamais loin.
« il fait consensus entre toutes les parties prenantes » Il existe déjà sur un point: en finir avec le projet.
je ne suis pas sûr que ça soit très malin de la part des politiques d’obliger à bosser ensemble deux entreprises dont l’une au moins ne veut pas de l’autre, sauf conditions impossibles
Quelle perte de temps! Pourquoi insister encore?
Chacun des partenaires ramasse ses billes et fort de sa technologie et de son savoir-faire conçoit l’avion qui est pour lui le plus adapté. Merz et Trappier ont raison.
De plus si c’est pour aboutir à un avion conçu et fabriqué dans un climat de défiance permanent cela augure d’un résultat final qui risque de n’être pas satisfaisant pour chaque partie.
Parce que, en l’état actuel de nos finances publiques, on n’a pas les thunes pour financer un programme en solo, en réalité, alors qu’on doit réarmer et qu’on a déjà toutes les peines du monde à y parvenir, et cela à un rythme 4 fois moins élevé que celui de l’Allemagne.
En 2026, Allemagne va payer des commendes d’équipements pour 83 Mds €, la France pour 23 Mds €.
Source: https://www.youtube.com/watch?v=7Of3fqOKeF4
Voir à partir de 45:00 l’intervention de Baverez sur le niveau de réarmement. Et voir le reste du doc, ce qui permet de cadrer un peu les choses.
Si on ne parvient pas à arrimer un programme de la taille du SCAF, et d’une façon générale tout programme de cette taille à l’Allemagne, il se passe deux choses :
– Primo, on perd une source de financement, c’est l’effet immédiat, et il implique un déclassement technologique à terme
– Secundo, on maintient l’écart de financement entre l’outil de défense allemand et français, ce qui implique à terme un déclassement stratégique en Europe même
En gros, on va se retrouver avec un leadership technologique et stratégique allemand en Europe. Et se sera rapide si on met en Allemagne 4 fois plus de pognon dans la machine qu’en France.
Bon voilà , quoi. C’est ça que notre Prèz bien aimé à en tête quand il doit prendre une décision sur le SCAF. Ce sont ses données du problème à lui.
Ici, sur ce blog comme sur bien d’autres, c’est pas du tout ce que les gens ont en tête. Ils sont dans un autre univers mental qui ne tient pas compte des données économiques et financières.
Maintenant, il faut relativiser :
– Le déclassement stratégique, il est déjà en route, SCAF ou pas
РLe d̩classement technologique, il d̩pend de variables qui rel̬vent en grande partie de nos choix politiques internes, SCAF ou pas
De mon point de vue, si on a une vision macro, ce programme ne change pas fondamentalement la donne, qu’il se poursuive, ou pas. Mais en tout cas, on peut comprendre qu’un président en exercice s’en préoccupe, surtout s’il pense depuis près de dix ans que ça peut changer la donne.
Quant à Dassault, il s’en fout, le Rafale se vend, l’Etat finance le F5 et Trappier a annoncé qu’il traite d’abord le Rafale pour les 15 années qui viennent, et qu’on verra après pour un avion de nouvelle génération.
Le taquet, c’est 2040/45 : l’armée de l’air nous dit qu’après cette limite, on ne pourra plus faire reposer la composante aérienne de la dissuasion nucléaire sur le Rafale. Ben on se débrouillera comme on pourra et puis c’est tout.
Oui, surtout que la composante aérienne américaine repose largement sur des B-52 qui ont 4x l’âge de nos Rafale et 16x celui de l’A321neo, donc on respire un peu dans le sachet et ca va aller.
Comme pour nous, ce sont les SNLE qui portent l’essentiel de la dissuasion. Et eux ont une date de péremption encore tout à fait confortable, surtout de notre côté.
Mouis, encore que les B-52 sont surtout affectés à des missions de bombardement conventionnel, comme les B-1 d’ailleurs. La composante aérienne de la dissuasion nucléaire US repose surtout sur les B-2 et les Américains ont quand même prévu de moderniser l’ensemble de leur flotte avec le B-21.
Cela dit, je ne vois pas bien ce que ça vient faire dans la discussion.
C’est bizarre ça. Je parle de la composante aérienne de la dissuasion française, et vous me répondez un truc sur la dissuasion américaine, sachant les Américains ont justement un remplaçant à mettre au bout de leur flotte actuelle.
Vous m’opposez un argument qui n’a rien de pertinent et qui en plus montre surtout que les Américains, eux, auront un remplaçant à leur flotte actuelle. Je fais quoi avec ça, moi ?
Bon, laissez moi votre sachet, c’est le truc qui contient semble-t-il le moins de vide dans tout ce que vous avez à dire.
en réalité :
Oui, l’Allemagne a l’argent pour sa défense, grâce à la hausse massive de son budget.
Non, elle n’a pas encore le personnel nécessaire pour transformer cet investissement en une force militaire pleinement opérationnelle.
La volonté d’engagement existe, mais elle reste insuffisante pour combler les besoins actuels.
Bizarre bizarre……
Coup de bluff de l’un de l’autre des deux ???
Va t’on se diriger vers deux avions ?
Redistribution des cartes pour le reste des piliers ?
La France va encore lâcher du lest ?
@Titeuf……
Macron ne lache pas ces paroles pour rien.
Implicitement l’Allemagne, s’accroche, et reconnaît ne rien savoir faire en matière d’avion de combat, et encore moins si ce dernier doit atteindre l’excellence d’un 6eme génération.
L’Allemagne sait qu’elle ne rentrera pas dans le projet anglais, autrement qu’en tant que cliente. Elle sait aussi qu’une alliance avec la Suède achopperait très vite, d’une part parce que SAAB ne veut pas devoir partager ses savoirs (comme Dassault), et d’autre part, parce que les mêmes manques se feraient ressentir…. Le moteur, les CDVE, et autres produits informatiques de rupture.
SAAB, malgré tous ses savoirs n’est quand même pas Dassault, et encore moins Thalès.
Donc oui, les « discutions à très haut niveau » entre Macron et Mertz, ont portées sur cet ultime rebondissement, que l’ensemble de la BITD allemande espère fortement, malgré ce ces fières entreprises en disent dans les médias… Airbus DE en tête.
Seulement voilà , le président français, ne sortira pas du cadre mis en place par lui, son état major, (ministre compris), et Dassault… à savoir l’accord de 51% des voix à Dassault, pour que cette entreprise puisse mener à bien ce NGF, qui quoi qu’en disent les allemands, est le véritable pilier de l’ensemble du projet SCAF… pilier inaccessible aux allemands et aux espagnols.
Soit l’Allemagne plie..(sa fierté va en prendre un sacré coup), soit le projet tombe, et la France continue sur sa lancée, de Rafale F5 + drone de combat+ cloud SCORPION, avec couverture mondiale+ cloud OTAN.
Lancée qu’elle n’arrêtera de toute façon pas!
J’espère que l’Allemagne va cesser de repousser ses dates butoirs, et aller bouder dans son coin, parce que personne ne l’aime, personne ne veut jouer avec elle, alors qu’elle est pleine de pognon…
Qu’elle ne comprends pas que toute la cour de récréation européenne préfère jouer aux billes avec de vulgaires pignons de cerises, alors qu’ils pourraient tous jouer avec des vraies billes, made in ……… Allemagne!
@ sur la fin, c’est exactement ce que pense jean cul, on a du pognon, donc on dirige
et les allemands en général
Va-t-on.
Quoi que puissent en dire les correcteurs automatiques mal paramétrés, c’est avec deux traits d’union (et sans apostrophe) que s’emploie le « t » euphonique.
Les élections présidentielles en France sont pile dans un an. Autant dire que cela va être très très compliqué de faire plier les industriels. Même si ils trouvent un accord dans un mois il aura autant de valeur que tous les précédents c’est à dire rien.
Même s’ils trouvent.
Capitalisation d’Airbus, 130 mds d’euros, capitalisation de Dassault, 24 mds d’euros. On va vers une digestion du plus petit par le plus gros ? Un grand bénéfice pour le Qatar, l’allié, le partenaire, l’ami de Jupiterillon. Vers l’amitié franco arabe.
tss tss. il faut sortir Airbus DS de Airbus et on verra qui est le plus faible
D’Airbus.
@ tête à cornes
Camembert !
Israël (nain aéronautique) n’est pas foutu de concevoir des avions de chasse, des avions de ligne, des avions d’affaire ou des hélicoptères.
Ton pays peu bien copuler avec la partie Allemande d’Airbus DS, ça n’y changera rien.
Airbus hélicoptères, Safran, Airbus, Ariane Group, Safran, Daher, ATR, Guimbal, Cilas, MBDA, Sodern, Thales, TAS, Dassault, etc.
Tu as de droit d’en rêver.
@Fabrice……
C’est pourtant tes frères de croyances qui citent souvent le conte de Noël de David contre Goliath….
De plus tu triches comique… tu prends pour référence le poids capitalistique d’Airbus… pas ce que rapporte sa filiale Airbus DE….
D’abord, ce n’est pas Airbus qui est engagé dans le SCAF, mais Airbus DS GmbH côté allemand…
Donc déjà , tes chiffres de capitalisation tu peux les diviser par « x », je te laisse le soin de chercher, La Licorne…
Et puis si tu veux, on peut aussi évoquer les cours boursiers, voir à combien est l’action Dassault et la comparer à celle du champion Airbus allemand … Oups !
De même, si Dassault Aviation reste « le petit » en capitalisation, il est intéressant de voir que c’est lui qui met au pas l’industriel allemand et les politiques des deux bords !
Enfin, sur la Qatar… Euuuuuh… Que vient il faire dans cette histoire ??? Encore une de tes névroses mal soignée ?
Dassault c’est une grosse capitalisation mais avec 74 % de flottant, Dassault, c’est le contraire avec env. 23 % de flottant.
En revanche, Airbus est actionnaire de Dassault à env. 10 % et c’est un levier qui a son importance.
Vous préférez la haine à l’amitié ?
L’histoire du capitalisme montre qu’une grosse entreprise peut être rachetée par une autre plus petite qu’elle. Exemples ; Mittal qui rachète Arcelor, Jaguar par Tata, IBM par Lenovo …
Vous avez réussi a placer le mot « arabe  » dans votre commentaire,vus avez gagné un bon point.
et il va neiger le 15 Août.
En français, les noms des mois (ainsi que les noms des jours) sont des noms communs. Ils s’écrivent donc avec une minuscule initiale lorsqu’ils ne sont pas en début de phrase (et ils s’accordent au pluriel).
Le 15 août.
https://www.academie-francaise.fr/majuscules-aux-noms-de-jours-et-de-mois
En l’état actuel des choses, le SCAF c’est mort !
Et Trappier ne flanchera pas, sûr de son fait.
Et il a raison, les Allemands n’ont qu’à respecter les accords passés !
Maintenant, voir si les propositions qui seront faites de part et d’autre peuvent déboucher sur une solution acceptable par les parties, et voir si un autre participant possible au programme pourrait le faire évoluer : l’Inde semble très très intéressée pour rejoindre SCAF… Ah ! Et ses besoins sont les mêmes que la France !
De même, il se dit ici ou là , que l’Espagne, par la voix de certains membres de son gouvernement et de certains responsables militaires, se rapprocherait plutôt de la position française, intéressée elle aussi par une version navale du NGF…
A suivre.
Oui, l’Espagne peut demander à jouer le rôle du client lambda qui paye d’avance.
C’est le seul qui lui convient.
@Momo Si vous pensez que l’Espagne se contentera d’acheter vos produits, vous risquez d’attendre longtemps. Soit vous optez pour une association, soit vous serez livrés à vous-mêmes. Les Suédois et les Turcs sont impatients de nouer un partenariat. Et il vous faudra vendre Versailles pour financer votre tout nouvel avion, bien sûr…
Ce serait super que l’Espagne rejoignent les Turcs.
Après Gaza ce serait un plus significatif pour ce pays de second rang qui se vautre actuellement dans l’ignominie et le racisme d’état.
La soumission à l’Islam, le rejet de l’histoire millénaire del España.
Quelle deculottada…
Trappier a raison de ne pas lâcher, il possède la techno, le savoir faire et l’expérience. Airbus part avec une décennie de retard dans le domaine
Une décennie vous êtes gentil… Le problème d’Airbus DS est autrement plus profond.
rien ne peut plus être acceptable avec ces fourbes d allemands dorénavant !
indécrottable !!!
A ce niveau là de naïveté ça frise la trahison. Ca va accoucher d’un mouton à 5 pattes.
La trahison frisée ressemble à un mouton pentapode ?
Franchement, cet acharnement des politiques à vouloir aller contre nature confine au stupide… Les besoins français et allemands divergent par nature (dissuasion nucléaire / version navalisée notamment) et ce programme est un contresens en soi. Le partenariat allemand s’est en outre révélé n’être qu’un moyen de récupérer outre Rhin un savoir faire perdu depuis des lustres et le changement des règles du jeu en cours de route (de 50/50 passer à 2/3 pour Airbus) est un contresens évident. Dassault a parfaitement raison de siffler la fin de la partie et son PDG a le mérite d’assumer cette position et mettre les politiques devant leurs responsabilités (cf. https://www.youtube.com/watch?v=mYEceU3Nj9A).
bonne analyse !
Mouais, m’enfin les discours sur ce qui est « contre-nature » c’est bon pour la messe. Dans l’industriel, le contre-nature, si ça marche on s’en balance.
Il faut mettre les allemands devant le fait accompli : ils ne savent pas faire des réacteurs en étant seuls. On sait donc qu’ils devront se tourner vers les USA, et leurs belles paroles s’envoleront, et ils passeront pour des cons.
la médiation permettra enfin de mettre fin au SCAF. inutile d’attendre la sortie en 2027 de Macron. Il n’y a que lui qui y croit encore.
Il faut aboutir d’ici mi-avril ?
Planifions cette réunion au week-end de la Pentecôte.
2017 : Lancement du projet . 2026 : les allemands se réveillent et estiment que la nature des avions et les mission des avions divergent. Ils découvrent enfin que la France a besoin d’appareils navalisables et susceptibles de porter la dissuasion nucléaire…Quelle bouffonnerie !
macron va t’il encore mettre notre pays, et son économie dans le marasme? Vu ce qu’il a démontré à bercy et à l’Elysée, il est capable de tout mais surtout le pire.
Va-t-il.
À Bercy.
L’Allemagne qui nous a planté sur le MAWS en excluant Dassault, le Tigre Mk3, qui se met dans le derrière les accords de Schwerin de 2002 sur les satellites d’observation, qui exclut MBDA du projet HYDEF, et qui reprend du F-35A en pleines négociations sur le SCAF avec Dassault (le doigt d’honneur allemand à Dassault) … ?!
Plutôt qu’avec Airbus DS c’est avec Macron et tout son cabinet qu’il faut arrêter de coopérer. Il ne respecte pas « son » industrie.
Qu’il est fatiguant Macron à s’entêter comme une huitre sur son caillou. Si Airbus ne bouge pas, Trappier l’a dit, « le sujet est mort ». L’Allemagne ne voudra jamais faire un NGF catapultable. Ce projet est juste impossible.
Pathétique acharnement à « sauver » un programme déjà mort et enterré. Côté allemand, les choses ont été dites clairement, ce qui est d’ailleurs assez rare pour être souligné. Ces déclarations n’étaient pas une perche tendue pour rediscuter et négocier, quoi qu’en pense l’Elysée… On cherche par ailleurs à présenter l’impasse comme une simple chamaillerie d’industriels, Airbus et Dassault comme deux garnements qui se bagarrerait dans la cour de récréation, avant que le maître d’école ne viennent leur tirer les oreilles et siffler la fin de la récré. Or, le mal est beaucoup plus profond. L’absence de gouvernance et de règles claires a tué le SCAF. Il est ahurissant de voir que la partie allemande, après 9 ans de programme (!!) constate que les besoins français et allemands ne sont finalement pas alignés. En fait, nous ne sommes pas d’accord, ni sur le besoin opérationnel des armées allemandes et françaises, ni sur l’aspect éminemment politique et stratégique de ce programme (souveraineté essentielle pour la France : ITAR, Cloud Act, capacité à exporter sans contraintes, avion porteur de la dissuasion aéroportée… aspects absolument pas partagés par les allemands !), ni bien sûr sur les aspects industriels. ce n’est donc pas du tout un simple problème d’industriels égoïstes et récalcitrants : il est ici simplement question de la définition et de la défense de nos intérêts nationaux respectifs. Sujet qui a été mis sous le boisseau, alors qu’il s’agit de la question fondamentale.
La solution « 2 avions, 1 seul cloud », qui était une porte de sortie envisageable il y a encore 2 ans, est également morte et enterrée, depuis que les allemands ont confié à IBM la conception de l’architecture du cloud de combat du SCAF, à l’été 2023. Une mesure qu’ils savaient (ou auraient du savoir) inacceptable pour la souveraineté française. Il semble difficilement envisageable que les allemands fassent marche arrière aujourd’hui en résiliant ce contrat, et en acceptant de repartir d’une feuille blanche, main dans la main avec les français… le mal est fait !
Du reste, même en « oubliant » ce « petit détail » du cloud sous contrôle américain, cette solution à « 2 avions, 1 seul cloud » supposerait dans les faits de repartir d’une feuille blanche, de remettre à plat l’ensemble des piliers et le partage industriel laborieusement défini ces 9 dernières années entre la France, l’Allemagne et l’Espagne : car dans le cas contraire, cela voudrait dire qu’on éclaterait le pilier n°1 du SCAF (NGF), le seul où la France avait un leadership clair, et on laisserait à l’Allemagne son leadership ou un contrôle sur tous les autres piliers déjà obtenus ?… on ne renégocie que le pilier NGF sous contrôle français, et on ne touche pas au reste ?… ce qui est à moi est à moi, ce qui est à toi est négociable… cela ne semble pas sérieux, et en tout cas pas du tout dans l’intérêt de la France.
Il est temps de cesser cette comédie une bonne fois pour toutes… un Président inspiré par le Gaullisme (France Libre…) aurait mis un terme à ce projet depuis belle lurette. Hélas, il faut redouter une énième concession de l’Elysée et de son locataire, prêt à tout pour voir aboutir un semblant de projet commun avec l’Allemagne. Quoi qu’il en coûte à la France, à sa souveraineté et à son industrie ?…
hey il faut arrêter de dire que les « besoins ne sont pas alignés ». ils le sont car nous avons le même adversaire qui est l’empire Russe. c’est juste une « excuse » avancée par l’Allemagne qui veut être le maitre militaire de l’Europe. l’enjeu est celui-lÃ
@ HMX Je ne suis pas d’accord pour dire que le SCAF est mort tout d’abord, rien n’est acté.
Et ensuite s’il meurt il ne sera pas tué par un manque de règles de gouvernance mais au contraire en raison de la volonté affichée par Dassault de les appliquer.
Est ce que Dassault a usé de manière hypocrite de ce problème de refus d’Airbus d’avoir un maître d’Å“uvre qui joue vraiment son rôle pour le NGF afin de bloquer les choses? Je vous laisse apprécier.
« Il est ahurissant de voir que la partie allemande, après 9 ans de programme (!!) constate que les besoins français et allemands ne sont finalement pas alignés » Là dessus je vous rejoins il y a du culot de la part du chancelier de ressortir ça, comme si cela n’avait pas déjà été discuté.
La solution à deux avions est un argument de négociation, même Airbus n’a pas vraiment pris ça au sérieux. Cela ne serait utile que pour le bénéfice court terme des industriels.
Par contre maintenant soyons clair l’avenir est sombre pour tout le monde, Français, allemands et surtout Espagnols, que le SCAF reparte ou pas. Ce qui est hallucinant c’est qu’au bout de neuf ans de programme rien n’ait volé et qu’on en soit toujours là après des milliards dépensés. Donc même si le SCAF repartait dans un ou deux ans son calendrier serait forcément décalé en cascade et entrainerait une arrivée sur le marché beaucoup trop longtemps après les autres avions 6G. Ce sera un peu comme le Rafale et l’EF 2000 qui sont des avions 4G entrés en service quand la 5G était déjà là (les deux avions n’ont pas eu les mêmes problèmes mais le résultat calendaire est similaire).
@Motus Et pourtant, nous autres Espagnols sommes les plus sereins. Des contacts sont déjà établis avec Saab, et j’ai entendu dire qu’une collaboration avec la Turquie sur le KAAN est déjà en cours. Nous restons discrets et observons la situation de loin, car personne ne remet en question nos deux piliers. Mais bon, nous avons des options B, C, D, E…
@Motus
Ne vous laissez pas influencer par la propagande pro-allemande, qui voudrait faire de Dassault la cause unique ou principale des déboires du SCAF. Le mal est hélas bien plus profond, et les torts plus partagés qu’on ne l’affirme outre-Rhin… Trappier a les épaules larges, mais il y a des limites !
Sur le fait que l’avenir soit sombre, je n’en suis pas certain, au moins pour la France. Il ne faut pas croire que les milliards déjà dépensés sur le SCAF l’ont été en vain : une partie significative de ces technologies sera employée sur le Rafale F5, qui sera ni plus ni moins qu’une préfiguration technologique du SCAF. Puis sur le successeur du Rafale qui est déjà dans les tuyaux. Le NGF verra bien le jour, sans doute sous la forme d’un NGF-FR, ou peut être d’une coopération avec l’Inde.
Quant à l’Allemagne, elle tentera de construire son NGF national, sans doute avec l’aide d’autres pays, au moins pour ce qui concerne la motorisation. Elle pourrait également choisir de construire sous licence en Allemagne le « Super F35 Nascar » promis par LM : une opération juteuse, puisque cet avion est présenté comme nativement compatible avec le F35 qui équipe la majorité des flottes européennes. Un « Super F35 made in Europe » (avec des technos US, mais pas grave…), dont l’achat serait subventionné par des fonds européens : jackpot potentiel…
Tout à fait, il manque la prise d’acte de part et d’autre de l’échec du programme.
Mais on s’en rapproche.
Ou auraient dû savoir.
Les Allemands. Les Français.
Que le maître d’école ne vienne.
vu le fourbe anti-France de Macron, je suppose que sa solution serait de vendre Dassault à Airbus, comme il l’a fait avec la vente d’Alstom à GE, je n’ai aucune confiance dans ce type
Sauf que Dassault est une société privé qui appartient à la famille Dassault très majoritairement
Groupe industriel Marcel Dassault : 66,86 % des parts
Flottant :22,3 %
Airbus : 10, 65 %
Dassault aviation :0,19 %
L’état à aucun levier sur Dassault et Dassault ne se fera jamais racheter !
Vous comprenez pourquoi Trappier ne ne l’achera jamais, quelque soit les pressions !
Et tenter en permanence et à tout propos de saper l’autorité du chef de l’État, ce n’est pas de la fourberie anti-France ?
SCAF, PANG, on dirait cette semaine l’Élysée est en « opération sauvetage des objets politiques »…
Bientôt l’annonce que « bien sûr le MGCS continue » ?
Le NGF a été assez retardé pour que le F35 s’impose sur son potentiel marché. Qu’il arrive ou qu’il n’arrive pas… peu importe maintenant.
On peut voir ça comme un entraînement avec un manequin à la réanimation de personnes en arrêt cardiaque. Ça ne donnera rien si ce n’est de faire faire aux experts en méditation de l’exercice.
Il n’ya pas de désaccord. Les politiciens et industriels allemands sont des girouettes qui n’ont aucune parole : leur discours, et leurs écrits ne valent rien, ils ne sont pas fiables, on ne peut pas leur faire confiance : ils n’hésitent pas à revenir sur leurs engagements. Les politiciens français sont des faibles qui acceptent de se soumettre à ces menteurs, car ils sont incapable de gérer un budget (mais ils sont suffisamment cupides pour dilapider l’argent des autres, mais assez égoistes pour ne pas être eux-même en faillite). Déshonneur d’un côté et soumission de l’autre.
On pourrait dire la même chose des Français arrogants et menteurs, on ne va pas loin comme ça, c’est un projet fait par des gens qui ne connaissent pas la réalité industrielle, Macron-Merkel l’un est sur le départ, l’autre à la retraite. En fait, les Allemands n’ont pas besoin du même avion. C’est Macron qui s’accroche pour un projet qui est mort. Merz doit lui dire maintenant c’est fini, dans un an tu n’es plus là , moi je passe la vitesse supérieure, au revoir . Moi je suis pour que les allemands fasse leurs avions ,celas peu être une chance pour eux
@jean Luc……
Sauf que c’est ton Allemagne chérie qui remet constamment ce truc sur le tapis, et repousse ses dates butoirs aujourd’hui on en est à « mi avril ».. je te rappelle que c’était « fin décembre 2025 », puis «début mars », qui sait jusqu’où ton Allemagne chérie va repousser ses dates?
Tu viens d’apprendre une chose fondamentale que tous les français savent… c’est pas la taille de ta grande gueule qui démontre tes capacités.
Je crois que pour les Allemands aussi le projet est mort, mais ils ne sont pas pressés d’en prendre acte officiellement, car ils ne veulent sans doute pas assumer la responsabilité politique de l’échec.
Et puis, il ne faut pas oublier qu’ils ont lié le sort du SCAF à celui du MGCS, par un vote du Bundestag. Donc, il faudra qu’ils fassent deux enterrements au lieu d’un. Et s’ils enterrent le MGCS, tout le monde va se demander que faire de KNDS, avec Rheinmetall en embuscade. Donc, ça déclenche des conséquences en cascade qui peuvent être compliquées à gérer à un moment où l’Allemagne s’engage :
– Dans un effort de réarmement, donc c’est idiot de démanteler un industriel et de casser deux programmes structurants,
– Dans une démarche de coopération stratégique avec la France sur la dissuasion nucléaire, donc c’est idiot de se fâcher avec la France pile poil à ce moment-là .
Résultat des courses : Macron propose une ultime médiation, eh ben ils acceptent.
Et nous ça fait notre affaire, car on peine à financer nos projets (je vous rappelle qu’on avait commencé l’année 2025 avec 8 Mds € de report de charges et je ne suis pas sûr qu’on les ait réglés, je suis même certain du contraire). Donc, concrètement, on n’a pas vraiment de thunes à mettre dans le programme, donc tout ce qui permet de l’étaler dans le temps est bienvenu.
Le président français c’est une bernique qui s’accroche à la conception d’une  » nouvelle  » France quand les Français ont tourné la page .
Il lui faut apprendre à conjuguer, en même temps, être et avoir été…..
Laissons nos champions respectifs faire « leur » avion et que le meilleur gagne.
Et que dire alors de l’expatrié Français en Allemagne, qui cumule toutes les tares des deux parties !
Hein mon brave jean-luc ? Tu vois de qui je parle ?…
@jean
Pourquoi ne tapes-tu pas Johannes Lukas ? Ce serait moins fourbe.
Sur le banc des remplaçants , attendre de connaitre la composition de la Mannschaft et voir s’ils seront Weltmeister…
J’imagine la compromission ou la promission au pays de Donald….là où les cons font lois.
Vous parlez de la France sans aucun doute. Car le roi des c… sur son Throne il est français ça j‘en suis sûr. Hexagone Renaud
Le pronom démonstratif « cela » s’écrit sans s.
Cela peut être une chance.
Écrit avec un s, « celas » est une forme conjuguée du verbe « celer » (2e personne du passé simple : tu celas), ce qui n’a rien à voir.
Moi je suis pour que les Allemands fasseNT leurs avions, celA peuT être une chance pour eux.
Que les Allemands fassent.
tu devrais commencer à envisager de la fermer…
Ils sont incapables.
This the end…
Mais quelle agonie pour ce partenariat.
Le petit Dassault qui met la multinationale Airbus dans les cordes !
Et qui envoie Macron dans les roses !
Ne rien céder.
Il ne fait aucun doute que le but de cette ultime tentative (mascarade) de rapprochement pilotée par des experts (en quoi d’ailleurs?) ne vise qu’a rejeter la faute sur les industriels (qui devraient se remettre en question, surtout côté francais forcément ) afin de permettre aux politiciens (qui eux n’ont pas besoin de se remettre en question) de sortir par le haut du cafarnaum qu’ils ont si brillament contribué à constituer (et non pas organiser, car ils en sont incapables, comme pour le reste d’ailleurs).
Cela s’écrit « capharnaüm », mon fils, en référence à la cité biblique de Capharnaüm où régnait un grand désordre.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Capharna%C3%BCm
Il n’y a donc aucun lien avec les cafards, bien que les blattes aient une probabilité supérieure de se développer dans un capharnaüm que dans un lieu propre et ordonné.
Trappier doit sortir…genre parachutes dorées etc etc etc. après cela nous aurons un oiseau
Changez de patronyme svp, le service dont vous utilisez le nom a vocation à débusquer les traîtres, pas à en promouvoir les zélotes wagnériens.
Parachutes dorés.
Les allemands ne veulent pas « faire un avion ».
Les allemands veulent produire un article vendable.
Les allemands veulent un truc qui plaise à leurs maîtres.
Les allemands veulent un avion approuvé par les USA.
Les allemands ont peur que Dassault s’en aille construire des avions ailleurs.
Dassault doit se calculer sortir d’en Europe.
On a mieux à faire en partenariat avec l’Inde, avec l’Indonésie, pourquoi pas avec la Corée, le Japon, qu’en soumission à Airbus devenu un peu beaucoup trop allemand.
Ce que pense Macron on s’en fout, la météo n’est pas le climat.
Obéir à une convocation compromissive, c’est Montoire.
Macron nous inflige « France libre » pendant qu’il l’agenouille, la France.
La Vème est morte, vive le 3ème en pire.
Il y a un truc très simple à comprendre quand on lit les commentaires des excités, c’est que :
1 – Vous ne pouvez pas encadrer les Boches
2 – Vous ne pouvez pas saquer Macron
Ok, ce sont des trucs que je comprends. Mais ça ne fait pas une stratégie. Ce que je suggère, du moins pour ceux qui en sont capables, c’est d’essayer de faire évoluer leur raisonnement vers des mécanismes qui soient juste un peu plus sophistiqués, parce que pour l’instant, c’est juste de la rage, voire de la haine.
Je ne dis pas ça spécialement pour vous, hein ? Vous n’êtes qu’un des nombreux excités de ce blog. Mais si vous pouviez joindre vos efforts à un effort plus collectif d’élévation du niveau de la réflexion, je crois que cela ne nuirait à personne.
Par ailleurs, à force de chier votre haine sur la tronche de Macron, vous ne le renforcez pas au moment où il s’engage dans une épreuve de force avec l’Allemagne qui a pour but d’essayer de trouver une solution à un problème simple : on n’a pas la thune pour faire un programme 6GEN seul. Si on veut en faire un, il nous faut des partenaires. Si on se fâche avec nos partenaires, on ne fera pas la 6GEN avant longtemps.
On a perdu 10 ans, si on casse tout et qu’on recommence, il nous faudra peut-être 10 ans pour reformer un programme cohérent avec de nouveaux partenaires. Et trappier dit qu’il faut 20 ans pour faire un avion 6GEN.
Donc, parti comme on est parti, on va se mettre 30 piges dans la vue et le 6GEN sera pour l’après 2060. Trop tard, quoi. Vous me direz que j’exagère, mais regardez tous les trucs qui trainent dans ce pays et pour lesquels on n’a rien fait pendant plus d’un demi-siècle. Est-ce que ça vous parait si inconcevable ce que je raconte ?
Le F-22 était contemporain du Rafale, autrement dit, la 5GEN américaine avait en gros 20 piges d’avance sur nous (notre 4,5GEN). On a laissé passer 10 ans sans faire grand-chose. Ca nous fait 30 ans de retard par rapport aux Américains, qui sont la référence mondiale. Eux sont en train de passer à la 6GEN. Nous, on s’apprête à casser le peu qu’on a mis en route. Bon, on va aller plus vite ou on va aller moins vite ? L’écart, il va se réduire ou il va se creuser ?
Un beau jour, on va se réveiller un matin et les Turcs auront un 5GEN opérationnel avec une gamme complète de drones de combats furtifs et nous, notre Rafale F5 avec une poignée de drones furtifs et c’est avec ça qu’il faudra convaincre le reste du monde qu’on est les meilleurs des meilleurs des meilleurs.
Penser le monde avec un modèle intellectuel centré sur « les boches sont des salauds et Macron est un traitre », ça va bien 5 minutes. A la sixième minute, normalement, on doit se rendre compte qu’un truc déconne sévèrement et qu’on doit rectifier le tir.
Mince, le F35 pas mieux que le Rafale… Un missile chinois là aussi ?
https://www.i24news.tv/fr/actu/international/artc-iran-un-avion-de-combat-americain-touche-pour-la-premiere-fois
Dasssault n’a pas besoin d’Airbus pour faire un scaf. L’inverse n’est pas vrai…
Avant de demander aux industriels de se mettre d’accord, il faudrait demander aux Etats de quel avion veulent-ils. Paraît il que les projets sont divergents. Alors pourquoi les industriels doivent se mettre d’accord s’il n’y a rien de concret et de commun. C’est mettre la charrue avant les boeufs.
L’Allemagne n’est plus un allier fiable. Pour le char de demain, la France acceptait une maitrise d’oeuvre allemande qui , malgré cela, introduisait Rheinmetall sorti du chapeau. Trahison.( et pourtant la France peut etre fiere du Leclerc)
Maintenant, la grande Allemagne demande sa part de gâteau pour le SCAF pour mieux flinguer le projet : « partageons tout et d’abord la maitrise d’oeuvre » dit elle. Pourvu que Dassault tienne bon. Le dogme de l’élite allemande , éduquée par Reinhard Höhn est :  » tout sauf français ». Puisse ceux qui nous dirigent avoir compris cela. Le chantage à la dette de l’Allemagne sur la France , c’est une farce( La dette de la France c’est un an de revenu. A t on vu un ménage français devoir rembourser l’emprunt pour acheter sa maison en moins de 20 ans? … La France doit se remettre en cause, bien sur mais pas en un an). France , releve toi. L’Allemagne ne peut plus t’impressionner. Son futur sera à l’image des erreurs de son passé. Courage, fuyons l’illusion allemande
Quel avion pour le France Libre?
Certainement pas le SCAF/NGF d’Airbus DS.
Pour le « France Libre » l’appareil sera le « Libre Arbitre » … enfin si Frau Ursula Vend la Haine daigne l’entendre ainsi.
 » errare humanum est , perseverare diabolicum  » l’erreur est humaine, persévérer diabolique.
Groucho ou Karl Marx ?
Les Allemands se rendent compte qu’ils n’ont pas de plan B.
Ils tentent une dernière fois de siphonner les technos françaises à bas coût.
Macron dont on ne sait pas s’il souhaite être le prochain président de la commission européenne, ou s’il joue au con … repart pour un tour de valse.
Notre président et ses soutiens agissent comme s’ils étairent actionnaires de RheinMétal. Quoiqu’il en soit :
« Un souverain peut être une cause de troubles pour l’armée de trois façons. Il entrave les opérations militaires quand il commande des manœuvres d’avance et de recul impraticables ; il trouble l’esprit des officiers quand il cherche à intervenir dans l’administration des trois armes alors qu’il en ignore tout ; il sème la défiance chez les hommes en cherchant à s’immiscer dans la distribution des responsabilités alors qu’il ne connaît rien à l’exercice du commandement. » Sun Tzu
Mais rassurez moi si Dassault est éjecté du SCAF mais qu’on continue sur les autres piliers. Les accords devront etre revus car la France n’aurait alors plus de lead sur aucun des piliers restant.
Si le pilier moteur reste, ca veut dire que l’avion français et allemand sont finalement très proche et donc pourquoi irons nous motorisé un concurrent directe ?
Sur la partie drone, avons nous enfin un accord que personne ne pourra nous empêcher de les exporter ?
Si les allemands continuent de produire sous licence des drones US, ca implique une dépendance énorme, sans parler d’un trou énorme de notre portfolio export surtout à nos clients traditionnels qui ne verrons aucun avantage a acheter du matériel ou les américains auront un mot à dire.
Sur la partie cloud, les allemands voudront aussi mettre le F35 dans ce réseau et comme les US n’ouvriront jamais le F35, c’est eux qui feront l’intégration et donc nous qui allons ouvrir notre cloud au americains sans aucune forme de réciprocité ou interdépendance.
Bref les pilliers vont continuer de tomber les uns apres les autres.
La furtivité vient d’en prendre un coup sur le théâtre d’opération de l’Iran…..
On doit rire sous cape (d’invisibilité) chez Dassault !
Nous attendons avec impatience qu’@NRJ nous explique que tout va bien et que tout cela va dans le bon sens.
Mais, tout va pour le mieux, pour moi
Nous espérons tous que Dassault va pouvoir produire seul son SCAF franco-français en toute souveraineté dans un pays surendetté 😉
@Robmac selon vous est ce que des piliers du SCAF sont déjà en développement en France sans coopération?
La réponse est non.
Ce qui est en cours de développement, c’est le Rafale F5, qui n’est rien d’autre que lui-même, mais dans une version qui lui permettra de survivre sur le champ de bataille jusqu’à … on ne sait pas trop quand.
Mais cet avion ne sera jamais une préfiguration de la 6GEN, c’est une autre ramification de l’adaptation aux évolutions de la guerre : on bourre un avion des années 90 avec de l’électronique dernier cri et on lui adjoint un drone de combat furtif, en espérant que ça fera le taf pour les années qui viennent.
Ce n’est pas un pari complètement idiot, d’ailleurs, mais ça n’est pas de la 6GEN et ça ne le sera jamais, ni même une préfiguration de la 6GEN. Techniquement parlant, c’est un cul-de-sac qui, militairement parlant, pourrait faire l’affaire dans les 10 ou 20 ans qui viennent, à la condition que nos compétiteurs décident de calquer leur vitesse d’évolution sur la nôtre, pour nous faire plaisir.
Si les mecs décident d’aller plus vite que nous, le Rafale F5 apparaitra inexorablement pour ce qu’il est : un bricolage. Un bricolage astucieux, mais un bricolage. Et il aura été taillé pour servir les intérêts de Dassault et pas ceux de la France.
Autrement dit, le F5 nous permet de rester dans la course, mais à la condition de mettre rapidement au bout un 6GEN et pas dans 30 piges, ce qui suppose de nous y mettre maintenant. Et ça, Dassault ne veut pas parce qu’il veut récupérer les commandes de Rafale qu’il a perdues lors de la traversée du désert. Il a perdu 10/15 piges de commandes, environ, et maintenant que le Rafale se vend bien, parce qu’il est techniquement mature, il veut se les récupérer. Et après, il passera à la 6GEN.
La France et Dassault n’ont pas les mêmes intérêts et l’Etat n’est plus assez puissant pour imposer sa volonté à une grande entreprise, même française.
Un petit commentaire. Je ne sais pas si Airbus DS sait fabriquer la cellule d un avion. Par contre, je sais qu ils ne sont toujours pas capable de sortir un Reaper bis. L Eurodrone est une bouse dépassée avant même d être sortie; sans parler du coût délirant de ce programme. À vouloir faire 50/50 avec l Allemagne, on finira par la même bouse invendable. Dassault, pour la France, ne doit rien lâcher.
Le meilleur compromis à ce stade, c’est de mettre les bouchées double sur le Rafale F5 et l’ensemble des systèmes qui vont orbiter autour (ainsi que ses évolutions ultérieures/F6?), comme bête de somme principale, et éventuellement d’acheter du Tempest pour le haut du spectre et les missions de pénétrations d’espaces fortement contestés.
Le F-22 n’a pas remplacé le F-15. Le F-35 n’arrive toujours pas à remplacer le F-18.
Une bête de somme bien née dont le coût d’entretien reste maitrisé et dont les systèmes sont régulièrement modernisées sera toujours un meilleur armement qu’une dinde en diamant.
Mais pourquoi une médiation?
Il serait, voire il sera tellement plus simple de solliciter un avis de la Kommission européenne,
donc un diktat de la présidente du gouvernorat général de Brussel.
Allo Ursula?
Ce truc n en finit pas, c est insupportable, comme l ego de macron; d autres partenaires seraient très heureux de bosser avec nous , quel temps perdu ,….Qui peut croire que Dassault peut travailler avec les bosches qui ne veulent que nous piller et nous fouler aux pieds!
Le GCAP doit gérer l’intégration de l’Inde, de la Pologne et de l’Allemagne. Ça devient un bon bordel tout ça ! Demain, on va annoncer l’Australie, les Saoudiens et le Canada!
Le programme européen, c’est vraiment du grand n’importe quoi, c’est pas trés serieux.
Pour quoi faire ? Y en a qui ont apparemment des espoirs que l’Allemagne fasse « un peu » varier sa ligne « stratégique industrielle » ? Enfin je dis l’Allemagne … En vrai on pourrait résumer par Langley Virginia (Georges Bush Center for Intelligence) … Parce qu’on ne peut pas se leurrer a propos de l’attitude allemande a ce sujet (et tant d’autres) ou cela devrait sauter aux yeux de tous cette attitude allemande destructrice en termes d’images tant l’UE, les projets Européens et nos « pépites » , a l’époque de la RFA il n’était de secret pour personne que « Bonn » prenait ses ordres via la CIA et qu’il n’y aucune chance que depuis la réunification que tout cela ait depuis varié d’un Yota !
Les USA n’ont que peu (pas du tout meme, bien que ça va aussi se décider dans l’avenir si eux veulent partager leur 6 ème gen ou non, au sens comme a l’époque du F22 Raptor qu’ils n’ont jamais vendu a qui que se soit !) d’intérêt a voir émerger de tels projets en Europe mais ils ne peuvent pas s’y opposer non plus frontalement , alors ils ont pour cela la case Allemande toujours obéissante en lui susurrant dans l’oreille, qu’elle n’a qu’a secouer un peu le popotin dans le rayon « porcelaine » franco-britannique (vous verrez que le projet de missiles hypersonique a 2000 km de portée en partenariat avec Londres : L’Allemagne va très probablement révéler le meme comportement que sur le dossier du SCAF … Londres via BAE & MBDA est bien + compétente que Berlin meme si oui on sait qu’ils ont apparemment quand meme des lignes de fabrication de missiles (je me souviens mm plus lesquels et dans quelles conditions techno et diplomatique, mais y a un truc dont je suis quasi certains c’est que Londres en toute logique a la domination technologique normalement …)
Et vous allez voir, l’Allemagne va faire les mm caprices ! Et après avoir foutu le waï et le bronx dans le dossier SCAF, ils vont venir faire des yeux doux a Londres pour le GCAP et hop : Les mm exigences et le meme phénomène « je suis un top modèle, a la sarkozy en 2007 2 mois avant la fin de campagne : Je suis un Ferrari moi, c’est avec des gants blancs qu’on me tate le gras ! »
Je n’ai pas le moindre doute sur le fait que si la CIA peut espérer esquinter aussi le GCAP au passage quand France et Allemagne auront définitivement prononcé le divorce sur le SCAF : Elle le fera et exigera des Allemands les memes caprices qu’ils ont exigé a Dassault mais cette fois a BAE system et ce sera alors l’enfer aussi pour ce projet !
Les USA feront tout soit pour coincer les états européens sur des décennies via du F35 et a nouveau du F35 (genre une nouvelle version encore + verolée histoire d’en remettre une couche …) a moins qu’ils ne se décide a partager le futur programme US pour succeder au F22 ? J’arrive pas a les voir faire ça … Mais possibilité … Et en attendant semer le + de dégats possibles en Europe sur les 2 programmes !