Devant être désarmé en 2026, le porte-avions américain USS Nimitz va jouer les prolongations
En décembre dernier, le plus ancien des porte-avions américains, l’USS Nimitz, achevait son ultime déploiement en accostant à la base navale de Kitsap [État de Washington]. Il devait ensuite rejoindre le chantier naval de Newport News, en Virginie, en vue de son démantèlement.
Cependant, tant qu’il n’aura pas rallié la côte Est des États-Unis, l’USS Nimitz restera opérationnel. Le 7 mars, le porte-avions a une nouvelle fois appareillé de Kitsap pour gagner son dernier port d’attache. Trop imposant pour emprunter le canal de Panama, il devra longer la côte occidentale du continent américain et franchir le cap Horn avant de remonter vers le nord.
À cette occasion, l’US Navy a fait savoir, sans donner plus de détails, que l’USS Nimitz passerait sous la responsabilité du commandement américain pour l’Amérique du Sud [US Southern Command] et qu’il intégrerait la IVe Flotte pour prendre part à l’exercice Southern Seas 26.
Tel était le programme prévu. Mais, finalement, l’USS Nimitz ne sera pas désarmé en mai prochain. Selon le site spécialisé Breaking Defense, il restera finalement opérationnel au moins jusqu’en mars 2027. Soit pendant un an de plus.
Aircraft carrier Nimitz gets service life extension, won’t be decommissioned until 2027 https://t.co/IZq2jgU3Ca
— Breaking Defense (@BreakingDefense) March 14, 2026
«Face aux difficultés liées aux déploiements prolongés, la Marine a déclaré qu’elle avait officiellement décidé de maintenir en service son plus ancien porte-avions actif, l’ USS Nimitz, jusqu’en mars 2027. Un responsable a révélé ce changement vendredi soir [13 mars], reportant ainsi les plans initiaux de mise en réserve du navire, initialement prévus pour le mois de mai», avance Breaking Defense.
La loi fédérale américaine impose à l’US Navy de maintenir onze porte-avions en service. D’où la décision de prolonger la carrière opérationnelle de l’USS Nimitz d’un an de plus, la livraison de l’USS John F. Kennedy, seconde unité de la classe Ford, étant annoncée en retard.
Reste à voir si l’USS Nimitz sera déployé pour une nouvelle mission dans les semaines à venir. Or, comme le rappelle USNI News, ses deux chaufferies nucléaires ont été rechargées en combustible en 2001, lors de sa rénovation à mi-vie. En clair, il ne doit plus rester beaucoup de potentiel pour envisager de l’engager dans de nouvelles opérations.
Par ailleurs, alors qu’elle venait d’annoncer la prolongation de l’USS Nimitz, l’US Navy a attribué, le même jour, un contrat de 96 millions de dollars à HII Newport News pour la «planification avancée et la fourniture de matériaux à longs délais de livraison», en vue de sa mise hors service et de son démantèlement.
Photo : US Navy
Les porte-avions américains ne peuvent pas traverser le canal de Panama en raison de leur taille (et pas le canal de Suez qu’ils franchissent régulièrement).
@ ses deux chaufferies nucléaires ont été rechargées en combustible en 2001
après 25 ans de fonctionnement… y doit pas en rester beaucoup…
des groupes électrogènes auraient ils été embarqués en secours…
Tout dépend de sa charge d’activité au cours de ces fameuses 25 dernières années.
Au pire, ils peuvent en faire un navire d’entraînement à l’apontage pendant que les autres patrouillent le monde.
L’appontage.
Le USS Nimitz a été lancé en 1972 et est entré en service en 1975. Donc plus de 26 ans de service et 3 ans de tests.
Donc ça laisserait une marge d’une grosse année… les tests étant non permanent
visiblement, les USA manquent de moyens navals. Je ne suis pas étonné avec Trump qui déclenche la guerre contre l’Iran et qui appelle les marines alliés à stabiliser le bordel qu’il a mis dans le détroit d’Hormus .
God bless USS NIMITZ ………il sera peut etre expédié au Moyen Orient en un temps record en traversant une tempete magnétique quantique !…….En attendant ,Trump fait le sale boulot en mettant les deux mains dans la merde moyen orientale, pendant que l’Europe timoréee et trouillarde ,ne veut pas le faire pour ne surtout pas salir ses jolis gants blancs du droit international qui n’existe meme plus ! et elle fera quoi l’Europe si elle reste sans pétrole à mettre dans ses chars, avions et bateaux pour faire front aux Russes ?? hein ?? elle fera quoi sans fuel si Poutine va plus loin que l’Ukraine ?? elle mettra de l’huile de colza ou de mais ???? ah ben oui, elle sera bien obligée d’avaler son chapeau de chez Dior ,et d’acheter du pétrole à Poutine, au prix fort ,et bien sur , aussi du gaz de schiste ou meme de chiite, à Oncle Trump ! on parie mes bwanas ?? Le contribuable ricain a assuré pendant 80 ans la sécu de cette ‘Europe fetarde et trouillarde , cette Europe grosse importatrice de pétrole Arabe qu’elle consomme à tire larigot pour acheter les derniéres conneries chinoises et américaines …et bien faudra bien qu’elle se mouille à Ormuz si elle veut figurer dans l’histoire pour continuer d’acheter des conneries aux Chinois , car celle ci est toujours écrite par les vainqueurs…parce que là mes chers camarades syndiqués ,on est franchement de la loose….et l’Europe n’a jamais rien gagné…… à part l’Eurovision….!!!!
« Le Droit international,n’existe plus »:grâce à qui?.Quant à l’aide américaine,elle n’a jamais, dans toute sa très courte Histoire, été gratuite.
@speedbird101A,
Cela fait mal, mais je suis obligé de reconnaitre que vous avez raison…
C’est parce que vous êtes une femme que vous dites ça. Mais il y a eu Metoo depuis, vous savez?
Il n’a aucunement raison. Tromp a été mené par bin bin, ils ne savent même pas ce qu’ils font la. Le pentagone etait contre. Le risque de déstabilisé une région déjà bien borderline. Ça va durer 3 jours, puis 2 semaines. In fine les us sont contre, Tromp c’est fait avoir comme un bleu. Leurs alliés s’en prennent plein la tronche niveau économique, le galon, augmente, ça sonne à Vlad, qui refuse. Les européens sont en medor. Ils essayent de calmer la folie des deux théocraties (et je ne parle pas de l’Iran) Combien de pays européens ont refusé toute aide? Jusqu’àu survol de leurs espaces aérien ? On est plus en 2003. Des avions de chasse comme des ravitailleurs tombent du ciel, les bases us et licorne sont légèrement matraquées. Tout cela pour quel objectif ? Quel plan? Aucun. Bref, même les soutiens fidèles de maga sont au minimum cicrconspet voir anti interventionnistes. C’est pas la guerre des USA mais une fuite en avant pour les affaires de binbin. Tromp, comme un Nobel de la paix qu’il estime être à fonce tête bessee.
Il est vrai que l’intervention US en Irak en 2003 – la sainte croisade contre les armes de destruction massive de Saddam – fut un franc succès.
Et la petite carte postale que Daesh – hydre sortie du chaos créé dans ce pays par W. Bush – nous envoya le 13 novembre 2015, est la démonstration éclatante du bien fondé de la vision stratégique d’Oncle Sam.
In USA you trust. Chacun son dieu.
Rien de mieux pour la cohésion nationale qu’un attentat! Et puis un inspecteur suicidé, tout va bien.
Comme les attaques « tchétchènes » de 99 et tous les gars qui passent par les fenêtres en Moscovie?
Si vous estimez indispensable d’utiliser des termes anglais, essayez au moins de les écrire proprement : la « lose ».
C’était pour ne pas prendre un pied-bouche par Robert Larousse. Merci quand même pour votre bourre-pif.
Les petites groupies de Trump qui boivent au goulot les énormités qu’on leur vend et qui cautionne une guerre stupide supplémentaire, déclenchée pour des motifs fallacieux et encore une fois perdue d’avance. Vos deux neurones n’apprendront décidément jamais malgré les fiascos en Irak, en Afghanistan, en Libye, en Syrie, etc.
Changez rien surtout…
Il serait plus sage et moins salissant de reconstruire nordstream et de faire la paix avec la Russie si les choses durent trop longtemps.
d’ autre part du fait que par le pétrodollars, le dollars est la monnaie de réserve mondial, le contribuable européen a participé indirectement à toute les tueries américaines, le monde entier finance en réalité le gendarme du monde par ce biais,c’est son privilège et voilà qu’ il en abuse encore,
A t il perdu l’ esprit, le gatisme ? Le charme vénéneux de la belle Esther ? L’ empressement des évangélistes sionistes à l’ apocalypse ?
Le monde n’ en peut plus de ces madmen, et la sanction se voit administrée par ‘ l’Iran, sous embargo depuis 40 ans… Ils doivent être là bas les vrais ingénieurs de l’ Islam…
Qui gardera les gardes eux même ?
Depuis l’ aube des âges toujours le même problème.
Oh, Platon!
Un platonicien sur un blog militaire.
Champagne!
Tu proposes de reconstruire Nord Stream et de “faire la paix” avec la Fédération de Russie.
Mais la vraie question n’est pas faire la paix.
La vraie question est : « quelle valeur a la signature de Moscou « ?
La Russie avait garanti l’intégrité territoriale de l’Ukraine dans le Mémorandum de Budapest.
Résultat : Annexion de la Crimée par la Russie en 2014.
Ensuite on nous parlait de simple “opération limitée”.
Résultat : Invasion russe de l’Ukraine en 2022.
Donc oui, vu d’un fauteuil à l’Ouest, rouvrir un gazoduc peut sembler pragmatique.
Mais demande leur avis aux pays qui vivent à côté :
Pologne
Estonie
Lettonie
Lituanie
Finlande
Ces pays ne sont pas hystériques.
Ils ont simplement une mémoire historique avec Moscou (que toi tu n’as pas du tout visiblement).
Pour eux, le problème n’est pas l’énergie ni l’OTAN.
Le problème est beaucoup plus simple :
comment faire la paix avec un État qui considère les traités comme temporaires et ses voisins comme sa zone naturelle d’obéissance ?
Avant de parler de rouvrir les pipelines, il faudrait déjà répondre à cette question !
Ce sont les américains qui sont à l’ origine de la guerre en Ukraine et ils ne s’ en cachent pas.
il faudra négocier sans eux, de manière souveraine et entière, et mettre aussi de l’ eau dans notre vin ne pas oublier la mauvaise foi des accords de Minsk.
J’ entends bien vos objections,mais vous devez bien admettre et moi le premier que la Russie est à la peine en Ukraine, et qu’ elle ne dispose pas des moyens de l’ appétit que vous lui prêter.
J’ ajouterai enfin que l’ enjeu a terme est d’ empêcher que des enfants se battent pour un quignon de pain…
Nous n’avons pas de pétrole contrairement aux autres.
Mais où est la cohérence de notre ami Speedy… ? En Ukraine, les Européens devraient laisser Vladimir Putin faire, mais par contre il faudrait absolument que les Européens s’occupent de l’Iran.
Mais quel clown celui-là.
Wahou… le pétrole faut pas le boire !
Les USA taxent le monde entier en échange de quoi ils sont censé faire respecter le droit international, sauf que ce sont eux même qui se torche avec ce même droit depuis des décennies, ils ont aussi tout fait pour rendre leurs alliés des vassaux, avec leurs droits extraterritorial, leurs contrôles de masse, leurs matériels véreux de 5G vendu de force.
L’Europe, après les taxe de Trump, elle sort le pop-corn et regarde le spectacle que donne les USA et Israel, qui va abandonner cette guerre, le suspense est énorme car l’Iran est encore capable de se défendre et des missiles tombent chaque jour.
Bah, l’histoire, le passif, les intérêts unilatéraux américains et israéliens.
Géopolitique des armes !
C’est à dire que, Trump (bien poussé par Netanyahou), avait tué unilatéralement l’accord sur le programme nucléaire iranien. Accord signé en 2015 par Iran, Chine, Russie, Royaume-Uni, Etats-Unis, Allemagne, UE et France.
Donc notamment par les 5 membres permanents du Conseil de Sécurité.
Accord évidemment très critiqué par Netanyahou.
Pourtant, dès l’année suivante, 2016, les inspecteurs de l’AIEA rapporte que l’Iran respecte ses engagements, dont l’arrêt de l’enrichissement de l’Uranium.
Février 2018, rapport, la vérité, et en français :
https://www.iaea.org/sites/default/files/18/03/gov2018_7_derestricted_fr.pdf
2018, Trump, unilatéralement tue l’accord, à mon avis, sans aucun motif valable.
Mais les services israéliens infestent la politique de Washington, et puis la diaspora israélienne ultra nationaliste pèse fort.
Le Pentagone a toujours imposé ses ingérences par le contrôle du pétrole, et les ventes d’armes qui y sont liées, la preuve une fois de plus par le Moyen-Orient, après le Vénézuéla
Début 2018, pour Trump, il était impossible de laisser l’UE s’approvisionner de pétrole et autres ressources en Iran, ce qui l’aurait indépendante du pétrole russe.
Très mauvais plan aussi pour les ventes américaines d’armes et de pétrole à l’Europe.
Et une Europe indépendante, ce n’est pas dans les papiers des Etats-Unis, et c’est bien plus clair avec le second mandat de Trump.
Parce que déjà les extractions pétrolières et minières américaines auraient été durablement dévalorisées.
Et si la région se calmait, et les tensions s’y estompaient, les ventes d’armes américaines (tiroir-caisse du Pentagone) plongeraient.
Et puis l’Iran avait depuis longtemps de bonnes relations avec la Russie et la Chine.
La nouvelle économie de l’Iran aurait exité longtemps les Etats-Unis et Israël, aux bénéfices de l’UE et la Chine.
Pour Netanyahou, extrémiste jusqu’au-boutiste (déjà 20 années en 2015, depuis l’assassinat d’Yitzhak Rabin en 1995, par un ultra nationaliste), voir l’Iran devenir une puissance économique, puis finalement diplomatique, n’était pas supportable.
1995 > 2026, plus d’un demi-siècle de blocages et de destructions (comme cet accord de Vienne) de toutes les négociations susceptibles de faire progresser la Région, retour arrière impossible !
Et sans tensions avec l’Iran, Israël, puissance militaire et nucléaire, serait redevenu un nain économique, tenu de regarder, après maintes négociations, la Palestine reconnue et se développer, tout comme le Liban et l’Iran.
50 années durant lesquelles Netanyahou aura façonné un État d’Israël toujours plus ultranationaliste.
Donc la guerre, rien que la guerre, rien d’autre au magasin.
Trump près avoir planté l’accord de 2015, venait de tenter de renégocier un accord plus large incluant l’arrêt du programme de missiles balistiques iraniens. L’Iran a logiquement refusé.
Il a donc décidé unilatéralement, sans consulter l’OTAN, l’UE, l’Australie, le Japon, la Corée du sud, et sans objectif déclaré précis, d’attaquer l’Iran.
Et ceci dans une impréparation totale, en nous rappelant chaque jour que les Etats-Unis avaient la plus grosse et la meilleure.
Résultats de courses, les alliés sont « tout feu tout flamme », une superbe réussite.
Macron est un nul, il se la pète, pourquoi irions-nous fatiguer encore plus nos navires et avions au Moyen-Orient, et vider nos stocks de munitions pour tenter d’arranger le bordel qu’a foutu le roi Trump ?
Il faut laisser les Etats-Unis cramer leurs vieux navires et leurs stocks de munitions.
Trump ne passe pas une seule semaine sans menacer l’UE, dans tous les secteurs.
Menace sur le Groenland, les européens n’étaient pas en Afghanistan, on ne peut pas compter sur eux, etc.
Des menaces, chantages et sanctions à la pelle contre l’UE.
Et après ça, nous allons encore servir de serpillière aux Etats-Unis ?
Ce type qui a facilité l’agression de Poutine, et qui rêve toujours que de faire des affaires avec Poutine.
Et le Royaume-Uni, faible, pas foutu d’envoyer déjà des navires pour protéger Chypre, qui vaut aussi rejouer le caniche pour tenter de remonter sa cote au plus bas ?
Nous pouvons continuer à défendre nos alliés au Moyen-Orient, déjà que nous manquons de cartouches, et point barre.
Macron est peut-être « un nul », mais notre armada au moyen orient, ne fait absolument rien de plus que défendre l’intégrité territoriale de nos alliés… comme prévu dans l’accord d’assistance et de défense passé avec eux.
Pour ce qui est des détroits d’Ormuz et de bab el mandeb, ça fait quelques années qu’on y est pour les missiles et autres drones aériens, de surface etc… de nos amis Houthis, et ça nous arrangeait bien quant on passait à la pompe.
Aujourd’hui c’est l’Iran qui décide unilatéralement de bloquer le détroit d’ormuz, de le miner, et de tirer sur tout ce qui bouge.
Vous voulez quoi au juste, que la France retire ses navires? Qu’on évacue nos bases au EAU? Qu’on cesse d’aider nos alliés, et qu’on les abandonnent à leur sort? Jetant du même coup aux orties notre parole…
Trump est un abrutis doublé d’un gros con, Nethanyaou aussi, mais c’est pas en restant bien tranquille à la maison que l’on va arranger notre commerce extérieur, ou faire le plein de nos caisses pour aller balader le dimanche, et bosser dés le lundi.
L’Iran tente de rallier à sa cause tous les pays musulmans chiites, si on laisse faire, il y arrivera, et le bordel sera général… et là, c’est plus le plein de votre caisse qui sera votre plus gros soucis, c’est juste de trouver de quoi vous nourrir vous et votre famille… c’est ce que vous voulez ?
1 – L’ Iran n’a pas miné le Detroit d’Ormuz.
2 – Le Detroit n’est pas bloqué, un pétrolier chinois est passé hier, AIS en marche et sans aucun problème.C’est le 15eme navire a le traverser depuis le début du conflit.
3 – Vous pensez vraiment qu’on respecte nos accords avec les EAU en restant au large de Chypre ?
C’est intéressant !
4 – L’Iran ne tente rien, les chiites du monde entier sont déjà rallié a sa cause.
Les chiites ont en quelques sorte 2 « papes « , le grand ayatollah de Nadjaf en Irak et le grand ayatollah de Qom en Iran.
Si la concurrence religieuse reste parfois vive entre les deux écoles depuis de siècles, attaquer l’un revient a attaquer les deux.
4 – Ce que fait l’Iran aujourd’hui, défier les USA, trouve un écho dans le monde entier et bien au delà des chiites.
80 ans voler et humilier nombre de peuples sur terre, cela laisse du ressentiment.
Sans compter le soutien au colonialisme israélien et au génocide du peuple palestinien.
« L’Iran tente de rallier à sa cause …. et le bordel sera général »
Bah, à la mort du grand malade, Ali Khamenei, il y a eu des manifestations jusqu’au Pakistan,
Ambassade US : une dizaine de morts.
Toutes les frappes menées par les Américains et les Israéliens auront des conséquences désastreuses dans le temps, déjà parce qu’il n’y a pas d’objectifs politiques clairement affichés, ni à Gaza, ni au Liban, ni en Iran.
Les extrémistes chiites, comme les sunnites, vont pourvoir embrigader encore plus facilement à l’avenir, déjà juste par les chaos et les pauvretés accrues qui résultera de ces guerres sans têtes.
L’histoire se répète, et à chaque fois le Monde empire : Irak, Afghanistan, Libye, et puis replay au Liban et à Gaza. Alors, nous y avons gagné quoi jusqu’ici ? La sécurité pas le chaos sans tête n’a pas fait ses preuves !
Et puis les décisions unilatérales des Etats-Unis, ras le bol, donc niet, nada, tsy, no, non, rien de rien.
Et puis, pourquoi sauvez électoralement les fesses de Trump ?
« ce qui l’aurait » rendu « indépendante du pétrole russe »
30 « années durant lesquelles Netanyahou »
« Poutine, et » « rêve toujours »
« Chypre, qui » veut « aussi rejouer »
Si maintenant il faut que je fasse le job, rien ne va plus, la fin du monde est proche :>))
https://www.boursorama.com/bourse/actualites/trump-va-invoquer-la-loi-d-urgence-pour-le-producteur-de-petrole-californien-sable-selon-bloomberg-news-09d18a4db6a812c581ac2f88699db1fb
Trump demande aux européens que venir cramer leurs économies dans sa guerre en expliquant qu’il a la plus grosse dans le pétrole. Mais ça n’empêche pas les prix de gonfler dans ses stations-service.
Et puis, le mot d’ordre, c’est de réarmer face à la Russie, et de soutenir l’Ukraine, et non pas de faciliter la campagne électorale de Trump, en allant cramer des munitions et matériels pour un objectif incertain et une guerre qui n’est pas la nôtre, déjà parce qu’engagée unilatéralement.
C’est le meilleur, il avait d’ailleurs mis au placard les portraits des 2 Bush et d’Obama.
Il n’a donc pas besoin d’aide. America first, but alone then ?
A propos d’Eurovision, dans le même style et état d’esprit que vous, Iran (So Far Away) – Official Music Video: https://youtu.be/D_h7hcK6pFs
Ormuz.
Le détroit d’Ormuz.
https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9troit_d%27Ormuz
Ce nouvel épisode démontre une fois de plus que l’UE devrait faire le maximum pour limiter ses importations depuis la Chine, notamment dans l’électronique, les terres rares et les chimies de bases pour la confection de médicaments et autres biens.
Parce que là encore, ça va nous couter très cher, déjà que certaines de nos industries coinçaient à cause de la supply chain ou (et) des prix des matières premières, notamment à cause des taxes Trump, et des contres taxes qui suivirent.
A partir du moment que Trump a encouragé les valeureux manifestants iraniens à se révolter en leur disant que les renforts arrivent, il se doit d’aller jusqu’au bout !
Pour le reste, excuse-moi mais tu as vu la tronche en peau de chagrin de la Marine Nationale ….française en 2026 ?????????????????????????
@THEVENON
Je pense que Trump a repris la stratégie de Staline en 1944 lors du soulèvement de Varsovie en aout 1944 : attendre que les Gardiens de la Révolution massacrent les derniers habitants de l’Iran, pour ne pas avoir affaire à des rebelles une fois que les Gardiens auront fui, et n’auront laissé que des cadavres et des ruines pour les survivants…
https://nimareja.fr/17-janvier-1945/
Elle manque surtout de moyens financiers.1000 Milliards$ de budget défense c’est peu.C’est pour cette raison que le grand timonier Trump veut le faire passer à 1500.
Les marines alliées.
Il leur reste de nombreux moyens USMC https://news.usni.org/2026/03/13/uss-tripoli-31st-meu-heading-to-the-middle-east. Si elles interviennent, les troupes typés infanterie de ce groupe USMC iront probablement plus garder des bases US, ambassades, aider à des évacuations etc. qu’envahir l’Iran pendant que le USS Tripoli s’occupera de défense aérienne.
La voie la plus « sérieuse » pour une invasion terrestre de l’Iran étant par l’Irak pour la coalition US/Israël. Mais visiblement cette option semble difficile.
@VinceToto La voie la plus simple pour en finir avec l’appareil répressif de l’Etat islamiste iranien est l’armement des groupes dissidents : kurdes, baloutches, iraniens en exil. Puis une poussée convergente vers le centre du pays, appuyée, comme en Afghanistan, par toute la puissance aérienne us. Encore aurait-il fallut – comme pour la garde du détroit d’Ormuz -, y penser sérieusement avant de lancer la grande offensive aérienne actuelle… Vraisemblablement, Trump a du penser que les Iraniens étaient du même bois que les latino-américains et que la partie serait facile. Erreur: les Iraniens ne sont pas les Venezueliens, et les fanatiques religieux islamistes pas les révolutionnaires bolivariens…
Ah oui mais bien sur, ils n’ont probablement pas déjà essayé, pas plus qu’une guerre Iran-Irak! (humour)
Quant aux juifs d’origine iranienne que j’ai pu croiser en Californie, très sympas et bon goûts ceux là contrairement à ceux de NY ou Israël, ils subissent du chantage(parfois très lourd de la part des USA/Israël) pour afficher en public une volonté de guerre contre l’Iran/bombardement.
Cit :[ https://news.usni.org/2026/03/13/uss-tripoli-31st-meu-heading-to-the-middle-east. ]
Je crois que les scénarios « publics » de débarquement sur la rive Iranienne du détroit d’ Ormuz datent de 1984. Vers 1999 je me souviens d’avoir joué un wargame sur ces scénarios en sus de ceux de la guerre Iran-Irak . Je me faisais un honneur à toujours jouer les Iraniens .
Il se trouve qu’au cours de l’histoire , depuis le XVIII éme siècle , ce sont les débarquements sur les côtes » Iraniennes » ou » Perses » qui ont constitué la principale menace pour la PERSIRANIe . Sauf pour moitié en 1941.
Aujourd’hui , amtha , je n’écarterai pas une menace subversive » montagnarde » .
Les chefs politiques et militaires Iraniens seraient des Jean-Foutre s’ils n’ont pas actualisés des plans de défense de cette région . C’est du 2nd degré , hein !
Pour l’ USS Tripoli je ne peux pas m’empêcher de ramener ma sciônce !
Les Tazunis ont été indépendants en 1776 . En 1801 , soit 25 ans après , ils menaient une guerre d’agression coloniale contre la Régence de Tripoli ( » Guerres Barbaresques » ) , c’est à dire – presque – en » Europe » ou du moins en Méditerranée .
Nabotléon a manifestement joué le » mort » , tout comme les britiches et accessoirement les Espagnols . C’est typique de ce que l’immense Marc Ferro a voulu montrer dans son émission » Histoire parallèle » : l’histoire du monde n’est pas seulement la nôtre !
Ce que l’on nomme » l’impérialisme étasunien » cela date de l’an 1 du XIX éme siècle .
Je dois la découverte de ce fait historique à mes profs du secondaire , à une époque où internet n’existait pas . M. D. et Mme S. Ils ont eu le courage de s’affranchir des » programmes » pour nous enseigner la méthode historique . RIP .
Ils ne savaient pas qu’un jour j’en parlerai …
https://www.youtube.com/watch?v=O3fo_RYjLsU
https://www.lhistoire.fr/portrait/les-vies-parall%C3%A8les-de-marc-ferro
@Jean-luc. Oui on attend la puissante Kriegsmarine pour aller nous nettoyer tout çà….
« La loi fédérale américaine impose à l’US Navy de maintenir onze porte-avions en service. »
… Ce qui ne signifie pas forcément que l’USS Nimitz reprendra la mer en attendant la livraison de l’USS John F. Kennedy.
Ils n’ont pas le choix en fait.
Un seul chantier naval (Newport News Shipbuilding, Virginia) produit les portes-avion, donc un à la fois.
Tandis qu’un autre unique chantier naval (Brownsville, Texas) gère leur démantèlement, toujours un à la fois.
Et les chantiers ne peuvent faire que ça, ils n’ont pas vocation à produire de navires civiles ni même d’autres types de navires de surface.
Donc il est évidemment ultra spécialisé, ce qui est très pratique pour l’intégration des éléments comme les chaufferies nucléaires mais ne permet aucune flexibilité.
C’est pour ça que cette loi a été mise en place.
Les chinois ont opté pour l’approche opposée:
Leur chantier naval de Jiangnan Shipyard à Shanghai est beaucoup plus versatile.
Ils peuvent produire des porte-avions et des super tankers dans une même cale par exemple.
Du coup il y’a une bien plus grande flexibilité face à la demande et ils peuvent s’ajuster en fonction des besoins.
Cee n’est pas une ode à la Chine hein, mais force est de constater qu’aujourd’hui leur industrie maritime lourde est bien plus efficace que l’États-Unienne.
Les chinois trichent : ils construisent des porte-avions non nucléaires, en moins d’une décennie.
Normal, puisque leur priorité est avant tout l’hémisphère pacifique ouest, et ensuite Océanie + Océan Indien.
La bonne nouvelle est qu’eux aussi semblent obsédés par la comparaison avec les États-Unis, et envisagent la propulsion nucléaire pour les suivants, ce qui devrait calmer un peu le rythme de sortie de leurs PA…
du coup ils vont ressortir les Tomcat et les Intruder ? parce que ça sent le slip qui craque du côté US…
Rigolez des américains…
Où Naval Group va acheter les hélices de ses prochains navires, si n’est pas chez eux ?
https://lignesdedefense.ouest-france.fr/la-fonderie-atlantique-industrie-tire-sa-reverence-des-consequences-pour-naval-group/
@Chaudronnier,
Merci pour cette info. Vous mettez le doigt sur un problème crucial pour notre Marine.
Je me suis renseigné, et il apparait que Naval Group a déjà activé un « plan B » pour assurer la continuité des programmes, même si à ce jour aucun remplaçant unique n’a été officiellement désigné publiquement.
FAI de Nantes avait fourni les hélices du porte-avions Charles de Gaulle, de sous-marins et de navires de guerre français… Sa fermeture fait tache à la DGA…
Des discussions seraient engagées avec la maison mère de FAI, le Groupe Les Bronzes d’Industrie (LBI, en Moselle) pour voir s’il peut reprendre directement les contrats. LBI est spécialiste du moulage centrifuge de pièces en bronze et alliages spéciaux jusqu’à 6 m de diamètre, exactement la technologie utilisée pour les méga-hélices.
Le PANG (conçu par le groupement MO Porte-Avions = Naval Group + Chantiers de l’Atlantique) aura trois lignes d’arbres et trois hélices de très grande taille (~6-7 m) ; les pièces critiques sont déjà en précommande, et à présent les hélices proprement dites relèvent du plan B de NavalGroup qui assure que les programmes (PANG inclus) ne seront pas retardés.
Si aucun industriel français compétent n’est trouvé, des acteurs européens existent, comme MMG en Allemagne (pour hélices jusqu’à 12 m), mais aucun n’est qualifié et accrédité pour les programmes français sensibles (souveraineté nucléaire et acoustique).
Affaire à suivre…
Hors sujet, faux qui plus est.
Si c’était un cas isolé, on pourrait en déduire une insufisance de nos dirigeants.
Mais il s’agit d’un nom de plus dans une longue liste d’industries importantes de notre base industrielle de défense sacrifiées.
On peut se poser la question de la volonté de nos dirigeant sur ce sujet.
Toujours.
Techniquement, ils sont de pleutres, voire des lâches, et possiblement des traitres.
Donc, se poser des questions sur leur volonté me parait la moindre des prudences.
Je dirais que c’est une question qu’on se pose depuis à peu près…. euh, mettons 2500 ans au bas mot. En tout cas, vous faites bien de nous le rappeler.
Chez nos voisins par exemple
https://lemarin.ouest-france.fr/shipping/la-plus-grande-helice-de-navire-du-monde-fabriquee-en-allemagne-8a328e8b-62b0-4222-b39f-c3309a9e60ad
Il n’y a pas que les Américains qui ont du savoir faire.
Ils peuvent les faire eux-mêmes peut-être…
https://www.lesechos.fr/2018/06/naval-group-et-centrale-nantes-impriment-une-pale-dhelice-en-3d-997609
Je ne sais pas où en est ce projet, et sur quelles dimensions NG veut s’engager.
Cit :[ Où Naval Group va acheter les hélices de ses prochains navires, si n’est pas chez eux ?
https://lignesdedefense.ouest-france.fr/la-fonderie-atlantique-industrie-tire-sa-reverence-des-consequences-pour-naval-group/%5D
Au tout début des années 2000 j’ai discuté avec un chef d’atelier fondeur . Ce n’était pas pour des hélices de propulsion mais pour des pales de turbines KAPLAN .
Il m’expliquait que malgré les progrès de la simulation numérique – déjà à l’époque , de la conduite automatisée des opérations de moulage le métier de fondeur pouvait s’apparenter à celui de médecin-accoucheur dans un hôpital de province .
La sécurité du » résultat » ne pouvait être approchée de manière – assez – certaine que par une pratique régulière pour maintenir le niveau de compétences des équipes .
La question est donc de savoir si cette entreprise a un plan de charge suffisant pour maintenir cette compétence à son niveau le plus haut ?
Si c’est pour » couler un bronze XXL » toutes les 4 ou 5 années le résultat risque d’être roquenrolle avec les départs liés à la pyramide des âges .
Sinon il y a la solution nippone de » trésor national vivant » ? Après tout des hélices c’est – peut être – aussi important que la maréchalerie et la sellerie des bourrins de la Garde Républicaine ?
Le A6 Intruder était un sacré « camion à bombes » et faisaient partie du cercle restraint des machines capable de pénétrer l’espace aérien à très basse altitude et grande vitesse et ce dans des conditions météo particulièrement pouraves!
https://theaviationgeekclub.com/wp-content/uploads/2018/11/A-6E-VMAAW-121-1280×720.jpeg
https://www.warhistoryonline.com/wp-content/uploads/sites/64/2022/03/gettyimages-181178379-30989.jpg
https://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/images/us_mil_a6_01.jpg
Quand au « matou » cela reste une belle « bête » mais comme le A6 des machines d’une autre époque!
https://www.historyonthenet.com/wp-content/uploads/2017/03/F-14_Tomcat_DF-SD-06-03497.jpg
Aux couleurs de la célèbre VF 84 « Jolly Rogers »
https://www.digitalcombatsimulator.com/upload/iblock/de2/03.jpg
Et aussi la VF 111 « Sundowners »
https://www.reddit.com/media?url=https%3A%2F%2Fi.redd.it%2Fbsb3gkm0hp381.jpg
Vous parlez de ça ? : https://www.youtube.com/watch?v=5QeBZnDuobM
les vieux guerriers ne meurt jamais
il ya un problème sur la dispo des PA US
officiellement 11 en service et ils raclent les fonds de tiroir
Les vieux guerriers ne meurent jamais.
Comme la France qui en a « qu’un seul » PA …et tout petit avec moins de 40 avions à bord actuellement ! (alors qu’elle a le 2e territoire maritime du monde)
Quel rapport avec les PA ?
Et surtout leur taille ?
Pour protéger un grand domaine maritime il faut y maintenir une présence permanente :
– patrouilleurs pour faire la police,
– frégates pour intimider,
– avions basés à terre pour surveiller,
– SNA pour que les malfaisants vraiment dangereux passent leur chemin,
etc.
La triste vérité est que
– c’est la Russie qui nous menace en premier lieu, et pour les décennies à venir ;
– nous avons par ailleurs un immense domaine maritime à protéger par une présence permanente ;
– donc même si les porte-avions ont énormément de qualités, ils ne sont malheureusement pas une priorité face aux principaux défis auxquels la France doit répondre dans ce monde redevenu dangereux.
Mais si l’on tient malgré tout à conserver cette carte dans notre jeu (et c’est mon avis personnel, car quiconque me lit sérieusement aura compris combien j’aime les porte-avions), mieux vaut opter pour un format raisonnable que nous ne paierons pas cruellement dans 5 ans en munitions modernes, Patmar et SNA supplémentaires, qui sont eux moins glamour mais ABSOLUMENT vitaux et structurants pour générer de l’incertitude face à la menace russe… et aux autres.
Un petit calcul élémentaire.
La population des USA est de 341 784 857 hab.
La population de la France est de 69 082 000 hab.
(Wikipedia)
11 porte-avions étasuniens représentent un porte-avions pour 31 071 350,6 hab
(Le 0,6 hab devant être une victime de la violence urbaine).
Si on conserve la même proportion pour notre douce France, cela donnerait :
69 082 000/31 071 350,6 = 2,22 porte-avions à peu de choses près.
Nous serions donc légitimement en position d’avoir 2 porte-avions à chaufferie nucléaire, pour peu que notre économie et nos finances nous le permettent.
Détail que cela.
Je suis sûr que nos dirigeant qui ont fait des écoles qui les rendent très intelligents et compétent trouverons le moyen de réaliser ce plan.
Il faut être optimiste et avoir confiance, produire des pensées positives, et l’Univers nous le rendra.
Et sinon, pour les 0,22 porte-avions qui reste ?
Que fait-on ?
Une fdi, ou un renouvellement des Rafales de l’aéronavale ?
Le Rafale qui n’est pas au standard F4 est clairement une bouse.
Il faudrait profiter de la commande de l’Inde pour réellement donner de vrais avions modernes à la Marine nationale française.
Enfin, si elle a un porte-avions pour encore 12 ans.
Les FDI, s’il y a d’autres clients, c’est faisable « en même temps ».
@Aéroport mouvant
… mouvant, peut-être, … mais pas bien éclairé alors …
On a fini l’année dernière de faire basculer 100% des Rafale français (MN incluse) au standard F4.1.
La bascule au standard F4.2 a déjà commencé, et la première flotille Rafale de la MN devrait être à ce nouveau standard d’ici cet été.
.
Mais bon, à part ça, pour commencer par dire qu’un Rafale F3R est une bouse, votre problème est sans doute plus un gros manque d’objectivité que d’éclairage … 🙂
Un bon calcul auquel j’adhère.
Bah, la France n’a pas de bases militaires en Asie, au contraire des Etats-Unis (ex-gendarme du Monde). Ceux-ci ont donc besoin de nombreuses plateformes exportables, au cas où !
Sachant que la logistique est bien plus longue, des USA au Japon, que de la France hexagonale à son Outre-mer extrême.
Mais, il nous faut un deuxième porte-avion, déjà pour les longues périodes de maintenance de l’un d’eux.
Nimitz, retour vers l’enfer…
https://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=36164.html
Superbe film
Yep !
https://www.youtube.com/watch?v=5QeBZnDuobM
https://m.youtube.com/watch?v=dzSov8lU_Ag
chacun ses gouts, chacun son époque
moi chuis pas un viok
https://m.youtube.com/watch?v=rf1-RnAywq4&pp=ygUJRjIyIG11c2lj
https://m.youtube.com/watch?v=wkVgsGBDBjQ&pp=ygUJRjIyIG11c2lj
https://m.youtube.com/watch?v=P88p9K08Ewk&pp=ygUJRjIyIG11c2lj
https://m.youtube.com/watch?v=CirEBzs4wFY&pp=ygUJRjIyIG11c2lj
Pour les très très très vieux, nostalgiques des promesses qui chantent d’ »autonomie illimitée », il y a carrément ceci (attention 1964 donc ça pique un peu les yeux) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Sea_Orbit
Déjà 50 ans au service de la Liberté(tm) et de la Démocratie(tm): Irak, Afghanistan, etc. . N’oublions pas à propos de l’Iran, sa participation à l’Opération Eagle Claw: https://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Eagle_Claw
Cit :[ https://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Eagle_Claw ]
Un jour j’ai retrouvé ça dans les archives de mon Vioque ! Collectorissime :
https://i.ebayimg.com/images/g/3jUAAOSwmv1mAk6K/s-l1600.webp
Curieusement c’est plus qu’abordable aujourd’hui sur les sites de vente en ligne ? ( 14 USD ) A l’intérieur il y a une pub ( Iourpéanne édichieune ) » There’s always an A-10 in the dark ! »
Je pense qu’il a du bien se marrer , le connaissant !
Il y a aussi celle-ci :
https://content.time.com/time/magazine/archive/covers/1991/1101910225_400.jpg
Avec 10 porte-avions de la classe Nimitz qui ont été mis en service sur une période qui s’étale sur 32 ans les pièces détachèes ne devraient pas manquer.
Le sujet c’est plutôt la sureté nucléaire sur un navire qui a maintenant 50 ans. Cela commence à faire. A titre de comparaison le Clémenceau et le Foch sont restés en service en France respectivement 36 et 37 ans.
Enfin le combustible est sans aucun doute très « usé ». Il ne doit plus pouvoir naviguer à 30 noeuds, mais est-ce utile pour toutes les missions de naviguer à cette vitesse ?
Non, surtout si l’objectif est simplement de permettre à la Navy de respecter la lettre de la loi en attendant l’arrivée du Kennedy.
Avec un peu de vent de face on peut très bien opérer dès 20-25 noeuds, et meme en deçà ; dans le pire des cas il parviendrait sans doute (en coupant la clim et les catapultes) au minimum requis pour aider à l’appontage d’un F-18 en difficulté.
25-27 noeuds cela n’a rien d’exceptionnel pour un bâtiment de combat, et même plutôt « lent » pour les générations précédentes.
Mais bon, encore une fois il a de bonnes chances de rester sur le banc de touche en attendant la fin des prolongations.
@Nike,
« Le sujet c’est plutôt la sureté nucléaire sur un navire qui a maintenant 50 ans …/… le combustible est sans aucun doute très usé »
Alors, tentons d’être précis car le sujet peut générer chez certains des angoisses et faire l’objet de désinformation…
Par ailleurs, précisons d’emblée que ce sujet n’a -à ma connaissance- jamais été traité sur un blog, car le sujet est très sensible, sans littérature abondante, les détails techniques et les analyses de sûreté détaillées étant souvent classifiés.
Grâce à l’assistance de l’un de mes cousins ingénieur de sureté nucléaire, les informations que je partage sont issues du programme américain « Naval Nuclear Propulsion Program » et de divers documents officiels français (ASND, CEA DAM, Marine nationale) non classifiés.
Pour les réacteurs actuels (qui représentent 99 % de la production mondiale, y compris les chaufferies nucléaires des bâtiments de surface ou sous-marins), la réponse est claire : OUI, le combustible s’use, et OUI, il y a production de déchets nucléaires, et OUI il existe un risque radiologique (relâchement de matières radioactives), MAIS pour les réacteurs embarqués (Porte-avions, sous-marins, brise-glace,…) il est très encadré de par la conception même de ces réacteurs. Les concepteurs ont tout prévu pour que le réacteur reste sûr même dans les pires scénarios de combat ou de naufrage.
Les réacteurs navals sont des réacteurs à eau pressurisée (REP) de petite taille, utilisant de l’uranium faiblement enrichi (classifié), très loin des 90 % nécessaires pour une arme nucléaire. Ils n’ont ni la géométrie, ni le mécanisme d’implosion, ni l’enrichissement requis pour une réaction en chaîne explosive comme dans une bombe. Même en cas de destruction totale du réacteur, le pire scénario est une fusion du cœur (meltdown) ou une explosion de vapeur, sans détonation nucléaire. Ceci est confirmé par tous les experts et toutes les autorités nucléaires : les réacteurs navals ne peuvent en aucun cas exploser comme une bombe atomique !
Par ailleurs, les chaufferies nucléaires (par exemple les 2 réacteurs K15 du Charles de Gaulle) sont isolées dans des compartiments étanches et blindés (cuve en acier épais avec un blindage antichoc) conçus pour “résister“ à des chocs, des explosions, des incendies, des inondations… En ce sens, un impact direct de missile ou torpille déclenche automatiquement un mécanisme de chute des barres impliquant un arrêt en quelques secondes du réacteur nucléaire (scram) et des systèmes de refroidissement passifs et redondants prennent immédiatement le relais.
En cas d’attaque, si le réacteur est directement perforé (hypothèse extrême) avec fusion du cœur (hypothèse encore plus extrême), il se produira un relâchement limité de radioactivité dans le navire, le sous-marin, ou dans l’eau, mais en aucun cas un accident du type “Chernobyl“, c’est physiquement et chimiquement impossible.
Si le porte-avions coule, le réacteur est inondé par l’eau de mer et se refroidit naturellement. Le risque est alors une corrosion lente et la libération d’isotopes radioactifs dans l’océan sur le long terme. Aucune des simulations effectuées n’a identifié de risque majeur, et toutes les analyses qui ont été effectuées après les accidents de sous-marins nucléaires [Le Kursk russe, les Thresher et Scorpion américains], n’ont démontré une catastrophe immédiate massive, juste une contamination locale contenue et sans danger (relâchement radiologique localisé, en aucun cas une « bombe sale »).
Concernant l’usure du réacteur et du combustible. Il est exact que le réacteur s’use ; ainsi, lors du prochain ATM (Arrêt technique majeur) du CdG, on estimera si oui ou non on peut prolonger la vie opérationnelle du porte-avions, permettant ainsi d’assurer la permanence à la mer… Il est également exact que le combustible “s’use“ ; il devient dans le temps moins efficace car sa réactivité baisse et engendre une perte de puissance si on ne le remplace pas. Pour ces raisons (usure réacteur et combustible), on change “une partie des assemblages“ (classifié) selon des programmes d’entretien bien précis (ATM). Le combustible usé, irradié, dégradé, fait l’objet d’un retraitement (Pour la France c’est l’usine Orano de La Hague, où on retraite environ 90 % du combustible usé ; on récupère l’uranium et le plutonium pour fabriquer du MOX ; les produits de fission et actinides (métaux lourds) restants sont vitrifiés (transformés en verre) et stockés comme déchets HA-VL ultimes dans des lieux sécurisés).
Pour ceux qui veulent aller plus loin.
Rapport annuel de sûreté nucléaire 2024 – CEA DAM – concernant les installations nucléaires de base de défense :
https://www-dam.cea.fr/damidf/wp-content/uploads/2025/11/INBS-PN_TSN2024.pdf
Instruction N° 1 ARM EMM MGM du 24 juillet 2025 relative à l’exploitation nucléaire dans la Marine :
https://www.defense.gouv.fr/sites/default/files/bulletin-officiel/Instruction%20N%C2%B0%201%20ARM%20EMM%20MGM%20du%2024%20juillet%202025%20relative%20%C3%A0%20l%E2%80%99exploitation%20nucl%C3%A9aire%20dans%20la%20Marine..pdf
Analyse IFRI (2023), concernant la propulsion nucléaire navale, ses enjeux techniques et stratégiques :
https://www.ifri.org/sites/default/files/migrated_files/documents/atoms/files/ifri_fayet_lozier_propulsion_nucleaire_navale_2023.pdf
Progrès, quoi.
Méthode.
Surmoi (euh, non, celui-là, je le retire)
Oui, c’est même indispensable. Les catapultes sont conçues pour lancer à une certaine vitesse, et il faut absolument y ajouter les 30 nœuds du PA (qui se place face au vent) pour obtenir une vitesse suffisante pour faire décoller les avions.
Sans dèc?
Heureusement que tu es là pour nous éclairer de tes lumières, didon.
Demi-HS : le porte-aéronefs Giuseppe Garibaldi devait être vendu à la Marine Indonésienne ; il la rejoindra effectivement, mais comme cadeau à une belle commande de patrouilleurs à Fincantieri.
https://www.corriereditaranto.it/2026/03/11/nave-garibaldi-il-cadeau-del-governo-per-una-commessa-miliardaria/
Beau cadeau Bonux. En espérant que la Marine indonésienne l’exploite mieux que le Chakri Naruebr (à l’origine espagnol) de la Marine royale thaïlandaise, de taille similaire.
Il me semble que c’etait le bâtiment qui était tombé dans une faille spatio-temporelle et dont les Tomcats avaient affronté des Zeros… Sacré palmarès quand même…
bonjour. bon le rechargement des réacteur nucléaires dois pouvoir etre réaliser…
Ensuite le maintien en service ne dois pas vraiment poser de problème…
Certe ils a dejas 40 annee de service. mais certains navire ons naviguer bien plus longtemps…
Ensuite dans notre monde toujours plus instables le retrait d’un porte avion sans solution de remplacement immédiat me semblent prématurée…
Pour se qui est du groupe aérien, ils y a assez d’avion pour équipée toute la flotte et bien plus..
Bon n’importe comment le monde se rearme rapidement et les USA principalement…
Ils devraient l’envoyer dans le détroit d’Ormuz pour servir de leurre.
a la limitz, un logement social dans le porc de nouille orque
Bof. Calembour laborieux qui donne l’impression d’assister à votre propre accouchement.
Bon, ok, vous êtes en guerre contre le logement social. Vous avez la haine des pauvres. Des immigrés.
Dans ce cas, je suis pour abolir l’Etat providence et vous punir tous, très sévèrement.
J’ai bien regardé le type d’homme politique que vous voulez, et ça tombe bien, c’est exactement ce que je suis. Jaune, orange, tout ce que vous voulez.
Cit : [ nouille orque ]
Nouillorque ou Nouille Iorque ! ;0)
Faites gaffe quand même ! Cette cacographie si elle a fait les grandes heures de Fluide Glacial et de San Antonio peut vous valoir aujourd’hui des suspicions d’ » ôntôômôrôcônisme » , voire pire !
C’est comme Treump , Bidenne et Ouachintonne .
C’est aussi nullard que du czar l’escarre., la vielle concierge teigneuse qui engueule tout le monde en bas de l’ecalier.
Ça c’est envoyé! Connaissez Lafontaine? La grenouille et les USA.
La cigale et les USA.
L’Europe, berceau de tout les grandes guerres n’est plus que spectateur des événements majeurs,incapable d’assurer PLEINEMENT sa défense. Avant de parler du déclin de l’Amérique, que dire de celui de L’europe. Des Français lynché par des étrangers IMPUNEMENT.
Le droit international c’est celui du plus fort, n’en déplais. EUROPE, REVEIL TOI.
Quand on a la planche a billet, tout est possible
https://www.hawaiitribune-herald.com/2026/03/14/nation-world-news/the-oil-tankers-trump-seized-are-costing-the-us-millions-of-dollars/amp/