Airbus Defence & Space prépare le premier vol d’une version européanisée du drone de combat XQ-58 Valkyrie
Ces derniers mois, afin de donner de la masse à leurs forces aériennes dans l’attente de la mise en service de chasseurs-bombardiers de nouvelle génération, plusieurs pays ont accentué leurs efforts pour développer des drones de combat collaboratif [CCA]. Tel est ainsi le cas des États-Unis, avec les YFQ-44 «Fury» d’Anduril, YFQ-42 «Dark Merlin» de General Atomics et du XQ-58 «Valkyrie» de Kratos. L’Australie [avec le MQ-28 «Ghost Bat»], la Turquie [avec le Kizilelma] ou encore la Chine suivent une approche identique.
De même que l’Allemagne. Du moins, telle serait son intention. En effet, en octobre, il a été rapporté que l’Office fédéral des équipements, des technologies de l’information et du soutien en service de la Bundeswehr [BAAINBw] était en train de rédiger une «fiche programme» à cette fin.
En tout cas, après avoir noué un partenariat avec Kratos l’an passé, Airbus Defence & Space se prépare à soumettre une offre, basée sur le XQ-58 «Valkyrie». Ce 13 mars, l’industriel a précisé ses intentions, en assurant mettre «tout en œuvre» pour livrer à la Luftwaffe [force aérienne allemande] un drone de combat collaboratif opérationnel avant 2029.
Pour cela, Airbus est en train d’équiper les deux XQ-58 livrés par Kratos avec son système de mission «européen souverain» MARS [Multiple Autonomous Reconfigurable and Secure] ainsi qu’avec son logiciel «MindShare» qui, doté d’une intelligence artificielle, permet de coordonner les missions des différentes plateformes – avec ou sans équipage – qui en sont pourvues.
«En associant le Valkyrie à notre système de mission MARS, nous offrons au client allemand exactement ce dont l’Allemagne et l’Europe ont besoin dans le contexte géopolitique actuel : un drone de combat éprouvé, doté d’un système de mission européen souverain qui ne nécessite aucun développement ex nihilo», a fait valoir Marco Gumbrecht, le responsable des grands comptes d’Airbus Defence & Space pour l’Allemagne.
May we present? This is the Valkyrie.
Airbus is working at full throttle to offer the German Air Force an operational Uncrewed Collaborative Combat Aircraft (UCCA) system by 2029. In Manching, near Munich, the company is currently preparing the first two Valkyries it acquired… pic.twitter.com/eJ4aUpvvk4
— Airbus Defence (@AirbusDefence) March 13, 2026
«Notre objectif est de fournir une capacité de combat crédible au moment opportun, tout en garantissant la souveraineté du pays. Et nous sommes convaincus de pouvoir y parvenir à un prix très abordable», a-t-il précisé. D’ici que cette solution soit proposée pour le Système de combat aérien du futur [SCAF], il n’y a pas loin de la coupe aux lèvres. Du moins si ce projet se poursuit.
Dans le même temps, Airbus Defence & Space est en train d’améliorer la nacelle de ciblage Litening 5, en lien avec Rafael, son fabricant, en lui intégrant une «capacité de connectivité». Et cela afin de faire de l’Eurofighter EF2000 un «avion de commandement».
Quoi qu’il en soit, l’industriel a prévu de faire voler la version «européanisée» du XQ-58 Valkyrie en 2026. «Entièrement autonome ou piloté par l’Eurofighter», cet appareil sera engagé dans des missions susceptibles d’être trop dangereuses pour y exposer la vie d’un équipage.
Le CCA peut effectuer des «missions cinétiques [frappe] et non cinétiques [renseignement]». L’objectif d’Airbus et de Kratos est de fournir à la Luftwaffe une «puissance aérienne de combat crédible, au moment opportun et avec précision».
Cela étant, d’autres industriels ont l’intention de faire des propositions à la Luftwaffe. Ainsi, Rheinmetall s’est rapproché d’Anduril tandis que Helsing AI a récemment dévoilé son drone de combat CA-1 Europa.
Au passage, Airbus Defence & Space ne dit plus rien au sujet de son drone de combat «Wingman», présenté en 2024 et décrit comme étant capable d’effectuer les mêmes missions à «haut risque» le XQ-58A Valkyrie tout en étant mis en œuvre par un Eurofighter EF-2000.
Pour rappel, lancé par une sorte de catapulte pneumatique montée sur des rails, le CCA de Kratos peut voler à la vitesse de Mach 0,9, à 45 000 pieds d’altitude, grâce à un turboréacteur Williams FJ33. D’une autonomie de 5 600 km, il emporte une charge utile de 270 kg en soute. Celle-ci peut être doublée grâce à des pylônes externes.
Photo : Airbus Defence & Space
Ce type de drone représentent très clairement l’avenir de l’aviation de combat au côté de quelques plateforme pilotées qui n’aurons plus à être complètement polyvalente surtout pour le air sol.
Ça s’est quand tout va bien.
Que la zone de combat n’est pas trop chargé en terme de guerre elec.
sinon on aurait déjà remplacer, chasseur par des Airbus chargés de contrôler les drones voir plus simplement encore contrôlé par liaison satellite ce qui se fait déjà justement quand on a la supériorité aérienne et elec.
si on a pas de missile air air capable de taper a 500km de distance, c’est aussi à cause de mes limitation de la liaison entre l’avion et le missile (c’est pas la seule explication).
Le mode dégradé est un véritable enjeux sur rafale comme sur ngf/f47.
L’avion doit il partir avec la garantie d’être complété par un drone ou faut il qu’il puisse emporter tout le nécessaire pour accomplir la mission seul. C’est tout le débat des ngf fr vs ngf allemand, les anglais, italiens et japonais étant sur la même philosophie que les Allemands.
‘
Ça, C’est quand tout va bien.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
C’est avec l’adverbe « voire » (précédé d’une virgule) que l’on exprime « et même », pas avec le verbe « voir » (qui n’a aucunement ce sens).
… par des Airbus chargés de contrôler les drones, voire plus simplement encore…
Ça C’est quand tout va bien.
La zone de combat n’est pas trop chargéE.
En termeS de guerre Élec.
On aurait déjà remplacÉ LE chasseur.
VoirE plus simplement.
Aérienne et Élec.
Si on N’a pas.
Taper À 500 km.
Aussi à cause DES limitationS. / Aussi à cause de LA limitation.
CE N’est pas.
Un véritable enjeU.
Sur Rafale.
Sur NGF/F-47.
Doit-il.
Faut-il.
NGF Fr vs NGF allemand.
Les Anglais, Italiens et Japonais.
l’impératif du grammar nazi.
les types (femme plus probablement) comme vous font plus de mal que de bien
L’expression « en termes de » s’emploie toujours avec « termes » au pluriel.
Que la zone de combat n’est pas trop chargée en termes de guerre élec.
Cette phrase est intéressante car la locution « en termes de » peut, selon ce que vous vouliez dire, être conforme ou non aux règles d’emploi fixées par l’Académie française :
https://www.academie-francaise.fr/en-termes-de
Si « chargé » est un terme propre au langage spécialisé de la guerre électronique, la phrase signifie « que la zone de combat n’est pas trop « chargée », comme on dit dans le vocabulaire de la guerre électronique » et « en termes de guerre élec. » convient parfaitement.
Si ce n’est pas le cas et que l’intention était de dire « que la zone de combat n’est pas trop chargée en ce qui concerne la guerre électronique », c’est plutôt « en matière de guerre élec. » qu’il faut employer.
Ce type de drone représentE.
Quelques plateformeS pilotées qui n’auronT plus à être complètement polyvalenteS.
Surtout pour L’air-sol.
Si on se relisait, vous vous ennuierez… vous êtes pas là pour ça !?!
*ennuieriez, C cadeau bisous
Le vieux malade qui se prend pour un correcteur orthographique est de retour. Il a dû s’exfiltrer quelques temps sur un autre site.
Sa vie est merveilleuse, il tient grâce au progrès médical.
Dans un entretient vidéo* sur boursorama M Trappier annonce à 22 minutes en réponse à une question rechercher des partenaires européen ou extra européen afin de partager les coûts de développement de l’UCAS.
Lancement officiel du plan B?
*
https://www.youtube.com/watch?v=O88f_DnioSQ
lol on a le même avec le Neurone
Non, le Neurone (enfin le drone du F5) est beaucoup plus lourd et bien plus cher. Et il ne sera en service que dans quelques années, vers 2035.
Là , il s’agit d’un drone low cost, léger, et déployable vers 2029.
pour le moment t’as rien du tout car la France est ruinée….
Oh oui, mon Dieu, c’est affreux ! C’est la ruine ! Et bientôt la faillite ! On va se retrouver comme la Grèce, comme dirait l’autre, « l’expert professionnel autoproclamé en 3 lettres « …
Bon, en même temps, ça va faire 6 à 8 ans qu’il le prédit, not’Paco Rabane maison… Je m’impatiente, quoi…
Il est temps que les Allemands se mettent à niveau, mais cela ressemble plus à coller des étiquettes « Airbus » sur un produit conçu et réalisé par d’autres…
–
Cela me rappelle certains mainframes Bull DPS8000/GCOS8 d’origine Honeywell, ou DPS9000 d’origine NEC des années 1990 (nostalgie, quand tu nous tiens!).
Cela dit, le logo Bull était remarquable, avec son arbre émergeant d’un réseau matriciel. Ce logo préfigurait le langage Prolog, et toute l’IA actuelle (réseau de neurones profonds, et expansion arborescente foisonnante). 😉
https://cdn.freebiesupply.com/logos/thumbs/2x/bull-01-logo.png
Si Airbus pouvait créer une belle étiquette pour « son » drone américano-allemand, ce serait un premier pas vers la souveraineté de la Propriété Intellectuelle !
Les Boches vont y mettre quelque chose dedans, rassurez-vous.
Et ils vont apprendre à le faire.
Vite.
Et comme cela, ils progresseront. Vite.
(Pendant que les Français continueront à se dorer la pilule en se prenant pour les meilleurs des meilleurs des meilleurs, en se berçant de souvenirs nostalgiques évoquant leur grandeur passée datant d’une époque révolue, etc)
Ouais, mais voyez, pendant que les Allemands collent des étiquettes  » made in Deutchland « sur du matos US, les Français loins de se dorer la pilule, font de la R&D maison…
Dassault, évidemment, avec son nEUROn, un engin d’un autre gabarit et plus perfectionné que le Kratos…
Turgis & Gaillard, bien sûr, avec son Aarok, qui risque bien d’envoyer l’Eurodrone (sous maîtrise d’Å“uvre allemande…) à la poubelle. A moins que ce soit les programmes de Daher, Fly’R, SE Aviation ou Aura-Aero…
Côté drones, ce n’est pas fini ! Myriade de sociétés tricolores s’y sont mis, et beaucoup d’entre elles sont en train de se dorer la pilule en Ukraine . L’Ukraine, où les drones allemands n’ont pas brillé à ce qui se dit…
Tiens, même pour la lutte anti- feu on s’y est collé, avec le Hynareo Frégate ou le Kepplair ATR-72 modifié !
Et le tout avec des moyens financiers contraints.
Et ce ne sont là que quelques exemples.
Comme j’ai d’autres exemples sur les Allemands qui collent des étiquettes « made in Deutchland  » sur du matos développé aux États-Unis, en Israël… et qui veulent faire croire qu’ils sont les meilleurs, les meilleurs des meilleurs, alors qu’ils se sont doré et se dorent encore la pilule sur le dos des autres, comme des coucous, quoi…
Voyez mon vieux, loin de se dorer la pilule les Français. C’est une vue de l’esprit çà , le votre ou celui de jean-luc, avec ses Å“illères. Donc qui vaut que dalle…
Et le DPS7000 sous GCOS7 dont les processeurs étaient conçus aux Clayes sous Bois alors et dont le design était testé et validé par algorithme sans avoir besoin de produire de présérie ?
@hdouv
Pour y avoir réalisé quelques logiciels de CAO de VLSI, chez DEDM, je crois connaitre -et vécu- la genèse du DPS7000 (projet Altaïr), mais j’ai aussi pu constater la fermeture intellectuelle des architectes d’alors quand il s’est agi de passer à une architecture de machine à domaines (de protection, comme pour le DPS88 et son OS GCOS8 modernisé.
–
Comme j’en ai conclu alors, il ne suffit pas de faire une révolution (machine à domaine, jeu d’instructions pour implémenter la pagination et pour passer d’un domaine de protection à un autre, OS avec sécurisation intégrée), mais il faut que cette révolution soit « compatible » de « l’ancien monde », c’est à dire les DPS8 « legacy » à adressage segmenté…
–
La compatibilité, c’est ce qu’il est nécessaire pour ne pas sacrifier sa base installée et ses clients existants, au risque de faire comme les seuls systèmes S/38 d’IBM de l’époque. Sans compatibilité (c’est à dire la capacité de reprendre et faire tourner les anciennes applications), on se retrouve dans le cas d’une start-up qui n’a que des « nouveaux clients ».
–
Difficile pour un groupe comme Bull de faire cette transition sans avoir les reins solides (et les finances pour attendre). Honeywell a mis 10 ans pour faire cette transition et faire accepter les DPS8000, GCOS8 et Ada… C’est ce que le DoD a gardé (la branche « systèmes gouvernementaux » à Phoenix) lors du rachat de la branche informatique d’Honeywell par Bull. Honeywell est devenu un fournisseur aérospatial. Comme Intertechnique, qui est redevenu un fournisseur d’équipements aéronautiques après avoir « tenté » sa chance dans l’informatique de gestion (OS Pick) et étudié avec l’ADI le passage à une machine à domaines, comme le DPS88/GCOS8 ou l’iApx432 d’Intel… et disparu comme concepteur informatique (rachat par NCR, puis disparition).
–
Je ne minimise pas le travail de DEDM chez Bull aux Clayes-sous-Bois, mais je constate que les
rigidités intellectuelles sont les plus difficiles à vaincre, moins que les capacités technologiques.
–
Intel a perdu 100 millions de dollars de l’époque avec l’iApx432, mais a surtout détruit toutes les sources et documentations (y compris en français), un peu comme Avro Canada a détruit les prototypes et dossiers du CF-105 Arrow… D’accord, l’architecture x86 a remporté le marché des processeurs (et a été copiée par AMD), mais il nous reste désormais tous les problèmes de sécurité informatique liés à la limitation aux 4 anneaux de protection de l’architecture Multics (origine GE, et déjà présente sur les IRIS80M)). Ne parlons pas de la « sécurité » (absence de) sur Unix (« I want a Unix, not a Multics ! »)…
–
Pour en revenir à la « customisation » du Valkyrie de Kratos par Airbus DS, j’ai peur que la reprise d’un existant mal compris n’aboutisse au même résultat que celui rencontré par Bull: la disparition !
–
Mieux vaut une démarche à la Dassault Aviation, où la Division Systèmes d’Armes avait déjà une « spin-off » (comme on dit pour les séries TV) dédiée aux Systèmes de Systèmes.
Bref, la complexité à la Edgar Morin était bien mieux comprise chez cet avionneur centenaire que chez les « start-up » qui prétendent faire de l’IA aujourd’hui… 😉
Et maintenant van der la hyène, vient dire que l’énergie nucléaire, c’est pas si mal
et avouer à demi-mot que de mauvais choix ont été fait (par l’Allemagne, ça elle l’a pas dit)
et un jour viendra où ça sera pareil avec le matos ricains
>> souveraineté de la Propriété Intellectuelle ???
https://www.reddit.com/r/france/comments/169pcy7/lallemagne_invite_ibm_pour_lintelligence/
Tout ça pour ça ?? Il va falloir nous expliquer ce que fabrique le site de Manching « le grand spécialiste des drones » selon Aibus DS allemagne, qui a entre autre produit et fait voler le Barracuda puis le Sagitta et étudié le LOUT et le Wingman, pour finalement utiliser une plateforme americaine.
Avant ça Il y avait aussi le scandale de l’Eurohawk des années 2000 auquel personne n’a rien compris à comment ils s’y sont mis tout seuls.
C’est à se demander si ils comprennent ce qu’ils font à Manching …
Manching est essentiellement une ligne d’assemblage et de production de pièces de cellules (ils produisent par ex. l’aile droite de l’Eurofighter).
Ils assemblent aussi les drones, par ex. le Heron israélien d’IAI (le Harfang).
Produire un drone sous licence c’est un début, l’intégrer dans un système c’est une autre paire de manche, rendre son fonctionnement résilient aux modes dégradés c’est encore une autre étape nettement plus coriace.
Allez, pour être sympa avec nos amis allemands, puisque assembler n’est pas concevoir, il faut bien leur donner la paternité de quelque chose même si c’est un peu tiré par les cheveux :
Le drone Shahed iranien (cloné en Russie sous le nom Geran 2, LUCAS chez les américains) s’inspire fortement du drone israélien Harpy, lui-même inspiré dans sa conception du drone DAR de Dornier. DAR était un drone anti-radar allemand des années 90, resté à l’état de prototype d’étude jamais produit.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Drone_Anti-Radar_in_Wehrtechnische_Studiensammlung.jpg
@vrai_chasseur
Merci pour ce lien, c’est très instructif !
Surtout quand on apprend (via ATE Chuet) que les radars américains (fixes) ont été la cible et les victimes de plusieurs drones du type « DAR » de Dornier…
Merci qui ? Merci Angela ? Merci Poutine (pour le ciblage) ? 😉
–
https://en.wikipedia.org/wiki/Dornier_DAR
« Drone à 20.000$ vs radar à 1 milliard$ : succès militaires iraniens? Analyse d’ex pilote de chasse »
https://www.youtube.com/watch?v=9eOvAG6bpnM
Manching ne fait pas que de la production, c’est le principal centre R&D des systèmes aériens pilotés et des drones. C’est aussi l’intégrateur et le principal centre d’essais en vol d’Airbus DS allemagne.
Ils décollent des étiquettes américaines, en impriment des européennes et les collent sur les espaces libres qu’ils trouvent. Notons qu’ils n’ont même pas le droit d’en mettre des allemandes. Je pense qu’on en est à peu près là .
Entre autres.
Avec « autres » au pluriel.
Entre autres choses.
Il faut nécessairement qu’il y ait plusieurs autres choses pour que ce dont on parle puisse être « entre » ces autres choses.
S’il n’y avait qu’une seule autre chose, ce dont on parle pourrait être « devant », « à côté de » ou « derrière » cette autre chose, mais pas « entre » cette autre chose.
Qui a entre autres produit et fait voler le Barracuda puis le Sagitta.
S’ils comprennent.
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/21737/lorthographe/elision-et-apostrophe/elision-obligatoire
Bref, Dassault écrase Manching
Évidemment. Nous ne sommes pas les meilleurs des meilleurs des meilleurs pour rien. Si on ne pouvait plus écraser personne, à quoi cela servirait ?
Je ne vous le fais pas dire.
Toutes ces années pour comprendre que airbus défense est tjrs biberonné à la sauce américaine. Déçu le gars
C’est quand même curieux que le mètre etalon du cloud de combat et de ces effecteurs soit incapable depuis toutes ce temps de produire un drone made in airbus.
Pas certain que dassault soit honoré par ce jouet américain pour un combat collaboratif européens et souverain.
Revoir la copie (E.T)
Soyez assez aimable de ne pas oublier la majuscule à Dassault, jeune homme.
et à Aviation ! 😉
Il y a des anciens susceptibles…
Depuis tout ce temps.
Comprendre qu’Airbus.
très abordable et US… la blague Airbus…
Un peu de sérieux… La souveraineté Européenne ne passe pas par les USA… AU fait on attend toujours l’Eurodrone avec ses moteurs US aussi
Tiens, tiens… On dirait qu’Airbus vient de nous sortir un tour de passe-passe industriel dont ils ont le secret. Après avoir juré la main sur le cÅ“ur qu’ils allaient nous pondre un Wingman 100 % européen, voilà qu’ils nous servent une Valkyrie américaine en culotte courte (Lederhosen).
C’est de la souveraineté de façade. Si Washington décide de couper les pièces détachées ou les mises à jour du moteur, ta Valkyrie finit en pot de fleurs dans un jardin public de Munich. On est loin de l’autonomie stratégique dont on nous rebat les oreilles.
Airbus ne sait plus faire sans l’Oncle Sam. Adieu le drone Wingman présenté en fanfare en 2024.
Et c’est aussi un tacle au SCAF, une option supplémentaire …
Ne soyez pas si dur avec Airbus, ils ont été abusé par le nom teuton du produit…
Mais comme dirait l’autre ce n’est pas parce qu’il y a écrit chocolat sur la porte des chiottes que ça en est..
Bonjour, d’un côté le Dassault Rafale F5 et le Neurone et de l’autre l’Eurofighter 2000 et le Valkyrie. Chacun affûté ses armes en prévision de l’échec du Scaf, ce qui risque d’arriver. Si cela arrive, que de temps et d’argent perdu pour tenter de satisfaire l’égo de certains, au mépris d’une réalité inversement proportionnelle…
Et encore !
Airbus DS incapable de la moindre R&D ! Toujours dépendant des Américains !
Et quand ils s’essayent à mener un programme à leur initiative c’est un fiasco à l’image de l’Eurodrone !
Les pauvres.
Oui, ils me font pitié, tous ces pauvres gens qui se donnent la peine et les moyens de mettre sur pied la première armée d’Europe le plus rapidement possible.
Ben voui, hein, les pauvres ! La première armée d’Europe avec son équipement d’origine américaine, sensible au moindre pet de l’Oncle Sam !
Sinon, tschoky, vous vivez bien votre état de paillasson pour américain moyen ?
C’est exactement pour cela que BAe ne veut plus en entendre parler.
Ils sont bien plus sévères que les Français à ce sujet.
@Vortex
Le pire, c que Airbus (GmbH) est prêt à tapiner un peu partout pour s’eviter des déconvenues en R&D domestique, en tapinant pas seulement avec les US, mais aussi avec les Coréens du Sud par exemple …
https://www.aeroflap.com.br/fr/caca-sud-cor%C3%A9en-fa-50-peut-avoir-l%27aide-d%27airbus-pour-les-ventes-en-europe/
https://www.journal-aviation.com/actualites-industrie-aeronautique/airbus-et-kai-veulent-collaborer-davantage-dans-la-defense-20251021.html
Quand le KF-21 Boramae sera opérationnel. il y aura forcément un cousin germain d’Airbus pour penser que ce serait une bonne idée qu’Airbus aide KAI à en vendre en Europe …
Toujours la memes rengaine avec les bochs, ca achete US, Israelien (en gros tout sauf français). Mais est-ce que la aussi ils vont demander à Kratos d’avoir du transfert techno gratis comme ils le réclament a Dassault pour le SCAF ? Quand ils paient a prix d’or le F35 ou l’Arrow, mais je ne vois jamais les retombés pour l’industrie germanique. Je l’avais déjà dit ailleurs, mais c’est bien beau d’avoir des centaines de milliards de budget mais si c’est pour les donner aux américains ou aux israeliens, alors je préfères encore avoir moitié moins mais la certitude que cet argent ira pour lA BITD nationale et la préservation des savoirs-faire et compétence. Car c’est ça la vrai souveraineté.
Par curiosité, qu’achetons-nous aux Allemands en échange ? Parce que pour info, nous ne savons plus faire un char et le Panther KF51 est disponible. De même, notre Caesar est bien moins efficace et moderne que le RCH-155. Nos IFV Griffons font pales figures face aux GTK Boxer…
Autant vos critiques sur le F-35 peuvent s’entendre mais pour l’Arrow 3, je ne vois pas quel équivalent existait en Europe. D’ailleurs la critique qu’on aurait pu faire concernant le SAMP/T n’aura bientôt plus lieu puisque leur version à longue portée de l’Iris-T (version SLX) atteindra les mêmes objectifs. Je ne comprends pas vos critiques sur les investissements qui n’ont pas de retombées sur l’industrie allemande puisque vous ne citez qu’une faible partie qui correspond à 10% des dépenses. Les équipements de bases de l’infanterie, la logistiques, les munitions, les sous-marins, les corvettes, les frégates, navires de soutien et chasseurs de mines, les systèmes AA à courte et moyenne portée, les satellites, les blindés, les chars, l’artillerie, les hélicoptères NH90 et H145, les différents avions de transport ou chasseurs multi-rôles de Airbus sont allemands ou à minima européen. Il y a d’ailleurs beaucoup de matériels européens malgré l’équivalent allemand dans un but d’interopérabilité avec ses partenaires ou de projets transnationaux.
J’ai l’impression que vous avez des lacunes concernant les différentes politiques et ce qu’est la « souveraineté », un terme fourre-tout jamais défini pour lancer des anathèmes.
On achète des fusils d’assault lol.
Pourquoi devrions nous acheter allemand quand on a ce qu’il faut chez nous !
On fait pas de fixette sur le matériel allemand mais chacun défend ses intérêts eco et stratégique.
On va nous dire qu’il faut mutualiser la défense européenne!Trop de fabriquant trop cher trop long à produire.
Caca beurk dirons nos libéraux hein.
Expliquez nous alors pourquoi on a des voitures allemandes et autres alors.C’est quoi la différence?
Le seul problème c’est que la défense c’est vital et c’est l’ultime moyen pour pouvoir faire face à quelqu’un d’hostile.
En Europe tous les pays garderons leurs entreprises nationales d’armement point.les détruires c’est mettre le poignard dans les mains de son voisin.
Quelqu’un a t il demandé à la France et l’italie si son système sampt pourrait faire partie des moyens de défense dans le cadre du bouclier européen?bah non et on a décidé que le patriot et l’arrow était mieux !
Elle est belle l’Europe.
Les donneurs de leçon ça suffit.
Vos systèmes on en aura besoin quand on voudra et quand les vôtres seront mieux disant.
thales Dassault et safran ça c’est chez nous et ils sont les meilleurs donc voilà c’est comme ça et c’est pas né d’un coup de baguette magique voyez et c’est le fruit de décennies de travail et de compétences. Une chance pour nous et les européens aussi.
votre rch155 où est il?où a t il fait ses preuves hein?
le futur iris t longue portée pareil.
Qu’il fasse ses preuves et qu’il existe déjà .
Pour la très longue portée faudra attendre encore un peu oui mais mbda bosse dessus et thales aussi sur des radars très longue portée.
Vous avez des choses dans vos cartons outre rhin dites moi?
Rien ou au mieux que des promesses.
La leçon que nous a donné trump montre bien que personne ne peut dépendre fortement de son voisin ou le moins possible.
Demandez aux britanniques ce qu’ils pensent de l’Allemagne avec le typhoon? c’est ça que tu veux bah désolé tu n’as rien compris.Mettre tous ces Å“ufs dans le même panier on voit les conséquences avec le gaz russe. Fallait y penser avant non?
Armement et industries d’armement et production énergétique électrique le plus souverain possible.Autrement si pas de plan b c’est fatal voyez vous .
On achète aux Allemands des Grob 120 et des planeurs pour notre AdA&E, des avions de voltige aussi…
Et puis des fusils d’assaut et armes légères, des chaussures de combat, divers engins de levage ou de soutien, notamment de génie…
Et des moteurs navale pour nos frégates .
Bref, nous achetons à l’Allemagne et à l’Europe en général, ce que nous ne fabriquons pas nous même.
Et US quand il n’y a rien d’équivalent en Europe.
Et désormais, on se lance dans de la R&D pour combler divers segments comme on le voit aujourd’hui dans le domaine des drones, à la différence de l’Allemagne comme on le voit avec ce drone de chez Kratos…
Pour le reste, votre comparaison Caesar vs. RCH-155 : c’est quoi les faits d’armes de ce dernier ?
Et celle Griffon vs. Boxer : MDR ! Pas la même catégorie, vous auriez pu évoquer le VBCI pour être crédible !
Bref, vos lacunes à vous sont criantes, tout comme votre incapacité à donner une définition à « souveraineté  » , notamment européenne, un terme clair pourtant, que l’Allemagne a du mal à faire sien tant elle est habituée à la laisse de l’Oncle.
Et elle se permet de donner des leçons !…
Disons que c’est une conception possible de la souveraineté. Mais, telle que vous la posez, il faut bien avoir en tête qu’elle interdit toute coopération avec un autre pays.
Autrement dit, c’est la conception solitaire de la souveraineté (par opposition à la conception collective) :
– Conception A, solitaire : je suis souverain parce que je suis seul et personne ne m’emmerde, car je vis tapi dans ma caverne, comme un vieil ermite.
– Ou conception B, collective : nous sommes souverains parce que nous sommes ensemble et que nous nous donnons un destin commun.
En France, on est culturellement attaché à la conception A. Ailleurs en Europe, plutôt à la conception B.
Évidemment, la conception A ne facilite pas la socialisation, non plus. On peut pas tout avoir.
Mon brave tschoky, quand Macron évoque la « souveraineté », il parle de souveraineté européenne… Revoyez ses déclarations.
Donc selon votre conception B… 🙂
Nos industriels aussi d’ailleurs, trés souvent…
La preuve ?
NH-90 , A400M, Eurodrone, SAMP-T, Meteor, …
Mais aussi Dassault/OHB pour le Vortex, Dassault toujours pour son nEUROn, embarquant avec lui des sociétés grecques, suédoises, italienne, espagnole, suisse …
Et Safran avec MTU ?
Et KNDS, c’est pour faire de la conception en solitaire ?
KNDS toujours, embarquant le belge John Cockerill dans son programme Scorpion, et qui vont faire ensemble un blindé léger de reconnaissance !
Toujours votre conception B, à laquelle les Français seraient allergiques selon vous… 🙂
Rester ancré dans le passé, à ruminer des choses fausses et à essayer de donner des leçons aux autres, ne va pas aider à vous sociabiliser, mon brave…
La mÊmE rengaine.
Les BochEs.
Ça achÈte US, israÉlien.
LÀ aussi.
Réclament À.
Paient À prix d’or le F-35.
Les retombéEs.
Aux Américains ou aux IsraÉliens.
Je préfèrE.
Des savoiR-faire et compétenceS.
La vraiE souveraineté.
Donc c’est ce drone qu’ils veulent fourguer dans le projet SCAF ?
Si c’est leur contribution, ca va l’ambition est au top chez Airbus DS…
Airbus DS : 38K Personnes, 5K qui bossent vraiment dans l’Aéro au maximum.
Il est à espérer que son avenir soit moins funeste que son homonyme!
https://israelnoticias.com/wp-content/uploads/2024/01/XB-70-Valkyrie-3-il.webp
ttps://www.youtube.com/watch?v=hGle03R6LOo
P….n de « h »
https://www.youtube.com/watch?v=hGle03R6LOo
Moralité: on ne fait pas des séances photo à deux balles avec du matos qui a coûté 50 Milliards à développer…
C’est incroyable dans l’histoire de l’aviation le nombre de séances photos qui on dégénéré en accident
En tout cas, il ne pourra jamais être aussi beau !
Ce n’est pas idiot de la part d’Airbus de reprendre une base développée pour y mettre un nouveau cerveau. Rappelons que dans ces drones, même plus encore que dans les avions de combat, c’est bien les programmes informatiques qui comptent, pas la structure de l’appareil lui-même.
Après, ça pose des problèmes de souveraineté. Mais les clients de l’Eurofighter qui seraient potentiellement intéressés ne sont pas des adversaires des USA, donc a priori pas de problème à ce niveau là , même si Airbus perd un peu de marge dans le produit.
@NRJ « c’est bien les programmes informatiques qui comptent, pas la structure de l’appareil lui-même. » Pas vraiment.
Déjà dans un F 14 ou un F 22 qui ont géométrie variable ou furtivité la part de la cellule et des deux moteurs est bien plus grande dans le prix d’achat total que pour un mirage 2000 par exemple.
Autre exemple le moteur F135 (Pratt & Whitney) : environ 18-20 millions de dollars par unité (Lot 18 en 2025 : ~20 M$ en moyenne). Donc pour un prix total de 82,5 millions de dollars en moyenne pour les lots 15-17 (2023-2025) des F 35 A cela fait environ 25% rien que pour le seul moteur. La cellule étant furtive avec des matériaux très coûteux et surtout des trappes elle doit pas mal chiffrer.
Le moteur et la cellule d’un F 35 pèsent ensemble 50 à 60% du coût total actuel de l’avion à l’achat.
En revanche dans le coût à l’heure de vol c’est les systèmes électroniques et les moteurs qui demandent beaucoup de maintenance. Les deux cumulés pèsent là très lourd, beaucoup plus que la cellule.
@Motus. C’est plus interessant de donner les coûts par version que des coûts moyens..
Budget 2026 du Pentagone: F-35A Airframe: 62.64M$. Electronics : 12.22M$. Engine: 15.96M$. Other costs: 1.82M$. Soit 92.65M$.
Toujours pour 2026 US Navy/USMC, pour le F-35C. Airframe: 87,24M$. Electronics : 14,38M$. Engine: 15,96M$. Other GFE : 0.12M$. Other costs: 2.36M$. Total : 120M$
Toujours pour 2026 USMC mais pour le F-35B. Airframe: 73,64M$. Electronics : 11,77M$. Engine: 35,41M$. Other GFE : 0.12M$. Other costs : 2,42M$ Total : 123,36M$
@Motus
Curieux de savoir où vous avez vu le chiffre de 20 millions d’euros pour le F135, j’ai vu le chiffre de 12 millions (https://www.congress.gov/event/117th-congress/house-event/LC67725/text).
Le prix de la cellule est sinon la vraie interrogation. J’ai du mal à voir 30 millions dans la seule cellule pour le F-35, par exemple. Surtout que l’électronique n’est sans pas gratuite non plus. Un radar AESA peut coûter 13 millions l’unité par exemple
En fait pour comprendre à quel point les équipements embarqués sont la part majeure d’un avion, il y a un exemple simple : Le F-16V et le F-18SH. Les deux ont un prix relativement similaire (60 millions pour le F-16, 70 millions pour le F-18SH). Pourtant, l’un a 2 moteurs, est plus gros et bien plus lourd, pour une différence de prix marginale à l’achat. Comment expliquez cela ?
Pour moi, il n’y a qu’une seule explication, la cellule et la motorisation ne pèse aujourd’hui qu’une partie minoritaire de l’appareil.
–
Mais sinon, la vraie erreur que vous faites selon moi, c’est de comparer ce drone à un avion de chasse. Tout ce que vous dites pourrait éventuellement être vrai (avec points à discuter) pour un avion de chasse. Sauf que là , on parle d’un drone dont on attend pas des performances énormes, en particulier dans la motorisation. Le Kratos est subsonique et n’emportent qu’un faible armement. Je doute que l’appareil soit également conçu pour être très agile, car il n’a pas vocation à faire du combat aérien. Bref, la structure elle-même n’a rien d’un défi technique. Par contre, ce qui compte est à l’intérieur de l’appareil. Justement ce que fait Airbus.
–
Je suis d’accord avec vous sur la source de l’augmentation des coûts de maintenance.
Pffffff……
Oui, 20 millions de dollars le F135, lot 18 !
https://www.aerobuzz.fr/breves-defense/le-reacteur-du-f-35-est-vendu-204-millions-de-dollars/#:~:text=La%20signature%20d'un%20r%C3%A9cent,2%2C88%20milliards%20de%20dollars.
ou
https://turdef.com/article/f-35-unit-price-passes-100m-as-engine-costs-surge#:~:text=Each%20F135%20engine%20now%20costs,around%20%2420%20million%20per%20engine.
@NRJ prix donné en moyenne dans les rapports officiels US.
25 à 30 millions pour la cellule du F 35 A (pas les autres versions) est tout à fait possible en 2026 avec des matériaux bien plus cher qu’une cellule classique, les trappes et les méthodes d’assemblage et de peinture. C’est moins que l’électronique mais cela peut parfaitement être ça.
Dans l’électronique le radar est la grosse partie du prix surtout pour des radars modernes.
« Pour moi, il n’y a qu’une seule explication, la cellule et la motorisation ne pèse aujourd’hui qu’une partie minoritaire de l’appareil » Sur des appareils dont la cellule est totalement amortie en fin de production quand la production a été extrêmement importante et que le prix est donc descendu très bas grâce à l’effet de série, à la rigueur dans quelques très rares cas.
Cela correspond par exemple au cas du F16V. Son prix cellule est largement payée par les productions antérieures. Pareil pour la chaine de production. Mais ici le prix a dû comprendre le développement de nouveaux systèmes électroniques qui est la seule chose que la production antérieure n’a pas pu couvrir. Plus dans le prix prendre en compte une marge très confortable de Lockeed Martin sur cet avion.
« Mais sinon, la vraie erreur que vous faites selon moi, c’est de comparer ce drone à un avion de chasse » Je n’ai pas comparé ce drone a un avion de chasse. Sur ce type de drone l’électronique est très basique et la cellule aussi. Je n’ai pas vraiment tenu compte de ce type de cas particuliers.
Alors pour le neurone, son coût est d’environ 25 millions d’euros pour 2033 , la walkyrie 4-6 millions d’€ pour 2029 . Ce drone est uniquement pour l’Allemagne, en plus lis mes posts qui suivent, tu verras que les Allemands ont des projets maison qui avancent 100% européen , je suis au courant depuis un an .
@jean-Luc. « Alors pour le neurone, son coût est d’environ 25 millions d’euros pour 2033 « . Les coûts estimés avancés officiellement parlent de 80 millions d’Euros…
Oui, mais l’idiot plus haut n’a pas compris que UCAV Neuron et Kratos Valkyrie ne jouent pas dans la même catégorie…
Loin de là .
L’idiot fait des comparaisons entre une Ferrari FF et une Aixam City Sport…
L’idiot n’a pas peur de se rendre ridicule, il n’a pas d’amour propre.
Mais de quoi on parle? On a fait quoi en janvier au Groenland ?
La souveraineté, c’est être prêt à faire face à tout le monde. Ce drone, c’est bien gentil, mais c’est un système à bon papa, de l’histoire ancienne avant même de décoller. Ca donne une image pathétique de ses promoteurs. Bref, ça fait mal.
@Math
Si Airbus fait tout l’intérieur du drone, ce qui est suggéré dans l’article, je pense justement qu’il n’y aura pas vraiment de problème de souveraineté. Et si vous pensez à la maintenance sur la motorisation ou la cellule, rappelez vous que l’Iran arrivait à faire voler ses F-14 sans maintenance américaine pendant la guerre Iran Irak.
–
Maintenant je suis d’accord avec vous sur le fait que niveau image, c’est pas génial. Mais ce n’est pas l’image qui compte.
Non mais franchement c’est une blague ! Sinon pourquoi ne pas confier le développement du NGF à Dassault ? Airbus reprendrait une base éprouvée, et puis c’est cloud, pas l’appareil en lui même, qui compte, donc pourquoi se battre sur sur le développement du NGF ? En plus les clients du NGF ne sont pas à priori des ennemis de la France, donc pas de problème à ce niveau, même si Airbus perdrait un peu de marge dans l’avion.
@EchoDelta
« Sinon pourquoi ne pas confier le développement du NGF à Dassault ? » Pourquoi les allemands et espagnols payeraient la totalité du NGF sans retour industriel ? Est-ce que nous sommes prêt à payer pour un MGCS qui seraient entièrement développé en Allemagne ? Je ne crois pas.
–
Le NGF compte plus que vous ne voulez l’admettre. Ca reste le centre du SCAF. Oui il y aura des drones en plus, et oui il y aura une capacité de connectivité. Ca ne signifie pas que l’avion sera inutile, car c’est lui qui guidera le combat.
De quel genre de retour industriel on parle ?
Accepteriez-vous de vendre pour une simple somme d’argent le savoir faire que vous avez construit pendant des décennies et qui reste un des seuls avantages compétitifs que possède la France ?
Les Allemands ont bien eu l’Eurofighter sans avoir de retours industriels leur permettant de faire un chasseur tout seul que je sache ? Je n’ai pas vu les partenaires du projet F35 obtenir un quelconque retour industriel critique pour développer leur propre avion ? Pourquoi tout d’un coup ça changerait là ?
Et oui Echodelta, Dassault ne voulait juste que concevoir la cellule du NGF, et avoir le droit de choisir librement les sous-traitants francais, allemands et espagnols devant y travailler, selon les accords le désignant comme maître d’oeuvre…
Airbus DS ayant le cloud à y intégrer, et les autres équipements devant être partagés avec les autres électroniciens engagés.
Mais Airbus DS voulait tout sous l’impulsion allemande !
Pourquoi la France aurait du payer pour n’avoir qu’un rôle subalterne, voire honorifique sans retour industriel ???
nrj on t’a pas vu réagir sur les dernières déclarations de Trappier?
Pourtant il a tjrs envie de bosser avec airbus! Ah oui pardon c’est airbus qui veut plus.
J’ai l’impression que la messe est dite non?
Airbus et l’eurodrone où on en est?
Le drone futuriste concurrent du neuron vole t il?
Bah à priori non puisque que celui qui est présenté ici est américain.Rhooo
7 ou 8 ans dans le pilier drone et cloud de combat juste pour ça !
Pas certain que nous en voulions de ce bidule, souveraineté obligé.
Bonne journée et bon match.
@Jeanot
Désolé si je vous ai manqué 😉
–
« Pourtant il a tjrs envie de bosser avec airbus! Ah oui pardon c’est airbus qui veut plus. » Airbus est tout à fait prêt à travailler avec Dassault. Mais ça doit être sous la répartition de la phase 1B, vous savez celle qui garantissait à Dassault le leadership du NGF, de l’aveu même de Trappier ?
Après c’est vrai que Trappier s’est aperçu qu’il fallait casser le programme, et maintenant ils cherchent à escroquer Airbus et les Etats espagnols et allemands. Comme les gens d’Airbus ne sont pas stupides, ils refusent, évidemment.
–
« Airbus et l’eurodrone où on en est? » C’est en cours, vous pouvez faire une recherche Google, et vous aurez toutes les informations nécessaires.
–
« Le drone futuriste concurrent du neuron vole t il? » Le drone qu’on utilisera pour le Rafale F5 vole-t-il aujourd’hui ? Je ne crois pas non.
@NRJ La dernière fois qu’ Airbus DS à tenter d’utiliser un plateforme US pour ses propres drones et d’y mettre un cerveau européen, le Global Hawk de Northrop Grumman, et bien le projet à dû être annulé puisque Northrop a refusé de transmettre le logiciel de plannification de mission à Airbus et la documentation technique nécessaire pour la certification européenne. 700M€ de perdus et Airbus DS Gmbh humilié par Northrop Grumman car aucune alternative « maison » souveraine dans les cartons.
C’est là qu’on voit le manque de réflexion complet des allemands. Avec les drones ils avaient moyens de monter en compétences sur tout le spectre des développements aéronautiques et garantir du travail pour leurs bureaux de R&D. Mais non, ils préfèrent s’acharner sur l’avion principal du SCAF jusqu’à faire capoter le projet et se ruent sur les drones américains. Un bon moyen de ne pas faire progresser leurs R&D
Il faudrait aussi que vous soyez au courant de tous les programmes allemands, donc lisez mes interventions qui suivent et vous verrez que la recherche chez Airbus progresse. Le projet Loyalwingman les teste pour fin 2028-29, déploiement après 2030 , pas de date précise, le projet helsing premier vol 2027, déploiement 2030 , pour le neuron de la France essai fin de cette décennie, déploiement pour la rafale F5 2033 . Donc l’Allemagne va avoir un drone pour frappé a longue distance dés 2029 .
Mais bien sûr. Vous partagez vos sources. Attention, une IA ou le communiqué commercial ne sont pas des sources fiables
Ok jean-luc chiche, on prend date parceque jusqu’à maintenant on est autour de 98% de promesses commerciales et 2% de démonstration en vol chez Airbus DS ‘voyez …
Les projets se multiplient les développements s’éternisent et surtout RIEN QUI VOLE, ou si peu.
Tout à fait.
Ils ont fait capoter le SCAF en tentant d’imposer à Dassault deux trucs non négociables :
– Des transferts technos portant sur son cÅ“ur de métier (les CDVE)
– Et une gouvernance ingérable, ce que l’entreprise tête de file ne pouvait que refuser (être responsable de tout, chef de rien, ça se refuse d’emblée)
Et toussa, pour la production de la cellule de l’avion, qui n’est pas la partie la plus importante du SCAF.
Alors qu’ils avaient obtenu un super bon deal qui leur octroyait la maîtrise des deux trucs qui ont un potentiel de ouf pour l’avenir :
– Les drones
– Le cloud, ce qui amène direct à l’IA
Et même sur la cellule de l’avion, ils avaient obtenu les capteurs (radar à Hensoldt) et une partie du moteur (coentreprise Safran/MTU). Soit, les parties les plus nobles et profitables de la cellule. En fait, que restait-il à Dassault ? La cellule de l’avion en tant que telle, ses commandes de vol et l’intégration de l’ensemble des équipements. En somme, peanuts.
Bref, on leur avait vraiment déroulé le tapis rouge. Et ces ploucs ont fait capoter le programme pour des vétilles, des caprices de diva sur lesquels aucun chef d’entreprise, Trappier pas moins qu’un autre, ne pouvait céder. C’est incroyable.
Et là je me suis dit : bon sang, les Boches sont cons. Ils sont aussi cons que nous, en fait. Quand j’ai commencé à lire les commentaires sur les blogs allemands qui parlaient du SCAF, je me suis rendu compte qu’ils ne comprenaient rien et qu’ils étaient aussi chauvins et globalement méprisants que les commentateurs français, notamment sur ce blog.
En fait, les deux conneries, la française et l’allemande, se sont fait face et se sont mises en miroir, l’une reprochant à l’autre ce que l’autre lui reprochait. Perso, j’aurais été allemand, j’aurais sauté sur l’occase tant les conditions acceptées par la France étaient généreuses. Outrageusement généreuses, même.
Ajoutons à cela qu’ils ont systématiquement saboté tous les programmes qu’on a lancés ensemble dans d’autres domaines, alors qu’ils les avaient quand même acceptés, à la base, puisqu’on avait des accords signés avec eux.
Bref, ce fiasco général est une énigme pour moi. M’enfin bon, ainsi soit-il.
En fait, cette affaire est une illustration d’un vieux proverbe : « on ne donne pas de la confiture aux cochons ». Il ne faut pas en déduire que les Allemands sont des cochons, ce n’est pas ça. Le proverbe signifie qu’il ne faut pas consentir à quelqu’un des avantages excessifs, parce que cela n’amène rien de bon. On se ruine pour rien et on n’obtient rien en échange.
C’est un principe de morale, et c’est aussi un principe cardinal dans le business.
Maintenant, il faut comprendre plus profondément pourquoi ça a foiré, parce que les Allemands sont des partenaires et qu’on ne peut pas accepter l’échec. Il faudra en discuter posément avec eux, à tête reposée, autour d’un bon verre de schnaps, par exemple.
Mais il faut bien saisir l’énigme : pourquoi ils ont loupé une occasion aussi favorable? D’habitude, ce genre de conneries, c’est nous qui les faisons, pas eux. Qu’est-ce qui s’est passé dans leur tête pour qu’ils passent à côté de la bonne affaire, sans s’en rendre compte. Normalement, ils sont capables de flairer la bonne affaire à des kilomètres, là rien. C’est étrange.
On a intérêt à le savoir, parce que, comme ils vont devenir les leaders de l’Europe, s’ils sont complètement idiots, il faut qu’on le sache tout de suite. C’est pas quand ils seront devenus les boss qu’il faudra le découvrir, ce sera trop tard.
Faudrait demander à jean luc ce qu’il en pense, pour qu’il nous fasse part de ses impressions, s’il en a.
hey. c’est assez simple je pense, le général Lecointre CEMA l’avait dit en 2017 devant les parlementaires:
« « S’agissant de la coopération européenne et de l’avion de combat européen, il est manifeste que l’Allemagne souhaite combler son retard dans un certain nombre de secteurs technologiques et industriels, dont elle est notamment absente depuis plusieurs années. S’associer à la France pour créer un futur avion de combat vise à récupérer une compétence qui a été, jusqu’à présent, perdue », avait en effet prévenu le général Lecointre. La suite lui a donné raison. »
https://www.opex360.com/2026/02/18/le-chancelier-merz-remet-en-cause-la-participation-de-lallemagne-au-projet-de-systeme-de-combat-aerien-du-futur/
Comme l’Allemagne se voit être le leader militaire de l’Europe,
elle pense devoir être indépendante de son compétiteur en Europe : La France , et surtout pas de Dassault qui ne partage pas sa Propriété Intellectuelle.
Quitte à être dépendant des USA
Bref, le leadership militaire en Europe ça ne se partage pas , surtout avec des « misérables » Français cigales et surtout pas fourmis comme les Allemands.
Conclusion : nous devons être plus ALLEMANDS (ou Germains) que les Allemands, et pas des pseudo latins que nous ne sommes pas
@Khops :
Dans le but d’affaiblir la France, pour tous les projets commun avec elle, les Allemands trouvent le juste milieu entre
– faire suffisamment croire à la France qu’elle va développer un appareil avec son voisin pour lui faire perdre du temps,
– l’empêcher pendant ce temps de progresser et en même temps renoncer à faire progresser leur R . & D.,
– dépenser de l’argent en vain pour se projet et faire dépenser la même somme par la France sachant qu’il peuvent se permettre de gâcher plus d’argent que la France car ils sont plus riches, et
– soit acheter pas trop cher étasunien tout en s’attirant les bonnes grâces de ce pays pour d’autres affaires, soit vendre leurs produits eux-même comme leur chars par exemple.
solution souveraine des US… pardon de l’Allemagne …
Wowowo non ce n’est pas la même chose : contrairement aux autres, Airbus renonce à proposer une solution 100% maison. Le MQ-28 par exemple, a été développé par Boeing *Australie*…
Airbus a aussi sa solution maison avec le programme Loyalwingman, mais pour 2033 environ, car c’est 2029 , ne jamais oublier que l’état major allemand a fixé une date précise 2029 au plus tard. La France va mettre 20 ans pour le développement du neurone, c’est tous les problèmes, avec des délais très longs et très cher
La version européenne du
Kratos XQ-58 Valkyrie est le fruit d’un partenariat stratégique entre l’américain Kratos et l’européen Airbus Defence and Space, annoncé officiellement en juillet 2025.
Cette version spécifique est conçue pour répondre aux besoins de souveraineté des nations européennes, en particulier de l’Allemagne, avec les caractéristiques suivantes :
Souveraineté et Système de Mission
Système de mission Airbus : Contrairement au modèle américain, cette version intègre un système de mission « souverain » développé par Airbus à Manching (Allemagne). Cela permet aux forces européennes de contrôler totalement les algorithmes de combat, les communications et les données sensibles sans dépendre des restrictions logicielles américaines (ITAR).
Architecture agnostique : Le système d’Airbus est conçu pour être modulaire et pourra être intégré à d’autres plateformes futures comme le SCAF (Système de Combat Aérien du Futur).
Calendrier et Tests
Premiers vols en 2026 : Airbus a déjà acquis deux exemplaires de Valkyrie auprès de Kratos fin 2025. Les premiers vols d’essai avec le système de mission européen sont prévus pour le courant de l’année 2026.
Opérationnel en 2029 : L’objectif est de fournir une capacité de drone de combat (Collaborative Combat Aircraft – CCA) « prête au combat » à la Luftwaffe allemande d’ici 2029.
Rôle Stratégique
Ailier du Eurofighter : Le Valkyrie européen servira de multiplicateur de force pour la flotte actuelle de Eurofighter et les futurs F-35 allemands, agissant comme un bouclier ou une plateforme de capteurs avancée.
Pont technologique : Il sert de transition immédiate vers les technologies de combat collaboratif avant que les systèmes plus lourds et coûteux du futur ne soient disponibles dans les années 2040.
En résumé, la « version européenne » conserve la structure physique (cellule) éprouvée du XQ-58A américain, mais remplace son « cerveau » par une technologie 100 % européenne pour garantir une autonomie stratégique totale.
En clair la carcasse est américaine ,le reste européen , on avance quand même
Va te rhabiller janlku, tu es fini
-_-
A t’il seulement été un jour commencé ?
Pour moi, il est encore au stade d’un contenu d’épprouvette…
A-t-il.
Le « t euphonique » s’emploie sans apostrophe mais avec deux traits d’union.
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/22513/la-prononciation/prononciation-de-certaines-lettres/emploi-du-t-euphonique
@jean luc
Dommage pour le « cerveau » ! On aurait presque préféré celui de Eddie Rickenbacker (as des as américain de la 1e guerre mondiale, titulaire de la Medal of Honor, de la Légion d’Honneur française et de la Croix de Guerre) plutôt que celui du Baron Rouge (pardon, « Red Baron »), Manfred von Richthofen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Eddie_Rickenbacker
https://fr.wikipedia.org/wiki/Edward_Vernon_Rickenbacker
https://fr.wikipedia.org/wiki/Manfred_von_Richthofen
–
D’accord, il a appris à piloter en France, avec pour mentor un pilote français, et sur volait sur Nieuport et Spad… Mais c’est lui qui a mis sur pied l’école des pilotes de guerre américains, en France…
J’espère que le « cerveau » du Valkyrie sera celui de Rickenbacker…
Et en plus, le nom sonne allemand, n’est-ce pas, Airbus DS ? 😉
Au fait, est-ce que vous savez si l’Allemagne est intéressée par la version avec le train d’atterrissage ?
Parce que là , apparemment, ils ont choisi la version avec catapulte pour décoller et, donc, parachute pour atterrir, alors que la version avec train d’atterrissage permet de décoller et d’atterrir normalement, mais au prix d’une moindre charge utile (qui est divisée par deux, je crois).
Ahaha, servir de bouclier avec quoi , il va se faire exploser sans pouvoir rien faire car il n’a rien pour se défendre , ni radar , ni missiles air-air , pas besoin d’attendre 2040 ,le KIZILELMA, chasseur de combat furtifs inhabité va en faire une bouchée avant même qu’il ait compris quelque chose ,ce sera pareil pour le Typhoon et le Rafale ,il entre en service cette année, le ANKA-3 ,NEURON boosté ,lui va prendre du service en 2027 . 🙂 🙂
vous employez des mots sans égard pour leur sens, seulement pour le tordre.
Merci Jean Luc pour vce joli copié-collé IA… que dire de conclusion :  » pour garantir une autonomie stratégique totale. » qui est tout bonnement risible…
Arrêtez de déléguer votre cerveau.
Vous vivez sur quelle planete pour insinuer que la France n’achete jamais allemands dans la défense ? Pas plus tard que le mois dernier l’armée de terre a choisi un allemand pour le futur camion. Tous les chassis seront produits là bas alors qu’il y avait des offres 100% françaises. Dans le sens inverse ils auraient choisi Sud Coréen ou Japonais. Je ne pense pas que les US soient bons en camion. Mais en tout cas jamais français ça c’est sûr.
Je ne vais pas citer tous les exemples mais à chaque fois qu’il faut choisir étrangement le choix ne se porte jamais sur la solution tricolore. Un moteur pour l’Eurodrone ? Ça choisi GE au lieu de Safran. Une système AA pour compléter l’Iris-T ? On prend Patriot et Arrow au lieu de SAMP/T. Et je peux continuer encore très longtemps.
Après libre à vous de croire que les allemands agissent dans les intérêts européens. Ce que je relève c’est que lorsqu’ils essaient de coopérer avec la France en l’occurence Dassault ils demandent transferts de techno gratuitement, gouvernance et leadership même quand ils signent l’inverse. Or quand ils achetent US/Israeliens je vois pas les mêmes conditions drastiques pour vendre chez eux. En fait l’idée même que la France soit meilleur dans un domaine leur est insuportable. Sinon j’aimerais bien que vous citer un exemple d’achat européens de la partie allemande qui ne soit pas une coopération dans laquelle ils sont partie prenante. L’Eurofighter ou l’A400M ne comptent pas. Et si ils ont acheté français c’est encore mieux.
Je ne crois pas une seule seconde qu’il volera en 2026 avec un logiciel de contrôle 100% Airbus. Car il va falloir le certifier pour qu’il vole et là ca va prendre un peu de temps, quelques années au bas mot. Après qu’il vole avec un système US oui, mais avec un système Airbus, non. Et puis il ne risque pas de voler dans l’espace aérien allemand, car il est monomoteur… ou alors j’ai mal suivi les demandes de l’Eurodrone ?
Ca démontre surtout, encore une fois, que les allemands actuellement n’ont aucune vision industrielle, aucune vision de la défense qu’elle soit européenne ou allemande, et qu’il ne faut surtout pas s’appuyer sur eux pour quoi que ce soit dans ce domaine actuellement.
En clair, tu pompes bêtement la plaquette publicitaire du machin pour essayer de convaincre… Et de TE convaincre !
D’autres font la même chose avec le F-35…
Mais ça ne marche pas !
A noter, Airbus DS qui modifie la nacelle israélienne Litening 5 en dotation sur Eurofighter, pour faire de ce dernier un « avion de commandement ». Souverain lui aussi ?
Mais bien sûr…
Faites au moins un effort pour faire mine de réfléchir. « Garantir une autonomie stratégique totale », « sans dépendre des restrictions logicielles américaines (ITAR) », sur une plateforme physique qui n’est absolument pas ITAR free? C’est ridicule.
Ah oui, il ne faut pas oublier le pod de désignation israélien. Grosse preuve d’autonomie européene.
Eh ! Oh !
Les Israéliens participent au concours eurovision de la chanson. Ils sont donc européens.
@jean Luc
« la structure physique (cellule) » est la partie facile à faire pour les ingénieurs d’ Airbus! Le reste sera un challenge.
Vous avez fait une copie collée d’un communiqué d’Airbus DS pour la presse et c’est pourquoi vous avez oublié d’ajouter la partie de Rafael. Faire une liste sans détails appropriés n’est jamais suffisant.
Il y en avait un qui faisait ça souvent sur cette tribune. Qui se souvient de son nom? 🙂
Un Suisse (indice 1) et fada de Berlin (indice 2))… qui n’a jamais réussi à « baptiser » (indice 3), nous les incorrigibles Gaulois.
Impressionnant… très impressionnant…
Le moteur aussi il est « européen » ? Je sais pas mais sans moteur et sans cellule, c’est juste une carte mère greffé à des capteurs non ?
D’ailleurs, ça veut dire quoi une « technologie 100% européenne » ?
C’est qui « européen » ? Les polonais ? Un mixte de logiciel suisse, italien et suédois ?
C’est comme sur le boeuf bourguignon qu’on voit en supermarché, des patates « européenne » (ok mais de où ?) et un mélange de viandes qui vient aussi d’Europe mais encore une fois, de où ?
Moi, je m’en fou qu’il soit européen, je veux savoir qui c’est derrière et qui l’a fait pour pas me l’a faire mettre à l’envers par une filiale européenne de nom mais qui est américaine derrière, vous comprenez ?
>> Un mixte de logiciel suisse, italien et suédois ?
et US
Reste à espérer que la « carte mère » soit bien conçue … ce dont je doute ayant bossé sur des partenariat avec ces gens là sur ce genre de produits là . De toute manière les composants (processeurs, FPGA, etc …) ne seront pas Européens ni peut-être même pas ITAR free, le PCB viendra peut-être de Chine, etc, etc. Bref tout ce que nous en France évitions absolument
pas trop apparemment. Une simple interdiction sur les moteurs va laisser ces Kratos phosphorer de manière 100% Européenne sur les tarmacs allemands. Quelle niaiserie et je reste poly. Il serait temps qu ‘ Airbus arrête de financer Airbus Defense et sonne la fin de la récréation.
Souveraineté avec du soft IBM … mouais …
L’entreprise de défense allemande
Helsing a effectivement dévoilé son drone de combat autonome, le CA-1 Europa, en septembre 2025. Conçu pour répondre aux besoins de souveraineté européenne, ce drone marque une étape importante dans l’intégration de l’intelligence artificielle au cÅ“ur des systèmes militaires.
Caractéristiques principales du CA-1 Europa
Dimensions et poids : Il s’agit d’un appareil de la classe des 3 à 5 tonnes (poids maximum au décollage d’environ 4 tonnes), mesurant 11 mètres de long pour une envergure de 10 mètres.
Performance : Le drone est conçu pour atteindre des vitesses subsoniques élevées.
Capacité d’emport : Il dispose d’une soute à armements interne pour maintenir sa furtivité et peut transporter environ 500 kg de charge utile.
Missions : Sa conception modulaire lui permet d’assurer des missions de frappe de précision, de guerre électronique, de reconnaissance ou de servir de « loyal wingman » (ailier fidèle) pour des avions de chasse pilotés.
L’IA au cÅ“ur du système
Contrairement aux drones classiques, l’IA n’est pas une option ajoutée mais le fondement même du CA-1 Europa. Il intègre trois systèmes majeurs :
Centaur : Un pilote IA de combat capable de prendre des décisions tactiques à une vitesse supérieure à celle d’un humain.
Cirra : Dédié à la guerre électronique, ce système utilise le deep learning pour contrer les radars et systèmes de défense adverse.
Symphony : Une plateforme de coordination permettant au drone d’opérer en essaim (swarm) ou avec d’autres unités distribuées.
Calendrier et production
Premier vol : Prévu pour 2027.
Mise en service : L’objectif est une disponibilité opérationnelle d’ici 2029 à 2031.
Fabrication : Le développement et les tests sont réalisés chez Grob Aircraft (filiale de Helsing) en Bavière, avec un accent mis sur une chaîne d’approvisionnement 100 % européenne pour garantir l’autonomie stratégique.
là , un autre projet qui avance aussi, on avance à grand pas là vers un avion sans pilote, l’Allemagne est prudente, elle ne met jamais tous ses oeufs dans le même panier
@Jean Luc. « L’entreprise de défense allemande
Helsing a effectivement dévoilé son drone de combat autonome, le CA-1 Europa ». Ils ont acheté les Blueprint en Australie..??
Entre ce drone, le radar AESA de Hensoldt (ECRS Mk1), le système Arexis de Saab pour la EW, les pods Litening 5 de Rafael pour son ciblage au sol, le kit aérodynamique de Airbus pour le dogfight, l’IA embarquée de Helsing, ça fait énormément d’amélioration en cours en peu de temps. Sans compter le lancement de production du Taurus Neo et potentiellement à moyen terme du Spear-3.
Le programme
Wingman d’Airbus est un concept de drone de combat (UCAV) conçu pour épauler les avions de chasse pilotés, comme l’Eurofighter Typhoon.
Voici les points clés à retenir :
Concept de « Loyal Wingman » : Ce drone agit comme un multiplicateur de force. Il est contrôlé depuis le cockpit d’un avion de chasse par un pilote humain qui délègue des tâches spécifiques (reconnaissance, brouillage électronique ou frappes de cibles).
Missions : Il est conçu pour effectuer les missions les plus risquées (comme la suppression des défenses antiaériennes ennemies) afin de protéger la vie des pilotes humains.
Design et caractéristiques : Présenté au salon ILA Berlin 2024, le design actuel affiche des caractéristiques de furtivité (furtivité radar), une grande soute à munitions interne et une intégration poussée de l’intelligence artificielle (développée en partenariat avec l’entreprise Helsing).
Objectif stratégique : Airbus vise une mise en service dans les années 2030. Ce projet sert de pont technologique vers le programme SCAF (Système de Combat Aérien du Futur), où ces drones (« Remote Carriers ») joueront un rôle central.
Partenaires : Bien que porté par Airbus, le projet implique des collaborations avec des motoristes (comme Rolls-Royce) et vise principalement à équiper la Luftwaffe (Allemagne) et potentiellement l’Espagne.
C’est, en résumé, la réponse européenne aux programmes similaires américains (le Boeing MQ-28 Ghost Bat) pour augmenter la masse de combat de manière plus économique que l’achat de nouveaux chasseurs pilotés.
le coût pour le kracos est de 4-6 millions d’euros, si la production atteint 100 par an environ 2 millions d’euros, le neuron européen environ 25 millions
MDR ! Le nEUROn étant un démonstrateur, tu le sors d’où ton prix unitaire, la flèche ?
Ah oui ! De ton chapeau, tel un lapin ! Bravo le magicien !
La « krakot » vole opérationnellement et en de nombreux exemplaires depuis un paquet d’années.
Pour qui a un logiciel à tester cette année et cherche un banc d’essai volant, le MQ-28 est un distant second choix.
Le Reaper peut éventuellement permettre de valider qq trucs. Le Neuron quant à lui n’est même pas sur la table, hormis éventuellement pour Dassault.
Triste illustration des dissensions entre Dassault et Airbus, une discorde sur fonds d’intérêt commerciaux…
Pour Airbus, commercialement il faut doubler Dassault en proposant un «loyal wingman Valkyrie» opérationnel dès 2026, alors que celui de Dassault -le «Neuron 2.0»- ne le sera qu’à l’horizon 2033. Pour cela, évinçant le nécessaire délai de conception (R&D), Airbus choisi l’achat sur étagère d’un modèle furtif américain “low-cost“, mais cependant éprouvé puisqu’il est déjà en production dans les usines KRATOS d’Oklahoma City pour accompagner en «fidèle compagnon» les F-35 et les F-22.
Reste à l’accommoder à la sauce européenne, en le dotant d’un produit “maison“ initialement conçu pour soutenir le futur système de combat aérien (FCAS), un système de systèmes (SOS) dit «MARS» dont l’architecture et son logiciel «MindShare» permettent tant l’hébergement que la distribution et le traitement des données, tout en garantissant la souveraineté européenne en matière de défense et de sécurité. Et c’est là que le bât blesse, car seul ce SOS sera souverain (allemand), et il ne faut pas compter sur les américains pour délivrer tout le processus de fabrication des matériaux furtifs à Airbus ! Mais qu’importe le flacon pourvu qu’on ait l’ivresse, et donc la production ou la distribution ! En effet, le prix unitaire de ce drone de combat étant estimé entre 5 à 10 M$, il pourra être produit en masse et même perdu en combat sans drame économique… De surcroît, son adaptabilité déjà testée avec le F-35 est la bienvenue pour accompagner les F-35 de la Luftwaffe, mais aussi ceux de tous les clients vassaux européens du F-35. Champagne !
Une preuve de plus, s’il en fallait, qu’Airbus avait selon moi programmé depuis un certain temps déjà l’abandon du projet SCAF avec Dassault. C’est de bonne guerre diront certains…
Et, une nouvelle fois, j’ai bien peur que notre BITD produira un bel oiseau qui sera snobé par la majorité des armées européennes, officiellement trop “vitrine“ et certainement trop cher, même si les premières informations relatives au Neuron 2.0 sont des plus prometteuses quant à son efficacité [Envergure d’un Mirage 2000, forme d’un B2 (aile volante), matériaux composites/RAM de nouvelle génération, signature radar très basse et inférieure au Valkyrie (moteur M88 optimisé + matériaux avancés), baie d’armes interne pour une large gamme missiles/air-sol, furtivité accrue : des tests (avec le nEUROn) ont été effectués avec des radars et des Eurofighter Typhoon espagnols, à distance “raisonnable“, ils ne l’ont pas détecté…].
@Roland DESPARTE
Le problème de fond n’est pas entre Airbus et Dassault. Le problème vient :
1- de la volonté allemande de développer une industrie de défense puissante pour suppléer à la chute de ses industries automobiles, chimiques, machines outils, … dans un contexte politique visant à (r)établir la primauté de l’Allemagne « puissance  »
2- l’effondrement de la France, en Europe tout particulièrement, du fait de son incapacité à rétablir ses comptes publics et, correlativement, à établir un nouveau contrat social.
Bien cordialement.
Bonsoir Yvon,
Ce n’est pas faux ; alors disons que cette mésentente en est l’expression…
Bonne soirée.
erreur sur le moteur du neuron
c’est un moteur rolls royce
Bonsoir Jeanot,
Là je parle du «Neuron 2.0» (Dont la dénomination exacte n’est pas encore formellement déterminée).
« Cet appareil sans pilote sera propulsé par un moteur Safran M88, identique à celui qui équipe déjà le Rafale »
Voir : https://www.avion-chasse.fr/un-drone-furtif-de-combat-concu-par-dassault-pour-le-rafale-f5/
Source : Site ‘avion de chasse.fr’, en date du 28 juillet 2025 [Et autres sources…].
J’ai vu (Sur un autre site) que certains internautes parlent d’un moteur Rolls Royce mais à ma connaissance c’est faux en ce qui concerne le nouvel UCAV de Dassault, le ‘Neuron 2.0’ issu du programme ‘nEUROn’ (Par contre le ‘Taranis’, qui est un démonstrateur de BAE Systems bénéficiait d’un moteur Adour Mk. 951 fr Rolls Royce/Safran identique à celui qui équipait en 2012/2013 le ‘nEUROn’, d’où la confusion ?).
Cordialement,
@Jeanot
Rolls Royce/ Turbomeca
@Roland DESPARTE : les Espagnols ?… Vous avez une source ? @Goose/Vortex nous annonçait il y a quelque temps des nouvelles sur leur possible scission d’avec l’Allemagne sur le SCAF ; on attend… 😉
Clairement,Airbuse se fout de la gueu*e du monde…..
Quand on se rappelle le blocage de la vente des Meteor à l’Egypte pour une simple puce US (puce « secondaire »,si ma mémoire est bonne: non essentielle au système de combat),comment diable peuvent-ils qualifier de « solution souveraine » et ITAR « free » une telle solution juste en remplaçant LES LOGICIELS ????
C’est comme coller des anneaux Audi sur une VW: ça reste une VW (et dans ce cas,une TRES CHERE vw toujours soumise à la bonne volonté US) !!!!
Et,VISIBLEMENT,cela démontre un sérieux problème de « compétences » chez Airbuse DS,parce que fabriquer un drone,est quand même NETTEMENT PLUS SIMPLE qu’un avion de combat…
Ce qui vérifie certaines phrases de Trappier envers les Allemands à propos du programme SCAF
Un drone de combat peut avoir les mêmes capteurs et senseurs qu’un chasseur ,d’un côté il est plus facile à développer parce qu’il n’y pas de contraintes pour accueillir un pilote mais de l’autre tout est plus difficile aussi parce qu’il faut le commander à distance ,l’IA est très important pour compenser cela . Le KIZILELMA, chasseur furtif de combat inhabité, a un radar AESA GaN , un IRST, un EOTS et une suite de guerre électonique ,il peut transporter des armes dans sa soute à plus de MACH 0,9 pour l’instant (missile air-air BVR déjà testé, un Ramjet est en fin de développement et bien sûr toutes sortes de bombes et missiles guidées ) , un moteur beaucoup plus puissant est en développement aussi ,donc il n’a rien à envier à un chasseur bien au contraire .Il ne fait aucun doute qu’il a un très gros avantage par rapport aux chasseurs de 4,5 ème génération et même de 5ème du fait de sa furtivité ,sa faible signature thermale et de son coût , tout cela sans mettre en danger les pilotes , il n’a pas d’équivalent.
@Malazgirt1071,
Toujours à guetter comment valoriser l’industrie turque ; à l’image de la bataille qu’évoque votre pseudo … Mais vous avez raison, la Turquie progresse, et si demain sa BITD arrive à concevoir des moteurs souverains et performants, alors la Turquie va devenir un concurrent sérieux (Le KIZILELMA est motorisé par qui ? Les ukrainiens ?…). Une seule phrase apparait de trop : « il n’a pas d’équivalent » ; allez voir les sites spécialisés qui parlent des UCAV…
La Turquie progresse dans tous les domaines mais est aussi leader dans les drones de combat ,BAYKAR est même le leader mondiale dans les exportations de drones de combat avec 65% des parts de marché .Pour info TEI ,filiale moteur de TUSAÅž ou TAI en charge du développement du moteur du KAAN ,a développé un moteur indigène plus moderne et plus puissant que celui qui est actuellement sur le KIZILELMA et L’ANKA-3, le TF 6000,il est en test depuis deux ans environ ,il propulsera le KIZILELMA et le ANKA-3 ( NEURON boosté ) dans deux ou trois ans max (entrée en service prévu pour 2028 normalement) ,en parallèle la société BAYKAR développe un moteur de 20000 livres de poussée pour une autre version du KIZILMA ,celui du TB-2 esr dorénavant de BAYKAR et celui du TB-3 est de TEI ,le PD170 et PD200 .Je persiste et signe le KIZILELMA n’a pas d’équivalent , essayez de m’en citer un seul qui pourrait approcher ses capacités , quelle site spécialisée crédible pourrait nier cette évidence ? ?
c’est pas le meteor c’est le scalp eg
Oui, je confirme, pour les Meteor cela concernait la vente au Qatar [En 2018 le DDTC américain (Direction du contrôle des exports de défense) avait prévenu MBDA qu’elle comptait interdire la vente de missiles Meteor au Qatar].
Pour l’Egypte, effectivement le DDTC bloqua la vente de SCALP (présence de 2 puces US), ce qui obligea MBDA à investir en R&T pour fabriquer un composant analogue qui échapperait au dispositif ITAR (Une solution de contournement, acceptée par le ministre de la Défense égyptien, mais qui a eu pour conséquence des retards de livraison et des dédommagements…).
bonjour. j’aime beaucoup la lecture de cette article. une solution souverains européennes…
bon ce drone est américaine et nous adaptons quelques composants pour pouvoir l’utiliser…
Pour être plus juste s’est un achats sur étagère… cartes cela apportent de nouvelles capacités a l’armée allemande . mais ce n’est pas un développement souvrain..
Dans tous les cas Airbus ne risque pas de développer un avion de 6eme génération avec de telle procédure…
Bon la guerre en Ukraine aura au moins permis de nouveau développement aériennes. les drones d’attaque ou de supériorité aériennes semblent avoir enfin pris leur envolle…
la guerre de demain semblent chaque jours moins humaine , conduite par des machine sans cÅ“urs… Présager des plus inquiétant..
Airbus DS quoi… DS pour « Das ist Scheiße » sans doute!
Les branleurs de Manching vont faire colleurs d’étiquettes.
Panique à bord d’Airbus DS ? Ils voient qu’ils pataugent, et ne voient que de telles solutions extra-européennes pour s’en sortir ?
La France et Dassault seà résolvent petit à petit à faire sans Airbus DS, mais parti comme c’est, ce sera sans doute bientôt le cas aussi de l’Allemagne. Car d’autres acteurs allemands sont dynamiques, et se parlent…
https://www.hensoldt.net/fr/news/hensoldt-and-helsing-join-forces-for-ca-1-europa-autonomous-combat-aircraft
Si c’est gratuit, c’est vous le produit. La générosité des industriels étasuniens et israéliens avec RheinMétal, jusqu’à confier à ce fondeur de canon de l’assemblage aéronautique, donne à leur pays la possibilité de débrancher la défense Allemande, et celle de tous les autres clients, à la demande. Ça n’a rien de nouveau, la France a bien fournit aux Anglais les codes neutralisant les exocets lors de la guerre des malouines.
Nous entamons un divorce conflictuel, avec comme enjeu l’annexion du Groenland (probablement suivie du Svalbard, voire du Canada). La fragilité européenne est construite en parallèle des préparatifs de l’annexion (commande de brise glace et barge de débarquement, prospection…).
https://www.youtube.com/watch?v=fMmhApBDenw
https://www.youtube.com/watch?v=7YDYh47UTyQ
donc Airbus veut faire un avion de combat en étant maître d’oeuvre devant Dassault, mais bidouille un drone us et une nacelle israélienne ?
C’est une Ford rebadgée, mais ça reste une Ford. Airbus Defense est prêt aux compromissions les plus abjectes.
il faut bien prendre en compte le cahiers des charges imposer par l’armée allemande le matérielle commandé par l’armée allemande doit être déployer en 2029 au plus tard , alors les firmes doivent prendre celas en compte , elle prépare aussi les solution nationale qui vont arriver en 2030-2032 .
C’est facile de préparé le premier vol d’un drone, sans avoir eu à le développé , en ayant juste à le recevoir est à le remettre à la sauce Européenne , alors que le drone sera à 99 % US.
C’est vrai. Mais c’est efficace si l’on est pressé. Et cela permet d’acquérir rapidement de l’expérience opérationnelle et tout ce qu’elle englobe..
Ahahah, le temps est très très proche où le KIZILELMA et l’ANKA-3 MIUS vont faire la loi dans les airs . 🙂 🙂
@Malazgirt1071,
Fort heureusement le ridicule ne tue pas, il semble vous faire sourire…
J’en profite pour faire un petit point sur votre pseudo qui apparait glorifier la bataille de Malazgirt en 1071. Cette bataille, également dite de Manzikert, opposa l’armée turque aux forces romaines byzantines. Le sultan a gagné cette confrontation, ce qui aura pour conséquence l’islamisation de l’Asie mineure et l’interruption des routes de pèlerinage qui traditionnellement menaient les chrétiens vers Jérusalem, alors qu’antérieurement les autochtones qui occupaient ces territoires [Sunnites, chiites, ismaéliens, chrétiens de rite grec et latins, monophysites, arméniens, kurdes, juifs, j’menfoutistes et bien d’autres…] cohabitaient avec tolérance et n’interdisaient pas ces pèlerinages ; ce qui provoquera la première des croisades, la prise de Jérusalem par les Croisés et la création des États Francs de Palestine ! On connait la suite, des milliers de morts… Vous voyez ce à quoi a conduit l’intolérance et la stupidité de quelques-uns !
@ROLAND DESPARTE.
Bonsoir.
Je ne connaissais pas la bataille de Malazgirt et j’ai eu plaisir à vous lire.
Malheureusement, « l’intolérance et la stupidité de quelques uns » est plus actuelle que jamais. Et les milliers de morts deviennent des dizaines (centaines ?) de milliers de morts.
Bien cordialement.
« Allemand »,
« Européen »,
« Souverain »
« Autonome »…
Tout ça dans le même discours…
Toute honte bue, l’incohérence mensongesque germano-allemande…
incroyable alors qu’il y a quelques années ils avaient travaillé sur un drone nommé « barracuda » pourquoi allez cherchés une cellule identique aux us ?
trop de difficulté pour airbus peut-être…
non le cahier des charges de l’armée allemande qui veut un drone pour 2029 au plus tard . Car l#etat major allemand pense qu’une fois la guerre en Ukraine terminé pourrais attaquer les pays balte ou la pologne 2029-30
Caractéristiques techniques
Le Barracuda était le plus gros drone jamais construit en Europe à son époque.
Dimensions : Longueur de 8,25 m et envergure de 7,22 m.
Masse : Environ 3 tonnes au décollage.
Motorisation : Propulsé par un turboréacteur Pratt & Whitney Canada JT15D-5C.
Performances : Vitesse maximale de Mach 0,85 (environ 1 040 km/h) et plafond opérationnel de 6 100 mètres (20 000 ft).
Structure : Presque entièrement composé de fibres de carbone pour réduire son poids et sa signature radar.
Missions et héritage
Objectifs : Tester des systèmes d’intelligence artificielle pour le vol autonome sans intervention humaine, ainsi que la transmission de données en temps réel pour le champ de bataille centré sur les réseaux.
Héritage : Les technologies développées pour le Barracuda servent aujourd’hui de base aux projets de drones d’accompagnement (« wingman ») et aux systèmes de combat aérien futur, comme le SCAF (Système de Combat Aérien du Futur) et l’Eurodrone.
L’Allemagne, qui se drape volontiers dans le discours pro-européen dès qu’il s’agit de défendre ses intérêts industriels, illustre une fois de plus son double jeu en matière de souveraineté technologique. Alors qu’elle clame haut et fort son attachement à l’autonomie stratégique du continent, Berlin mise en réalité sur des solutions hybrides et dépendantes : un drone américain (le XQ-58 Valkyrie de Kratos), « européanisé » à la va-vite avec un logiciel maison (MARS), et une nacelle israélienne (Litening 5) pour faire bonne mesure. Résultat ? Une « souveraineté » à géométrie variable, où le « made in Germany » ne vaut que si les États-Unis ou Israël donnent leur aval. Entre les promesses d’un SCAF européen et la réalité d’une Bundeswehr dépendante des technologies étrangères, l’Allemagne prouve qu’elle est prête à brandir le drapeau européen… à condition que cela serve d’abord son industrie et ses intérêts nationaux. « Pro-européen » ? Oui, mais seulement quand ça rapporte.
La France fait la même chose, elle est pour la souveraineté européenne, uniquement quand c#est elle dirigé seule les programmes, faits par elle et pour elle, l’Allemagne ne marche plus dans cette combine. L’armée allemande se réarme car la Russie peut attaquer les pays baltes, la Finlande, voire la Pologne pour rétablir un empire russe 2028-2030 . L’Allemagne est pro européenne , mais elle conteste de plus en plus les positions de la France ,et entend bien prendre ses responsabilité
L’Allemagne n’a rien d’européenne, elle n’est que « Allemande ».
Elle contractait son gaz avec la Russie, dans le (bas du ) dos de ses marches de l’est,
ses colonies qu’elle a fait annexer à l’UE. (Merci Schröder).
et dans le dos de ses courtisans européens, dont la France depuis Giscard de Coblence et Mitterrand de Vichy.
L’Allemagne alimente son industrie d’une immigration « humanitaire » comme l’ont été les déportations de « travail » et ici le STO (Merci Merkel).
L’Allemagne pilote son « Gouvernorat général » de Brussel au travers de la Gauleiter Ursula.
Le Mercosur par dessus le prétendu « Parlement européen », c’est Ursula.
C’est l’Allemagne, éternelle depuis trop peu longtemps.
La France a inventé le système métrique.
L’Allemagne ne connait que le système maîtrique.