La France conforte sa place de second exportateur mondial d’armement tandis que l’Allemagne dépasse la Chine

Étant donné que les exportations d’armement peuvent fluctuer d’une année sur l’autre, l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm [SIPRI – Stockholm International Peace Research Institute] compare deux périodes de cinq ans afin de dégager les grandes tendances.
L’an passé, cet institut avait relevé que les exportations françaises d’armes avaient augmenté de 47 % entre 2014-18 et 2019-23, doublant ainsi celles de Russie, en chute de 53 %. Cette tendance s’est confirmée dans sa dernière étude, publiée ce 8 mars.
«La France est le deuxième plus grand fournisseur mondial d’armes majeures» sur la période 2021-25 et ses ventes «représentent 9,8 % des exportations mondiales», celles-ci ayant progressé de 21 % par rapport à la période 2016-20, avance le SIPRI.
Ce qui n’est pas une surprise si l’on considère les deux dernières années. Ainsi, en 2024, l’industrie française de l’armement a obtenu 21,6 milliards d’euros de prises de commande et, selon la ministre des Armées, Catherine Vautrin, elle a presque fait aussi bien l’an passé, avec des contrats d’une valeur totale d’environ 20 milliards d’euros.
Fait notable : les exportations françaises d’armement vers les pays européens «ont plus que quintuplé» [+ 452 %] entre les deux périodes de référence. Toutefois, souligne le SIPRI, «près de 80 % d’entre elles continuent encore de se faire en dehors» de l’Europe… qui aura été le principal marché pour l’industrie américaine de l’armement, dont les ventes ont représenté «42 % du total des transferts internationaux d’armes sur la période 2021-25, contre 36 % entre 2016-20».
«Les États-Unis ont encore davantage consolidé leur domination en tant que fournisseur d’armes, même dans un monde de plus en plus multipolaire», constate Pieter Wezeman, chercheur principal au
programme Transferts d’armes du SIPRI.
«Pour les importateurs, les armes américaines offrent des capacités avancées et un moyen de favoriser de bonnes relations avec les États-Unis. De leur côté, ceux-ci considèrent les exportations d’armes comme un outil de politique étrangère et un moyen de renforcer leur industrie de l’armement, comme le montre une fois de plus clairement la nouvelle stratégie de transfert d’armes ‘America First’ de l’administration Trump», explique-t-il.
Au passage, conséquence de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, l’Europe a «absorbé» 33 % des importations mondiales d’armes entre 2021-25. Soit une hausse de 210 %. «Près de la moitié des armes transférées aux États européens proviennent des États-Unis [48 %], suivis de l’Allemagne [7,1 %] et de la France [6,2 %].
Quant à la Russie, elle conserve sa troisième place, malgré une chute significative [- 64 %] de ses exportations d’armement entre les deux périodes étudiées par le SIPRI. Les ventes à l’étranger de la Base industrielle et technologique de défense [BITD] russe ne représentent plus que 6,8 %, contre 21 % en 2016-20.
La Russie a fourni des armes majeures à 30 États et à un acteur non étatique en 2021-25 [*]. Près des trois quarts [74 %] des exportations russes d’armes sont destinés à trois États : l’Inde [48 %], la Chine [13 %] et le Biélorussie [13 %].
Désormais, la Russie est talonnée par l’Allemagne, qui a vu ses ventes d’armement progresser de 15 %. Désormais, elles représentent 5,7 % des exportations au niveau mondial. L’initiative «Ringtausch» [«échange d’anneaux»], qui a consisté à proposer à certains pays européens de remplacer leurs équipements d’origine soviétique envoyés en Ukraine par des armes de facture allemande, comme les chars Leopard 2A8, entre autres, explique en partie ce résultat.
«L’Allemagne a dépassé la Chine pour devenir le quatrième plus grand exportateur mondial d’armes en 2021-25. […] Près d’un quart de ses exportations d’armes [24 %] sont destinées à l’Ukraine sous forme d’aide et 17 % à d’autres États européens», note le SIPRI.
Quant à la Chine, ses ventes d’armes ont quand même augmenté de 11 % entre les deux périodes considérées. Mais cette hausse aura été insuffisante pour lui permettre de conserver sa place de quatrième exportateur mondial. Dans le même temps, le pays a aussi réduit significativement ses importations de matériels militaires [- 72 %], signe de la montée en puissance de son industrie de l’armement. A priori, Pékin privilégie la modernisation accélérée des capacités de l’Armée populaire de libération [APL] en se concentrant sur son marché intérieur.
En attendant, et c’est un autre fait notable de cette étude, l’Italie a augmenté ses exportations d’armement de 157 %, ce qui la classe au sixième rang dans le classement établi par le SIPRI. «Plus de la moitié des exportations italiennes sont destinées au Moyen-Orient [59 %], tandis que 16 % vont à l’Asie-Océanie et 13 % à l’Europe», précise ce dernier.
Enfin Israël a «augmenté sa part des exportations mondiales d’armes de 3,1 à 4,4 %», ce qui lui a permis de dépasser, pour la première fois, le Royaume-Uni [3,4 %], lequel est suivi par la Corée du Sud et l’Espagne.
«Malgré la guerre à Gaza et les opérations menées en Iran, au Liban, au Qatar, en Syrie et au Yémen, Israël est parvenu à accroître sa part des exportations mondiales d’armes. […] L’industrie israélienne de l’armement se concentre sur les systèmes de défense aérienne pour lesquels la demande mondiale est forte, alors que l’armée israélienne dépend des importations pour plusieurs types d’équipements essentiels», estime Zain Hussain, chercheur au SIPRI.
[*] La seule organisation non étatique citée par le SIPRI dans son étude est celle de rebelles houthistes, au Yémen.





Avec la guerre en Ukraine, le 27 février 2022 l’Allemagne annonce un grand programme de réarmement appelé « ZEITENWENDE » (« tournant historique »).
Fond spécial : 100 milliards d’euros qui seront investis dans la modernisation des forces armées allemandes.
But : au moins 2 % du PIB en dépenses militaires.
L’entreprise allemande RHEINMETALL est l’un des plus grands fabricants d’armes d’Europe :
munitions (155 mm)
chars (Leopard 2 avec KNDS)
systèmes anti-aériens (IRIS-T SLM)
Le problème sera de avoir s’ils auront les personnels pour les utiliser. Et c’est une question que se pose les experts allemands eux-mêmes.
la France produite de bonne qualité des armes, les enfants du Gaza savaient bien,
tu parles bien la frônce, en tôt quai.
bonne qualité des arts et des lois, pour compléter la formule magique.
Par exemple ?
Dans le bon ordre, ça devrait donner à peu près ça (mais SGDG) :
« La France produit des armes de bonne qualité, les enfants de Gaza le savent bien.:
Que se posent les experts.
La BITD américaine est bien subventionnée, une industrie d’avenir grâce à la puissance des USA:
https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/defense/l-europe-est-aujourd-hui-le-plus-grand-destinataire-d-armes-les-pays-europeens-ont-augmente-leurs-achats-d-armes-de-210-en-cinq-ans-et-ce-sont-les-etats-unis-qui-en-profitent_AD-202603090437.html
Dire qu’en 2021 cela ressemblait à un délire des démocrates américains…
https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/lotan-doit-elle-se-doter-dune-banque-pour-moderniser-ses-forces-armees-1285325
La Chine exporte moins, la Russie se garde sa production à cause de la guerre en Ukraine et l’Allemagne déploie ses ailes en recyclant sa capacité industrielle dans le secteur de l’armement.
Berlin a le vent en poupe et prend le lead en Europe sous couvert de l’OTAN.
https://www.lopinion.fr/international/otan-comment-lallemagne-profite-de-la-reconfiguration-americaine
Les bons chiffres de l’export de la France ne doit pas masquer un fait: ce sont les ventes de produits phares (Rafale, Scorpène, CAESAR,…) qui tire ce bon résultat.
Or, la commission de l’UE c’est à dire l’Allemagne, veut mettre la main sur le robinet.
https://www.latribune.fr/article/defense-aerospatiale/defense/1516559060677114/exportations-darmements-leurope-veut-imposer-son-controle-a-la-france
Da da Tavaritch; encore cet enfumage sur l UE.. plus c’est gros, plus c’est répété, et peut être que plus ça passe ?
Les bons chiffres ne doivent pas.
Ce sont les ventes qui tirent.
@ jean luc… n’essayez pas de vous faire passer pour un mangeurs de pommes
Parmentier, tu connais ?
La plaine des Sablons à Neuilly en 1786.
Les marchands ambulants du Pont-Neuf en 1789.
C’est pas la Belgique hein.
Fonds spécial.
Bien vu.
Quand il s’agit d’argent, il y a un S Ã fonds au singulier comme au pluriel.
« l’Allemagne annonce un grand programme de réarmement appelé « ZEITENWENDE » (« tournant historique »). » Attention à ce qu’ils ne fassent pas un 360°!
T’as 4 ans de retard. Les 100 milliards sont déjà dépensés au 3/4 et l’Allemagne a déjà dépassé les 2% de PIB. On est en 2026 et ce sont les 3,5% qui sont visés pour 2029/2030.
Oui, je signifiais que certaines choses ont changé en 2022…
Bon, avant que certains ne bondissent au plafond, quelques clarifications… L’Europe représente 38% des exportations d’armes US pour la période 2021-2025. Mais un quart de ces 38% est l’aide militaire US à l’Ukraine.. Donc l’Europe, sans l’Ukraine, ne représente au final « que » 28,5% des exportations d’armes US… https://www.sipri.org/sites/default/files/2026-03/fs_2603_at_2025.pdf
L’Ukraine s’est pas prêt de se calmer.
`
L’Ukraine, C’est pas près de se calmer.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
« La Russie a fourni des armes majeures à … un acteur non étatique « .
De qui s’agit-il ?
@Yvon
Wagner International ?
AnsarAllah (Houthis)
dont missiles anti-navires russes P800 Oniks
Wagner ?
Quelqu’un en Libye ??
Sans doute l ONU qui équipe certains contingents de casques bleus.
Cela peut être une faction libyenne, une faction soudanaise, une faction yéménite…
Cela peut aussi être la livraison d’armes à la Corée-du-Nord, camouflée sous une destination aussi floue que bidon.
Les républiques de Donetsk et l’autre ?
Dans l’article du SIPRI je n’ai trouvé que les Houthis de cités, dans la liste d’acheteurs d’armes majeures qui ne constituent pas un État… Les armes en question pourraient transiter par l’Iran.
Mais que ce soit au MO ou en Afrique il y a certainement d’autres possibilités.
@ Enfin Israël a «augmenté sa part des exportations mondiales d’armes de 3,1 à 4,4 %», ce qui lui a permis de dépasser, pour la première fois, le Royaume-Uni 3,4 %
Un certain fabrice va eructer de satisfaction
Depuis le Brexit, rien ne va plus là -bas…
C’est pas Rule Britania… c’est Croule Britania…
@Ouf ouf. Avouez que ça vous ennuie qu’Israël ait vendu plus que la France aux pays de l’OTAN… Ça aussi c’est dans le rapport…
Comme toi ça t’ennuie de voir que la France est le deuxième exportateur d’armements, et premier fournisseur européen, tocard !
Et ça reste dans le rapport…
@Vortex. « Comme toi ça t’ennuie de voir que la France est le deuxième exportateur d’armements, et premier fournisseur européen, tocard !
Et ça reste dans le rapport… » C’est l’Allemagne qui est le premier fournisseur européen d’armes à l’ensemble des pays européens…. Tocard toi-même ma petite oie….
cela confirme que l’europe est en train de devenir à l’échelle du monde une petite bèljik insignifiante grâce à l’effort acharné des branquignoles qui ont justement inspiré ton pseudo de hanneton bavard.
plutôt deuxième mondial que premier en flamoutchie-des briques.
Tu ne sais pas lire, médiocre eurobéat…
La France est bien le premier fournisseur européen d’armes… au niveau mondial.
Reste donc dans ta petite Europe étriquée…Tocard.
Aux pays européens de l’OTAN, je précise…
Faux !
Exmaninez les nombres.
Ça fait longtemps que la G.-B. coule et croule.
La sortie de l’U.-E. s’est faite pendant la chute ; c’est tout.
Certains pourraient même dire que la chute a été ralentie grâce à cette sortie de l’U.-E.
Très bien !
On peut avoir des précisions sur l’acteur non étatique qui s’est fourni en Russie ?
C’est bon la guerre car ça fait marcher les affaires !!!
Et après il y aura la reconstruction : super !
Übersicht mit KI
Le
Rafale joue un rôle majeur et central dans les exportations d’armes françaises, contribuant de manière significative aux montants records enregistrés ces dernières années.
Voici quelques éléments clés illustrant son importance :
Part prépondérante dans les contrats majeurs : En 2022, la vente historique de 80 avions Rafale aux Émirats arabes unis, d’une valeur de 16 milliards d’euros, a représenté à elle seule les deux tiers des 27 milliards d’euros d’exportations totales d’armes de la France cette année-là .
Contribution continue aux résultats records : Plus généralement, la vente d’armements coûteux, notamment le Rafale, a hissé la France au deuxième rang mondial des exportateurs d’armes entre 2019 et 2023.
Chiffres récents (2024) : Sur les plus de 18 milliards d’euros d’armement vendus en 2024, près de 10 milliards concernaient des plateformes majeures comme les Rafale et les sous-marins, selon le ministre des Armées.
Impact sur le carnet de commandes : Le succès à l’exportation du Rafale a permis à Dassault Aviation d’enregistrer des résultats et un carnet de commandes records.
En somme, bien que d’autres systèmes d’armes (canons Caesar, sous-marins) contribuent également, le Rafale est le principal moteur de la performance exceptionnelle de la France sur le marché international de l’armement, en raison de la valeur unitaire élevée de chaque appareil
Il faut faire attention aux chiffres, c’est la rafale qui met la France dans cette position de 2e. La France produit plus, mais c’est pour pas l’armée française qui est à poil, qui n’en profite pas, l’Allemagne qui produit beaucoup plus que la France, c’est son armée qui en profite, car le danger n’est pas en Inde, mais en Europe. pour l’Allemagne, ce qui l’embête, ce n’est pas le fait d’être derrière la France pour les exportations, mais que les commandes d’exportations dépassent celles faites par l’armée française.
Visiblemenbt ça vous contriste profondémenbt ce classement alors on cherche « das kleine Tier »!
la production française fout le camp à l’export, la production allemande reste au pays pour l’armée allemande ou européenne
« la production française fout le camp à l’export, » On « VEND!
« la production allemande reste au pays pour l’armée allemande ou européenne » Heureusement pour l’armée allemande quand on constate son niveau actuel!
Ah bon il y a une armée européenne?
Le pauvre type essaye de se rassurer comme il peut…
Il ne sait pas que nos exports financent notre innovation, pendant que son Allemagne achète ses technologies en Israël ou aux USA…
Elle aurait bien aimé faire de même, mais à vil prix, avec Dassault dans le SCAF … Mais c’est raté !
Alors janlcu, tu imagines si c’était Airbuse qui vendait le Rafale?
Ne me dis pas que c’est pour ça que les allemands poussent comme des fous pour piller Dassault?
Non! 😉
C’est pas vrai! 🙂
Oui, le Rafale bien entendu… avec tout l’armement qui va avec !
Et les produits de la gamme Scorpion, le Caracal, les FDI, les satellites, les radars, les drones de tous types, la vision nocturne, etc, etc., tous çà aussi est porté par le Rafale ?
Et autrefois, quand la France était 3ème exportateur derrière les États-Unis et l’URSS, puis Russie, là aussi notre export était tiré par le Rafale ?
Et si nous parlions de votre chère Allemagne, qui pendant longtemps a vécu sa défense aux crochets des autres, dont la France, à part son char Léopard 2, véritable succès, et quelques sous-marins vendus presque à perte, c’est quoi son petit 8 % d’export ?
Et si l’Allemagne produit beaucoup plus que la France, qui va utiliser ce matériel tant ses effectifs sont basés ? Matériel qui va rester dans des hangars ?
Vous semblez bien chagriné par ce classement, qui vous fait sombrer dans la connerie ! Remarquez la connerie avec vous nous sommes habitués !
D’ailleurs, « Connerie » ne serait pas synonyme de jean-luc ?
On rigole mais le fait que le royaume uni (on parle du royaume uni quand même) soit derrière Israel (pays de 8 millions d’habitant) .. tu te dis .. faut le vouloir , quand t’es l’Angleterre.. la royal navy la royal air force .. ; ils sont pires que nous ! Il ont désarmé de OUF ! ! (je me répète sur ce site mais en 1970 les anglais avaient une centaine de bombardiers stratégiques par ex..)
hallucinant.
Après comme je dis toujours je me répète à la fin des années 1960 la france envoie un singe dans l’espace et 60 ans après on a toujours pas une europe capable d’envoyer seule des mecs dans l’espace ; donc là aussi c’est vraiment une décision de pas vouloir rester dans le club des grandes puissances un vrai suicide !
En même temps, nous avons le record du monde de dépenses sociales : plus de 30% du PIB.
non 47% en 1959 c’etais 10%
En même temps, allez à Dubaï, ils ont 0% de dépense sociale. Bizarre, les gains de revenus que cela génère (fois 3 quand même à cause de l’IS, des charges sociales et de la TVA) ne suffisent pas à payer les dépenses à moins de gagner 10 000 $/mois.
Bizarre également, c’est 8 000 $/mois aux USA où ça fluctue selon la zone d’habitation. On pourrait également citer la Suisse.
On a effectivement 32% de PIB de transfert financier (directement d’un compte privé à un compte privé via le trésor public sans contrepartie de biens ou de services : retraites, chômage, arrêt maladie, la branche famille (hors financement des crèches publiques), mais pas la santé puisqu’il y a un service (les soins) en contrepartie) mais cela comprend les aides aux entreprises (et ce n’est pas une petite partie) qui ne sert pas une politique économique, mais compense les pertes de compétitivité majoritairement depuis l’euro et complètement depuis Maastricht.
Si vous voulez parler de la protection sociale en général (avec ou sans contrepartie au flux financier), c’est plutôt 27% du PIB.
Les dépenses publiques, c’est 55% de PIB en 2024 se découpant entre 32 % de transfert financier pur et 23% de valeur ajoutée (les contreparties, comprenant les salaires de tous les fonctionnaires, les achats publics, les investissements…). À noter que, la valeur ajoutée publique a régulièrement diminuée et les transferts financiers régulièrement et fortement augmentés depuis très exactement 1975. Politique initié par Giscard et poursuivi par TOUS les PdR qui lui ont succédé. De même, il y a eu depuis 1975 (pas 1981) une augmentation de 80 000 fonctionnaires (au sens de payé par le Trésor Public pas seulement au sens du status), sans compter les « grand frêre » des cités, et autres intervenants sociaux payés par des entreprises/associations qui existaient peu en 1975 et qui font donc partie de la VA au sens ci-dessus, par an (faisant partie du « traitement social » du chômage).
C’est vous dire la diminution (en % PIB) de la part allouer au régalien, aux infrastrutures et à la politique économique depuis 1975. C’est catastrophique, je suis d’accord, mais c’est un choix régulièrement fait et refait depuis 1975.
Au lieu de pointer ces salauds de socialistes, de libéraux, de pauvres, de patrons, d’immigrés… (faites votre choix Mrs, dames), il vaudrait mieux s’interroger sur les causes structurelles de ces choix.
le chiffre de seulement 80.000 fonctionnaires en plus depuis 1975me semble extrêmement douteux, voire totalement foutraque, prenant en compte la simple augmentation de près de 20 millions de la population dans ce laps de temps
Non ! Nous sommes à 57 % de dépenses sociales !!!
Soit en gros 23 % de plus que la plupart des pays européens (Belgique 32 %, Allemagne 33 %,…)
Imaginez ce pognon de dingue !
On pourrait en faire des choses dans le nucléaire civil, la défense et autres si on revenait au niveau de nos voisins !
Mais non, on préfère dépenser pour, notamment, entretenir des abrutis et bons à rien qui passent leur temps à cracher sur la France, comme on le voit sur ce site !
Mais tout a une fin, 2027 arrive vite, et j’espère que ce sera l’occasion de faire un bon « Reset » pour le salut de notre pays !
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2381414#:~:text=2024%20D%C3%A9penses%20Recettes-,Lecture%20%3A%20en%202024%2C%20les%20d%C3%A9penses%20publiques%20repr%C3%A9sentent%2057%2C3,%2C%20comptes%20nationaux%20%E2%80%93%20base%202020.
Au-delà de la détermination et de l’adaptabilité du combattant la réalité du combat en Ukraine doit nous servir de guide pour des évolutions déterminantes.
Les plaintes vont s’élever.
Il va falloir leur dédier un temple.
Ce blog va devenir leur matrice.
Les geignards vont devenir paroles publiques.
Oh, putain. Alors que c’est grave : devenir le deuxième fournisseur de guerre, c’est un truc qui doit normalement interpeller même un crétin.
Bon ben non.
Nos armes sont uniquement défensives.
Fournisseur d’armes c’est pas fournisseurs de guerre. En fait l’armée a pour principal but qu’il n’y ai pas de guerre, par « dissuasion conventionnelle » comme on dit. D’une manière générale, si il y a une guerre, c’est qu’une armée quelque part a échoué a son but premier, et doit se rabattre sur son rôle secondaire.
« . Alors que c’est grave : devenir le deuxième fournisseur de guerre, c’est un truc qui doit normalement interpeller même un crétin. »
.
Si la France, l’Allemagne et l’Italie deviennent respectivement les 2e et 4e et 6e exportateurs mondiaux, c’est d’abord parce que la guerre est à notre porte. Si on exporte, c’est parce que nos alliés s’arment. S’ils ont de bonnes raisons de s’armer, nous aussi, et si on a de bonnes raisons de s’armer, il vaut mieux être au second rang des exportateurs d’armes qu’au 10e et laisser nos ennemis devant nous.
Ce qui devrait vous interpeller, c’est pourquoi on vend tant d’armes…
La grosse majorité des pays n’aspire qu’à la paix et à se défendre.
S’il n’y avait pas de menace, il n’y aurait pas d’armes.
Et c’est comme ça depuis que le monde est monde.
Même un crétin le sait.
Trump à trouvé un nouveau moyen de relancer l’économie américaine, faire la guerre…
Après tout, puisque les multinationales américaines ont tout délocalisées en Asie, ne laissant derrière elles que les offices de R&D pour les ingénieurs et les sièges sociaux pour les cadres (sûrement bientôt remplacé par l’IA), ne reste plus que les usines d’armements sur le sol américain pour employer la classe ouvrière…
Une expertise des USA digne de LFI.
Et déclinée dans les médias de la bien pensance unviverselle, le monde, telerama, le service public dans son intégralité, libé, Ouest-France, etc….
L’info vérifiée k’on vous dit! 😉
Ne nous inquiétons pas, La brave Ursula de Bruxelles va s’occuper de remettre au pas ces Französich insolents qui vendent plus d’armement que le Vaterland, non mais, attendez-vous à une charge de Kömissars bruxellois façon chevauchée des Valkyries !
D’ailleurs, elle a déjà commencé :
Etape 1, la normalisation, dans le fût du groB kanone.
Etape 2, la consolidation.
Etape 3, la France l’a dans le f…
Etape 4, et nous vendre tout cela avec l’aide désintéressée de @Pommes Pont-Neuf et @Jean Luc!
Non, je suis pour le Frexit.
et bien, pendant que la populace et les gens concernés touchent zéro des dividendes de la paix, les actionnaires touchent, eux, les dividendes de la guerre. Comme disait Blondin, le monde se divise bien en 2 catégories.
La populace a ouvert 12,7 millions de PER, et 54 millions d’assurances-vie.
Il y a certainement un peu de Thales, Dassault ou Rheinmetall là dedans.
pas jusqu’à très récemment.
c’est un mouvement financier timide qui fait sortir les entreprises d’armements de la « taxi omie européenne », c’est à dire un moyen efficace de couper le robinet de l’industrie lourde certe polluante, mais génératrices de matières premières.
il aura fallu la guerre en Ukraine parce que même l’invasion de la Crimée n’a pas attiré l’attention des institutions.
le retour de l’agent MAGA secoue enfin assez le cocotier pour sortir les décideurs financiers.
mais c’est encore timide : quelques rivières au lieu d’un fleuve.
c’est pas comme si, comme en 90, il non s fallait pas un programme de char lourd, d’avions de combat et son porte avion.
La France ferait bien de recruter quelques ingénieurs ukrainiens et iraniens pour se lancer réellement dans l’industrie des drones.
Mais uniquement des drones de défense.
On pourrait rétorquer que pour l’Allemagne ce sont également ses produits phares qui la tirent vers le haut: chars, sous-marins, …
Situation assez alarmante sur les contrats Made in USA passés par les Européens, Taiwanais… et même les pays du Golfe, qui découvrent avec effroi que les armes qu’ils ont payées et attendaient vont en priorité nourrir le vorace délire israélo-américain (où l’on est conscients du desastre annoncé sur les munitions complexes mais pas encore politiquement prêts à dire stop)… et craignent que cette pénurie durable puisse encourager Chinois et Russes à en profiter : https://www.politico.com/news/2026/03/07/allies-fear-iran-war-will-leave-them-without-u-s-weapons-they-bought-00817204
C’est certain que la guerre à la maison, c’est moins amusant que la provoquer chez les autres.
Les pays du Golfe s’amusent bien à répandre la guerre en Afrique.
https://legrandcontinent.eu/fr/2026/02/17/soudan-guerre-civile-conflit-regional/
Des conflits meurtriers dont on ne parle pas dans nos médias subventionnés à une heure de grande écoute:
https://www.france24.com/fr/afrique/20260228-pourquoi-guerre-entre-ethiopie-tigre-erythree
Les victimes ne sont sans doute pas assez télégéniques pour provoquer l’empathie au yeux des faiseurs d’infos ?
https://www.geo.fr/geopolitique/en-ethiopie-la-guerre-oubliee-du-tigre-conflit-le-plus-meurtrier-du-xxie-siecle-213385
Alors, elle est pas belle la guerre ?
dans le même temps, la France n’a pas assez d’envergure pour passerai niveau US: on fait du cousu-main, les Mercedes compactes du militaire.
mais on rame trop pour produire en grande série et à prix cassés.
Les commandes et la production c’est un peu la poule et l’Å“uf : rien ne sert d’engueuler les industriels si l’on ne leur commande pas du volume, ou que l’on encourage pas leurs développements sur fonds propres d’une petite commande exploratoire.
En l’occurrence des commandes massives de munitions (ex.Aster) et d’équipements (ex.les radars qui vont avec) en très très forte demande permettraient ensuite de revendre une partie du stock aux alliés dans la gêne… la Corée fait ça très bien, il ne nous manque que la volonté de ce type d’investissement.
« … le vorace délire israélo-américain… »
Au moins tous les lecteurs savent maintenant à qui ils ont à faire. 🙂
Sans aucune ambiguïté. 😉
Fichu correcteur orthographique… Je voulais écrire « La judicieuse, indolore et économe Opération Militaire Spéciale de 3 jours grand max pour democratiser 90 millions de personnes à la Mk80 décidée en totale autonomie par le Pdt. Trump »… et voilà le travail. Non mais il y a des jours comme ça, pfff. ;-*
C’est vrai, pour vous, pas touche à Trump ni Nethanyahou.
On sait parfaitement à qui on a à faire. Sans ambiguïté.
(Pas de smiley, je ne suis pas faux-cul)
bonjour. bon ils est moche de constater que le commerce de la morts fonctionne si bien…
sans etre totalement déconnecté de la réalité de notre monde . je constate un réarmement planétaires et une perspective de confrontations toujours plus importantes..
Etre un grand pays producteurs d’arme de defense est bien . mais pour pouvoir les utiliser ils faut des soldats, bien instruits et convaincu de defendre le bien….
Ne faut ils pas envisager le retour de la conscription pour les jeunes français…
voila une bonne question ? ??
@Roger
Une classe d’âge représente environ 800 000 jeunes. Comment fait on pour organiser une conscription égalitaire sachant que, de plus, les besoins des armées sont très inférieurs à ce nombre ?
France, Allemagne et Italie dans le top 6. Et bien d’autres nations de l’UE qui suivent.
L’UE produit donc beaucoup, et n’est pas capable d’assurer sa défense, c’est donc juste un problème politique. C’est à dire que des cou*lles molles, quelques soient leurs capacités industrielles et leur argent, réunis, ne feront pas de grandes armées, tant la volonté, les entrainements et la rigueur seront aux abonnés absents.
Le Royaume-Uni après le brexit est encore plus dépendant des armes, renseignements et financements américains.
La promesse de quitter l’UE pour avoir plus de libertés était finalement une vaste fumisterie, mise encore plus en évidence avec le cowboy Trump. Le palme européen de la connerie, après courte délibération, est délivrée au Royaume-Uni.
Et évidement, comme les industriels britanniques sont vampirisés par des coopérations et fonds US, et que le R-U achète majoritairement US, et n’obtient certains marchés exports qu’avec le feu vert US, au final les exportations britanniques sont médiocres.
Et malgré son énorme budget, le Royaume-Uni a des armées plus rikiki que les nôtres, avec des matériels non aptes aux combats.
La dépendance coute un maximum et n’exporte rien.
La boucle est bouclée, logique implacable.