La marine néerlandaise renonce aux torpilles américaines Mk 48 pour se procurer des F21 «Artémis» auprès de Naval Group

La Marine royale des Pays-Bas [Koninklijke Marine] comptait initialement acquérir des missiles de croisière et des torpilles de conception américaine pour armer ses quatre futurs sous-marins Black Sword Barracuda [ou classe Orka] commandés auprès du français Naval Group en septembre 2024. Mais pour des considérations techniques, voire sans doute politiques, elle s’est finalement ravisée.

En effet, l’an passé, les Pays-Bas annoncèrent qu’ils allaient renoncer à acquérir la variante TTL du missile de croisière UGM-109E Tomahawk, qui n’était alors plus produite par l’américain Raytheon. Or, relancer la production aurait coûté beaucoup trop cher.

«La chaîne de production de la version du Tomahawk spécifique aux sous-marins doit être redémarrée, ce qui suppose de longs délais et des risques financiers majeurs. Les sous-marins, qu’ils soient existants [classe Walrus, deux sont encore en service, ndlr] ou nouveaux [Orka], n’en seront donc pas équipés», avait expliqué le ministère néerlandais de la Défense, qui a depuis jeté son dévolu sur le JSM-SL, une version du Joint Strike Missile, dont le développement par le groupe norvégien Kongsberg est encore en cours.

Quant aux torpilles, la Koninklijke Marine envisageait de doter ses quatre futurs sous-marins avec des Mark 48 [ou Mk 48] de facture américaine. Là encore, elle a dû changer ses plans. C’est ce qu’a en effet annoncé le ministère néerlandais de la Défense, via un court communiqué publié le 3 mars.

Ainsi, a-t-il expliqué, il était initialement prévu d’équiper les quatre Black Sword Barracuda avec les mêmes torpilles Mk 48 qui avaient été précédemment acquises pour armer les sous-marins de la classe Walrus. Et cela parce qu’il est possible de les remplacer très rapidement par des F-21 «Artémis», qui, proposées par Naval Group, passent pour être plus performantes et mieux adaptées à l’évolution des menaces.

«Les nouveaux sous-marins devront opérer dans un contexte de violence extrême. Face à l’évolution technologique rapide, nous anticipons une menace émanant de systèmes ennemis [avec ou sans équipage] équipés d’armes anti-torpilles. Pour les contrer avec une grande précision, une torpille lourde de pointe telle que la F21 MK2 est indispensable», a fait valoir le ministère néerlandais de la Défense.

Et d’ajouter : «Le choix de la torpille F21 MK2 témoigne d’une coopération renforcée avec la France. Ce partenaire de l’UE et de l’Otan utilise le même système d’arme. Le partage des connaissances en matière de tactiques de déploiement contribue à l’efficacité de cette arme».

Pour rappel, d’un diamètre de 533 mm pour une longueur de 6 mètres, la F21 «Artémis» est une torpille lourde dotée d’un jeu de deux hélices et d’un système d’autoguidage acoustique lui permettant de détecter et de suivre un objectif de façon autonome. Ayant une portée de 27 nautiques, elle est reliée au sous-marin par une fibre optique, ce qui permet à ce dernier de la guider vers une cible, vers laquelle elle file à une vitesse de 50 nœuds.

Voir aussi...

 

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

62 contributions

  1. Slasher dit :

    Excellentissime nouvelle.

    • Ouf ouf dit :

      On dirait bien, que petit à petit… l’équipement et donc le lien avec les Us est vu différemment
      Ça prend du temps… ça infuse…

    • HMX dit :

      Excellente nouvelle en effet. On aimerait en savoir davantage sur ce qui a motivé ce revirement : choix pragmatique de circonstance, pour des raisons rationnelles et objectives de coûts ou de délais de livraison ? ou faut-il au contraire y voir une décision très politique, un geste lié aux annonces « d’extension » de la dissuasion nucléaire française, les Pays-Bas étant l’un des 8 pays alliés intéressés par cette mesure ?

      Au passage, une seconde bonne surprise n’est pas à exclure concernant le choix du missile de croisière qui équipera la classe Orka. Le choix du JSM-SL du norvégien Kongsberg est en effet étonnant : cette version du missile n’existe pas encore, et se trouve à un stade toujours très précoce de son développement : sauf erreur, aucune annonce récente, aucun contrat ferme, pas de 1er vol d’essai prévu, incertitude sur le coût et le respect des délais… rien n’indique que cette version du JSM sera au rendez-vous de 2033, pour la mise en service du premier exemplaire de la classe Orka, Kongsberg semblant se concentrer à l’heure actuelle sur la version aéroportée, massivement commandée notamment par l’US Air Force. Par ailleurs, ce missile n’aura qu’une portée et une charge limitée : 300 à 500km selon le profil de vol, pour une charge explosive d’environ 100kg, avec cependant l’avantage d’une polyvalence cible terrestre/cible navale et une grande furtivité.

      Le JSM-SL ne semble donc pas jouer dans la même cour que le SCALP Naval, qui dispose pour sa part d’une portée autrement supérieure (>1000km), d’une charge explosive de 250kg, missile déjà éprouvé y compris en version « sub-launch », et dont le prix serait relativement similaire au JSM-SL pourtant 3 à 4 fois plus léger.

      Après les torpilles, une décision néerlandaise en faveur du missile Scalp Naval ne serait donc pas à écarter !

      • vrai_chasseur dit :

        Le choix néerlandais prend en compte plusieurs facteurs, évidemment géopolitiques mais également techniques.
        Parmi les facteurs techniques, « l’intelligence » très sensiblement meilleure de la F21 pour, entre autres, discriminer entre cible réelle et leurres. La marine néerlandaise anticipe par ailleurs la menace grandissante des drones sous-marins.
        Ce dernier point n’est pas à l’avantage de la Mk48 : elle est à propulsion par moteur thermique : au moment du tir, le démarrage du moteur thermique va « révéler » le sous-marin lanceur (à des drones sous-marins tueurs par ex.). La F21, à propulsion électrique, va au contraire rester suffisamment discrète pour ne pas révéler le sous-marin qui l’a lancée.
        Par ailleurs, au contraire de la Mk48, L’intégration des évolutions (logicielles notamment) de la F21 avec le système de gestion du combat du sous-marin sera native, les 2 provenant du même fournisseur Naval Group.
        Pour les Pays-Bas il s’agit d’une vision cohérente, projetée à l’horizon 2030 (date de livraison prévue de leur premier classe Orca) et au-delà, de l’environnement de menaces où devront opérer leurs sous-marins.

        • Bloodasp dit :

          @vrai_chasseur: En complément de votre post, à la différence du système US qui chasse les torpilles par une mise sous pression du tube et qui révèle encore plus la position du sous marin, le système français est diffèrent, la torpille est chassée du tube par un piston et une fois hors du tube son moteur s’active, plus silencieux et plus efficient, car la torpille s’active hors du tube, limitant de fait les accidents à la Koursk ou la torpille a pété dans le tube, je crois bien.
          Je suis pas sous marinier, mais il me semble que c’est ainsi que notre système fonctionne.

        • Fralipolipi dit :

          @Vrai-chasseur
          Oui, c’est bien l’idée évoquée par le communiqué de presse du Mindef néerlandais.
          https://www.navalnews.com/naval-news/2026/03/dutch-mod-selects-f21-mk2-torpedoes-over-mk48-for-future-submarines/
          .
          Cela dit, pour la chasse aux drones, surtout sous-marins (jamais bien gros), on peut penser qu’une F-21 serait un brin overkill.
          Un format MU90 (avec la finesse de guidage de la F-21), serait peut être suffisante ?!?
          .
          Par ailleurs, un dérivé de la MU90 comme torpille anti-torpille pourrait aussi être utile.
          A noter que l’Allemagne a lancé le développement d’une telle torpille de défense « hard kill » avec Atlas Elektronik (TKMS), la SeaSpider, et que les Pays-Bas – justement – seraient ou étaient plutôt intéressés par ce dispositif là, aussi.
          https://enderi.fr/torpille-anti-torpille-lallemagne-prepare-une-acquisition-majeure-pour-sa-marine/
          .
          Après, maintenant que les Pays-Bas ont choisi la F-21, et sans doute aussi Contralto-S, reste à savoir si tout cela peut s’articuler utilement ensemble.
          (On notera aussi au passage que les sous-marins Orka pourront transporter plus d’armes qu’un Suffren, les Pays-Bas peuvent donc envisager plus facilement des variétés d’armes diverses).

    • G dit :

      Oui, et qui pourrait avoir des effets écosystémiques très positifs pour la Marine Nationale :
      – le choix de la F21 immédiatement compatible avec les Orka, parfaitement logique, en fera baisser le prix unitaire ;
      – les néerlandais prendront sur eux une partie des coûts de developpement, d’intégration et de qualification d’autres armes non françaises (JSM-SL, mais aussi pourquoi pas IDAS, torpille légère, lanceur externe à l’emplacement du DDS, etc.) et systèmes, capteurs futurs etc. qui ne sont pas forcément des priorités ici.
      La MN pourrait alors piocher à son tour dans ce portefeuille élargi sans trop de friction budgétaire ou politique…
      Gagnant-gagnant ?

  2. PHILIPPE dit :

    Techniquement ce choix semble valable (portée, vitesse, guidage par fibre optique) et en plus il est européen.
    Il est donc à saluer d’autant plus que, si nécessaire conflit oblige, les forces américaines restent prioritaires et cela quel que soit l’armement considéré.
    Donc attention : America first là aussi !

    • Fabien Tremm dit :

      Surtout, question finances, le sous-marin est dérivé du Suffren, reprend les sonars, systèmes de combat, donc prendre les torpilles qui ont déjà été testées avec les systèmes, c’est le choix le plus simple, le plus logique.
      Et comme les torpilles sont performantes, c’est un choix plus qu’évident.

      Et dans les problèmes américains, retarder les livraisons d’équipement ne va pas les aider.

  3. Elwin dit :

    Un sou en moins pour les US, un sou en plus pour la France et l’Europe.

  4. lecoq dit :

    et bé, un petit retour ? ce serait une première …
    va falloir aussi mettre à la benne les patriot, et les remplacer par des SAMP/T

    si les commandes sont là la production suivra

    • Pirlouis dit :

      Non. Si le stock est prêt pour livrer une première quantité et la production est capable de répondre à la demande qui suit sont les éléments les plus déterminants compte tenu de la pénurie résultante des volontés guerrières de l’agent orange et du nain du kremlin

  5. Fralipolipi dit :

    Très bonne nouvelle pour Naval Group (qui voit là une belle reconnaissance de la qualité de ses torpilles F-21), ainsi que pour notre MN (qui aura alors encore plus de proximité et de possibilité d’interactions avec la Marine néerlandaise, ce qui est toujours bon).
    .
    Comme déjà indiqué, cela fait des Pays-Bas le 2nd client export de la torpille F-21, le premier étant le Brésil.
    .
    Ceci n’était pas du tout gagné d’avance, car il faut se souvenir que pour ses Scorpène – il y a 2 mois seulement … – l’Inde n’avait pas retenu la F-21, mais la Black-Shark du concurrent italien WASS.
    https://www.opex360.com/2026/01/05/linde-commande-des-torpilles-black-shark-aupres-de-litalien-wass-pour-armer-ses-sous-marins-scorpene/
    .
    Et a priori, pour ses Scorpène Evolved, l’Indonésie avait aussi choisi l’année dernière … la torpille Black Shark.
    https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/sous-marin-l-indonesie-confirme-son-acquisition-de-deux-scorpene-aupres-de-naval-group-1030189.html
    .
    Donc le choix de la F21 par les Pays-Bas est d’autant plus important aujourd’hui.
    Il fallait une nouvelle bonne référence à NG pour la F-21, et désormais, c’est chose faite ! 🙂
    .
    Pour la suite, cela donnera aussi potentiellement plus de chance de placer auprès des Pays-Bas le drone UUV de Naval Group, le D-19T, appelé désormais « Seagent-M », directement dérivé de la F-21 !?!
    https://www.naval-group.com/fr/drones
    .
    Enfin,  » a depuis jeté son dévolu sur le JSM-SL, une version du Joint Strike Missile, dont le développement par le groupe norvégien Kongsberg est encore en cours. »
    … Si jamais Kongsberg finissait par s’emmêler un peu trop les pinceaux sur ce développement, il resterait en tous les cas facile pour les Pays-Bas de s’intéresser ultérieurement au MDCn 😉
    .
    Et pour finir (pour de vrai), « la variante TTL du missile de croisière UGM-109E Tomahawk, qui n’était alors plus produite par l’américain Raytheon.  »
    … on notera que la fin de fabrication de la version Tube Lance Torpilles du Tomahawk va surtout affecter le UK et ses SNA Astute.
    Pour l’instant, ils ont un bon stock bien constitué, mais si jamais le UK devait renouveler ce stock un jour … lors des 30 ans à venir (tout de même) … le UK serait pris au piège. Et les Astute se retouveraient à sec à terme …
    C’est aussi pour cela que le UK prévoit obligatoirement des Silos Verticaux sur ses futurs SNA Aukus, car le Tomahawk est et sera produit uniquement dans cette version là, VLS …
    …. Autre option pour le UK … nous commander des MDCn !!!… 😀 (je sais, c pas encore Vendredi, mais bon).

    • G dit :

      « Si jamais Kongsberg finissait par s’emmêler un peu trop les pinceaux sur ce développement » -> vu le niveau de maturité du NSM, l’ampleur du soutien au JSM aeroporté et l’inéluctable crépuscule (malgré toutes ses qualités) de la famille Exocet, il n’y a pas trop à s’inquiéter sur la mise au point du JSM-SL je pense. Mais c’est gentil à la team cocorico de toujours avoir à cÅ“ur la réussite de nos alliés…

  6. cases olivier dit :

    dans le mille! Los!!

  7. Yvon dit :

    Pour ce qui est des missiles de croisière, on ne sait rien quant à la suite que les néerlandais donneront à l’abandon du Tomahawk. S’en tiendront ils à cet abandon ? Se tourneront ils vers le MdCN pour peu que celui-ci soit encore en production ?

    • xorminet dit :

      C’est marqué dans l’article, ils visent le missile norvégien

      • Yvon dit :

        @xorminet
        Le JSM-SL a une portée de 300 km. Bien loin des 2000 km du Tomahawk et des plus de 1000 km du MdCN.
        Le JSM-SL n’est donc pas un substitut au Tomahawk.

        • Philippe dit :

          Le MdCN non plus, et ce n’est pas qu’une question de portée…Retargeting en vol, contrôle décentralisé du sol, des airs, capacité de « Loitering », charges diverses pour traitement de plusieurs cibles…

        • G dit :

          Pas encore. Mais le NSM et ses dérivés sont beaucoup plus compacts, et faire grossir le JSM dans la limite d’un Sylver, d’un Mk41 ou d’un tube de 533 si besoin sera assez trivial en comparaison.

  8. Alain d dit :

    Bon choix, pourquoi risquer de se mettre sous la dépendance d’un possible chantage américain ?
    Modernisations, expertises, formations, livraisons, l’indépendance des nations européennes passe par l’exit total de systèmes américains. Et ceci même si cela doit pendre 20 ou 30 ans !
    Quand les Américains ne pourront plus nous faire du chantage dans le militaire, les services et la finance, nous pourrons continuer à les enfumer dans les biens, sans craindre leurs taxes !
    L’Europe sort du coma, toujours bien trop lentement, toujours empêtrée dans ses zizanies et son lourd passif de soumission, mais la réanimation est en cours.

    • Big brother watching you dit :

      Pas vraiment, une hirondelle ne fait pas le printemps dans les royaumes des F-35 et des Patriot.

      Hors du domaine militaire, les chaînes sont tout aussi lourdes et dans des domaines cruciaux.
      https://www.touteleurope.eu/l-ue-dans-le-monde/defense-numerique-energie-paiements-quatre-secteurs-ou-l-europe-depend-fortement-des-etats-unis/

      L’absence de mesures de rétorsion des pays européens contre les droits de douane de Trump le démontre : il n’y a pas eu de négociations, car il n’y a pas d’opposition crédible face aux ambitions impériales.
      https://www.areion24.news/2026/01/06/lempire-est-mort-vive-lempire/

      Faible avec les forts et fort avec les faibles, c’est le mantra de tous les marchands du temple.

      Personne ne parle aux États-Unis d’Amérique comme à un autre pays du monde et la Chine a copié « la grammaire de la puissance » en s’armant « juridiquement » de la même manière.

      La place du dollar américain dans l’économie mondiale permet encore à Donald II de pousser les avantages qu’il avait déjà à son premier mandat ( le gentil Biden nous a enflé comme jamais durant sa longue carrière, même si lui-même sucrait les fraises):
      https://www.latribune.fr/economie/international/les-sept-armes-imparables-qui-permettent-aux-etats-unis-de-dominer-le-monde-789141.html

      L’UE n’est qu’un marché et à ce titre est soumis aux marchands d’où qu’ils viennent, surtout lorsqu’ils sont pas loin du monopole ou du moindps déjà organisés en oligopole.

      Avec les stablecoin, la boucle sera bouclée.

      • Alain d dit :

        « Et ceci même si cela doit pendre 20 ou 30 ans ! »
        « mais la réanimation est en cours »
        Donc ce n’est pas gagné pour l’UE zizanie !
        C’est à dire que les lacunes ou absences de l’UE, que vous citez, entre autres, ma tronche comme d’autres les dénonce depuis bien longtemps.
        Rien n’est vraiment définitif, et finalement nous pourrons féliciter Trump et Poutine d’avoir sorti l’UE de son coma. La Chine aura aussi fini par y contribuer.
        Trump est excellent, parce que comme il attaque frontalement l’UE sans pincettes, il la réveille trop brutalement pour ne pas susciter de réactions nationalistes et indépendantistes.
        Sur le fond, peu importe la mollesse du réveil européen, parce qu’elle est vraiment enclenchée.
        C’est trop mou, trop lent, c’est évident.
        En 2014, l’EU était contrariée par la Russie, mais n’a finalement pas laissé tomber l’Ukraine dès février 2022, et ceci encore maintenant. Alors que ça fait quasiment deux années que Trump avait bloqué les aides à l’Ukraine.
        Malgré la zizanie des 27, il n’y a finalement qu’Orban qui continue à chier dans les bottes de l’UE.
        Trump veut toujours faire plier Zelenski pour engager ses affaires avec la Russie, mais ce dernier résiste avec le soutien de l’UE.

        Politico, hier, Trump s’est a nouveau déclaré déçu par Zelenski qui devrait  » se mettre aux choses sérieuses et conclure un accord de paix pour mettre fin à la guerre russo-ukrainienne « .
         » Je pense que Poutine est prêt pour un accord  »
         » Il est impensable qu’il soit un obstacle. » Zelenski « n’a pas d’atout. Et maintenant, il en a encore moins  »
        Et dans le même temps, l’AIAE proposait une résolution pour condamner les frappes russes contre les infrastructures énergétiques ukrainiennes, comme menace pour la sécurité nucléaire.
        Sur les 34 pays votant, 4 ont voté contre : la Russie, la Chine, le Niger et les États-Unis.

        Idem quand Trump fait voter contre les résolutions européennes à l’ONU.
        À force de faire monter le moutarde, ça a fini par déborder.
        Et nous pouvons remercier Trump pour toujours en remettre une couche, et bien secouer l’UE.
        https://www.latribune.fr/article/tech/intelligence-artificielle/76083131426798/washington-veut-imposer-une-licence-mondiale-pour-lachat-de-puces-ia

    • Alain d dit :

      Le fait que la Mk 48 ne soit qu’un vieux bidule (« machine vapeur ») modernisé face à une propulsion éclectique moderne aurait pu jouer, en plus de la couche d’indépendance.
      N’est pas Saft qui veut, performance, discrétion et sécurité en plus

      • Fralipolipi dit :

        @Alain d
        Comme détaillé dans mon post ci-dessus, la grand concurrente de la torpille F-21 en ce moment ne serait pas la Mk 48, mais plutôt la Black Shark de WASS (Italie).

    • Alain d dit :

      C’est peut-être le bon moment pour encore accélérer la production SAMP/T-Aster30, et piquer des parts de marchés au Patriot
      Parce que les Américains crament un maximum de Patriot depuis le début de leur « opération spéciale » contre l’Iran. Déjà que Raytheon et ses sous-traitants étaient à la ramasse pour fournir toutes les commandes enregistrées.
      Et l’Ukraine qui se plaignait depuis longtemps de ne pas avoir suffisamment de ses missiles US.
      Ça ne va pas s’arranger de ce côté-ci.

  9. Robmac dit :

    Super : la guerre fait progresser le PIB. Il faut soigner les blessés, reconstruire les destructions, produire des armes et des munitions. C’est bon tout cela coco …

    • Czar dit :

      surtout pour payer les retraites des boumeurs à grande bouche. quand est-ce que tu prévois de faire preuve de sobriété pour éviter de peser sur tes concitoyens ?

      • Robmac dit :

        Soyez rassuré vieux Césarion nain : dans dix ans les boomers ne seront plus de ce monde, et ce sera vous dont les plus jeunes souhaiteront la disparition … à moins que des militaires sous un uniforme quelconque s’en soient chargés.

        • Czar dit :

          on n’est plus en soissanteuhuit, morbac c’est plus « dix ans ça suffit ! » , plutôt « dix ans c’est trop ! »

          passe la seconde comme on, disait dans ton jeune temps.

  10. Argo dit :

    Les néerlandais commencent à se rendre compte qu’en Europe il faut jouer solidaire !
    Bonne nouvelle.

    • Ératosthène dit :

      C’est surtout M. Trump qui fournit des affaires à la France.

      N’oublions pas que si l’Australie avait choisie la France pour ses sous-marins, c’est parce que M. Trump lui déplaisait. Quand M. Biden a pris sa suite, l’Australie a changé d’avis.

      Je me demande quel chasseur le Portugal va choisir…

      • sepecat dit :

        Effectivement, le choix du Portugal sera très intéressant à analyser. D’après les articles que je collationne pour le site https://saga-f35.fr nous assistons depuis quelques jours à une nouvelle tentative de menace et pressions US sur le pays pour qu’il choisisse le Ft-35 (cf page https://saga-f35.fr/pages/articles-f35-portugal-2026.php). Tentatives habituelles de l’administration Trump pour intimider ceux avec qui, a priori, elle est « alliée »… Je ne saisi pas si le choix de torpille sujet du présent article est motivé ou non par un rejet de la politique US, probablement un mix de rejet et de raisons techniques, mais à force d’insulter et faire pression sur l’Europe les US semblent ne même pas se rendre compte qu’ils insupportent de plus en plus de monde parmi ceux qu’ils appellent pourtant à la rescousse lorsqu’ils partent en guerre (au demeurant de façon totalement illégale par rapport à leur propre législation). Trump est furieux notamment contre l’Espagne et, dans une moindre mesure contre le Royaume Uni, mais il ne fait que récolter ce qu’il a patiemment semé…

        • Minou danois dit :

          @sepecat. « au demeurant de façon totalement illégale par rapport à leur propre législation) ». Non, l’opération en cours est légale dans leur législation…. On voit que vous êtes également « expert » dans le droit américain….

      • Fabien Tremm dit :

        Pas vraiment.
        Au moment du choix de la France, l’Australie n’avait pas mis en concurrence les USA. L’Australie cherchait un sous-marin conventionnel.
        Ensuite, le Royaume Uni et les USA sont venus avec une offre alternative.

        Pour le Portugal, le problème sera le même que la Finlande, la Suisse, la Belgique, le Danemark, etc.
        PAS DE CHASSEUR FURTIF en Europe pour le moment, et pas de date concrète attendue. Et ce sont des pays qui ont des flottes d’un seul chasseur.
        La seule raison qui pourrait pousser le Portugal vers un chasseur européen, c’est le gouvernement de gauche.
        Et pour le choix? L’Espagne avec ses nouveaux Eurofighter T4 pourraient pousser le Portugal dans cette direction. L’Allemagne veut des systèmes autonomes furtifs avec ceux-ci, et semble être le pays avec les projets les plus concrets dans ce domaine.
        La Suède pourrait être une option avec le Gripen en moins cher à utiliser pour 20 ans et prévoir potentiellement un successeur furtif plus tôt.
        Et si c’est la solution la plus rapide avec des capacité en plus à très court terme, le Rafale semble être le choix.

        • Chill dit :

          furtif est un terme bateau qui ne veut rien dire , comme gen 5..
          un avion est capable de remplir sa mission ou non, point final.

    • Fabien Tremm dit :

      L’ironie dans tout ça, c’est que si le choix avait été un sous-marin allemand ou suédois avec armement allemand, italien ou suédois, vous n’auriez pas dit la même chose.

      • Fralipolipi dit :

        @Fabien Tremm
        Commentaire biaisé.
        Aujourd’hui, les sous-marins Walrus sont européens (néerlandais), et leurs torpilles actuelles sont des Mk-48 « américaines ».
        Et initialement, sur le projet Orka, c’est encore les Mk-48 qui étaient prévues au départ !!!!!
        .
        Donc, en partant de là, le commentaire de @Argo est totalement justifié et pertinent.
        .
        Et vous, en interprétant à votre sauce, vous ne faites que jouer au poil à gratter … comme si souvent … pas de surprise pour les lecteurs d’Opex …. 😉

  11. Carin dit :

    Les US ne vont pas apprécier que leur torpille lourde soit classée moins bonne que celle de France…
    Quoi qu’il en soit, les pays bas prennent le chemin de l’Europe avec ces décisions, et ouvrent la voie que j’espère d’autres vont emprunter.
    Comme l’Espagne dont le premier ministre actuel, a des soucis avec Trump et ses sbires tous milliardaires… ce qui pourrait compromettre l’achat de F35B, et rendre plus réaliste le désir d’acquérir un PA… à tremplin… dans un premier temps.

  12. Rodrig dit :

    Bonjour,
    Questions de béotien en regardant l’image d’illustration de l’article : le maintien de la liaison filaire de ces torpilles condamne-t-il l’utilisation du tube lance-torpille jusqu’à l’impact ou l’accroche acoustique de la cible ? Ce qui amène une seconde question : le sous-marin est-il contraint à l’immobilisme pendant cette phase afin de ne pas perdre la liaison avec la torpille ?

    • Galileo dit :

      Non, la fibre n’est plus nécessaire dès qu’ele passe en mode autonome. La fibre sert surtout à faire des corrections de course/profondeur si la cible évolue fortement (course, vitesse, et profondeur pour les sous-marins).
      On peut avant le lancement demander à la torpille de détonner sur une zone spécifique (point faible), une fois activée, elle agit par elle même et utilisant son sonar fait une image de la cible et se dirigera sur la zone voulue d’elle même.
      Les torpilles modernes comme la Mk-48 ou la F-21 et d’autres ont cette capacité.

      Pour la vitesse, c’est pas un problème, le sous marin peut lancer la torpille sans trop considérer sa propre vitesse (a part se faire repérer s’il fait trop de bruit), il y a 2 tambours de fibre,un au cul de la torpille et un dans le tube lace torpille.

      • laquille dit :

        kamarade; où fini l’information et où commence la divulgation d’informations sensibles? Le commissaire politique de 2ème classe Goulagosky viendra vous voir bientôt pour en deviser ensemble…

      • précision dit :

        « La fibre sert surtout à faire des corrections de course/profondeur  » si j’en crois les procédures américaines basées sur une kill box, ça me semble un peu plus sophistiqué que ça,non? D’une part la torpille envoie des informations de télémétrie au sous-marin, et d’autre part la kill box peut être redimensionnée en cours de route, entre autres pour éviter au sous-marin lanceur de devenir sa propre cible lors d’un engagement à courte portée. Mais on peut supposer effet les capacités de traitement d’information autonome ont dû pas mal évoluer depuis la Mark48.

      • UE dit :

        @Galileo. HS:Je vous l’avais dit, cela pouvait être un Los Angeles.. USS Charlotte…

      • G dit :

        C’est d’ailleurs sans doute ce qui fait que l’on n’a pas vraiment envisagé (que je sache) d’utiliser les MU90 en complément des F21. Pourtant une arme plus légère capable de traiter les petites cibles appelées à se multiplier serait bien utile.

    • précision dit :

      Pour le Suffren précisément je n’ai pas d’information, mais en règle générale pour les sous-marins on lit sur des sites grand public que la porte du tube devait rester ouverte tant que la torpille est guidée, ce qui n’est pas tout à fait jusqu’à l’impact puisque la F21, comme beaucoup de torpilles, sait gérer la phase finale de l’attaque de façon autonome (et aussi en cas de rupture du fil). J’ai aussi lu que les torpilles commencent par plonger à la sortie pour justement éviter que la trajectoire du sous-marin ne cause des dommages au fil.

      • Ératosthène dit :

        Comment le plongeon d’une torpille au début peut éviter de causer des dommages au fil ?

        • Fralipolipi dit :

          Faut considérer que le sous-marin tireur est rarement totalement immobile, il va plutôt courir sur son erre.
          Un début de trajectoire en plongeon de la torpille est alors plutôt astucieux … pour éviter de risquer de se faire des noeuds au cas où le fil n’aurait pas toujours la bonne tension tout du long.
          (Hypothèse pas affirmation).

        • précision dit :

          https://www.twz.com/33018/modern-submarine-torpedo-attacks-are-nothing-like-what-you-see-in-the-movies

          « After launch, the weapon will do a short dive below the submarine, so the submarine doesn’t run into the command wire, potentially tangling it around the submarine’s sail and propeller. « 

    • Momo dit :

      Chuuutttt!!!!!
      Oui mais il ne faut pas le dire

    • Plusdemunitions dit :

      Il vaut mieux qu’il reste immobile pour maintenir la liaison et rester discret. Les torpilles légères (mu90) lancées par les hélico ou les navires de surface ont justement pour but de faire bouger le soum pour lui faire rompre la liaison. L’art de la lutte anti soum repose la dessus

    • Mad dit :

      Si on en croit « Code SSN » (oui on a les références qu’on peut dsl :p) les portes doivent rester ouvertes, mais le sous marin peut manÅ“uvrer dans certaines limites (bon faire un 180 ca vas pas être possible). Par contre la torpille peut être « lâchée » dès le lancement pour acquérir la cible par elle même de façon totalement autonome. La liaison filaire sert au cas ou la cible fasse une manÅ“uvre qui le sorte de la zone d’acquisition de la torpille, pour ignorer « manuellement » des leurres et autres actions qui dépassent les capacités d’adaptations des torpilles. Oui c’est un roman, mais ca me semble cohérant, a vous de voir.

    • JILI dit :

      Merci au despotisme et on peut le dire, fascisme américain qui œuvrent efficacement à l’unité Européenne. En effet et malgré les traces restantes de nos rivalités passées entre tous les pays européens, c’est un véritable plaisir de constater le rapprochement inexorable qui est en train de se réaliser entre nous. Bien sûr aucun d’entre nous ne veut se soumettre à l’autre et des accrochages peupleront notre alliance, mais heureusement car ça nous évitera la monotonie et renforcera nos compétences en technologie. Eh oui et comme le démontre les qualités de la torpille F21 et d’autres armes, nous avons tout pour assurer nos besoins militaires. Il nous faudra obligatoirement faire comme les autres pays dominants, à savoir prendre des dispositions pour protéger notre industrie, la favoriser lors de nos achats, et interdire à ces pays étrangers de se l’approprier.

      • UE dit :

        @JILI. »fascisme américain ». Contentez-vous d’être heureux de cette petite commande et arrêtez d’utiliser des qualificatifs dont vous ne mesurez en aucune manière la signification.

        • JILI dit :

          Vous n’avez pas grand chose à répondre. Moi j’ai de l’amitié pour les américains, mais malheureusement pour eux et à cause de leurs excès, le monde va faire cesser logiquement la stupidité et le facisme dépassés des russes et des américains. Bien sûr que je mesure exactement mes affirmations et n’en ai vraiment rien à foutre de gens comme vous!

  13. Rogger dit :

    bonjour. une bonne nouvelles pour les arsenaux francais…
    un client européenne est un gage de confiance et tres bon pour la souveraineté Européens…
    bon pour ce retournements de situations. ils faut dire que nos produits sont similaires ou plus performente et disponibles immédiatement…
    Ensuite ils est certain que les doutes sur la fiabilité de l’alliance américaine n’est pas vraiment un gage de confiance a long terme…
    merci encore au pays bas et bravo a naval groupe..

  14. C’est pas tout que ct’achat d’Artémis.
    Où seront-elles assemblées ?
    A Saint Trôdpezz/ Gachin, salut Brijou, ou à la « Koozi » La Londe des Maures ?
    Pourquoi ma finôde et prôfonde question.
    Ben c’est qu’avec Madeleine, j’ai un bungalow à acheter moi. Et que par ces temps « olé olé » , j’veux pas planter nos éconocroques.
    Qui sait ?
    Meuf…..
    A + !

  15. Serge Cotta dit :

    Outre que Naval Group réalise des bateaux et des armes de grande qualité, c’est la moindre des choses que les États européens passent des commandes au constructeur français. On ne peut à la fois désirer bénéficier du parapluie nucléaire français et dédaigner ses armes conventionnelles.

  16. Sharpei dit :

    Par sa position du village gaulois, la France a réussi à garder une maîtrise au top dans la technologie militaire. Cela nous a coûté très cher… Serait ce le moment d’en récupérer les dividendes ? les autres pays européens commencent a comprendre qu’ils sont nus (un peu tard).

    • Fralipolipi dit :

      @Sharpei
      Non les autres pays européens soutiennent aussi fortement leurs BITD, et nous avons partout de sacrés concurrences.
      Pour les torpilles, Italie et Allemagne ont des offres plus qu’au niveau, et justement, la Black Shark italienne a récemment souvent été préférée à la F-21 française, même à bord de sous-marins Scorpene …
      Faut pas se faire d’illusion, il y a, même au sein de l’Europe, une concurrence et compétition pleine et entière, et permanente.
      Tant pis pour ceux qui n’ont pas ou plus l’esprit de compétition, qui flemmardent ou manquent d’inspiration.
      Et tant mieux pour ceux qui bossent, qui investissent, qui recherchent, … et qui en veulent !!!