Les Rafale du 1/7 Provence mènent des «opérations de sécurisation du ciel» aux Émirats arabes unis

Depuis le lancement de l’opération américaine «Fureur épique», le 28 février, les pays du golfe Persique sont visés par des attaques, parfois massives, de missiles et de drones lancés par le régime iranien. Mais pas seulement.

En effet, via un communiqué publié le 2 mars, le ministère qatarien de la Défense a fait savoir, sans s’attarder sur les détails, que ses forces avaient abattu 2 bombardiers tactiques iraniens de type Su-24MK «Fencer» et intercepté 7 missiles balistiques et 5 drones.

De son côté, le ministère émirien de la Défense a indiqué que ses capacités de défense aérienne lui avaient permis d’intercepter 161 missiles balistiques [sur 174 détectés] et 8 missiles de croisière [sur 8]. En outre, 645 drones ont été abattus, sur les 689 lancés par l’Iran. Et, sur les 44 qui ont réussi à passer, au moins un a causé des «dégâts limités» sur la base navale française établie à Abu Dhabi, le 1er mars.

«On ne peut pas avoir la certitude que la France était ciblée», a commenté Jean-Nöel Barrot, le ministre des Affaires étrangères, à l’antenne de BFMTV, ce 3 mars.

Cela étant, il a également affirmé que les Rafale des Forces françaises aux Émirats arabes unis [FFEAU] sont «mobilisés pour assurer la sécurité de notre emprise» et qu’ils ont «conduit leurs opérations de sécurisation du ciel au-dessus de leurs bases».

Actuellement, six Rafale de l’Escadron de chasse 1/7 Provence sont déployés à la base aérienne 104 d’Al Dhafra. On ignore si ces appareils ont déjà abattu des drones ou des missiles iraniens. En tout cas, M. Barrot n’a rien dit à ce sujet. Reste à voir si leur mission évoluera ou pas dans les jours, si ce n’est les heures, à venir étant donné que la France et les Émirats arabes unis sont liés par un accord de défense.

«Lorsque survient une menace contre la sécurité, la souveraineté, l’intégrité territoriale et l’indépendance de l’État des Émirats arabes unis, les Parties établissent immédiatement des contacts concernant tous les aspects de cette menace en vue de la mise en œuvre de mesures et d’actions qu’elles jugent appropriées pour l’écarter», stipule cet accord.

Ce texte précise aussi que la France s’engage «à participer par ses forces armées, en application de décisions prises en commun, à la défense de la sécurité, de la souveraineté, de l’intégrité territoriale et de l’indépendance» des Émirats afin de «dissuader et repousser toute agression qui serait menée par un ou plusieurs États».

Tout dépendra des objectifs visés par le régime iranien. Or, ce 3 mars, il a ciblé les infrastructures pétrolières et gazières émiriennes, avec notamment une attaque de drones contre le dépôt d’hydrocarbures de Fujairah. En clair, la riposte iranienne ne concerne plus seulement les emprises militaires américaines dans la région.

La France est «prête à défendre ses partenaires de manière proportionnée» si ceux-ci en font la demande, a répété M. Barrot. «Ça veut dire que nous avons le droit d’intervenir », a-t-il ajouté, avant de faire état «d’échanges […] par les canaux diplomatiques, à propos du renforcement de la défense de nos alliés par le biais de mise à disposition d’équipement. »

Voir aussi...

 

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

79 contributions

  1. Yvon dit :

    Il est bienvenu que la France honore l’accord de défense qu’elle a signé avec les Émirats Arabes Unis, que les installations françaises soient touchées ou non. Il y va de la crédibilité de notre pays. Et n’oublions pas que cet accord de défense a accompagné l’achat par les Émirats de 80 Rafale F4.

    • dolgan dit :

      On parle des allemands qui veulent prendre le lead de la défense de l europe mais on dit qu ils n étaient pas en capacité d envoyer des moyens?

      • fabrice dit :

        Dolgan
        Les Allemands n’ont pas la prétention d’être plus pro arabe que les Arabes eux mêmes (notamment sur la question d’une Palestine rien qu’arabe) et n’est pas dirigé par des diplomates arabisants qui rêvent d’une alliance franco arabe.

        • Mouais dit :

          Vous êtes tellement en boucle que vous vous êtes rendu inaudible.
          C’est dommage, vous seriez sans doute en capacité de dire des choses intéressantes si vous cessiez de verser continuellement dans l’excès.

      • Mappemonde dit :

        L’Europe.

      • Mappemonde dit :

        Des Allemands.

    • Alain d dit :

      Heu, de mémoire, l’accord de défense sous Sarkozy (2008) avait été signé sans contrepartie. Ensuite Sarkozy-Morin avec accepté de négocier pour un Rafale plaqué or embarquant des missiles US, tout en tentant aussi vendre chez les voisins pro-anglosaxons Oman et Koweït. Du grand n’importe quoi !
      Pas certain que Dassault, Thales, Safran et MBDA appréciaient l’agitation de Sarko sur ce dossier.
      Au final, patatras, les EAU ont les nerfs, pas de Rafale.
      Mais de nombreuses autorisations de vols supplémentaires à Roissy pour des compagnies des EAU. Air France avait dû apprécier.
      Est-ce que je me trompe ?

      • tschok dit :

        J’en sais rien. Il faudrait analyser le texte de l’accord.

        Si ça se trouve, vous avez peut-être raison.

        Et si c’est moche, qu’est-ce qu’on fait ?

        Alain, vous avez une idée, ou pas ?

      • mich dit :

        Pas de RAFALE pour les EAU, vous êtes bien sur !

  2. Fralipolipi dit :

    On l’entend bcp causer de sujets militaires ces jours-ci ce cher M. Barrot … sans doute un peu trop, vu qu’il n’est pas censé diriger les armées, … A moins qu’il ait un rôle secondaire de porte-parole du Mindef … 🙂
    Pourtant, j’ai pas l’impression que la Mindef Mme Vautrin soit en convalescence ?

    • Momo dit :

      Barrot est proche, très proche de Macron, c’est lui qui peut parler le mieux de ce que rêve le chef des armées.
      Même dans son sommeil.

      • fabrice dit :

        Le problème c’est qu’entre ce qu’il veut et ce qu’il peut il y a un fossé et que la Ministre de la Défense a peut être trop tendance à remettre plus en contact Jupiter avec ce qui se passe au bas de l’Olympe.

        • Fralipolipi dit :

          @fabrice
          « la Ministre de la Défense a peut être trop tendance à remettre plus en contact Jupiter avec ce qui se passe au bas de l’Olympe. »
          Très joliment dit, bravo 🙂

        • Momo dit :

          Elle a dit suffisamment de sottises, elle n’a plus le droit de l’ouvrir sauf par communiqué écrit relu et corrigé par l’Elysée.
          Le DGA a lui le droit de se taire.

    • Carin dit :

      @Frali……
      Vous êtes sûr qu’un ministre des affaires étrangères n’est pas concerné dans le cadre de l’utilisation des forces armées à l’étranger?

  3. Fralipolipi dit :

    Pour assurer une authentique défense, il faudrait 2 Rafale armés en l’air H24 et 7/7.
    C’est possible durant un temps limité avec 6 appreils … mais il n’est pas du tout certain que ce soit moins onéreux que d’avoir déployé sur place, en temps voulu, un Mamba dont c’est la mission pure.
    … Je radote, je sais. Mais c’est pas grave.
    Ce qui est grave, en revanche, ce sont les non-actions et les inerties de nos dirigeants.

    • mich dit :

      Authentique défense cela ne veut pas dire grand chose , une défense efficace c’est surtout une défense qui s’est agréger divers forces et systemes , vous oubliez que les EAU ne sont pas sans défense anti missile et la plus value d’un systeme mamba est surement moins importante la bas qu’en Ukraine par exemple . A la limite si nous avions eu une base indépendante dans le désert il aurait été utile d’avoir nos propre systemes plus courte portée .

    • Carin dit :

      @Frali…..
      Je comprends votre colère, mais vous pensez pas qu’un Aster 30 pour dégommer un drone Shahed, ça fait cher ?
      Les MAMBA, c’est réservé aux avions et missiles de tous types… ou presque. Pas pour des drones à 30 000 dollars pièce.
      Par contre, le Rafale dégomme les missiles (pas tous), et les drones… et il n’est pas le seul pour les drones… il y a aussi les hélicoptères, les Jaguar et leur 40mm, les VBCI et leur 25mm, les missiles antiaérien à l’épaule ou au sol… et j’en oublis sûrement.
      Je ne sais pas la nature des matériels envoyés dans ces pays, mais je suis sûr, que ça ne sera pas que des MAMBA.

      • Fralipolipi dit :

        @Carin
        Un Aster ne représente plus grand chose s’il s’agit de sauver les vies de nos soldats, voire d’eviter qu’un Rafale ne soit tapé au sol ….
        Alors Ok, la précision des tirs iraniens n’est pas au top, mais sur la qté des engins tirés, il y a un risque non nul.
        Par ailleurs, il n’y a pas que le Mamba, il y aurait aussi qques VL Mica … voire Mistral3 pour les drones, s’il y a le radar qui va bien avec.

  4. jean luc dit :

    il y a un accord de défense, il doit être respecté .

  5. aleksandar dit :

    Ce n’est pas a proprement parler une emprise US.
    Mais
    « About 3,500 U.S. personnel are deployed at Jebel Ali port, Al Dhafra Air Base, AND naval facilities at Fujairah. »
    Probablement utilisée pour stocker du carburant pour l’Air Force et L’US Navy.

    • tschok dit :

      Je note que, passé l’Ukraine, vous ne valez plus un clou.

      En Ukraine, vous avez prédit l’issue de la guerre, inscrite selon vous dans le marbre de l’histoire.

      Là, vous êtes comme une vielle mémé qui a peur pour ses économies, ou le prix du gaz.

      Cuis déçu, déçu, c’est horrib’.

      Vous nous aviez pourtant affirmé que vous étiez un officier d’état-major.

      • Heron dit :

        alek, il servait juste le café à l’état-major. Et le café était comme lui, même pas bon !

      • B. Cherel dit :

        Une vielle mémé, c’est un instrument de musique du troisième âge.

  6. jean luc dit :

    Carte des expatriés https://webapps.france-diplomatie.info/carte-registre/ . Non, dans la région il n’y a pas 400 000 Français, mais 30-40 000 environ, le chiffre donné comprend aussi l’Afrique du Nord. Des avions sont en route pour les évacués.

    • Nimbus - parfois cumulo dit :

      Ah bon, donc le ministre de l’E&AE raconte n’importe quoi et mélange le Moyen-Orient et le Maghreb ? Vous êtes vraiment quelqu’un qui est imbu de lui même, malgré ses criantes lacunes. Le nombre correspond à la somme des expatriés, des touristes et aussi je pense de binationaux du Liban et d’Israel. Rien que pour les EAU, les expatriés et touristes sont plus nombreux que votre évaluation… Ne me demandez pas comment ils vont trier entre ceux qui méritent un rapatriement gratuit et les autres voyageurs !

      • jean luc dit :

        pour le moment 25 000 veulent rentrer ,les touriste en générale . J’ai refait le calcul 120 000 – 130 000 dont 75 000 en Israël. L’inscription sur les registres des Français de l’étranger n#est pas obligatoire . Les enfants , les femmes , les personne agée ,malade sont prioritaires ,se sont les consulats qui décident .

        • Nimbus - parfois cumulo dit :

          Et les gens en transit, venant des pays asiatiques comme la Thaïlande, vous les avez comptés ? Je n’aime pas dire du mal des Lorrains, mais vous êtes vraiment un type borné, vous…

      • Ouf ouf dit :

        Tout marche à l’envers, donc…
        Les voyageurs en transit, devront payer
        Les instagrameuses à la culotte mouillée, gratuit

    • mich dit :

      Et sinon combien d ‘ Allemand et est ce que ce pays prévoit d’envoyer des forces pour soutenir ses bons clients ?

    • Mica X dit :

      30 000 c’est le nombre de touristes allemands bloqués sur zone…
      Faut pas être trés malin pour aller passer des vacances là bas en tant de paix, mais depuis 1 ou 2 ans, faut vraiment être…
      Peut-être que cela vaccinera nos amateurs de supermarchés de luxe et de bling bling ?
      Et je ne parle même pas des planqué(e)s fiscaux qui se trémoussent en gloussant sur tik truc.
      Malgré tout il y en a qui bossent vraiment.

      • Ouf ouf dit :

        C’est pas forcément des touristes en vacances sur place, que en transit…
        pour la Thaïlande, le Vietnam,…
        les vols ne sont pas toujours direct et se font avec escale

        • Nimbus - parfois cumulo dit :

          Très juste, d’autant que les aéroports des EAU sont devenus parmi les plus grands hubs du monde. Pour aller à la Réunion par exemple il est bien moins cher de faire escale chez eux que de prendre un vol direct Air France. Emirates est une compagnie tellement influente sur le sport que les arbitres de l’hémisphère sud se sont décommandés pour les deux dernières journées du tournoi des VI nations ; j’en déduis que leurs maillots noirs siglés Emirates leur valent de belles réductions voire des déplacements transcontinentaux gratuits !…

  7. Raphaël dit :

    ben j’espère que leur bibliothèque de menaces air/sol est de meilleure qualité que celle des F15.

    • tschok dit :

      Vous êtes méchant.

      Et s’il y avait eu trois Rafale ?

      Tout ce blog serait en transe.

      A vrai dire, cela deviendrait une histoire mondiale.

    • Philippe dit :

      @Raphaël. « ben j’espère que leur bibliothèque de menaces air/sol est de meilleure qualité que celle des F15. » Les systèmes de défense aériennes du Koweit n’apparaissent pas comme une menace sur les écrans de leurs cockpits… Ni ceux du Qatar, des EAU etc…. Sinon, vous avez constamment des alarmes, et vos ECM se mettent à brouiller les radars « amis » et à les gêner dans leur travail…

  8. François 01 dit :

    @Yvon
    Oui enfin il y a eu un premier accord de défense signé en 1995 et un second renforcé en 2009 avec la création de la base militaire française d’Avou Dabi, alors que la vente des 80 Rafale a été signée 2021. Alors je ne sais pas si on peut affirmer que l’accord a accompagné la vente. Les EAU ont quand même mis 12 ans à se décider. Certes il s’agit d’un contrat de Rafale très conséquent, le plus gros à ce jour donc ne faisons pas la fine bouche.

    • Yvon dit :

      @François 01.
      Vous avez tout à fait raison. C’est pourquoi j’ai employé le terme « accompagné ». L’accord de défense et surtout l’accord sur le positionnement de Rafale à Al Dhafra n’a pu avoir qu’un effet favorable à la vente de Rafale F4 aux Émirats.
      Bien cordialement.

  9. Olivier Héral dit :

    Le fait de bombarder (même si c’est un drone car il est équipé d’une charge militaire) une emprise militaire française par un autre Etat est un casus belli.

    • tschok dit :

      Oui.

      Mais on en est à un stade où on ne discute plus des qualifications juridiques.

      Nous assistons à une manifestation de force.

      Si.

      C’est incommensurable.

  10. Albatros dit :

    Si les USA, Israël, mais aussi tous les Etats du Golfe ainsi que le Royaume Uni et la France s’y mettent…cela va faire beaucoup même pour un grand pays comme l’Iran.
    Et cela rappelle l’Irak la première guerre.
    On s’y dirige fortement…il faudra peut être même y envoyer un corps expéditionnaire pour mater leur Armée.
    Et après …

    • Artyparis dit :

      Personne ne veut envoyer de soldats sur place et vivre le meme chaos qu’en Irak.
      Trump na aucune idée de tout ca, un jour vantard prêt à déployer les boys puis marche arrière car ca déplaît a Maga.

      Taper sur l’Iran est une chose mais quel est l’objectif ? Le sort des iraniens semble secondaire dans cette affaire.
      Le Chah s’agite des US, on devine son allégeance.

  11. Yannus dit :

    +1

    • tschok dit :

      Puis-je apporter mon écot ?

      J’ose aller jusqu’à 1,0000000000000001.

      Je veux dire : si je peux gagner quelque chose mettant même un tout petit poids dans la balance, je le fais.

      Je me fous complétement de ce dont vous discutez par ailleurs.

  12. Nicolas80 dit :

    Effectivement. Faut pas oublier les accords de défense, tout comme pour le Qatar.
    Il ne faut pas oublier que on s’est pris un pruneau dans ce conflit.
    Peut être une riposte serait la bienvenue.
    Combien il y a encore de français en Iran?

    • tschok dit :

      Vous posez une question à chaque phrase que vous prononcez.

      Mon expérience perso:

      A chacune des questions, tu répondras : Tuez-les tous.

      Au début, cette réponse vous horrifiera. A la fin, vous verrez ce que vaut vraiment votre civilisation.

    • jean luc dit :

      901 inscrit au fichier des Français de l’étranger. L’inscription n’est pas obligatoire. Ils peuvent servir d’hôtes pour les autorités iraniennes

      • Ouf ouf dit :

        C’est le chiffre que Porsche voulait pour ce qui allait devenir la 911, mais déjà déposé par Peugeot

    • Carin dit :

      @Nicolas 80……
      Une « riposte »?
      Vous voudriez que la France implique ses forces armées dans ce conflit?
      Ce qui se met en place est le maximum que la France puisse faire (protéger ses alliés).
      Il est prévu de « pouvoir » aller plus loin (destruction des sites de lancements), si nos forces sont prises pour cibles de façon récurrente.
      Vous voulez quoi de plus?

  13. HMX dit :

    C’est le minimum que l’on puisse faire pour respecter nos accords de défense. La présence d’un SAMP/T « Mamba » (ou encore mieux, une frégate DA) n’aurait rien de luxueux dans le contexte actuel.

    Beau bazar en perspective, nos Rafale vont devoir voler au milieu de dizaines d’avions américains et israéliens en opérations de guerre, avec des drones volant dans tous les sens, des attaques de drones et missiles iraniens à intercepter, et des système de défense sol-air sur les dents dans toute la région… espérons que ça ne se termine pas comme pour les F15 US, abattus par la défense koweitienne !

    • tschok dit :

      J’ai pas lu les accords qu’on a passés.

      Aucune d’entre nous ne se pose la question de savoir à quoi il s’engage.

      On s’est engagé à quoi avec les EAU?

      On meurt, on tue, on fait quoi ?

      Pour vendre des Mirage 2000-9?

      Je suis prêt à sacrifier Frali (que j’aime beaucoup) si ça peut me payer ma retraite. Donc, je suis prêt à consentir un grand sacrifice, pour nous tous.

      • Marine dit :

        « J’ai pas lu les accords qu’on a passés. » … C’est dommage, c’est pourtant ce que vous auriez du faire avant de critiquer… Pour info, ces accords sont publiques, et facile à trouver si vous prenez cinq minutes pour le faire.

  14. Fralipolipi dit :

    On n’a pas fini de parler des défenses Sol-Air … et des immenses carences en Europe et en France, bien plus encore qu’aux US.
    https://lignesdedefense.ouest-france.fr/les-etats-unis-et-leurs-allies-israeliens-consomment-des-munitions-a-un-rythme-accelere-qui-inquiete-deja-a-washington/
    .
    Et pour les Suisses, la perspective d’une livraison de missiles Patriot s’éloigne encore …

    • jean luc dit :

      La production de missiles Patriot en Allemagne n’a pas encore atteint son rythme de croisière, car l’usine est actuellement en phase de mise en place. Voici les chiffres et prévisions actuels :
      Capacités et objectifs de production

      Objectif total : Le contrat signé par l’OTAN prévoit la fabrication de 1 000 missiles PAC-2 GEM-T sur le sol allemand.
      Rythme annuel estimé : Bien que les chiffres exacts soient confidentiels pour des raisons de sécurité, les experts estiment que l’usine de Bavière pourrait produire jusqu’à 240 missiles par an.
      Impact global : Cette nouvelle ligne de production en Allemagne est conçue pour doubler la capacité mondiale de production des missiles de type PAC-2.

      ️ Calendrier de mise en service
      La production « Made in Germany » suit un calendrier précis :

      Fin 2026 : Lancement prévu de la production à l’usine de Schrobenhausen.
      Début 2027 : Livraison des premiers missiles sortis des lignes allemandes

      s

      De l’Europe et de la France certainement, mais pas de l’Allemagne qui va fabriquer les patriotes chez elle

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « La production de missiles Patriot en Allemagne n’a pas encore atteint son rythme de croisière, car l’usine est actuellement en phase de mise en place. » Quelle évidence!

      • Fralipolipi dit :

        @johan lukas
        Votre « Made in Germany » reste une capacité de fabrication au bout d’une laisse des US, avec la techno des US et selon le bon vouloir des US, avec des capacités d’évolutions techniques futures décidées et dictées plus tard par les US, selon l’agenda choisi par les US.
        Pour le côté souveraineté (et flexibilité-adaptabilité), vous repasserez.
        Ici, les cousins Germains ne sont que des sous-traitants.
        .
        Et votre beau discours ne va rien changer au retard à la livraison du côté de nos cousins helvètes 😉
        .
        Désolé les amis.

  15. lym dit :

    Souhaitons que la coordination avec la défense anti-aérienne soit meilleure aux EAU qu’au Koweit…

  16. Gauthier dit :

    tres bonne réactivité de l AAE pour permettre à la France de tenir ses engagements dès accords de défense.

  17. Kl42 dit :

    «Lorsque survient une menace contre la sécurité, la souveraineté, l’intégrité territoriale et l’indépendance de l’État des Émirats arabes unis, les Parties établissent immédiatement des contacts concernant tous les aspects de cette menace en vue de la mise en œuvre de mesures et d’actions qu’elles jugent appropriées pour l’écarter»

    Bon les youtubers et autres instagramers sont en sécurité ils peuvent arrêter de chouiner alors qu’ils ont quitter leur pays pour ne pas payer de taxes et impots.

  18. Koudlanski Romain dit :

    Bon courage à nos équipages . En tout les USA et Israël ont foutus un sacré bordel , dont les conséquences vont faire mal à beaucoup de monde .

    • fabrice dit :

      Le bordel ce sont les Ayatollah « mort aux USA et à Israël » qui le font depuis 1979 et se fermer les yeux et jouer l’autruche n’est pas une politique. C’est le moment du karma pour les Ayatollah shiites, franchement ce n’était pas trop tôt. Dès 1979 on aurait du s’en occuper, on a beaucoup trop finasser et négocier avec eux.

      • Czar dit :

        le « bordel » a commencé lorsque le gouvernement légitime et démocratique iranien de Mossadegh a été renversé

        veux-tu nous rappeler QUI était derrière ce renversement ?

        • précision dit :

          Difficile de faire commencer le désordre dans une région qui en a connu beaucoup, déjà sous les Safavides, puis ensuite rivalités du grand jeu, concession d’Arcy, invasion de 1941.
          Je déplore comme vous le renversement d’un gouvernement qui servait l’intérêt de ses citoyens et ouvrait un chemin démocratique, mais ce n’étaient pas toujours les mêmes qui ont causé du désordre. les Russes puis soviétiques, Britanniques, Américains ont tous à divers moment essayé de se servir du pays.

          Les actions déstabilisatrices des Iraniens chez les autres, en particulier après 1979, ont fait beaucoup de morts et dégâts. Mais ces derniers temps ces actions avaient été extrêmement réduites, d’une part parce-que différents proxy avaient été éliminés, souvent par la force par les autres puissances de la région, mais aussi parce-que l’Iran et les pays du Golfe avaient ces dernières années fait l’effort d’apaiser leurs relations. Et quand on lit que l’Iran semblait prêt à des concessions significatives sur le nucléaire, on peut trouver que ceux qui ont créé le désordre du moment sont bien encore une fois ceux qui ont cherché des accords léonins puis déclenché ce nouvel épisode des hostilités (pas les Iraniens donc, au début, même si leurs actions passées n’ont sans doute pas incité à la confiance, et leurs actions depuis qu’ils ont été attaqué conduisent à étendre le désordre au lieu de l’apaiser). Reste à espérer que les différentes parties parviendront à s’entendre rapidement et établir un ordre qui permette un développement apaisé et respectueux des personnes, ce qu’à mon avis n’était pas l’ordre que le gouvernement iranien a fait régner par les armes à l’intérieur comme à l’extérieur.

  19. fred131 dit :

    Je trouve bizarre que personne n’évoque l’usage possible par le régime iranien d’une bombe sale ? Ils ont plusieurs centaines de kilos d’uranium à 60% d’enrichissement, ils pourraient en sacrifier une partie pour faire une bombe sale ? ils ont déjà annoncé qu’ils ne se donnaient plus aucune limite…
    .
    J’espère que dans nos emprises dans la région nos hommes ont des combinaisons et que les joints et la surpression des véhicules sont toujours opé. Face à un régime qui méprise la vie et chérit la mort en martyr l’option doit être sur la table, surtout que les responsables qui ont une vision et un plan sont tous en train d’être tués jour après jour. On risque de tomber sur un énervé qui se dit « foutu pour foutu », on envoie la sauce.

    • jean luc dit :

      Si un l’a dit Trump lui-même, il veut obliger les Iraniens à donner leur stock, ou mieux le détruire. D’où cette guerre!!

    • HMX dit :

      @fred131
      C’est en effet un risque, peut être le risque le plus important lié à cette guerre. Cela suppose plusieurs conditions : que le régime tienne bon (ce qui n’est pas acquis), qu’il ait toujours la main sur ce stock d’uranium (ce qui n’est pas acquis non plus : possiblement enterré sous les décombres d’un bunker…), qu’il trouve une équipe compétente pour créer une ou plusieurs « bombes sales », qu’il parvienne ensuite à faire sortir du pays en toute discrétion ces bombes sales (voie terrestre ou maritime ?) sans qu’elles soient interceptées, les cacher soigneusement, et ensuite trouver un moyen de transport (navire civil ?) pour les convoyer vers les USA et/ou vers Israël… ce n’est bien sûr pas totalement impossible, mais cela fait quand même pas mal de conditions à réunir !

      Par ailleurs, c’est sans doute un « détail », mais ce genre de plaisanterie entraînerait nécessairement une riposte de nature nucléaire de la part d’Israël et/ou des USA sur l’Iran.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      Avoir dépensé beaucoup d’énergie à enrichir de l’ U pour le disperser dans ce qu’on nomme une « bombe sale » ils sont peut être jusqu’au-boutiste mais à ce point…. 0 la diférence d’une explosion nuc pas de réaction en chaîne produisant quantité d’éléments radioactifs à plus ou moins longue activité et durée de vie et de retombées radioactive sur un territoire plus ou moins vaste en fonction de l’aérologie. Dans le cas d’un épandage de matière radioactive la zone contaminée serait bien moins vaste donc détection et décontamination seraient plus rapides!

  20. aleksandar dit :

    Finalement toute cette affaire est bonne pour les intérêts de la France.
    Les bases US dans le golfe seront détruites au fur et a mesure.
    Celle de la 5ᵉ Flotte américaine a Bahreïn est HS.
    Les états du golfe n’ayant presque plus de missile AA, les iraniens vont pouvoir passer à la phase  » exploitation  » à coups de drones, bien moins cher et plus nombreux.
    Leurs installations détruites les américains vont devoir évacuer.
    Il n’est pas sur qu’ils veuillent revenir et que les pays du golfe aient envie de les voir revenir.
    Le mythe de la protection US ayant volé en éclats.
    La situation actuelle est pour ces états propice pour se débarrasser de la tutelle US.
    Le bon moment pour la France pour nouer des contacts avec ces pays, voire des accords de défense, dès la fin des hostilités et leur vendre des armes, beaucoup d’armes !.

    • Bench dit :

      Euh alek t’es complètement idiot ou tu le fais exprès pour pondre pareilles âneries? Tu les sors d’où tes infos ? C’est Maëva from Dubaï qui te les a soufflées?

    • précision dit :

      Je ne suis d’accord avec presque aucune de vos affirmations.

      – L’impact sur les installations américaines reste limité: un radar, quelques parties d’installations… Il y a énormément plus que ça dans la région.
      – Loin de quitter la tutelle US, les dégâts subis par ces pays me semblent avoir plus de chance de les rapprocher sur le plan militaire, au moins à court terme.
      – Loin d’évacuer, les USA apportent encore des moyens dans la région, ils se sont contentés de les répartir autrement.
      – Il est douteux que le président Trump et même ses futurs successeurs négligent les ressources ou même la position stratégique de cette région.
      – Il est peu vraisemblable que la France ou même l’UE les remplace à moyen terme, nos moyens ne permettraient probablement pas de remplacer les USA à un niveau équivalent, même si avec un Iran qui sortira vraisemblablement affaibli du combat je pense que les armées pléthoriques de la région ne devraient pas avoir besoin de grand chose pour assurer l’équilibre si c’était leur volonté.
      – Les gouvernements de la région, pour la plupart plus ou moins mis en place ou sécurisés par les occidentaux depuis leur origine, non démocratiques pour la plupart, et dépendant largement de spécialistes étrangers, n’ont à mon avis ni la volonté ni les moyens d’écarter les USA.
      – Je ne partage pas votre vision mercantile, et je ne pense pas que guerre et destructions servent l’intérêt au long terme de la France.

      • aleksandar dit :

        J’apprécie votre réponse puisque exprimée rationnellement et poliment.
        On verra ce qui va se passer.

        ( Ne négligez pas les points importants : la logistique et les stocks.)

      • Autocrate sanguinaire dit :

        aleksandar est pro-russe. Répondre à la Voix de Moscou avec des arguments rationnels, c’est une faute en soi.
        .
        Il faut au contrarire souligner que les
        – installations russes dans la région sont parfaitement à l’abri depuis la perte de la Syrie
        – les alliés russes de la région ne semblent pas vouloir se détourner de la Russie
        – Les troupes de Moscou seront à Kiev dans trois jours, mais on laisse planer le suspens pour dévoiler à partir de quelle date compter les trois jours
        – En dehors de l’Iran, les alliers russes dans la région sont parfaitement à l’abris du conflit
        – Les Russes n’ont jamais vendu une arme par mecantilisme, ça se saurait
        – aleksandar dit toujours la vérité, toute la vérité, sauf sur le forum d’opex360

    • Carin dit :

      @Aleksandar…..
      C’est marrant, parce que tous les jours et même plusieurs fois par jour, des avions décollent de Barheim, et viennent grossir les rangs des F18SH, et autres F35C, ainsi que d’autres F15 venus d’autres bases, pour bombarder des cibles en Iran….
      Mais si vous voyez l’Iran en train de rayer de la carte, les bases américains dans cette région, comme vous voyez les forces russes gagner la guerre en Ukraine, je suis tout à fait rassuré sur l’issue de ce conflit au moyen orient.
      J’ai déjà dit que le CdG ne ferait pas les exercices ITAN, et qu’il serait dirigé vers le Medor…. Il est en route.
      Je vous donne une autre prévision… ce conflit va prendre fin dans très peu de temps (3/4 semaines), l’Iran n’a aucun moyen pour s’opposer à ce qui lui arrive.