Dissuasion : La France et l’Allemagne ont déjà mis en place un «groupe de pilotage nucléaire de haut niveau»

Le 2 mars, à l’Île-Longue, après avoir rappelé que les intérêt vitaux de la France [qui ne sont jamais précisés] avaient une dimension européenne, le président Macron a défini le concept de «dissuasion avancée», lequel vise à permettre aux pays du Vieux Continent qui le souhaitent de participer aux exercices menés par les forces stratégiques françaises.

S’inscrivant dans une démarche «progressive», cette dissuasion avancée «pourra impliquer également du signalement, y compris au-delà de nos frontières strictes, ou la participation conventionnelle de forces alliées à nos activités nucléaires. Elle pourra enfin prévoir le déploiement de circonstance d’éléments de forces stratégiques chez nos alliés», a détaillé le locataire de l’Élysée.

Il va sans dire qu’il n’y aura «aucun partage de la décision ultime, ni de sa planification, ni de sa mise en œuvre», a-t-il insisté. Et la définition des intérêts vitaux restera toujours à la main du président de la République et à personne d’autre.

« De la même façon que nos sous-marins stratégiques se diluent naturellement dans les océans, garantissant une capacité permanente de frappe, nos forces aériennes stratégiques pourront ainsi se disséminer dans la profondeur du continent européen», a précisé M. Macron.

Et d’ajouter : «Cette dispersion sur le territoire européen, à la manière d’un archipel de forces, compliquera le calcul de nos adversaires et donnera à cette dissuasion avancée beaucoup de valeur pour nous. Elle renforcera notre défense en lui accordant du champ et lui offrira une profondeur stratégique nouvelle, cohérente des enjeux de sécurité en Europe. Sa valeur sera, je le crois, très forte aussi pour les partenaires qui entreront dans cette logique avec nous, et dont le territoire gagnera un lien affirmé avec notre dissuasion».

Justement, outre le Royaume-Uni, qui a déjà accepté le principe de coordonner ses forces stratégiques avec celles de la France en cas de «menace extrême» visant l’Europe, plusieurs pays ont fait part de leur intérêt pour cette dissuasion avancée. C’est en effet le cas de l’Allemagne, de la Grèce, de la Suède, des Pays-Bas, de la Pologne, de la Belgique et du Danemark. Un neuvième, qui ne fait pas partie de l’Union européenne mais qui est membre de l’Otan, vient de rejoindre cette liste : la Norvège.

«Nous sommes prêts à discuter [de la dissuasion avancée] dans le cadre d’un accord de partenariat avec la France. Mais notre politique nucléaire reste ferme. Nous n’aurons pas d’armes nucléaires sur le sol norvégien en temps de paix», a en effet déclaré Espen Barth Eide, le ministre norvégien des Affaires étrangères, devant le Parlement, ce 3 mars.

Comme l’a rappelé son Premier ministre, Ulf Kristersson, la Suède partage également cette réticence à accueillir des armes nucléaires sur son sol en temps de paix, ce qui risque de limiter la portée de cette dissuasion avancée, et donc cette «profondeur stratégique nouvelle» mise en avant par M. Macron. Au passage, on peut en déduire que le porte-avions Charles de Gaulle ne possède actuellement pas d’armes nucléaires à son bord étant donné qu’il vient de faire une escale à Malmö.

Quoi qu’il en soit, l’intérêt de Berlin pour la dissuasion avancée promue par le président français s’est rapidement concrétisé par la création d’un «groupe de pilotage nucléaire de haut niveau». C’est en effet ce qu’ont annoncé M. Macron et le chancelier Friedrich Merz, via une déclaration conjointe diffusée le 2 mars.

«La France et l’Allemagne ont mis en place un groupe de pilotage nucléaire de haut niveau qui servira de cadre bilatéral pour le dialogue doctrinal et la coordination de la coopération stratégique, notamment pour les consultations relatives à l’articulation optimale de capacités conventionnelles, de défense antimissile et de capacités nucléaires françaises», ont en effet annoncé MM. Macron et Merz.

En outre, ont-ils ajouté, Paris et Berlin ont pris l’engagement de «prendre des mesures concrètes dès cette année». Ainsi, les forces allemandes participeront aux exercices nucléaires français. Il est aussi question de «visites conjointes sur des sites stratégiques» et du «développement de capacités conventionnelles» avec les autres partenaires européens.

«La France et l’Allemagne renforceront également leur capacité, en tant qu’Européens, à gérer l’escalade sous le seuil nucléaire, en particulier dans les domaines de l’alerte avancée, de la défense aérienne et des frappes de précision en profondeur», ont ajouté les deux responsables.

Point important pour Berlin, cette déclaration conjointe souligne que «la dimension nucléaire de la dissuasion demeure un pilier de la sécurité européenne, laquelle s’appuie sur la dissuasion élargie des États-Unis, notamment les armes nucléaires américaines prépositionnées en Europe».

Et le texte d’insister : «Cette coopération franco-allemande viendra compléter, et non remplacer, la dissuasion nucléaire de l’OTAN et les accords de partage nucléaire de l’OTAN, auxquels l’Allemagne contribue et continuera de contribuer».

Voir aussi...

 

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

123 contributions

  1. Benoit_MCR dit :

    « Au passage, on peut en déduire que le porte-avions Charles de Gaulle ne possède actuellement pas d’armes nucléaires à son bord étant donné qu’il vient de faire une escale à Malmö. » je me trompe peut-être mais comme une ambassade, un batiment militaire français est considéré comme faisant partie du territoire français, donc pas de restrictions et la Suède reste cohérente avec son souhait de ne pas héberger d’armes nucléaires en temps de paix

    • Lothringer dit :

      Ah ?
      Vous pouvez nous expliquer la doctrine néo-zélandaise sur ce sujet ? Juste histoire de faire une comparaison…

      • Ah, héros naval dit :

        La Nouvelle-Zélande refuse l’entrée de ses eaux territoriales aux navires porteurs d’armes nucléaires ou simplement à propulsion nucléaire.

        La Suède dit ne pas vouloir « accueillir des armes nucléaires ‘sur son sol’ en temps de paix ».
        Une application stricto sensu de cette déclaration n’est pas contradictoire avec l’accueil dans ses eaux d’un navire porteur d’armes nucléaires.

        • UE dit :

          Ah, héros naval. Stricto sensu, l’immense majorité des pays considèrent leurs eaux territoriales comme leur sol…

          • Ah, héros naval dit :

            Bien évidemment qu’en droit, les eaux territoriales sont assimilables – comme leur nom l’indique – au territoire national.
            Ma remarque ne porte pas sur ce point.

            Ce que je mets en avant est que la formulation employée par le PM suédois emploie le mot « sol » (qui est un terme polysémique) et non pas l’expression « territoire national »(qui a une définition précise en droit international, laquelle couvre les eaux territoriales), ce qui permet de créer une opposition sémantique avec la notion d’ « eau » : un porte-avions étant, par essence, dans l’eau, ipso facto il n’est pas sur le sol.
            En jouant sur ces mots, le PM peut, sans contrevenir a la lettre de sa déclaration, accueillir dans ses ports des navires porteurs d’armes nucléaires.

            Quoi qu’il en soit, comme le détaille plus bas @Cricetus, si le pays auquel appartient le navire ne déclare pas la présence d’armes nucléaires et si le pays dans le port duquel le navire accoste ne demande pas s’il en est porteur, tout devient possible.
            C’est par cette pratique que l’Australie, qui a pourtant théoriquement banni les armes nucléaires de son territoire, a toujours laissé des PA américains accéder à ses ports, alors qu’on pouvait supposer qu’ils emportaient des armes nucléaires (avant que l’US Navy n’annonce officiellement que ses PA ne participent pas à la dissuasion nucléaire américaine).

    • chrislo dit :

      le CDG a un statut militaire, ce n’est pas un territoire, ni une ambassade. on dit souvent que c’est 42 500tonnes de diplômatie, mais la comparaison s’arrête là. et cette discussion devrait surtout intéressé les 5 européens faisant partie du partage nucléaire existant (B61), la Belgique, les PaysBas, l’Allemagne, l’Italie et la Turquie. on parle de multiplier les dépôts et et ainsi de multiplier les départs, d’exercice conjointe de raid. de toutes façons, cela ne peut se faire qu’en partage des taches, car ni le Tornado, ni le F35, ne peut délivrer l’ASNP-A dans sa dimension actuelle encore moins le Typhoon.

      • UE dit :

        La Turquie ne partage rien du tout. Elle ne remplit pas la mission nucléaire de l’OTAN avec ses appareils.. Seules des bombes sont hébergées sur une base, à la seule disposition des forces US..

        • Ouf ouf dit :

          Vous faites bien de le rappeler… visiblement certains ont des sublimes portails

    • Raphaël dit :

      @Benoit_MCR : Concernant les navires de guerre, aucune idée. Par contre, vous vous trompez sur le statut des enceintes diplomatiques. Elles sont inviolables, bénéficient de l’immunité diplomatique, mais restent soumises à la souveraineté de l’État d’accueil. L’idée d’extraterritorialité les concernant est tenace, mais fausse.

      • Ératosthène dit :

        @Raphaël
        « mais restent soumises à la souveraineté de l’État d’accueil. »
        Autrement écrit ?
        Qu’entendez-vous par là ?

  2. Olivier 15 dit :

    mais que l’on arrête avec ces allemands ! on savait ce président perturbé, mais on est pas chauds pour partager ses délires sado-maso… Rend l’argent, rends les clés, et sois jugé !

    • Fabien Tremm dit :

      Ou alors, soyez maintenant intelligents, et considérez que vous avez enfin le moyen de mettre une pression sur l’Allemagne pour des collaborations. Et tout en gardant la main totale sur la décision de l’utilisation de l’arsenal.

      • Czar dit :

        « Ou alors, soyez maintenant intelligents »

        dixit le baltringue qui nous a vendu le contrat f35 comme étant parfaitement ficelé et que tout autre avis sur la question ne serait que les remugles impuissants de petits coquelets aigres et dépités.

        nous n’avons AUCUN intérêt à utiliser la dissuasion nucléaire comme moyen de pression, ce serait ouvrir un boulevard à tous ces péquenauds jaloux de brailler à la minute  » ah voyez ces français insupportables d’arrogance, il sera impossible de travailler avec, faisons un machin européo-otanien où l’on votera la seconde frappe à la majorité qualifiée »

      • Harrick dit :

        A vous entendre , ce bon vieux général doit se retourner dans sa tombe….

      • Lassithi dit :

        Il ne faut pas rêver et juste réfléchir mon cher. C’est une première marche. Ne pas oublier que certains ministres français souhaitent partager pleinement notre siège à l’ONU et notre dissuasion avec l’UE dominée par le IV ème Reich. ils nous préparent à leur rêve d’UE fédérale.

    • Bavoir dit :

      Et vous, arrêtez de bavez partout comme ça, ce n’est pas hygiénique.

    • fred74 dit :

      Oulala Olivier ca va pas? t’as les vers?

  3. Ah, héros naval dit :

    « Comme l’a rappelé son Premier ministre, Ulf Kristersson, la Suède partage également cette réticence à accueillir des armes nucléaires sur son sol en temps de paix, ce qui risque de limiter la portée de cette dissuasion avancée, et donc cette «profondeur stratégique nouvelle» mise en avant par M. Macron. Au passage, on peut en déduire que le porte-avions Charles de Gaulle ne possède actuellement pas d’armes nucléaires à son bord étant donné qu’il vient de faire une escale à Malmö. »

    Si des armes nucléaires étaient à bord du CDG, elles ne seraient pas à proprement parler « sur le sol » suédois.

    • Marine dit :

      Juridiquement, « dans ses eaux territoriales » équivaut à « sur son sol ».

      • Ah, héros naval dit :

        En termes juridiques peut-être, mais en termes xyloglossiques employés par tout politicien un tant soit peu roublard, « sur les eaux » et « sur le sol » peuvent être très différents.

        De plus, comme le fait remarquer plus haut @Benoit_MCR, le Charles de Gaulle est-il ou non territoire français ?

      • Cricetus dit :

        Les navires de guerre bénéficient d’un statut souverain en droit international : ils disposent d’une immunité de juridiction dans les ports étrangers et il n’existe aucune obligation générale de déclarer leur armement, principe compatible avec la Convention des Nations unies sur le droit de la mer.
        Concernant les armes nucléaires, la pratique des puissances nucléaires repose sur la doctrine NCND (« Neither Confirm Nor Deny ») : elles ne confirment ni n’infirment leur présence à bord.
        En pratique, lors d’escales entre alliés, l’État hôte connaît le type de bâtiment et ses capacités générales, mais aucune déclaration détaillée d’armement n’est faite.

    • tschok dit :

      La Suède fait partie des pays listés.

      Nous verrons.

    • Peflertour dit :

      Les armes nucléaires je ne sais pas.
      Mais sommes-nous en temps de paix ?

  4. Robmac dit :

    C’est le début du commencement d’une défense européenne (ne pas confondre avec l’Union Européenne : il s’agit d’une coopération volontaire entre états) ; finalement, le tempérament direct et brutal de Trump aura été utile …

    De 1945 à nos jours, tous les pays européens sauf la France s’en sont remis à la protection US, qui fut efficace. Maintenant, on sait que c’est fini, mais les US contrôlent toujours l’Otan. La ‘défense européenne’, si elle voit le jour, devra collaborer avec l’Otan.

    • tschok dit :

      Rob, elle le fait déjà. Ce qui est choisi par notre Prèz est une voie transactionnelle.

      C’est la Doctrine : ses fondamentaux sont intangibles, mais elle n’est pas inerte.

      On sent bien qu’il y a un truc qui déconne (on est en train d’inventer une nouvelle religion).

      PS:

      « De 1945 à nos jours, tous les pays européens sauf la France s’en sont remis à la protection US ».

      Non, ça, c’est clairement une connerie. SI vous pensez ça, c’est que vous n’avez rien compris à l’histoire de votre propre pays. Mais l’histoire réelle est plus géniale.

      Je peux reformuler votre phrase?

      « De 1945 à nos jours, la France s’est émancipée de la protection US » et ça, c’est tout nous.

      • Robmac dit :

        Bonne formulation.

      • Cricetus dit :

        L’émancipation vis-à-vis de la protection américaine est relative. La France a certes construit une dissuasion nucléaire autonome et quitté le commandement intégré de l’OTAN en 1966 pour affirmer cette indépendance. Mais elle est restée dans l’Alliance et a toujours bénéficié, comme les autres Européens, des obligations, du cadre stratégique et militaire global fourni par les États-Unis. Il s’agit donc moins d’une rupture que d’une recherche d’autonomie à l’intérieur d’une alliance

      • Nimbus - parfois cumulo dit :

        On peut même affirmer que 1954 ( Indochine ) et 1956 ( crise de Suez ) ont été les deux années- clés pour le choix de l’émancipation. Même si la sortie de l’organisation militaire de l’OTAN ne peut intervenir qu’après un délai de 10 ans ( 1966 ) le temps de redevenir « autosuffisants » en matière de défense, du point de vue du général de Gaulle. En dehors de la crise de Suez, la période la plus difficile pour les états majors français fut la guerre d’Indochine pour laquelle l’aide américaine fut maintes fois implorée… La crise de Suez montra la nécessité pour le Royaume Uni comme pour la France de n’être plus de simples vassaux des deux premières puissances nucléaires, USA et URSS.

      • UE dit :

         @tshock. »De 1945 à nos jours, la France s’est émancipée de la protection US » et ça, c’est tout nous. » Oui, comme tous ces jeunes adultes qui reviennent chez leurs parents lorsqu’il s’agit de faire « la grande lessive »…

    • AirTattoo dit :

      Merci pour ce commentaire très pertinent.

    • aleksandar dit :

      Collaborer.
      Vous avez trouvé le mot exact !

      • Molotov dit :

        Collaborer, mot peut être mal choisi mais on peut collaborer par choix, par contrainte, par exemple le gouvernement d’un pays occupé peut subir des contraintes comme la France de 40 à 44, les pays de l’Est de 45 à la chute du mur…, par contre, les soviétiques ont ils collaboré avec Hitler par choix ou par contrainte dans les années 30 et particulièrement de 39 à 41?

        • UE dit :

          @Molotov. »par contre, les soviétiques ont ils collaboré avec Hitler par choix ou par contrainte dans les années 30 et particulièrement de 39 à 41? » Par intérêt….

      • Alex sans radar dit :

        Le fait que vous lui donniez cette signification indique que vous avez l’esprit bien formaté dans ce sens.

    • Tourne Bille dit :

      Sans blague ?!

  5. Green dit :

    Sans armes nucléaires sur leur sol en temps de paix, ces pays peuvent tout de même « simuler » leur présence lors d’exercices avec les forces françaises. De façon à être prêts si un jour le besoin est la.

  6. Archer dit :

    Et voilà. J’émettais, un peu rassuré, hier, avec un léger doute sur l’interprétation du « pilotage bilatéral ».

    Et là, on a: «La France et l’Allemagne ont mis en place un groupe de pilotage nucléaire de haut niveau qui servira de cadre bilatéral pour le dialogue doctrinal et la coordination de la coopération stratégique, notamment pour les consultations relatives à l’articulation optimale de capacités conventionnelles, de défense antimissile et de capacités nucléaires françaises», ont en effet annoncé MM. Macron et Merz.

    La France et l’Allemagne ont mis en place un groupe de pilotage nucléaire … Il est où le nucléaire chez nos voisins outre-rhin. Mon doute et mon intuition d’hier grandissent … Pardon d’être suspicieux, c’est mon intuition, ma conviction que l’on est en train de se faire enfler par les allemands (je n’ai pas écrit boches, voyez, j’me retiens maintenant, car les allemands c’est nos voisins, nos cousins et tout le toutim, nos partenaires chéris qui nous aident quand on est en difficulté – ah, oui, non, bah non, merde ah, ces ptu1 de bausches, ça passe cç, ah, mdr, non, tjs pas, c’est plus fort que moi).

    Même avec le conventionnel, à savoir le projet ELSA, on est en train de se faire piller par nos cousins de la Rhur, de Bavière (quel cholie aksent) et de prusse … Je ne développe pas, mais vous l’avez compris, c’est sur le conventionnel longue portée (où on sait tout faire et pas les amis germains) et surtout c’est pas le sujet du fil.

    • fred74 dit :

      Ca va l’antiboche de base. Cet excès devient pathologique.
      Fais toi un lavement va

    • Math dit :

      Mmmh… la retenue est bienvenue. Pour le reste, je pense que oui, on peut
      tout faire, si on a assez d’ingénieurs et de moyens. Mais ce raisonnement à somme nulle, je n’arrive pas à m’y faire. Si nous faisons tout, tandis que nos voisins financent nos déficits en permettant des taux d’emprunts très bas, cela dit en passant, qu’est-ce que eux vont faire? Se croiser les bras en nous suppliant de les protéger? Ben non, ils vont s’occuper de leurs affaires eux aussi. Et pas sûr que leurs solutions vous plaisent plus. Enfin, bref… Soit on se met d’accord et ils nous apportent eux aussi des choses que l’on a pas et qu’on aimerait bien avoir, soit on se montre nous même incapable de réfléchir et on tricote un truc dans notre coin. Cette absence de projection sur l’avenir me laisse perplexe. Qu’est ce que vous voulez exactement? La seule réalité est que les politiques essaient de créer des dynamiques. Ex: les socialistes ont fait du social. Le truc a complètement foiré, mais c’est ainsi. Les USA et les européens ont fait l’Otan. Ça a finit par se planter aussi. De Gaule à fait la dissuasion et la décolonisation. Les 2 ont plutôt bien marché et sont arrivés à leur terme. On nous a vendu la mondialisation et l’écologie. J’ai cru à la mondialisation, mais c’était stupide. Ça a pourtant bien marché en un sens. L’écologie a accouché d’une montagne de paperasses, d’un recours massifs aux interdictions en tout sens pour pourrir la vie des gens et donc c’est plutôt un gros échec, alors que l’idée était sympa. On ne refait pas les apprentis totalitaires de gauche, pleins de leur passion tristes.
      Il faut un nouveau projet politique en Europe. Il sera militaire ou ne sera pas. La Russie rêverait de pousser les frustrations de tout un chacun vers une guerre civile nous opposant les uns les autres, afin de nous neutraliser. Je trouve bien que la France contribue à créer un mouvement militaire d’alliance qui nous permet de remettre l’église au milieu du village: on existe en soit et c’est pas open bar chez nous. Nous serons prêt à faire face à nos ennemis extérieurs. Le socle de la sécurité en Europe, c’est le Royaume Uni et la France. On associe nos voisins qui épaulent la dissuasion et c’est très bien ainsi.
      Je me pose comme vous des questions sur ces arrangements, mais tels qu’ils sont présentés, ça me va.

      • Harrick dit :

        Et si on fait tout pour qu’un pays sacrifie ses finances, ses qualités intrinsèques d’ingénierie, d’industries au profit d’un voisin qui fait absolument le nécessaire pour que l’élite de son rival soit soigneusement mis en place par eux-mêmes…. Votre argumentation tient toujours ? on me dit dans l’oreillette que ça s’effondre…

        • Math dit :

          Oh que oui. Les crétins sont a rechercher parmi les Mitterand, Chirac, Sarkozy, Hollande et Macron et les députés qui les ont accompagnés. La faute première de la baisse de notre ingénierie est à rechercher chez nous, dans notre éducation nationale, dans la mollesse intellectuelle de ceux qui la dirigent, dans la paresse des leaders politiques et dans ces générations qui ont élus ces tocards, chantres de la relance par la consommation dans une économie ouverte. Les Allemands ont des dirigeants qui sont juste moins cons que les notre et savent défendre leurs intérêts. Nous avons recommencé à défendre nos intérêts sous le second mandat de Macron, avec le nucléaire et les saboteurs socialistes et écologistes sont réduits au silence depuis moins de un an, même s’ils ont profité de la crise politique pour imposer leur folie espérons le une dernière fois avec la complicité de Wauquier. Les Allemands ont défendu leurs bagnoles et leur industrie chimique au détriment de tout ce que nous aurions pu faire sur la scène internationale, je suis bien d’accord, mais si nous les avons laissés faire, c’est à cause de l’immaturité de nos politiques, de leur manque de courage pour affronter les divagations créées dans les partis de gauche. L’absence de force morale des décérébrés de la génération 1968, non contente d’avoir pourrit notre industrie demande maintenant qu’on leur paie de grosses retraites. L’Allemagne n’y est pour pas grand-chose. Quand elle a commencé ses politiques non coopératives après la réunification, quelle a été la réflexion des socialistes? « Dépensons, on peut s’endetter pour que dalle ». Macron et l’UMP ont fait pareille. Sarkozy, par exemple, a fait son plan de relance à 6000 rond points pour faire plaisir à Bouygues. Macron a planté 30% de points de PIB pour le Covid afin de créer une dette européenne et nous unir, pour des bénéfices de santé publique plus que discutables. Hollande, alors que tout les autres pays totalitaires se réarmaient n’a strictement rien fait de bon. Où est la responsabilité de l’Allemagne dans cette mollesse et ces gabegies? Les tocards, c’est nous qui les élisons, ils sont le reflet de la mollesse d’une génération qui n’a fait aucun bien à la France.

    • kl42 dit :

      La Prusse est en Pologne aujourd’hui.

    • Mappemonde dit :

      Outre-Rhin. Les Allemands. Les Boches. De Prusse.

    • Green dit :

      Le président a pourtant été clair sur les prérogatives françaises qui demeurent inchangées.

      Vous faites clairement exprès de ne pas comprendre et répandre le faux.

      • Harrick dit :

        ton président a dit il y a deux ans que « le nucléaire dissuasif ne servait à rien « , information facile à trouver sur Google. Et aujourd’hui il faudrait qu’on croit cet agité de l’Elysée que tu as fait mettre aux commandes du démantèlement de la France ?

        • green dit :

          Les types comme vous sont toujours les héros et victimes de leur propre histoire, si grandiose!

    • Tourne Bille dit :

      Fort possible, oui.
      Mais ça dépendra du prochain PR… couillu ou glandu.

  7. nunu dit :

    ça serait bien de négocier des opt-out …. mais bon …. faut pas rêver …

  8. Archer dit :

    Et merde. Pourquoi on a le nucléaire aujourd’hui ? Je sais que vous savez. Mais une petite piqure de rappel nous ferait du bien.

    Canal de Suez …

    • Myshl dit :

      Notre nucléaire militaire est bien antérieur à la crise de Suez.
      La France était bien avancée entre les deux guerres, compris militairement, puisque la recherche nuc est condamnée à être duale.
      Le CEA a été créé en 1945. De Gaulle, bien conseillé, a lancé le CEA pour « récupérer sa mise » en 1958, la bombe en 1960, la bombe sous Mirage IV en 1964. Entre-temps la France a donné sa pile à Israël pur Dimona, peut-être PMF.
      Suez sous la IVème République a démontré l’impuissance des « empires » français et britannique devant les USA et devant l’URSS dotés de la « bombe ».
      Mais Suez n’a rien lancé, c’était déjà « dans le tuyau ».

      • UE dit :

        @Myshl. »Entre-temps la France a donné sa pile à Israë » Oui, mais avant cela, qui a donné sa pile à la France??

      • Archer dit :

        Vous avez raison. De Gaulle, en revenant au pouvoir en 1958, n’a fait que « sanctuariser » et budgétiser massivement un processus déjà engagé. Suez a surtout prouvé à De Gaulle que l’alliance américaine avait des limites et qu’une autonomie stratégique totale était vitale. Et c’est bien ça qui est la raison de notre dissuasion actuelle.

  9. JC dit :

    La honte ! Et dire que certains sur ce site pensent que Macron n’aura pas le temps avant 2027 de livrer les clés à Berlin. Tout va très vite en ce moment et nous assistons impuissants au délitement de la France entamé depuis près de quatre décennies. Bouquet final !

    • Une heure moins le quart avant JC dit :

      S’il y a délitement, c’est celui de votre pensée. Et pour ce qui est d’être livré, on ne se demande pas tellement à qui vous faites allégeance.

      • Harrick dit :

        Ah bon vous ne constatez pas de délitement en France vous ? Je suis très curieux de cet espèce d’individus qui avance les bras levés vers l’avant, les yeux fermés, et qui se tourne régulièrement pour expliqué à ceux qui le suivent que tout est clair, qu’on avance sur la bonne route. Expliquez-nous un peu, comment ça fonctionne dans votre perception du monde je trouve ça facinant

  10. JFM dit :

    Comme quoi, il faut bien décoder chaque mot prononcé par macron le félon, le traître !!

    • Tilleul dit :

      Allez, une tasse toutes les deux heures.
      Oui, c’est un peu diurétique, mais vous verrez, ça vous fera le plus grand bien.

      • Harrick dit :

        Ne dîtes pas de sotises, regadez ce que la tisane a fait sur vous, c’est votre cervelle qui est partie avec la dernière chasse d’eau…. Ne l’écoutez pas il est le contre exemple en tout point de ce qu’il faut faire

  11. Thorgal dit :

    Quel est le bénéfice pour la France ?
    Ce numéro de séduction vers l’Allemagne débouchera t’il sur un retour concret positif pour notre pays (contribution financière, coopération sincère au lieu d’une lutte sourde menée en sous main contre notre BITD via l’UE) ?
    Considérons cela comme un test, bilan à l’été 2027.

    • Ouf ouf dit :

      Non, il semblerait bien que ce soit offert… cadeau aux autres européens, même si certains joues effectivement contre nos intérêts, allez comprendre… 2027 arrive bientôt…

    • Tourne Bille dit :

      Les voix allemandes pour Macrounet pour remplacer VanDerLahyenne, peut-être?

    • Le "T apostrophe" prolifère insidieusement dit :

      Débouchera-t-il.

  12. Arnaud dit :

    Associer les boches à la dissuasion nucléaire française. Encore une bonne idée du clown de l’Élysée jamais en retard pour brader les intérêts français.
    Les boches qui font tout pour saborder l’énergie nucléaire française, son économie, son agriculture, bien aidés il est vrai par une mafia politique d’une nullité exceptionnelle.
    Et croire qu’ils ne vont pas tenter de nous torpiller pour continuer à servir leur maître américain…

  13. La France avant tout (Europe/allemagne en dernier) dit :

    Pourquoi partager le pilotage avec l’Allemagne? Quelle légitimité a ce pays dans l’armement nucléaire FRANCAIS? Mise à part par antagonisme, l’arme nucléaire a justement été crée pour se prémunir de l’Allemagne, cet encombrant voisin (3 guerres « récentes »)?

  14. Clavier dit :

    Le temps qu’on finisse par tomber d’accord, Merz et Macron auront disparu de la scène politique …..

    • jean luc dit :

      En 1000 ans d’histoire, 22 conflits militaires, soit 1 tous les 45 ans. La plupart sur le territoire allemand actuel. A Karlsruhe, il existe ,une kriegstrasse (rue de la guerre) , sa direction va en direction du Rhin et de la France, c’est par là que les armées passaient en direction ou venant de France, la dernière fois c’était la 1re armée française qui arrivait de Gemershein où elle avait traversé le Rhin

      • JC dit :

        À Oradour sur Glane, il y a aussi des traces du passage de l’armée allemande.

  15. lecoq dit :

    ben tous ces pays sont ok pour l’extention du bouclier nucleaire francais, qui peut le plus peut le moins, par contre positionner des ASMP sur leur territoire, comment dire … que les francais soient ok pour risquer leur territoire pour protéger celui des autres ok, mais se designer comme cible … bof

    pi c’est un lese majestié pour les USA

    alors acheter ou favoriser les armements francais … oulalal ….

    les Allemands sont tout à fait ok pour l’extention du bouclier, par contre vont-il rajouter le SAMPT au bouclier européen ????, payer des tetes, des rafales, des SNLE …. lol, la bonne blague …

    • Ouf ouf dit :

      Oui, à voir la réalité de leurs engagements… mais ça parait déjà pas correct à notre encontre
      Comme Merz qui avait dit que les avions allemands pouvaient emporter des bombes fr
      Toujours une forme de rabaissement… mais apparemment y’en a un qui aime cela…

    • E-Faystos dit :

      non.
      en revanche, on peut s’associer sur des points plus constructifs.
      mais dans un premier temps, je dois admettre mon ambivalence : j’aimerais que la relation soit transactionnelle, mais faire un truc « à la Trump » m’apparaît comme le repoussoir parfait.
      on offre une paire de bretelles en plus de la ceinture sans qu’à le pays y perdre trop en échange : il est essentiel de comprendre que dans l’esprit des dirigeants Européens, les USA étaient le dindon parfait : ils achetaient ET ils protégeaient.
      La France n’a juste pas les moyens d’absorption du marché US, ni de financer un plan comme les ventes FMS.
      en revanche, la France et l’Europe peuvent :
      partager leurs ravitailleurs
      leurs avions radar
      faire un système de détection mieux intégré
      accueillir des ou déplacer des batteries sol air pour protéger les équipements en déplacement partout en Europe.
      alors oui, la France est devant un choix cornélien, mais simple :
      soit elle se fait aider financièrement et les partenaires pourraient demander un droit de regard (pas moyen !)
      soit elle reste indépendante en assumant le coût seule, mais devient de fait co-référente en matière militaire, au même niveau que les US.
      pas mal pour des singes capitulards bouffeurs de fromages

    • Mappemonde dit :

      Les Français.

    • Diacritique dit :

      Lèse-majesté.
      Des têtes.

  16. Myshl dit :

    Un « groupe de pilotage de haut niveau », purée on est rassurés.
    De Gaulle appelait çà un « comité Théodule ».
    Et avec les allemands?
    Trahison!!!!

    Les allemands ont combattu notre capacité nucléaire militaire.
    Ils ne voulaient pas que nos bombes pètent à la g… en Hesse ou en Thuringe.
    Si Mitterrand a tué nos armes tactiques, c’est parce que Mitterrand obéissait aux allemands, par habitude.

    Les allemands ont détruit leur nucléaire civil,
    vérolés qu’ils sont par leur écologisme ancestral, vert-de-gris.

    Et là comme par hasard ou miracle, l’Allemand s’en vient solliciter le « parapluie nucléaire » gaullien?
    Pendant que l’allemand continue de détruire nos filières nucléaires civiles?
    Pendant que l’allemand continue d’ouvrir grands les bras (Euphémisme pudique) au nucléaire militaire US?

    Attention au piège à cons.
    L’allemand veut notre savoir-faire, pour se le copier et le vendre.
    L’allemand veut la bombe? L’Allemagne est au « seuil », qu’elle patauge.

    Faire un deal avec notre plus vieil ennemi, l’Anglais, je veux bien, parce que celui-là d’ennemi je le respecte. Et parce que je veux bien qu’on l’aide à retrouver ses capacités indépendamment de leurs maîtres US.

    Mais bricoler une collaboration avec l’allemand, NON!!!
    L’allemand veut participer?
    Que l’allemand vire d’abord les armes US de son territoire,
    ensuite qu’il fournisse à la France sa part du flanc conventionnel de la dissuasion nucléaire.

    Mais la « bombe » française c’est NEIN, sauf éventuellement sur…

  17. RMA06 dit :

    J’imagine qu’en plus de solidifier un début de force européenne cela permettra de vendre le SCAF (porteur de missile air-sols nucléaires?) plus facilement, il faut aussi prendre en ompte la réalité, on a une expérience de la chose mais c’est normal que ca ne serve pas qu’a protéger la France, je me dirais même que ca peut aider a passer outre nos autres soucis. Ma foi, on va voir, mais ca n’est pas dénué de sens selon moi.

  18. mich dit :

    Plutôt logique au vu du réarmement actuel de l’ Allemagne et sa volonté de financé un bouclier anti missile , la concurrence économique c’est une chose mais si il doit y avoir un conflit majeur futur ne pas oublier que nous sommes voisins .

  19. Panda dit :

    Le gouvernement actuel ( et temporaire) de la France piétine tout idée de représentation nationale et de consultation des citoyens sur les sujets majeurs, comme l’Article 5 de la Constituton. C’est un viol.
    Le prochain pouvoir, une fois que la porte aura été fermée définitivement, devra s’engager à défaire ces projets funestes et attentatoires à notre souveraineté nucléaire, qui s’apparentent nettement à de la haute trahison.
    Sommes-nous devenus un pays de vendus ? qui commence par piller sa propre maison et à la transformer en maison de passe ?

    • Marine dit :

      La France n’est pas la Suisse… La consultation nationale, c’est une possibilité mais ce n’est pas la norme. Si les citoyens français n’aiment pas ce que fait le gouvernement, ils peuvent toujours manifester et/ou profiter des prochaines élections pour en changer. C’est comme ça que fonctionne la démocratie en France. Mais ce mot, « démocratie », ne doit pas forcément vous dire grand chose, vu votre vénération pour la Chine. D’ailleurs, c’est assez rigolo quand c’est vous qui critiquez ce que vous qualifiez de « viol de la démocratie » ! XD

    • Un lecteur dit :

      Pseudo après pseudo, année après année, vous jouez toujours le même numéro : vous avez raison, les autres ont tort, l’Est est toujours vertueux, l’Ouest toujours manipulateur. Vous criez au « viol » de la Constitution et à la « haute trahison » dès qu’un gouvernement exerce ses prérogatives légales, tout en prétendant défendre la souveraineté et la représentation nationale. Votre logique est implacable… pour vous seul : elle délégitime toute autre lecture et transforme chaque débat en tribunal où vous êtes le juge suprême.

      Multipliez les pseudos autant que vous voulez : cela ne transforme pas vos indignations en analyse. Vos contradictions — sanctuariser les institutions quand elles servent votre récit et les accuser quand elles ne vous plaisent pas — restent visibles à chaque ligne. Votre prétendue « rigueur critique » n’est qu’un théâtre moral, où la condescendance remplace l’argument et l’invective remplace le raisonnement.

    • Ératosthène dit :

      Et puis même si M. Bardella est élu, comme il a fait la génu-flexion devant tous les groupes importants, sa politique ne sera pas sensiblement différente de celle de M. Macron (cf. Mme Meloni).

      Le FN a compris qu’il faut entrer dans le rang pour accéder au Pouvoir.

      • Czar dit :

        mais il n’a pas encore compris que pour y rester, il faut faire différemment de ses prédécesseurs fades.

  20. lym dit :

    Et cette commande de Rafale, en cohérence avec les choix teutons passés et présents de ne pas mettre le nucléaire au cahier des charges de leurs pointus (même si la demande d’adapter l’EF avait été faite… et refusée en face: L’avion n’est pas à géométrie variable mais les critères surtout quand il s’agit de faire chier la France, oui!), elle avance dans ce comité Théodule en devenir? En remplacement de la rallonge de F35 chez l’assureur véreux, soyons fous, ou complément pour moins fâcher le gros?

  21. Mica X dit :

    La France et l’Allemagne ont mis en place un groupe de pilotage nucléaire de haut niveau qui servira de cadre bilatéral pour le dialogue doctrinal et la coordination de la coopération stratégique, notamment pour les consultations relatives à l’articulation optimale de capacités conventionnelles, de défense antimissile et de capacités nucléaires françaises», ont en effet annoncé MM. Macron et Merz.

    Nous sommes bien au delà du Nuc là, à voir ce que cela donnera concrètement : allerte avancée, défense antimissile (SAMPT ?)

    Mais

    Point important pour Berlin, cette déclaration conjointe souligne que «la dimension nucléaire de la dissuasion demeure un pilier de la sécurité européenne, laquelle s’appuie sur la dissuasion élargie des États-Unis, notamment les armes nucléaires américaines prépositionnées en Europe».

    Et le texte d’insister : «Cette coopération franco-allemande viendra compléter, et non remplacer, la dissuasion nucléaire de l’OTAN et les accords de partage nucléaire de l’OTAN, auxquels l’Allemagne contribue et continuera de contribuer».

    On complète, on s’assimile, on se fait phagocyter ?

    C’est flou, et là ou c’est flou…mais ambiguité nucléaire étant, ça ne peut pas être trés clair.

    Donc blabla en attendant la suite post Trump ou réelle avancée ? Wait and sea comme on dit en allemand.

  22. MAS 36 dit :

    Qu’ ils participent également FINANCIEREMENT !!!! . Ainsi ils verront l’importance de la dissuasion sur notre budget Défense.

    • Ératosthène dit :

      @MAS36 :
      Êtes-vous fou ?
      Voulez-vous que la bombe A. soit vendue à la découpe comme Ariane ?

  23. FJAG dit :

    Qui paie ?

  24. House dit :

    Ha bah oui, excellente idée de faire entrée la T€utonie dans un projet, l’histoire a prouvé que ça se passait toujours très bien… Allons, essayons encore…

  25. VinceToto dit :

    « La France et l’Allemagne » ? Nuance: les régimes proxys en place en France et Allemagne au service de leur hiérarchie qui n’est pas leurs peuples. (Et ceci pas que dans ce domaine mais les autres aussi)

  26. JeanS dit :

    Groupe de pilotage nucléaire de haut niveau
    haut commissariat (Bayrou et Beaune)
    il y a unhcr aussi, pas mal ceux là dans la gabegie (j’ai bossé avec)
    haut fonctionnaire (lucie castets)

    dès qu’il y a l’adjectif haut, j’ai des nausées

    car généralement, ça coûte cher
    et ça débouche sur pas grand chose
    si ce n’est des dépenses dont on pourrait se passer

    mon avis
    je peux me tromper

    Quant aux allemands qui ont passé et passent leur temps à tout faire pour discréditer le french nuke avec le fameux slogan « Nüklear?Nein Danke » (n’ont ils pas remis en activité des centrales élec à charbon ?? N’achètent ils pas de l’électricité françaiiiiiiiize en période d’hiver lorsqu’ils en manquent??)
    Et qui veulent tirer à présent les dividendes de la protection N?
    Ne serait il pas judicieux à leur faire mettre la main à la poche?

  27. Logan dit :

    Peut-on imaginer que les exercices Poker se déroulent dans un futur proche au-delà du territoire français, et avec la participation de forces aériennes étrangères ?

  28. KEL-TO dit :

    je collabore

    tu collabores

    il collabore / elle collabore

    nous collaborons

    vous collaborez

    ils collaborent / elles collaborent

  29. Fralipolipi dit :

    Bon, ça-y-est … il semble que nos dirigeants se soient ENFIN décidés à envoyer des MAMBA au MO !..
    Ca aura quand même pris 3 jours …
    .
    Si je comprends bien, des systemes MAMBA ont été envoyés – hier – aux EAU, et à Chypre !
    A suivre.
    .
    Discour du PR Macron à 4:35
    https://www.franceinfo.fr/monde/iran/guerre-entre-les-etats-unis-israel-et-l-iran/replay-revivez-l-allocution-televisee-d-emmanuel-macron-sur-la-guerre-au-moyen-orient_7843310.html
    .
    « Des Airbus Military A400M Atlas vont également déployer dans la région des batteries de missiles sol-air, sans aucun doute des systèmes sol-air à moyenne portée/terrestre Mamba. »
    https://www.avionslegendaires.net/2026/03/actu/la-france-envoie-awacs-et-rafale-f4-au-proche-orient/
    .
    « In addition, France will send air defense systems to Cyprus and the United Arab Emirates (UAE) »
    https://www.navalnews.com/naval-news/2026/03/french-csg-retasked-to-east-mediterranean-amid-iran-tensions/

  30. Alfred dit :

    Compte tenu des précisions apportées par Mertz mentionnée à la fin de l’article, la conception allemande de l’affaire ne saurait être plus claire: dissuasion nucléaire complementaire de celle de l’Otan, doctrine necessairement conforme aux principes allemands. Quel interet pourrait avoir pour la France la conception de la dissuasion nucleaire Francaise au service de l’europe du forcené de l’Elysee, si chaque pays participant emet des conditions restrictives, outre les trous dans la raquette formés par ceux qui ne participeront pas? On a beau chercher cette annonce politique surprise, qui par alleurs enterrine les insuffisances de nos armées dans le domaine conventionnel, prend l’eau dès qu’on gratte un peu.

  31. jean luc dit :

    @lecoq en cas de frappe nucléaire, la France comme la Grande-Bretagne seront les premières à être visées, car elles sont les seules nations européennes à avoir la dissuasion nucléaire . Elles seront les premières à être frappées et ce, quel que soit le scénario. le fait de disperser les rafales sur toute l’Europe rend plus difficile la riposte de l’adversaire , cette stratégie donne un champ stratégique supplémentaire à notre dissuasion, car pour le moment nos rafales ne peuvent se déployer qu’en métropole , c’est la méthode américaine, qui dispose de bases à travers le monde pour cette dissuasion . . En Allemagne, il y a un groupe de contact avec les Américains, avec un système de double clé qui fonctionne depuis 1952 . Les Américains gardant la main sur ses bombes. la France apporte sa dissuasion nucléaire, l’Allemagne avec quelques autres pays comme la Pologne la dissuasion conventionnelle, les deux se complètent ,car les Russes ont suffisamment de missiles conventionnels pour écraser la France. Les Russes savent où se trouvent ces fameuses ogives nucléaires, où on les fabrique (Vernon), où se trouvent les rafales nucléaires en temps de paix, en temps de guerre cela doit être dispersé . Alors si les franchouillards ne comprennent pas cela, cela prouve que ce sont des gens qui réfléchissent peu .

    • Archer dit :

      Cher jean luc,
      vous oubliez les snle, non ?

      • jean luc dit :

        non ,Suivre un Sous-marin Nucléaire Lanceur d’Engins (SNLE) est l’un des jeux de « chat et souris » les plus complexes au monde. Voici le détail complet de toutes les méthodes employées, des plus classiques aux plus expérimentales.
        1. Méthodes Acoustiques (Le Son)
        Le son est le seul signal qui voyage loin sous l’eau. C’est la méthode reine.

        Sonar Passif (Écoute) : Des hydrophones ultra-sensibles écoutent les bruits de propulsion (hélices), les flux d’eau sur la coque et même les bruits de vie à bord. Les analystes en acoustique (Oreilles d’or) utilisent des bibliothèques de signatures sonores pour identifier chaque bâtiment.
        Sonar Actif (Écho) : Envoie une impulsion sonore qui rebondit sur la coque. C’est radical pour la précision, mais cela révèle la position de l’émetteur. On utilise des sonars trempés (sous hélicoptères) ou des bouées acoustiques larguées par avion.
        Réseaux Fixes (SOSUS/IUSS) : Des milliers de kilomètres de câbles et de capteurs posés sur le fond des océans (comme le système SOSUS américain) surveillent les points de passage obligés.

        2. Méthodes Non-Acoustiques (Physique et Magnétisme)
        Ces méthodes complètent le sonar, car les SNLE modernes sont de plus en plus silencieux.

        MAD (Détection d’Anomalies Magnétiques) : Un sous-marin est une énorme masse d’acier qui déforme localement le champ magnétique terrestre. Des avions comme l’Atlantique 2 ou le P-8 Poseidon utilisent des magnétomètres pour détecter ces variations.
        Sillage et Turbulence : Le passage d’un tel engin crée des tourbillons et des modifications de la surface de l’eau. Des radars à synthèse d’ouverture (SAR) sur satellite peuvent théoriquement détecter ces micro-reliefs à la surface.
        Signature Thermique : Le réacteur nucléaire rejette de l’eau chaude pour son refroidissement. Cette eau finit par remonter légèrement et peut être détectée par des capteurs infrarouges très sensibles.
        LIDAR (Laser) : Des lasers bleus-verts peuvent pénétrer l’eau jusqu’à environ 100-200 mètres de profondeur pour « éclairer » une silhouette.

        3. Surveillance Stratégique et Renseignement
        On ne cherche pas seulement le sous-marin en mer, on surveille son cycle de vie.

        Surveillance des Bases : Les satellites espions surveillent les ports (comme l’ÃŽle Longue en France) pour noter chaque départ ou retour de patrouille.
        Renseignement Humain et OSINT : Analyse des réseaux sociaux des familles de marins, des appels d’offres de logistique ou même des données d’applications de sport qui trahissent une activité inhabituelle autour des bases militaires.
        Filature par SNA : La méthode la plus redoutable. Un Sous-marin Nucléaire d’Attaque (SNA) tente de « cueillir » le SNLE adverse à sa sortie de base et de le coller durant toute sa mission.

        4. Nouvelles Frontières (IA et Drones)

        Intelligence Artificielle : L’IA permet désormais d’extraire des signaux très faibles du bruit de fond de l’océan, rendant la furtivité acoustique beaucoup plus difficile à maintenir.
        Drones Sous-Marins (UUV) : Des drones autonomes peuvent rester en embuscade pendant des mois près des côtes adverses, multipliant les points de détection sans risque humain.

        Si on met des moyen on peut arriver a détecter les sous marins en mission celas devient de plus en plus difficile pour les sous-marins .

      • jean luc dit :

        J’ai deux expériences personnelles au sujet de l’île longue
        1) Un soir, moi et 6 camarades sommes sortis au quartier St Pierre à Brest. Dans un café, on a rencontré quelqu’un qui nous a payé plusieurs pots, mais il posait de drôles de questions sur l’île Longue, car étant de la DCA-BREST, on avait un poste de tir juste en face (porzic). on a fini par sortir, sauf un camarade, là on rencontre la prévôté militaire, on raconte notre histoire, le type se fait arrêter illico, direction la police militaire, le lendemain un adjudant chef du renseignement a donner l’ordre à notre capitaine de frégate et à nous d’oublier cette histoire, ,il a essayé encore une fois là l’ordre était ferme .

        Comme on était souvent dans le goulet de Brest, moi et mes camarades on avait remarqué que lorsque il y avait une activité anormale de patrouille de la gendarmerie maritime, il y avait des gros navires qui partaient ou rentraient, idem pour les sous-marins lanceurs d’engins

    • Momo dit :

      « en cas de frappe nucléaire, la France comme la Grande-Bretagne seront les premières à être visées, car elles sont les seules nations européennes à avoir la dissuasion nucléaire . »

      C’est exactement l’inverse.
      La France et UK seraient les seules à ne pas être attaquées grace à leur nukes, sauf si elles en balançaient en stratégique mais là c’est WW4, tout le monde serait condamné.

      Vu la forme grammaticale ce pauvre janlku a re pompé in extenso un texte préparé pour et régurgité par le petit perroquet allemand.
      Fiction totalement à coté de la plaque pour la France mais qui servirait bien les intérêts allemands, qui commencent à sérieusement flipper.

    • Signalement de rafales de vent sur Saint-Raphaël dit :

      Un Rafale, des Rafale : c’est pointu et ça vole vite.
      Un rafale, des rafales : ça fait « Ratatatatata ! »

  32. kl42 dit :

    Le chancelier allemand vient de plier l’échine devant l’agent orange. Trump disait qu’il allait imposer des sanctions contre l’Espagne qui refusait que ces bases servent à la guerre en cours. Le Teuton n’a pas cillé et à même coulé un peu plus un pays de l’UE.
    https://reseauinternational.net/pop-corn-le-premier-ministre-allemand-merz-soutient-lembargo-americain-contre-lespagne/
    Mais nous avons l’habitude de voir un chancelier se faire humilier par un président US. Souvenez vous de Biden annonçant en direct qu’il a les moyens d’arrêter les gazoducs nordstream devant un chancelier Allemand complètement amorphe, aucune rébellion aucune parole, rien une parfaite posture de soumission.
    https://www.youtube.com/watch?v=OS4O8rGRLf8
    Les Allemands ne sont pas des partenaires fiables.

    • Momo dit :

      Sur ce coup là Merz a eu parfaitement raison de na pas soutenir un dirigeant raciste d’un pays de l’UE qui se vautre avec lui dans l’infamie.
      Leur haine des US de Trump et Israel les conduit à les mettre à équivalence avec les theo-nazis et leurs SS ‘gardiens de la révolution’.
      Un manque d’intelligence en plus de cette ignominie, évidemment appuyée et soutenue par le zinzin en train de partir gravement en vrille. Minable.

      • kl42 dit :

        Rien compris
        Vous devriez prendre de la camomille ça vous détendra.
        Franchement comprenez vous la diatribe que vous avez écrit ????

        • Momo dit :

          Ben dis-donc!
          J’imaginais pas qu’il y avait eu fusion d’Opex360 et l’equipe…. -_-
          Mais cela explique tout, les erathostein (faux), panda, Nr-kul, pompom etc… 😉
          Bons sang mais c’est.. bien sûr!! 🙂

    • jean luc dit :

      les dirigeants allemands savent se tenir dans une conférence de presse, car c’est en commission que tout se discute. Il est rare de voir les dirigeants politiques s’insulter en public comme en France . en 2027 La France seras le plus grand bordel du monde ,crise politique et financière .

  33. dd dit :

    c’est quoi des rafale F3 équipés de asmp-A avec des pilotes français répartis dans des pays alliés et qui seront escortés et protégés par des F16 ou des gripen ou des eurofighter dans le cadre d’operation de la FAS ? mouai, le diable se cache dans les détails

  34. Candide dit :

    Au passage, on peut en déduire que le porte-avions Charles de Gaulle ne possède actuellement pas d’armes nucléaires à son bord étant donné qu’il vient de faire une escale à Malmö.

    je ne savais pas que les navires militaires Français étaient donc considérer sous la juridiction du pays dans lequel ils font escale.
    comme quoi en terme de géopolitique, il y a toujours de belles découvertes à faire

  35. Jym dit :

    L’Allemagne anti-nucléaire notoire dans ce pilotage bilatéral ? J’espère que ce n’est pas une autre connerie à la hauteur du SCAF.

  36. vno dit :

    « Un groupe de haut niveau ». Si c’est des politiques, on parle juste du niveau de la fosse à lisier …