Le Canada retient Safran pour moderniser ses quatre sous-marins de type Victoria avec des périscopes numériques

Archer dit :

C’est fascinant de voir que même quand Naval Group est écarté par pure politique, la Marine Canadienne est obligée de revenir vers le génie français pour espérer voir quelque chose à travers le brouillard de leurs cales sèches. Pourquoi les canadiens n’ont pas pris allemands (tkms) ou coréens (hanwa) puisqu’ils sont sur la course aux futurs remplaçants soums ?

Roland DESPARTE dit :

Selon « Le Devoir » (29/01/2026), un média québécois d’information indépendant, le seul achat des 12 sous-marins à propulsion conventionnelle est évalué entre 20 et 25 milliards de dollars canadiens ; le coût total du programme -incluant l’entretien, les infrastructures, la formation et la modernisation- pouvant atteindre 100 à 120 milliards sur 40 ans [Selon d’autres sources le contrat est globalement évalué à 60 milliards de dollars canadiens, soit 37 milliards d’euros]. C’est donc effectivement un méga contrat, pour lequel –malgré sa victoire aux Pays-Bas avec le BlackSword Barracuda- NavalGroup a été exclu [Le ministère canadien de la Transformation du gouvernement et des Travaux publics s’étant “justifié“ par “l’évaluation approfondie des besoins du Canada en tenant compte des délais de livraison et des retours de marines alliées“].
Pour les canadiens, certains critères sont essentiels, en particulier le savoir-faire reconnu en matière de navigation sous la glace et de missions de longue durée, mais aussi les retours industriels.
TKMS bouscule les négociations en faisant valoir l’accord bilatéral de défense conclu entre l’Allemagne et la Norvège pour la sécurité maritime dans l’Atlantique Nord et la mer du Nord, Berlin et Oslo proposant un partenariat au Canada pour protéger ces zones, en arguant sur l’interopérabilité des moyens, la Norvège et l’Allemagne ayant commandé 12 sous-marins U212CD à TKMS [Oslo et Berlin exploiteront chacun 6 sous-marins identiques, avec des infrastructures de maintenance communes à Haakonsvern, la principale base de la Marine royale norvégienne].
De son côté, le plan actuel de l’entreprise sud-coréenne Hanwha Ocean prévoit que les sous-marins KSS‑III soient construits en Corée du Sud, avec des coopérations avec plusieurs entreprises canadiennes qui, selon une étude préliminaire réalisée pour le compte d’Hanwha Ocean, pourraient générer environ 15 000 emplois par an au Canada entre 2026 et 2040. Par ailleurs, la Corée du Sud bénéficiant de lignes de construction robotisées [Le point fort des constructeurs asiatiques], Hanwha Ocean affirme pouvoir livrer un premier sous-marin dès 2032, quatre d’ici 2035 et l’ensemble de la flotte en 2043. À titre de comparaison, TKMS évoque une première livraison en 2034, puis une seconde en 2037, et selon Hanwha Ocean, les livraisons accélérées permettraient d’économiser environ 1 milliard de dollars en coûts d’entretien des quatre sous-marins actuels (achetés d’occasion au Royaume-Uni en 1998 et dont un seul est actuellement opérationnel, l’un d’eux ayant pris feu en 2004…).
Notons que selon des sources non officielles, selon ses plans de charge élevés, NavalGroup aurait proposé 6 BlackSword Baracuda pour 14 Milliards de $, mais il semble que ses délais de livraison ne soient pas en adéquation avec les impératifs de la Marine royale canadienne.
Ce qui est étonnant dans ce contrat remporté par Safran, c’est que les U212 CD (pour Common Design) développés par TKMS [Une Classe de sous-marins (73m) à propulsion anaérobie (AIP) utilisant des piles à combustible à membrane électrolyte polymère, pouvant naviguer à haute vitesse avec leur moteur diesel et utilisant leur système anaérobie pour rester en plongée pendant trois semaines en mode dit “particulièrement furtif“], sont dits “équipés d’éléments optroniques et numériques proposés par l’entreprise allemande HENSOLDT“ ; un système optronique composé d’un mât optronique double (un mât OMS150 multispectrale et un mât furtif OMS300 pour « l’attaque »), une solution numérique ne pénétrant pas dans la coque. On peut donc se poser la question : pourquoi l’allemand HENSOLDT n’a pas été (logiquement) retenu pour ce contrat de modernisation des périscopes ? Tant mieux pour Safran.