L’US Marine Corps veut conserver le calibre 5,56 x 45 mm pour ses fusils d’assaut
En 2020, un rapport de l’Assemblée nationale s’était inquiété de l’intention de l’US Army d’adopter le calibre 6,8 x 51 mm pour ses futurs fusils d’assaut, alors que les forces françaises étaient en train de remplacer leurs FAMAS par des HK-416F de 5,56 x 45 mm, conformément aux standards de l’Otan.
« L’apparition et la généralisation d’un nouveau calibre […] pourrait […] avoir un impact important sur les standards de l’Otan : les États-Unis étant la nation-cadre par excellence au sein de l’Alliance atlantique, s’ils changent de calibre, ce dernier deviendra quasi nécessairement la norme de l’Otan à laquelle nous devrons tous nous plier », avait alors expliqué l’un des deux corapporteurs.
Deux ans plus tard, l’US Army fit savoir qu’elle avait retenu Sig Sauer pour lui fournir des fusils d’assaut M-7 de 6,8 x 51 mm, dans le cadre de son programme NGSW [Next Generation Squad Weapon]. Pourquoi ce choix ? Les munitions de ce calibre « offrent une capacité de pénétration supérieure ainsi qu’une meilleure précision », avait-elle expliqué. Et d’ajouter que le 5,56 mm « risquait de ne plus être efficace face à des gilets pare-balles vendus pour 250 dollars ».
Lors de l’édition 2024 du salon de l’armement aéroterrestre EuroSatory, le PDG de Sig Sauer, Ron Cohen, estima que le 6,8 x 51 mm était susceptible de « susciter un plus grand intérêt de la part d’autres pays de l’Otan ». Cependant, avant que cela ne soit effectivement le cas, encore faudrait-il que les autres branches des forces américaines soient convaincues de passer à ce calibre… Ce qui n’est visiblement pas le cas de l’US Marine Corps [USMC]
En effet, selon le site spécialisé Task & Purpose, l’USMC a décidé de garder le fusil d’assaut M27 de 5,56 x 45 mm au lieu d’acquérir le M7. Du moins pour le moment.
« Nous conserverons le M27 pour nos unités de combat rapproché car il correspond le mieux à nos besoins […] tout en permettant d’assurer une interopérabilité sans faille avec nos partenaires de coalition », a en effet affirmé un porte-parole du Corps des Marines. Cependant, a-t-il ajouté, « nous continuerons de suivre le développement du M7 afin d’éclairer nos besoins futurs ».
Conçu par Heckler & Koch, le M27 a été adopté par l’USMC en 2010. Il a été utilisé pour la première fois au combat en Afghanistan.
La décision de l’US Marine Corps pourrait influencer le choix de la British Army, qui a lancé le projet Grayburn pour remplacer les fusils d’assaut SA80 L85 qu’elle utilise depuis plus de quarante ans. Et cela d’autant plus que le ministère britannique de la Défense a indiqué que « différents calibres étaient envisagés » [comprendre : le 5,56 x 45 mm ou le 6,8 x 51 mm].
Pour autant, pour le PDG de la filiale britannique de Heckler & Koch, même s’il peut être moins performant contre des gilets pare-balles, le 5,56 x 45 mm reste « efficace pour les types d’engagements courants dans les conflits modernes : combats rapprochés, précis et rapides ».
Photo : U.S. Marine Corps – Cpl. Alexis Sanchez
Tiens, je croyais que le 6,8 serait un calibre plébiscité par les soldats américains.
Au passage en France, les forces de l’ordre françaises cherche aussi des fusils d’assaut en 5,56, la gendarmerie nationale doit remplacer en plus TOUS ses vieux FAMAS, qui ne seront plus entretenus à partir de 2030:
https://lignesdedefense.ouest-france.fr/de-nouveaux-fusils-dassauts-de-calibre-556-x-45-mm-pour-les-forces-dintervention-de-la-securite-interieure/
Il n’y aurait pas de possibilité de grouper le marché avec celui des armées françaises , car l’ISTC use plus vite les HK 416 F que les vieux Clairons?
@Ligne de mire
Non, le calibre 6.8x51mm ne semble pas particulièrement plébiscité, du moins pas par le corps des Marines. En résumé :
Arguments pour le 6.8x51mm :
– meilleure portée effective (environ 600 mètres, contre 300-350mètres pour le 5.56mm)
– meilleure capacité de pénétration des protections modernes (le 5.56mm a du mal à percer les gilets niveau IV + plaques latérales, protections désormais très répandus chez les russes et les chinois).
Arguments contre le 6.8x51mm :
– Le poids de l’arme (chargée) : en moyenne environ 30% plus lourd que l’équivalent en 5.56.
– Le poids des munitions : presque le double ! 6.5kg pour 210 cartouches, contre 3.4kg pour 210 cartouches 5.56mm
– Nombre de munitions transportées : un soldat peut emporter 210 à 300 cartouches en 5.56, contre seulement 140-180 cartouches en 6.8×51, soit pratiquement deux fois moins ! C’est sans doute le principal argument des « anti », et cela se comprend.
– logistique et interopérabilité : calibre 5.56 hyper répandu dans toutes les armées OTAN, contre calibre nouveau, utilisé exclusivement par les USA et nécessitant une chaîne logistique dédiée.
– Prix : le 6.8×51 est (pour l’instant) 2 à 3 fois plus cher que la munition 5.56, produite abondamment.
Le débat est assez enflammé, de l’autre côté de l’Atlantique. Deux écoles s’affrontent :
– Team « létalité à 600 mètres », inspiré notamment du Retex afghan : l’ennemi nous tire dessus à la mitrailleuse à grande distance (>300 mètres) et/ou l’ennemi dispose de protections balistiques performantes. C’est la position dominante de l’US Army.
– Team « volume de feu et mobilité » : constat que l’immense majorité des combats d’infanterie se font à moins de 300 mètres, et conviction que le volume de feu, le poids supporté par chaque soldat et la logistique doivent primer sur la performance balistique au delà de 300 mètres. C’est notamment la position des Marines.
@HMX. Dans l’US Army, l’UBL (universal basic load) est de 7 chargeurs. Soit 140 cartouches de 6,8 au lieu de 210 de 5,56 soit 33% de moins, pas 2 fois moins… Un magasin de 20 cartouches de 6,8 a une masse de 1,25lbs (566 grammes) soit 4 kg de munitions, pas 6,5.
Protections désormais très répandues.
Chez les Russes et les Chinois.
Les forces de l’ordre françaises cherchent.
Pour la France en 2026, le « gros » marché concerne la gendarmerie nationale aurait besoin de 22 000 fusils d’assaut en remplacement des FAMAS:
https://www.forcesoperations.com/un-nouveau-fusil-dassaut-dans-le-viseur-des-operateurs-de-la-securite-interieure/
Le tout petit marché précédemment évoqué en décembre 2025 ne concerne que les forces d’intervention des forces de sécurité intérieure (FSI) plutôt orienté Police: FIPN, BRI, RAID.
https://lignesdedefense.ouest-france.fr/de-nouveaux-fusils-dassauts-de-calibre-556-x-45-mm-pour-les-forces-dintervention-de-la-securite-interieure/
Pour autant que je sache, le RAID fait partie des FIPN, tout comme la BRI Unité Contre-Terrorisme de la PP.
le .45 ACP , le 10 mm du FBI , maintenant le 6.8 : les USA ont un tropisme pour les calibres un peu gros. en fait l’équation va jusqu’à combien en transporter dans la musette avant que ça soit trop lourd
L’arme en question est également plus lourde (3.75 kg à vide, contre 2.9 kg avec la M4). Arme chargée + 680 grammes avec la M7, + 545 grammes avec la M4.
Ajoutez à cela le gros modérateur de son en bout de fusil, et le M7 est très lourd sur l’avant.
L’idée du 6.8 mm est d’avoir un étui en polymère. Mais cela ne compense pas tous les changements qui rendent l’arme plus compliquée.
En combat urbain, le poids sur l’avant est un problème. Et il faut ajouter l’usure accélérée, et le manque de fiabilité de certaines pièces.
@Fabien Tremm. La version actuelle du M7 a été allégée. Elle est aujourd’hui de 3,4 kg à vide. Un magasin de 20 cartouches a une masse de 565 grammes, non de 680..
Pour le 5,56, le temps du Bullpup est passé de mode.
Dommage, c’était intéressant.
https://www.areion24.news/2015/10/14/du-famas-a-laif-arme-dinfanterie-future/
L’autrichien Steyr avait fait le sien.
La NRA fait des statistiques pour pas mal de choses. Y compris l’efficacités des munitions dans les contextes d’usages légaux de l’arme.
Pour le 45 l’expression « stopping power » est souvent employé et souvent mal comprise. Pour les francophones la traduction puissance d’arrêt devient rapidement quelque chose de l’ordre de « puissance de freinage » ce n’est pas ce qui devrait être compris.
L’usage légal de l’arme en légitime défense aux USA est typiquement sur un parking au moment de monter en voiture. L’agresseur lui même armé étant à moins de 7 mètres. Dans ces conditions le 45 est le calibre qui stoppe l’agresseur instantanément à la première balle car le bon gros pruneau bien lourd et mou provoque à la première balle une exsanguination massive et létale.Si ma mémoire est bonne il faut trois 9mm pour arriver au même résultat à cette courte distance. Mais tirer trois fois c’est plus long..
Entre 7 et 15 mètres les statistiques hospitalières ne donnent pas de calibre vainqueur. à 15 mètres et au delà le 9mm à l’avantage sur le 45.
A très courte portée le 38sp est aussi supérieur au 9mm comme au 357.
Ces circonstances intéresse la victimes potentielle d’une agression ou le flic tirant à travers sa poche avec un revolver sans chien à canon de 2″. Ce n’est pas typiquement militaire.
Un 45 métallique bien stable et bien lourd est plus facile à contrôler pour stopper l’agression à courte portée qu’un super 9mm ultraléger avec carcasse polymère chargée de super carbone avec des élastiques là… un tir contre cinq pour mettre un terme à la situation de légitime défense voila l’idéal du « pouvoir d’arrêt ».
En arme militaire c’est le Webley Mk I-VI calibre .455 qui vient à l’esprit : il était supposé arrêter un Zoulou en pleine course. Rien n’était prévu pour la sagaie. https://fr.wikipedia.org/wiki/Webley_Mk_I-VI_calibre_.455
L’article Wiki US sur le 5.56×45 et ses évolutions est excellent. Il comporte moultes liens intéressants en bas de page et cela permet de réaliser que c’est bien par la perte de vitesse liée au raccourcissement des canons que le loup est entré dans la bergerie. Tout le reste est marketing : il faut bien renouveler les stocks d’armes et de munitions.
En terme simple : pour le tir du grand gibier il est demandé de délivrer 2700 joules à l’impact pour tuer humainement la bête.
Ces circonstances intéresseNT.
En termeS simpleS.
Y compris l’efficacité.
La victime potentielle.
Moult est un adverbe et à ce titre est invariable.
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9M3011
Il comporte moult liens intéressants.
L’expression « stopping power » est souvent employée.
Les Marines ont raison, dans des combats à moins de 250m à quoi bon…
C’est plutôt la 7.62 qui va disparaître, où rester uniquement pour les mitrailleuses légères
Mais ces études pour de nouveaux calibres sont bien ridicule… des cartouches restés très modernes existent depuis parfois plus de 120 ans… suffit juste de moderniser l’ogive
Le 7.62 restera le calibre pour les tireurs de précision et les tireurs d’élite pendant encore longtemps.
Cela reste aussi un bon compromis pour les mitrailleuses (en dessous du .50 qui est monté sur véhicule)
Mis à part les rares 408 Cheytac et 416 Barrett, pour les tireurs très longues distances, le 7.62 a encore de beaux jours devant lui, avec des performances respectables et des sites de fabrication partout à travers le monde.
« C’est plutôt la 7.62 qui va disparaître » ? Pour note, l’USMC, l’US Army et beaucoup d’autres armées typés OTAN, utilise du 7,62×51 pour leurs fusils standards tir de précision ~1 MOA à distance dans de très nombreux groupes de combat. De même, le 7,62x54R ~1 MOA reste un standard aussi pour les armées de la Fédération de Russie dans ce domaine.
L’USMC, l’US Army et beaucoup d’autres armées utilisent.
Beaucoup d’autres armées typées.
Ces études sont bien ridicules.
Des cartouches restées.
Conjonctions de coordination : mais, ou, et, donc, or, ni, car.
Ou, pas où.
C’est plutôt la 7.62 qui va disparaître, ou rester uniquement pour les mitrailleuses légères. Pas « qui va disparaître, où rester uniquement ».
Merci.
« « efficace pour les types d’engagements courants dans les conflits modernes : combats rapprochés, précis et rapides » »
Ils ne vont probablement pas le dire, mais je crois que certaines troupes combat USMC ont comme spécialité de viser les parties vitales du corps sans protection depuis quelques décennies. Là, ils ont des M27 avec la précision et des optiques pour. C’est la méthode la plus rapide et efficace avec du 5,56 en combat rapproché même si l’adversaire n’a pas de gilet-pare-balle/casque.
Vu le désastre du XM-7, le fait de rester à du 5.56 mm fait effectivement bien plus de sens. Les soldats de l’US Army n’auront eux pas ce luxe.
A moins que le M7 (ce n’est plus une arme expérimentale) cause trop de problèmes.
Lourd sur l’avant, grosse inertie en combat rapproché (ce qui est un problème), peu de fiabilité de certaine pièces, grosse usure du canon, et munitions très très très chères.
L’US Army pourrait ne pas avoir le choix que de retourner en arrière.
Et autant, en théorie, l’idée d’un M7 peut se comprendre, la mitrailleuse avec ce calibre n’a pas le moindre sens. Des Fn Evolys ou Minimi 762 Mk3 relativement légères en 7.62mm font le travail, et les munitions sont économiques, et l’usure des armes est connue, etc.
Attention.
La grande soeur, l’immense démocratie usaméricaine,
la cheffe de l’OTAN…
Ben elle n’en a rien à foutre du besoin militaire,
elle pense et surtout calcule en « marché ».
Or le premier marché pour les munitions est le marché intérieur US.
Donc le bon calibre est celui qui se vend le mieux.
Vous les soldats, vous tirerez ce qui est le plus rentable
Rentable ? D’abord efficacité et efficience , ça diminue drastiquement les coûts…
Vu tous les problèmes du M7, dont majorité est due à cette munition, il y a de fortes chances que le 5.56 reste la norme
Il va rester la norme pour de nombreuses raisons:
Le coût des munitions est un premier élément. Le monde civil est militaire, l’interopérabilité, les chaînes de production existantes font qu’un calibre existant est plus économique.
Et jamais une munition n’est responsable de tout. C’est la combinaison des choix qui cause les problèmes:
Vitesse minimale > 914 m/s
Un canon court
Des réducteurs de son
Résultat? Une pression en chambre très élevée (550 MPa).
Une pression aussi élevée cause une usure prématurée, une fiabilité douteuse.
Donc plus que la munition, c’est vraiment l’ensemble des décisions qui sont en cause (ce qui est encore plus grave).
On est passé du combat à moyenne distance au combat rapproché avec la multiplication des VCI amenant dans un combat de mouvement les belligérants, ou au moins l’un des deux, à moins d’une centaine de mètres les un des autres.
Le » Debarquez – Assaut ! » c’est moins de 50 mètres.
En Ukraine, ce sont les snipers, l’artillerie et les drones qui causent le plus de pertes et pas les assauts directs par l’infanterie qui sont en nombre et en volume peu nombreux.
C’est tout le raisonnement sur le type d’arme individuel du fantassin qui est a revoir.
Vitesse initiale, poids, longueur du canon, réducteur de son, nombre de cartouche, double armement comme en Afgha, etc……
Les uns des autres.
Qui est à revoir.
« Le monde civil est militaire »
Ah ? Mais encore ?
Et peut-on en déduire que le monde militaire est civil ?
Rallonger les canons à plus de 450 mm pour retrouver la vitesse initiale à > 900m/s.
Raccourcir le « supressor » car la poudre aura davantage eu le temps de brûler donc moins de bruit et de flammes : la longeur totale ne devrait pas augmenter de plus de 50-60mm.
Porter la longueur du canon de la minimi à 500mm avec l’ancien pas et l’ancienne munition pour voir si c’est encore une arme avec un punch insuffisant pour le rôle d’arme automatique d’escouade et dans ce cas généraliser la Mag 58.
Il n’y a pas grand drames. Tout l’inverse de ce qui s’est produit avec le raccourcissement des canons pour les amener aux 348mm de la minimi.
Ce n’est pas un échec « c’est juste que ça n’a pas marché »… Et pour nous : rendez nous 960m/s à la sortie du canon et ajoutons un supressor pour l’efficacité en milieux clos et dans l’emploi de JVN.
Les drones se chargeront de regarder par la fenêtre ou d’ouvrir les portes dans les murs. De la portée et encore de la portée.
A moins de revenir sur des architectures bullpup qui ont elles même leur propres défauts, revenir avec des canons de plus 450 mm revient à produire des cannes à pêche peu maniable et franchement encombrantes sur le terrain ou en véhicule.
Le bullpup est normal, par exemple, sur les 12,7, .50BMG infanterie que ce soit en longue distance ou subsonique plus courte distance.
(Après, je n’ai rien à voir avec les doctrines Minimi/SAW pour « escouade » ou ce que je peux lire des forces armées françaises dans les commentaires.)
@Ronin & Sempre,
Le pb, c’est que tout le monde n’a pas besoin du même flingue, même dans un seul et même régiment d’infanterie ou para (par exemple).
Ou bien c’est des achats perso comme le matos individuel.
Mais vous savez aussi bien que moi que la règlementation sur les armes est très stricte en France pour ne pas dire très restrictive même pour soldats.
Alors on fait comment ?
On adopte l’arme règlementaire de l’AF. 😉
DP,
Mes instructeurs étaient de vrais génies, ils nous indiquaient que chacun de nos équipement était le meilleur de la planète, que dis-je de l’univers, réserve faîte de notre indicible nullité.
Privilège des PMS ou les égarés étaient viré au premier manque de réaction convenable nos instructeurs nous donnaient la méthode pour chaque chose ainsi que la raison. Une fois. Pige ou dégage…
J’ai eu du bol : le premier de mes instructeurs était du 1e RCP à 16 ans, puis gendarme EPIGN et direct GSPR…
Ensuite, les habituels 3e, qui pullulent à l’ESM, un Spahi spécialiste armement de petit calibres, etc… Pas des pédagogues calinouthérapeutes mais ils savaient les menues minuties de leur métier et n’hésitez jamais à compléter pour ceux qui avaient de la comprenette et du caractère. Beyrouth et toutes les autres « blagues » depuis 1980.
Les autorisations d’achat à titre individuel étaient peut être plus aisées mais la tentation médiatique était très réduite. Et le « Mon copain et moi » ne se discutait pas.
Bref, tout le monde a besoin d’une tactique et de buts rationnels. ça ne sert à rien d’exposer des types pour offrir à Momo le Captagon, à Zizi la pervitne, ou à YoYo le fentanyl ( https://youtu.be/UsjIoqSHoho https://youtu.be/rt8z4aTYplA https://youtu.be/qyyj3qZN_0o ) de foutre en l’air des sélections et des années d’entraînements.
Les prochains « terribles d’en face » seront des couilles de loups de bouffeur de loukoum Mc Do sur canapé avec des télécommande.
Nos soldats n’auront pour eux que ce que la logistique leur apportera. C’est aux toubib du SSA qu’il devrait revenir d’expliquer pourquoi notre mun du FAMAS 3 rayures et ses 960m/s est bien plus pertinente qu’ne autre avec un « bout de balle de couleur » à 780m/s.
Bref, le marketing ne doit pas faire perdre raison. Quand la poudre n’a pas le temps de brûler c’est un mortier d’artifice pas un fusil.
Et les mortiers d’artifices sur les drones, on en verra bien assez tôt.
Ronin,
Avec une cane en bambou de 4m et un poisson d’étain, bref avec la panoplie du
Romanichel qui a réussi, on piquait perche, sandre et brochet souixement. Economie de moyen. Les drones vont réimposer la pelle et la pioche à chaque halte et la recherche des distances.
Vous savez, l’entraînement moderne est rempli de câlino-thérapie pour limiter les dénonciations de contrats.
Même les parachutistes sont dorlotés:
https://www.lamontagne.fr/bricy-45310/actualites/1-000-parachutistes-heberges-sur-la-base-d-orleans-bricy-dans-le-cadre-de-l-operation-orion_14834311/
Des PMS où les égarés étaient virés.
Des télécommandes.
C’est aux toubibs.
Armement de petit calibre.
Les mortiers d’artifice.
Oui, des FAMAS en bon état, avec les bonnes munitions et tireurs pouvaient exploser une pomme à 200 mètres. Mais ce n’était pas que due à la vitesse du projectile en bout du canon. Le H416F c’est plutôt dans un profil à cette distance (et du H416 16,5″ de bonne qualité un moyen melon).
Vous êtes content d’avoir eu un fusil de précision en 5,56 spéciale? Si on vous ne l’a pas dit, c’est car ils n’avaient soit pas le niveau pour s’en rendre compte, soit aucun espoir dans les gens qu’ils formaient.
D’abord : pourquoi pas ? Un FAMAS avec une carcasse moderne (silencieuse), un canon de 510mm plus épais, un suppresseur modeste, des sabots de crosse et des optiques jour/nuit ça ferait la blague.
On peut discuter des lances grenades et mortiers de 60.
Les coups de pieds dans les portes à l’heure des drones et du renseignement moderne c’est pour les cibles qui valent qu’on risque des FS… Rare !
Nos troupes sont trop précieuses pour être gâchées dans des assauts pour le GIGN.
Bref je vieux connise : il y a bien plus de troupes de canapé d’elite que de types après TTA va à pied.
Un lance-grenades ou (depuis 1990) un lance-grenade.
Mais, dans tous les cas, des lance-grenades.
Leurs propres défauts.
Des cannes à pêche peu maniables.
Il n’y a pas grand drame.
ou comment ne pas dire que le XM7 est une cata…
J’ai crû voir que les retours sur le XM7 n’étaient pas folichons … le 6.8 est loin d’être miraculeux. Il y a un standart qui marche bien c’est la 7.62 mais le poid à transporter en mun est terrible (2x plus lourd). Lorsque tu est lesté de 250 cartouches non conditionnées en fond de sac, tu le sens …
Certes, la 5.56 a une vitesse initiale plus élevée mais les joules à déployer en distance de combat d’infanterie (en Europe ça peut être ramené à 25m pour la distance d’engagement), l’impact cinétique sur un pare-balle entre un 7.62 et la 5.56 bah y a pas photo. Perso en combat loc’, le must have est le 12 avec Brenneke qui perse pare-balle et mec et au pire si ça perse pas le gars est out avec l’énergie.
Bref, la bonne mun’ pour la bonne distance d’engagement, regardez en afga où on a été obligé de déstocker nos vieilles AA52 en 7.62 car la 5.56 était comme tenter de tuer un âne avec des figues molles …
Exact pour l’Afgha et la video d’un Taleb avec deux 5,56 dans le corps, une a l’aine, l’autre a l’épaule et qui continuait d’avancer.
Une à l’aine, l’autre à l’épaule.
Un poids, des poids.
Le poids à transporter.
Je suis, tu es, il est.
Lorsque tu es lesté.
Il semblerait que la Perse n’ait rien à y voir, même si on parle beaucoup d’une percée des USA en Iran ces derniers temps.
Qui perce pare-balle et mec.
Si ça ne perce pas.
Un standard.
Il y a un standard qui marche bien.
Ou alors c’est un stand d’art, mais l’art est assez difficile à standardiser.
En Afgha.
En Afghanistan.
Un calibre 6.8mm, qui, sur le papier est prometteur, mais… dans les faits, ça se discute.
Il existe des problématiques, qu’on n’a pas trop voulu étudier ! Le temps est venu, on a tout regardé, ou presque ! On regarde encore, et là, ça « coince » : La solution 6.8mm, n’est pas la panacée, et – de fait – le 6.8mm pour demain, ce n’est pas acté ; Non !
L’invité surprise qui pourrait mettre tout le monde d’accord est signé FN Herstal !
FN Herstal, c’est la Belgique d’abord, et un Grand du secteur « armes »
FN Herstal, est connu, et reconnu, alors… Il propose sa solution, et « sa » munition.
Le 6.5 x 43 avec étui acier (exit les étuis laiton, parce que la pression élevée de ce 6.43 l’impose)
___
Pour faire simple et compliqué (LOL)
On parle de :
Comme souvent aux USA, on parle aussi en pouces !
Exemple le plus connu, le Colt 1911 et sa munition: Le pistolet en 11.43mm (Europe); Calibre 45 ACP (USA et Monde)
Alors, ça s’écrit suivant les sensibilités aussi « .45 » : Ne cherchez pas de zéro, il n’est pas là !
____________
.264 LICC (Lightweight Intermediate Caliber Cartridge) ou 6.5x43mm,
aussi connu sous le nom de FN America LICC-IWS (Individual Weapon System)
___________________ ______________ ___________ ________
Retour sur ce 6.5 x 43 mm, dont on parle beaucoup !!
__
Lu quelque part :
Pour info, apparemment, 25 balles de cette nouvelle cartouche dans une sorte de « Pmag » pèsent le même poids que 30 balles de 5.56mm dans un chargeur STANAG.
A côté, le chargeur plus ou moins équivalent en 6.8mm, j’ai lu qu’en terme de dimensions de chargeur, c’est le moins bon des 3 calibres cités, et, ça se comprend. En poids, le compte, n’y est pas bien sûr, c’est le dernier !
_________________
En fait, pour faire court :
– FN Herstall arrive le dernier, avec un calibre bien pensé, une arme efficace et moins lourde qu’un Fusil d’Assaut 6.8mm, avec une capacité de chargeur « correcte » (On va dire… en retrait d’un fusil d’assaut en en 5.56 OTAN, on s’en doutait)
– Pour le fantassin, c’est moins lourd qu’une solution 6.8mm, c’est moins de recul aussi !
___
A suivre…
Le calibre 6.5x43mm pourrait en effet mettre tout le monde d’accord : c’est probablement le meilleur compromis technique du moment, puisqu’il permet de garder une capacité de chargeur presque équivalente (à poids égal, 25 munitions par chargeur en 6.5×43 contre 30 munitions en 5.56), tout en offrant une énergie 44% plus élevée que le 5.56 (environ 2400 joules) donc une portée maximale effective supérieure, de même qu’une capacité de pénétration supérieure des protections balistiques modernes. Le meilleur des mondes ?
Reste que ce calibre « miracle » (il y en a eu d’autres avant lui…) arrive sans doute après la bataille. Sauf nouveau revirement américain (toujours possible !) il est en en effet probable que « les jeux soient faits » en faveur du 6.8×51, sachant que le 5.56 OTAN continuera en parallèle à être utilisé pendant très longtemps, ainsi que le 7.62mm, tant les stocks sont importants. A ce stade, on voit mal l’US Army s’encombrer d’un énième calibre supplémentaire… et on voit mal également quel autre pays de l’OTAN choisirait le premier d’adopter ce nouveau calibre, si les USA ne l’utilisent pas. Les réalités normatives, de standardisation, et de logistique, pèsent très lourd dans la balance. Le 6.5*43 risque donc de demeurer pendant très longtemps le meilleur choix… sur le papier.
Le 6.8×51 Fury va bien avec la mitrailleuse M250. C’est une mitrailleuse beaucoup plus intéressante aussi bien en défensif qu’assaut que des FN Minimi quelque soit leur calibre/modèle (Jamais compris leur intérêt, sauf facilité d’emploi par n’importe qui pour faire du n’importe quoi.).
6.5×43 LICC? Alors, oui, cela pourrait être une munition, parmi beaucoup d’autres, plus intéressante que du 6.8×51 Fury pour des fusils d’assaut d’usage général ou précision.
Des FN Minimi quel que soit leur calibre/modèle. Pas « des FN Minimi quelque soit leur calibre/modèle ».
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/21570/la-grammaire/les-homophones-grammaticaux/les-homophones-quelque-et-quel-que
Dans « en termes de », on écrit toujours « termes » au pluriel.
J’ai lu qu’en termes de dimensions de chargeur, c’est le moins bon.
Mais l’expression « en termes de » n’aurait pour seul sens que celui de « dans le vocabulaire de » :
https://www.academie-francaise.fr/en-termes-de
J’ai lu qu’en matière de dimensions de chargeur, c’est le moins bon.
Sans surprise! Pour ceux qui ont suivi le sujet, cette munition 6,8×51 n’est pas adaptée, sauf éventuellement pour les tireurs de précision. En situation opérationnelle, l’ensemble (M7 avec son chargeur plein) est trop lourd et la capacité d’emport en munitions par fantassin est clairement plus faible qu’avec le 5,56 traditionnel. Enfin, la pression exercée dans le canon lors du départ de coup est vraiment élevée, entraînant de nombreux dysfonctionnements lors d’un usage intensif. C’est au cours de plusieurs exercices de tir et de manœuvre, que tous ces points sont apparus. Bref ce calibre présente plus d’inconvénients que d’avantages. La décision de l’USMC de conserver ses M7 en 5,56×45 est donc logique.
@Stakan Vada,
Le pb c’est qu’ils veulent un flingue light comme le 5,56 mais avec du 6,8.
Forcément ça ne marche pas…
On ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beure…. en tout cas, pas à aujourd’hui ! 😉
l’us army veut transformer le simple soldat en un tireur de précision one shot one hit sauf quand passant au 6.8 X51 la capacité du tir groupé en rafale disparait du fait du recul.
ce choix est très controversé au USA .
USCOM les forces spéciales US semblent aussi rester au 5.56
pour les anglophones sur youtube forgotten weapons
Quand passant ? Demandez à un spécialiste : https://www.youtube.com/watch?v=fpdNO2gferk
Sauf qu’en passant au 6.8 x 51.
Le « les » dans « les USA » donne pourtant une fort utile indication quant au fait que cette abréviation appelle le pluriel.
Ce choix est très controversé aux USA.
TASK AND PURPOSE SUPER CHAINE YOUTUBE. ABONNEZ VOUS LES GENS QUI SACHEZ PARLER ENGLISH!
https://www.youtube.com/@Taskandpurpose
Abonnez-vous, les gens qui savent.
Abonnez-vous, si vous savez.
Abonnez-vous, pour peu que vous sachiez.
Est-il vraiment nécessaire de le hurler ?
Qu’en passant, Aux usa
A noter que l’USMC abandonne le calibre 6.8 et abandonne également l’arme correspondante, le M7, pour conserver ses M27 en dotation.
–
L’USMC a explicité les 3 raisons principales de cette décision :
– avec le M7 en 6.8, la dotation individuelle standard est trop lourde et pas assez garnie en munitions (2 kg de plus et 70 cartouches en moins, par rapport au M27 en 5.56 – NB la dotation individuelle du fantassin est de 7 chargeurs), ce qui ne correspond pas aux opérations typiques de l’USMC notamment le déploiement amphibie où le poids est un facteur important.
– La dotation en M27 en 5.56 vient à peine d’être terminée au sein de l’USMC et donne entière satisfaction. Changer à nouveau poserait des problèmes à la fois logistiques et de formation, incompatibles avec l’emploi actuel de l’USMC.
– L’USMC tient à l’interopérabilité avec les alliés notamment OTAN, tous en 5.56. La raison est que l’USMC est quasiment toujours déployée dans un contexte interallié et ce depuis 70 ans.
D’après Bastien, un homme et un vrai ! Lui…….. Pour le combat de près « Rien ne vaut le Lebel » .
Pascal lui réplique que « C’est son côté Vieille France, Maquisard même qui lui inspire ce choix désuet » .
Quand à nous, mes jeunes pensionnaires et moi-même, nous trouvons que cette discussion est surfaite, et que l’on perd bien trop de temps avec cette affaire de calibre……..
Madame Mado
@Madame Mado Oh oui avec cette manie de tout changer Quand les amerlocks sont arrivés en 43 ils ont voulu équiper les filles avec du small ou du large en caoutchouc alors que l.on travaillait avec des intestins d.agneaux fabriqués à la main par Samuel chicheportiche,ça donnait de l.eczéma aux clients on a baissé notre chiffre d.affaire heureusement les officiers du BMC nous ont fourni un vieux stock de la Wehrmacht et tout est reparti comme avant .
Notre chiffre d’affaires.
S’il vous plaît. Quant à. Avec un t. Pas un d.
Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à.
Quant à nous, mes jeunes pensionnaires et moi-même, nous trouvons que cette discussion est surfaite
Je l’ai toujours dit !
« nous trouvons que cette discussion est surfaite, et que l’on perd bien trop de temps avec cette affaire de calibre »
On voit bien que vous n’avez pas le père Dupanloup dans votre clientèle régulière.
ça s’entretue à quelle distance en Ukraine ?
Les USA aiment bien inventer de nouveaux calibres pour faire marcher leur industrie militaro-civile comme le 10 mm Auto pour les PA en remplacement du 9 Para qu’ils jugent pas assez létale (pour rester poli).
Mais à part les agences gouvernementales US et certaines polices d’état, est-ce un calibre adopté ailleurs ?
Idem pour le 6,8×51 mm. 🙁
Avec tout ce qui existe déjà… difficile de faire une nouvelle cartouche laiton, sans tomber dans le problème de la confusion… tout la différence ce joue au millimètre, ou alors à la forme générale
Du 9 Para qu’ils jugent pas assez létal.
@DP Oui c’est exactement ça. Avoir les avantages du 5,56 sans ses inconvénients notamment en termes de pénétration. Au final ça ne marche pas
Le M27 est utilisé comme le BAR par les US marines qui permet de tirer des petites rafales précises de quelques balles , tout en ayant une tres forte précisision. Ils ont trouvé leur licorne. Précis, pouvant rafaler, léger et robuste…
Le XM7… est adapté a des déploiements où l’on doit tirer sur des cibles à plus de 400m… et que l’on vient juste de sortir de son bradley…
l Us marines n’a pas les memes besoins.
En prenant un peu de recul il semble que le 6,5mm Grendel serait un bon compromis 1 tous points de vue pour le gros des armes d’infanterie, avec des version standard / tireur précision / appui (juste à changer le profil du canon et l’optique). Une minimi 6,5mm dans les sections serait un complément idéal. Le calibre 6,8×51 apporte une réelle valeur ajoutée que quelques tireurs de précision au sein de la section, voire l’officier et son adjoint pour appuyer ponctuellement leurs groupes.Le tout « fury » est une folie.
Des versions.
Tu sais ce qu’il te dit, le gros des armes d’infanterie ?
https://pbs.twimg.com/media/CaxXHSVW8AAkD2H.jpg