Avec le retrait du RFA Argus, la Royal Navy manque de moyens pour mener une opération amphibie

En novembre 2024, le ministère britannique de la Défense [MoD] fit savoir que les deux derniers navires d’assaut amphibie de la Royal Navy – les HMS Albion et HMS Bulwark allaient être retirés du service sans attendre leur remplacement par les six bâtiments prévus dans le cadre du programme Multi Role Support Ship [MRSS] à l’horizon 2033/34. Et de justifier cette décision en expliquant qu’ils n’étaient plus en état de prendre la mer, alors qu’ils devaient faire l’objet d’une rénovation. Depuis, l’un d’eux a été revendu au Brésil à des conditions très avantageuses [pour ne pas dire qu’il a été cédé à perte] et le second devrait connaître le même sort.

Pour pallier une rupture capacitaire, le MoD avait initialement eu l’intention de modifier l’un des trois navires auxiliaires de débarquement de la Royal Fleet Auxiliary [classe Bay] pour soutenir les opérations amphibies des Royal Marines. Seulement, il se ravisa et décida que le RFA Argus serait finalement l’unité principale de son « Littoral Response Group » jusqu’en 2030. Et cela alors que ce navire aurait dû être désarmé en 2024.

« La modernisation du RFA Argus et son exploitation aux côtés des navires de classe Bay dans leur configuration actuelle constituent la solution optimale pour soutenir un groupe d’intervention littoral », fit valoir le MoD en 2022.

Seulement, alors qu’il devait reprendre son cycle opérationnel en juin dernier, après avoir été immobilisé pendant cinq mois à Falmouth pour une « période de maintenance planifiée », le RFA Argus ne fut pas autorisé à reprendre la mer, l’Agence maritime et des garde-côtes [MCA – Maritime and Coastguard Agency] et la Lloyd’s Register ayant estimé qu’il représentait désormais un danger pour la navigation.

Des sources ont récemment confié au quotidien The Telegraph que l’arbre d’hélice de ce navire exigeait une « réparation d’urgence pour empêcher le joint d’étanchéité de la poupe de céder ».

« Le RFA Argus est dans un état de délabrement avancé. Il est consternant qu’on l’ait laissé se dégrader au point de le rendre inapte à la navigation », a déploré l’amiral Lord West, un ancien chef d’état-major de la Royal Navy.

Quoi qu’il en soit, le RFA Argus ne naviguera plus jamais. Ce 20 février, la marine britannique a en effet confirmé qu’il quittera Portsmouth pour rejoindre Falmouth pour y être démantelé.

Construit en Italie, le RFA Argus était à l’origine un porte-conteneurs qui avait été réquisitionné lors de la guerre des Malouines/Falklands, en 1982. Il fut ensuite acquis par le MoD, afin d’en faire une plateforme d’entraînement pour les futurs pilotes d’hélicoptères de la Fleet Air Arm. Puis, en 1991, il fut modifié pour accueillir un hôpital et mener des missions humanitaires.

En théorie, la Royal Navy pourrait faire appel aux trois navires auxiliaires de débarquement de la RFA pour mener des opérations amphibies, étant donné qu’ils peuvent transporter 500 soldats avec leurs véhicules blindés. Seulement, aucun d’eux n’est en mesure de prendre la mer pour le moment.

En effet, le RFA Lyme Bay est immobilisé à Gibraltar, après avoir pris part à un exercice des Royal Marines il y a quelques mois. Il devrait y rester jusqu’en avril prochain à cause, selon The Telegraph, de restrictions budgétaires. Le RFA Mounts Bay n’a pas d’équipage tandis que le RFA Cardigan Bay fait l’objet d’une refonte qui a pris du retard.

Par ailleurs, s’agissant des navires dits de premier rang, la situation est aussi délicate pour la Royal Navy, celle-ci ne devant plus disposer que de six frégates de Type 23, après le retrait du HMS Richmond, prévu cette année.

Voir aussi...

 

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

42 contributions

  1. dan le bruch' dit :

    A la place des Argentins, je profiterai de cette situation pour recouvrer Lad Malvinas…
    Politiquement, personne n’a ma carrure de prendre les bottes à la Dame de Fer…
    Militairement, la Royal Navy en presque un demi-siècle n’est plus que l’ombre d’elle-même…

  2. Clavier dit :

    Ouida….. mais ils on les deux plus gros porte-hélicoptères du monde…..

  3. Lagrange dit :

    Ils ne sont pas les seuls. Toute opérations amphibie d’ampleur est exclue en haute intensité pour les européens car il manque à peu près tout.

    • guy dit :

      Qui donc en dehors des USA et peut-être de la Chine serait en mesure de réaliser une opération amphibie majeure de haute intensité?
      Ne pas faire comme s’il y avait une exception européenne par rapport au reste du monde et ne pas considérer l’armée américaine par exemple comme si ça serait une base de départ de toutes les comparaisons militaires.

      • NRJ dit :

        @guy
        Une opération amphibie est aujourd’hui plus une opération suicide qu’autre chose.
        C’était déjà quelque chose de très compliqué à faire à la seconde guerre mondiale, mais aujourd’hui toute force arrivant sur un mince cordon de terre serait sûrement écrasée par les drones et l’artillerie.
        Mais effectivement en plus de ça il nous manquerait sûrement d’autres moyens. Comme des blindés amphibie par exemple.

      • Petit Gibus dit :

        Après « comme si », c’est l’indicatif (imparfait ou plus-que-parfait) qui doit être employé.

        Comme si c’était une base de départ.

      • Lagrange dit :

        @Guy oui je suis d accord mais je ne faisais que montrer que nos capacites amphibies disparues nous ne sommes plus dans la categorie des armees capable de mener une operation amphibie.

    • Externalisations et achats sur étagère dit :

      Il n’y a qu’à regarder ce que font les autres anglo-saxons…
      https://lignesdedefense.ouest-france.fr/lsv/

    • Singulier dit :

      Toute opération.

    • VinceToto dit :

      En combinant les moyens espagnols, français, turques et grecs, il y a quand même quelque chose de sérieux pour des opérations amphibies. Après, il y a quand même comme un problème pour « français, turques et grecs ».

  4. guy dit :

    Je me souviens il y a 10-15 ans des gens qui expliquaient comment les capacités amphibies étaient supérieures à celles de la France…

    • Ouf ouf dit :

      Y’a 15 ans, sans doute, maintenant, ce n’est plus que l’ombre de la Navy qu’il reste… consternant….

    • Le Breton dit :

      C’était peut-être vrai…il y a 10-15 ans comme vous dîtes…mais beaucoup des eaux de la Tamise ont coulées sous les points depuis ce temps là.

    • mich dit :

      Et c’ était effectivement encore le cas et quand on parle de capacité amphibie il faut surtout parler de capacité logistique .

  5. JeanS dit :

    grandeurs zé décadences des britons

    Jaguar @ Tata
    Rolls-Royce @ BMW (j’ai l’opportunité de voir les évo RR avec leur maquillages, c’est tjrs volumineux)
    Bentley @Audi
    AstonMarin @Prodrive et consortium koweïti

    Et la dernière : Andrew……….

  6. Vno dit :

    Il y a encore quelqu’un qui dirige le pays ?

    • VinceToto dit :

      Les piliers? Exemple, les cinq piliers du commandement à la Royal Navy: commandement, commandement, commandement, commandement, commandement. Donc, ils arrivent quand même encore à compter jusqu’à cinq, ce qui est rassurant même si ils semblent bloquer sur le concept de commandement.

  7. Jacques dit :

    Nos amis Britanniques toujours là pour nous rappeler qu’il y a pire gestionnaires que nous en défense.. merci à eux pour ces années de beaume au coeur qu’ils nous apportent en la matière.

  8. Themistocles dit :

    Donc les anglais ne remplissent plus les obligations de Lancaster House. Chaque pays devant disposer d’un CSG ( carrier strike group) et une CATF ( combiner amphibious task force ) d’une capacité d’une brigade légère. Pour le CSG, QE, POW avec F35, c’est ok pour l’amphibie, c’est mort. On peut se poser la question si Lancaster House n’est pas mort avec ?

    • dolgan dit :

      CSG ok pour les anglais?

      Le CSG 2025 a été catastrophique: pas ne SNA d escorte, pas de ravitailleur , un groupe aérien numériquement « correct »exceptionnel rendu possible par des mesures de renforcement exceptionnelles du PA. 2 avions forcés a se poser au sol et durablement immobilisés ( Ce qui démontre que soit les pilotes sont pas pret, soit c est les mechanos, soit les 2). Et si on était méchant, on parlerait de l armement disponible sur les F35B engagés et leurs capacités opérationnelles limitées.

      La seule satisfaction, c est que le navire n est pas tombé en panne.

      On est en 2026, et on est encore loin de voir un CSG UK opérationnel avec une flotte embarquée opérationnelle. Officielement, pas avant 2035 pour les F35B UK. Pour les ravitailleurs et les SNA, c est pas vraiment mieux.

  9. étambot dit :

    Les ennuis sérieux commencent généralement quand l’âge de la coque du bateau gris atteint l’âge moyen de l’équipage et ce, quel que soit le pavillon.
    Quand il dépasse le double, il est temps de colmater ou de se mutiner.

  10. toufik dit :

    Les Philippins sauraient quoi en faire, de ce bateau, même dans un rôle quasi-statique.
    Notre Jeanne d’Arc est en route pour Balikatan 2026, un terrain d’entrainement pour les opérations amphibies (sous le regard des Chinois).
    https://www.opex360.com/2026/02/06/jeanne-darc-2026-le-porte-helicopteres-dixmude-participera-a-lexercice-balikatan-aux-philippines/
    Rien ne sort pour l’instant sur d’autres nouveaux participants, mais en 2025 les British y avaient dépêché le HMS Prince of Wales ; ce qui pouvait paraître inutilement provoc vis-a-vis de la Chine. D’ici à dire qu’ils n’avaient que ça en magasin…

    • Philippe dit :

      @toufik. « Rien ne sort pour l’instant sur d’autres nouveaux participants ». Ce genre d’exercice se planifie très longtemps à l’avance, alors des nouveaux participants vous n’allez pas en voir à la dernière minute….