M. Merz suggère que des avions de combat allemands pourraient emporter des armes nucléaires françaises
À l’occasion de la Conférence de Munich sur la sécurité, la semaine dernière, le chancelier allemand, Friedrich Merz, a dit avoir « entamé des discussions confidentielles » avec le président Macron au sujet de « la dissuasion nucléaire européenne », celle-ci devant, selon lui, « s’inscrire strictement dans le cadre de la participation [de l’Allemagne] au partage nucléaire de l’Otan » afin de ne « pas laisser apparaître en Europe des zones de sécurité différentes ».
Lors du même événement, et sans reprendre à son compte l’expression de « dissuasion nucléaire européenne », M. Macron a confirmé qu’un « dialogue stratégique » avait été initié avec le « chancelier Merz et [d’autres] dirigeants européens afin de voir comment nous pouvons articuler notre doctrine nationale avec une coopération spéciale et des intérêts de sécurité communs dans certains pays clés ».
« Ce dialogue est important car il permet d’articuler la dissuasion nucléaire dans une approche holistique de la défense et de la sécurité. C’est un moyen de créer une convergence dans notre approche stratégique entre l’Allemagne et la France », a ajouté le président français.
Cela étant, ce dernier doit préciser ses intentions sur ce sujet très prochainement, sans doute lors d’un déplacement à l’Île-Longue, en mars. Une clarification sera la bienvenue au regard des propos qu’a tenus le chancelier Merz dans un entretien diffusé sur la chaîne de podcast « Machtwechsel », ce 18 février.
D’abord, M. Merz a dit ne pas souhaiter que l’Allemagne puisse « envisager de développer ses propres armes nucléaires » étant donné qu’elle est liée par ses engagements internationaux. Et de citer l’accord « Deux plus Quatre » [Union soviétique, États-Unis, France et Royaume-Uni d’un côté, Allemagne de l’Ouest et de l’Est de l’autre] et le Traité de non prolifération [TNP]. Mais même si ce n’était pas le cas, il lui serait très difficile de développer un arsenal nucléaire quand l’on sait la somme de savoir-faire techniques qu’il faut mobiliser. Sauf à bénéficier d’un coup de pouce…
C’est d’ailleurs la raison pour laquelle l’Allemagne abrite sur son sol des bombes nucléaires tactiques américaines, dans le cadre de l’Otan. Si le contrôle de ces dernières est exclusivement assuré par les États-Unis, il revient à des chasseurs-bombardiers allemands [Tornado et, bientôt, F-35A] de les mettre en œuvre le cas échéant.
A priori, les discussions entre la France et l’Allemagne portent sur la mise en place d’un mécanisme similaire. Du moins, c’est ce qu’a suggéré M. Merz en affirmant qu’il « serait possible que des avions de combat allemands puissent emporter des armes nucléaires britanniques et françaises ». Et d’ajouter : « Comme pour les Américains, la décision finale dans ce cas précis reviendrait aux Français et aux Britanniques ».
Seulement, le Royaume-Uni a abandonné sa composante nucléaire aéroportée à la fin des années 1990. Partant, il ne peut pas proposer de bombes ou de missiles air-sol nucléaires à l’Allemagne. Aussi, l’hypothèse formulée par M. Merz ne peut que concerner la France.
Reste que le mécanisme évoqué par le dirigeant allemand n’a que très peu de chances de se concrétiser en l’état actuel des choses. À moins de « câbler », si c’est possible, les Eurofighter EF-2000 de la Luftwaffe pour qu’ils puissent emporter les missiles ASMPA-R et ASN4G [ce dernier étant destiné au Rafale F5, ndlr].
Et cela alors que, durant le même entretien, M. Merz a justifié l’hypothèse d’un retrait de l’Allemagne du projet de Système de combat aérien du futur [SCAF] en soulignant que, contrairement aux forces françaises, la Bundeswehr n’avait pas besoin d’un avion capable d’emporter des armes nucléaires. Comprenne qui pourra.
Quoi qu’il en soit, a fait valoir le chancelier allemand, « la situation a évolué et je souhaite que nous discutions au moins de l’offre française » car « dans le contexte actuel, une telle offre du gouvernement français ne peut rester sans examen ».
Quelqu’un connait-il les contre-pouvoirs en place en France pour empêcher le chef des armées de communiquer les données stratégiques nucléaires à un étranger?
De même est-il possible de s’opposer légalement à une décision présidentielle de donner/partager/vendre/troquer la bombe à n’importe quel autre pays ou organisation du genre UE?
Il est de plus en plus probable qu’il faille l’envisager dans les 60 semaines qui viennent.
Purée Momo voit la bêtise de Merz comme un défi personnel. Et il a réussi a sortir un truc encore plus idiot.
Bravo, c est de l art.
le xanax, c’est le contre-pouvoir qu’il vous faut en ce moment.
Olala…
Vous sombrez en parano, vous.
Qu’à cela ne tienne, on va prendre le taureau par les cornes :
1) Le Prèz peut-il communiquer des infos stratégiques à un chef d’Etat ou de gouvernement étranger à l’occasion de discussions diplomatiques confidentielles?
Oui. C’est même ce qui se fait dans ce genre de discussions. Mais en général, les infos ne sont pas techniques.
2) Le Prèz peut-il faire n’importe quoi, sans contre-pouvoir ?
Un prèz, comme n’importe qui, peut toujours commettre une imprudence. Raison pour laquelle il est très entouré. Et dans l’entourage, il y a des militaires de haut niveau.
Est-ce qu’il y a des contre-pouvoirs ? Formellement, non. Le Prèz est le chef des armées, selon la constitution qui ne prévoit pas de contre-pouvoirs au sens anglo-saxon du terme, mais au sens de Montesquieu.
Ah bon, mais c’est quoi la différence ?
Au sens anglo-saxon, un contre-pouvoir, c’est le check and balance (je ne rentre pas dans le détail, on s’en fout).
Au sens de Montesquieu, selon la célèbre formule, il faut que le pouvoir arrête le pouvoir. Pour ça, on le découpe en tranches : on refile des morceaux de pouvoir à des gens différents pour que chacun ait besoin d’un autre pour agir. C’est ça notre technique de contre-pouvoir.
Dans ce cas précis, notre constitution dit très précisément que le Prèz est le chef des armées. Mais elle dit aussi que le gouvernement dispose de la force armée. Donc, il y en a un qui est le chef du truc, et un autre qui dispose du truc en question. Mais alors qui dirige? Ben euh, pfffff…
C’est la façon française d’organiser les contre-pouvoirs.
Ce qu’il faut en retenir, c’est qu’on a en fait un système qui est collégial, mais ni public*, ni transparent**. Donc le principe de la séparation des pouvoirs en France, c’est la collégialité : il faut que plusieurs personnes signent le même papelard officiel pour que le pouvoir fonctionne.
En France, nous n’avons pas de culture des contre-pouvoirs au sens anglo-saxon du terme, notre culture est complètement différente.
3) Est-il possible de s’opposer légalement à une décision présidentielle de donner/partager/vendre/troquer la bombe à n’importe quel autre pays ou organisation du genre UE?
Vous aurez compris que la réponse est oui, puisque pour agir en France, il faut accumuler les autorisations de faire ce qu’on veut faire, et ces autorisations vous sont ou non données par celui qui dispose de la parcelle de pouvoir qui vous permet d’agir.
C’est notre tradition administrative, qui découle de la conception de Montesquieu.
Donc en France, quand vous voulez faire un truc, vous avez toujours besoin de l’autorisation d’untel et d’untel et d’untel, etc. Ce qu’on appelle le mille-feuille administratif.
Par exemple: vous avez envie d’urne cabane dans votre jardin? Eh ben il y a un mille-feuille administratif qui correspond à « je veux une cabane dans mon jardin », avec des sites internet qui vous renseignent sur les autorisations à obtenir.
Pour le Prèz, c’est pareil. A propos de la question que vous posez, selon les cas envisagés, il faudra soit modifier la constitution, soit négocier, conclure et ratifier un traité, soit les faire deux. Procédure lourde, gros mille-feuille.
* Un système public, c’est un système qui vous donne un droit d’intervenir publiquement, dans l’intérêt public ou votre intérêt privé, peu importe, mais vous avez le droit de demander qu’on arrête la machine pour l’un ou l’autre de ces types de motifs.
** un système transparent, c’est un système qui vous informe de ce qu’il fait, et s’ils ne vous informe pas, il annule ce qu’il a fait et reprend tout, mais cette fois-ci en vous informant.
Tout a ses limites ! Les Français ont répondu non à 55% au référendum de 2005 (Approuvez-vous le projet de loi qui autorise la ratification du traité établissant une constitution pour l’Europe ?). Cela n’a pas empêché M. Sarkozy de faire ratifier par le Congrès le traité de Lisbonne qui , bien que différend du précédent selon les constitutionnalistes, a permis de tenir les objectifs du traité de 2005. Vous avez entendu le Conseil d’Etat ou le Conseil Constitutionnel s’émouvoir de de ce déni de démocratie ?
Il ne s’agissait pas d’un déni de démocratie, mais d’un contre-ordre (ordre, contre-ordre, désordre)
que ne peut gérer le système référendaire.
Des peuples européens ont voté pour la constitution européenne : ils ne l’ont pas eue. Personne ne s’est soucié du déni démocratique que cela supposait à leur égard, et personne ne sait plus qui a voté pour.
Vous vous en souvenez, vous?
Nan, rien à foutre. Midi en face de ma porte, un point c’est tout. Vous êtes un disciple de Michel Onfray, finalement. J’ai ma vérité, mon fils, ma bataille, le reste, rein à foutre.
Sauf que non, ça ne s’est pas passé comme ça.
Ne pas apprécier Emmanuel Macron est une chose. Pas de souci. Penser que toute démarche qui touche au nucléaire n’est pas prise en compte en amont par plusieurs structures françaises en est une autre. Sommes-nous certains que le PR envisage un transfert en solo, sans approche qui tient compte de tel ou tel avis (positif, négatif) ? Je ne cite pas le Conseil d’Etat, ou les FNS, ou n’importe quelle structure étatique qui touche au nucléaire. Je pose seulement la question. Libre à tous de penser qu’un Président prendrait une décision forte sans tenir compte de personne autour. Un mix entre Melrose Place et Dallas, version 2026.
Après, on peut être d’accord ou pas d’accord. C’est autre chose. Moi perso, j’ai du mal à regretter l’hégémonie US si on crache sur toute tentative de parapluie venu d’ailleurs. Si on est pas capable de porter ses bijoux en Europe, on laisse les USA dominer l’Europe et on se détend.
Bonne soirée.
Je vous rejoins mais le sujet n’est pas la prise en compte en amont du PR. Il n’y a aucun doute sur la validité et la pertinence des analyses et conseils des experts en la matière, qu’ils soient militaires ou dans les organisations et ministères concernés.
Le problème est que depuis 9 ans les décisions calamiteuses du PR prisent en totale négligence des avis communiqués sont légions, et que l’intérêt strictement personnel de ce même PR a manifestement pris le dessus sur l’intérêt de la France en de très nombreuses occasions.
A partir de là rien ne garantit que cela change avec les armes nucléaires, surtout s’il y a une incitation de l’Allemagne qui quoi que l’on en dise pilote l’UE dans les faits et décidera de qui remplacera lahyene.
@Momo
La réponse à votre question se trouve à l’article 68 de notre Constitution, qui prévoit les conditions dans lesquelles le PR peut être destitué…
Je reconnais et j’admire à sa juste valeur l’immense souplesse et le talent du Président Merz, qui parvient, dans un même discours, à infliger un terrible camouflet au PR français sur le SCAF, programme désormais en état de mort cérébrale, puis à suggérer la minute d’après que la France serait quand même bien sympathique si elle envisageait de lui louer quelques bombes atomiques, dont son pays a bien besoin depuis que l’oncle Donald a décidé sans prévenir de refermer son parapluie nucléaire… chapeau l’artiste !!! du grand art en matière de communication ! Avec cette performance garantie sans trucage, on peut être sûr qu’il rédige lui même ses discours, et qu’aucun diplomate ni aucun communicant ne le conseille avant ses prises de parole en public !
Une fois applaudi ce discours mémorable, et dans l’hypothèse où notre PR parviendra à surmonter l’échec XXL que constitue pour lui la fin du SCAF, la « proposition » allemande mérite cependant d’être étudiée sur le fond.
L’extension de la dissuasion française à d’autre pays (personne ne parle ici de « partage ») peut se réaliser de 3 façons :
1/ Déploiement d’escadrons de Rafale français dotés d’ASMPA-R (puis ASN4G), avec pilotes français sous commandement français, sur les bases aériennes de pays volontaires, dans la cadre d’un partenariat stratégique bilatéral entre ces pays et la France.
2/ Déploiement d’ASMPA-R, sous le régime de la double clé (similaire aux bombes B62 américaines) dans le ou les pays concernés, dans le cadre d’un accord stratégique bilatéral. Les avions porteurs peuvent être des Rafale, achetés dans ce but, ou pourquoi pas d’autres avions si la France l’autorise, et sous réserve que le pays en question finance la totalité des coûts d’intégration.
3/ Développement d’un missile balistique terrestre et son véhicule lanceur dans le cadre d’un partenariat stratégique avec les pays intéressés. Il s’agirait globalement d’un équivalent européen à l’Oreshnik russe. La coopération serait ouverte sur le missile et le véhicule porteur. La tête nucléaire et son intégration resterait sous contrôle français (régime de la double clé).
Ces 3 options permettent d’étendre la dissuasion française, sans pour autant remettre en cause la moindre parcelle de notre souveraineté. On note d’ailleurs que ces 3 options ne s’opposent pas : on peut parfaitement commencer par l’option 1/, la plus rapide à mettre en place, puis passer l’option 2/, le temps que l’option 3/ voit le jour… Le chancelier Merz semble vouloir s’orienter sur l’option 2/ : ce n’est pas la plus simple ni la plus rapide, puisqu’elle suppose des études d’intégration de l’ASMPA-R sur l’EF2000, mais pourquoi pas. Son poids de 840kg et sa longueur de 5.40 mètres ne devraient pas être un obstacle insurmontable, même si des modifications seront nécessaires pour adapter l’avion. L’essentiel n’est pas là.
L’essentiel, avant de parler technique, c’est l’éventuel accord stratégique bilatéral qui devrait être signé entre la France et l’Allemagne pour une telle extension de la dissuasion. Ce « cadeau », dont la valeur est potentiellement inestimable, nécessiterait de s’entendre sur des principes, et éventuellement certaines contreparties. Les questions de stratégie et de souveraineté doivent être au cœur d’un tel accord. Par exemple, sans céder à la tentation du chantage inacceptable façon Trump, et en restant dans le domaine du très raisonnable : obtenir de l’Allemagne de ne pas acheter systématiquement aux USA ou ailleurs, lorsqu’un système équivalent existe en Europe. Ou de ne pas s’opposer à des exportations d’armement françaises à l’international, sous peine de caducité de l’accord. De telles clauses (qui auraient vocation à rester secrètes) seraient en effet potentiellement acceptables pour l’Allemagne, en contrepartie de l’extension de la dissuasion française.
Je ne crois pas le président capable de négocier sur ces contres parties… car cela reviendrait à défendre les intérêts Français
On pourrait aussi souhaiter disposer de plus de SNA et SNLE afin que de 1 ou 2 en mer on passe de 3 à 4.
Les pays Européens intéressés devraient alors financer leur construction et entretien, peut être avoir une partie de l’équipage issue de leur pays, les décisions de tirs restant encore à la France ou sous double clef.
Merci de ces éléments très intéressants.
Cependant sur les aspects politiques, et sans venir à la destitution qui n’interviendra pas plus que la démission ou le putsch, je suis certain que beaucoup aimeraient avoir les réponses.
Si quelqu’un a le bagage permettant de clarifier réellement cela on le remercie par avance de nous éclairer.
Ce serait sans aucun doute très apprécié par le forum en général et peut-être au-dela.
article 68 de la Constitution pour le destituer.
Mais comme nous n’avons plus d’opposition…. Le senat est contre donc c’est foutu.
la haute trahison a été supprimée de la Constitution en 2008, je vous laisse deviner par qui.
Ce qui nous sert de chef, à cracher sur la Constitution à de très nombreuses reprises. il aurait pu être destitué dès 2017…. c’est dire !
Rien d’autre que cet article 68?
C’est préoccupant….
@Mickael,
Réintroduction du délit de Haute Trahison pour le Président de la République Française.
Pétition en cours sur la plateforme de l’Assemblée nationale :
https://petitions.assemblee-nationale.fr/initiatives/i-3930?locale=fr
il faut leur vendre 36 rafale 1u prix fort comme les states… vous voulez vous payez point
À chaque fois, il arrive à monter toujours plus loin dans stupidité. C’est presque prodigieux à ce niveau
Une bien belle histoire comme on aimerait en voir plus souvent !
C’est une forme d’humour !.?
Perso, j’en goûte peu…
M.Merz renvoie le SCAF au placard, car pas besoin de navalisation et de portage nuc. , bon, pour justifier un divorce après tout pourquoi pas, c’est son choix…
Puis après ose dire que les Eurofoufoune doivent porter des missiles nuc. français
Mais, c’est quoi ça logique… y chie dans la colle ce teuton
Y nous prend pour des neuneus…
sa logique… je me suis emballé d’énervement
Si on commençait à réfléchir plutôt qu’à se terrer dans des certitudes? Nos voisins ont besoin de repenser leurs stratégies. Rien ne devrait être automatique ou épidermique dans les réponses. Il y a une grande gamme de nuances dans la manière d’aborder ces sujets et là ça donne lieu à des « tout droit ». À l’affirmation de certitudes ou de faits qui n’en sont pas. À la diabolisation de nos voisins et de leurs actions, à l’absence totale de réflexions sur ce qui nous est important et ce qui l’est moins, à éviter de considérer différents scénarios avec recul. Ça me fait de la peine. J’espère que nos décideurs ont un autre niveau de nuance dans la réflexion.
J’admire votre calme… soit vous êtes bien gentil, soit vous êtes allemand…
Vous avez pas un grand terrain dans le sud, pas trop loin de la mer, que je vienne y planter ma tente en juin avec qq copains, vous serez aussi philosophe si je laisse mon wc sur place, ainsi que qq déchets…
Non, merci sans façon. Mai vu que vous le prenez sur ce ton, j’organise une dîner mercredi avec des amis, je serais très intéressé que vous présentiez votre collection de prêt à penser.
Merci bien, mais les dîners Teutoniques…
je laisse ça aux math.eux et aux grosses saucisses
Et si c’est les déchets sur votre terrain qui vous irisse…
Invitez donc qq allemands, vous serez pas déçu…
L’eurobouse ne pourra jamais porter l’ASMP, ses entrées d’air ventrale interdisent tout missile lourd. Le F-35 je ne sais pas trop si au niveau struturel ses ailes supporterai un tel poids et sa soute me semble trop petite
C’est vrai que Merz doit aimer les histoires drôles, voir folles vu le contexte (Scaf out… en partie a cause de divergences sur nos besoins nucléaires en plus de l’aéronavale… pour demander quoi derrière? Sans déconner, c’est un vrai pb de santé mentale là)…
Mais dans un pays qui a claqué, en pure perte, un pognon de dingue pour acheter des F35 sous clef (qu’on laisse facilement pour le moment) pour emmener des B61 sous clef (pour cette dernière, l’espoir fait vivre… les imbéciles!) et s’apprête à demander une rallonge (la faible dispo de la dinde devant être compensée par le nombre?), la seule réponse à donner c’est: « Achètes plutôt des Rafales conn..d! ».
Ce type est soit stupide soit totalement fou.
Pour dire « et même », c’est l’adverbe « voire » (avec un e) qui convient, pas le verbe « voir » (qui n’a pas du tout ce sens).
Les histoires drôles, voire folles.
Hors de question ils peuvent se brosser les teutons ! la dissuasion nucléaire française ne se partage pas …et j’emmerde Marx et la Deutsch Bank ! ils n’ont qu’à fabriquer leur propre nucléaire dans leurs mines de charbon pour faire plaisir à leurs zécolos …
Ça tombe bien on ne vous demande pas votre avis et si ça doit se faire…… cela se fera.
C’est con mais c’est comme ça. Par contre on vous demande de continuer à bien payer vos impôts, vos augmentations de facture sinon …… c’est l’état qui viendra vous emmerder. Et je pari que vous vous soumettrez.
Ça tombe bien votre avis sur le recouvrement des impôts…… on s’en tapent tous
De la part d’un corbeau…
La force nucléaire française a pour finalité de défendre la France et ses intérêts.
Dans ce contexte, la France peut trouver un intérêt à établir avec la Grande Bretagne une stratégie d’emploi des armes nucléaires des deux pays.
Au delà, la France n’a pas vocation à assurer une défense stratégique de l’Europe. Le voudrait elle qu’il lui faudrait accroître ses capacités nucléaires bien au delà de sa stricte suffisance et à un coût exorbitant. Étant entendu qu’accepter un financement de différents pays européens ne se ferait pas sans un partage des équipements et de la stratégie afférente avec ces pays. Ceci reviendrait à diluer la puissance nucléaire française et, en conséquence, à diminuer sa crédibilité. Ceci est tout à fait inacceptable.
L’Allemagne fait toujours le choix des États-Unis et par ailleurs s’emploie à développer une industrie d’armements classiques sans se cacher de vouloir évincer la France. A l’Allemagne d’assumer ses choix. A la France de poursuivre la mise à niveau et le développement de ses forces nucléaires pour les seuls besoins de sa sécurité.
Naturellement la France c’est ce grand pays capable de vivre pleinement en autarcie et qui n’a aucun intérêt par-delà ses frontières…. et pourtant celui qui a su entrevoir la nécessité de doter la France d’une force de dissuasion avait une vision plus large des intérêts de la France.
La France est dans le concert des Nations, elle fait entendre sa voix et comprendre à tous que ses intérêts ne s’arrêtent pas à ses frontières, sinon la France ne serait plus…..faute de pouvoir vivre pleinement en parfaite autarcie. L’exemple de la Corée du Nord devrait nous inspirer.
Sont-ils cons ces européens qui ne semblent pas comprendre que la France a lié sa destinée à eux, pour le moins avec ceux qui sont utiles à la pérennité de notre pays….
Le problème c’est pourquoi ouvrir sa ….. pour parler d’un sujet qui ne regarde que la France et les français, nullement les autres Nations, fussent-elles proches de nos intérêts ?
Maintenant tout un chacun pourra parler et se croire en droit de revendiquer un regard sur la dissuasion française comme si le sujet lui appartenait… cela par la faute d’une girouette.
Ben non. A partir de quelques mégatonnes cumulées, les conséquences sont énormes. Pas la peine de dessouder 50 fois quand la 1ere suffit. La capacité nationale est suffisante pour être insolente. J’attends la démonstration théorique du contraire.
Après, on peut être en désaccord, mais pour d’autres raisons.
« La force nucléaire française a pour finalité de défendre la France et ses intérêts ».
Oui, vitaux les intérêts. C’est important de le préciser, quand même
Parce que les intérêts de la France, au sens le plus large, ça peut être par exemple de piller les ressources d’un autre pays, auquel cas, on le menace avec nos armes nucléaires pour qu’il nous offre un accès gratuit, et roulez jeunesse.
Pourtant, ce n’est pas exactement ce qu’on entend par là…
Je me permets de le rappeler, parce que dans la doctrine française, la dissuasion nucléaire ne peut être mise au service d’une stratégie de puissance qui tend à l’accaparement des ressources (Trump, Poutine, Xi). Stratégie de puissance, oui, mais pas pour n’importe quelle finalité.
Je m’étonne que ce point, qui est civilisationnel, devienne un point de détail que j’ai déjà dû rappeler deux fois en moins d’une semaine sur ce blog. Vous êtes le deuxième, le premier était Jojo le fréro qui, lui, parlait « d’intérêts stratégiques », approuvé par Frali, qui l’a trouvé parfait.
Clairement, on peut donc observer un glissement sémantique, pour l’instant marginal, mais que je note néanmoins, car le diable se niche dans les détails.
S’il s’agit du même cas d’emploi que les bombes US et qu’ils achètent des rafales pour les mettre en oeuvre pourquoi pas
Non, le cas d’emplois est différent. La B61 n’est pas très puissante, contrairement à l’ASMPA.
Bah du coup achète des rafales, ducon… (lol mdr)
C’est pas LM qui va qualifier une nuke française sous la dinde… 😉
@Optimist……
Détrompez-vous, LM et le gouvernement américain seraient ravis de câbler le F35 A, pour l’ASMP/A, et le suivant ASN4G, pour la simple raison qu’ils pourraient « lire » le missile, et donc connaître tous ses secrets….
Mais pour en revenir au sujet, le chancelier allemand parle du câblage d’EF2000… pas d’achat de Rafale.
Mais vu la rapport d’esclave qu’à cette nation avec les US, cela reviendrait au même que de câbler le F35 A… donc non, pas de partage avec l’Allemagne, quel que soit le pognon qu’elle peut mettre sur la table… ou alors seulement pour l’ASMP/A, et seulement lorsque l’ASN4G sera prêt!
Il est important de garder nos secrets de fabrication de nos missiles nucléaires, ne serait-ce que pour tenir en respect nos amis américains.
Calmos. On a pas à être jaloux de l’Allemagne. On doit remettre notre pays en ordre, voilà tout. Entre le PS, Macron et LR, on a le sentiment d’avoir tout essayé sans aucun résultats. Mais nous n’avons pas tout essayé. Nous avons seulement élus des lâches incapables de remettre en cause l’état providence car ils craignaient des petites frappes genre syndicats puis LFI soutenus par le ministère de la justice. Cette combine est finie. Nous devons remettre notre pays en ordre de marche et non craindre les allemands. C’est notre médiocrité qui nous fais enrager, pas la réussite de nos voisins, quoi que nous ayons quelques raisons d’être jaloux. Les Allemands ont leurs faiblesses. Une partie de ces faiblesses vient de l’ordre post 1945 et du manque de réflexion stratégique. Mais ils ont aussi des réussites. Et j’aime bien les Allemands. Qui peut vouloir l’antagonisme entre nos deux pays? Les ennemis des Européens, certainement. L’attavisme sans doute un peu. Notre vrai problème est que notre pays n’est pas géré.
Calmos avec vos dîners…
La France est un pays souverain avec une stratégie de dissuasion nucléaire, inhérente à ses propres intérêts. ces documents sont classifiés point barre. le chancelier n’a aucune habilitation ni aucune légitimité à faire valoir de droits sur ce sujet. A se demander jusqu’à quel point les Allemands jouent les idiots utiles de Poutine, pour désorganiser encore plus la cohésion européenne. Schröder qui bouffe à tous les râteliers. Merkel qui s’est assujettie à Poutine. sans compter les chanceliers et autres dirigeants allemands qui dans les années 1980 manifestaient contre les missiles Pershing sur leur sol.
« La France est un pays souverain avec une stratégie de dissuasion nucléaire, inhérente à ses propres intérêts ».
Même remarque.
Décidément.
Non, la dissuasion nucléaire n »est pas inhérente à vos « propres intérêts », qui n’ont rien de particulier mis à part qu’ils vous sont propres.
Les intérêts vitaux, c’est autre chose. Ca renvoie à l’existentiel en fait. Or, vous n’êtes pas le seul à avoir une existence, mais la vôtre est singulière. Les intérêts vitaux sont une singularité. Je pense que c’est ce que vous vouliez dire par « ses propres intérêts », sauf que le mot « propre » décrit davantage un lien d’appartenance exclusif qu’une singularité.
Donc, Jojo le fréro, Frali, Yvon, maintenant vous : deux heures de colle chacun. Vous réviserez la doctrine nucléaire française, ça vous fera les pieds.
Pas besoin de vecteur pour pour porter une arme nucléaire dit-il mais… veut quand même la bombe française.
Blabla… Le Scaf est mort, ok.
L’Allemagne ne veut strictement que SON appareil. Et la bombe fr avec. A la carte quoi, un « partenariat » réjouissant.
La crémière toussaaaa.
Pas d’accord.
La dissuasion française reste française. C’est notre peuple qui a financé sa construction et sa maintenance (y compris les unités et les personnels en charge de cette dissuasion). Et on facturera chaque année notre protection nucléaire aux pays européens en fonction de leur richesse. Il est compréhensible que la Lituanie ou la Slovénie ne payent pas le même montant que la Norvège ou l’Irlande. Autant dire que l’Allemagne paiera un max pour bénéficier du parapluie nucléaire français.
Et ceux qui ne souhaitent pas payer, pas de souci, c’est leur droit. On annoncera urbi et orbi que ces pays ne seront pas protégés par notre dissuasion nucléaire.
Voilà comment un pays sérieux agirait. Rien n’est gratuit. Nous avons un avantage, utilisons-le. Mais pour cela, il faut avoir un peu de courage, aussi bien chez les dirigeants que chez les électeurs. C’est ce qui manque dans ce pays, à ce jour. C’est pourquoi nous sommes si affaiblis.
Certes mais comme les autres ne sont pas si cons , ils peuvent parier que s’ils sont attaqués et envahis les intérêts vitaux de la France seront menacés. Pourquoi payer ?
L’ennuyeux c’est d’avoir accepté l’idée de vivre dans le même monde capitaliste, d’avoir une même vision » occidentaliste » , d’imaginer ce que doivent être nos démocraties….
La dissuasion nous confère indépendance et responsabilités , il n’appartient qu’à nous de les définir et surtout de ne pas les exposer sur la place publique . A la France rien ne sera épargné … dicton de Bercy.
Personne n’a dit qu’elle n’allait pas le rester.
La France discute avec certains pays-clés, parce que la défense de nos voisins fait partie de nos intérêts vitaux. C’est dans la doctrine depuis l’origine je pense.
Et la dissuasion n’est pas un prix a faire payer (idée trumpienne stupide), c’est un statut de nation, si on la vends on la galvaude et finalement on la perds.
Beaucoup de gens ici font beaucoup d’extrapolations très orientés et ne comprennent décidément pas grand chose..
Je vous réponds, et en même temps à rainbowknight et tschok.
Je ne suis pas certain du tout que la défense des voisins fassent par principe partie de nos intérêts vitaux (en dehors des déclarations de nos dirigeants). Cela dépend vraiment de la situation. Par exemple, si la Pologne était envahie et rayée de la carte pour la quatrième fois de son histoire, je ne vois pas véritablement les conséquences directes sur la France. Par ailleurs, ce serait d’abord les intérêts vitaux des Polonais avant d’être les nôtres. Donc, ils auraient plutôt intérêt à nous payer s’ils veulent éviter cette situation. Et je ne vois pas à quoi on galvauderait la dissuasion (on ne donne rien sur le plan matériel, on monnaye la garantie de notre protection).
Quant à parler de cupidité, je ne connais aucun protectorat gratuit dans l’Histoire. Même la Pax Americana avait son prix, notre soumission à la politique étrangère américaine et notre totale dépendance au dollar (privilège exorbitant, la formule est du général de Gaulle, ça ne date pas d’hier).
J’ai proposé ma solution, je vous laisse libre de présenter les vôtres. Ce serait plus constructif que de critiquer Trump qui ne fait ouvertement que ce qui se faisait en coulisses et dont on ne savait pas grand chose. Il n’a rien inventé, sauf cette transparence-spectacle dont il se sert pour nourrir son récit pour sa base MAGA. Il est vrai qu’ils ont élu un homme de la télé. Je vous invite donc à proposer des solutions qui soient valables, dans un monde où rien n’est gratuit.
Vous rappelez à juste titre des évidences historiques extrêmement nombreuses, qui remontent à l’antiquité et s’appliquent toujours de même aujourd’hui.
Et de tout temps il y a eu des myopes, incultes et peu ou pas doués qui n’ont rien compris, le nez dans la luzerne avec un horizon de réflexion à 3 jours.
Ils ne méritent même pas l’ombre d’un intérêt, ils sont hors-jeu, et heureusement pour la planète: minoritaires.
Sorti de la fosse Momo, je restais sceptique sur ton sort….. t’as retrouvé la Gerboise Bleue ?
Le Général lui-même avait une vision moins autocentrée sur son nombril…
@Lucien,
Je vous confirme que la défense des intérêts vitaux des pays voisins ne fait pas partie de nos intérêts vitaux.
Ce qui fait partie de nos intérêts vitaux, c’est le fait qu’ils perdent la maitrise de leurs intérêts vitaux sur leur territoire, au point que ça menace les nôtres, tout simplement parce qu’on ne peut pas attendre qu’une menace se manifeste chez nous pour agir, alors qu’elle passe par chez eux.
On n’applique pas du tout un principe de solidarité (ça, ce sont les Américains qui l’ont fait et qui reviennent dessus : c’est l’article 5). Nous, on applique en fait un principe de précaution et de compréhension de la géographie militaire à la seule fin de la protection de la France et de ses intérêts vitaux, à elle et à personne d’autre. Il est même interdit de les prendre en compte : dans la doctrine française, la dissuasion nucléaire n’est pas un instrument de puissance. S’il l’était, on pourrait négocier des tas de trucs, en fait.
En réalité, nous sommes inaptes à protéger un empire. On protège notre pré carré, selon Vauban.
C’est notre promesse et c’est avec cette promesse qu’il faut construire un système de sécurité collective, challenge quasiment impossible.
Et de fait, les Boches font ce que fait un bon joueur de poker dans leur situation : ils misent « pour voir ». Vas-y, tu as fait un pari, maintenant allonge tes garanties financières. C’est ça qu’ils nous disent.
Les Amerloques, eux, c’est différent : ils misent pour nous baiser. Au prochain tour, on ne sera plus là. On ne fera plus partie des joueurs qui sont autour de la table.
Je comprends ce que vous me dites :
– Vous détestez les Boches
– Vous aimez Trump
Ok, gars. Moi je dis: on n’y met pas des sentiments, de toute façon ça n’a rien à voir. Faut comprendre la partie qui est en train de se jouer. Tes sentiments, rien à foutre. La partie, c’est ça qui compte.
La dissuasion nucléaire » as a service » c’est ce que tente Trump avec la dissuasion nucléaire US en ce moment même.
C’est assez pionnier, je dois dire, mais la nôtre repose sur la défense de nos intérêts vitaux, ce qui exclut toute idée de lucre.
Que Trump est ses sbires soient des diplômés de la Greed is good business school, je n’en doute pas un seul instant, mais ils vont mercantiliser des choses qui ne doivent peut-être pas l’être. Ils vont s’engager dans des pactes faustiens, mais nous faire payer pour ça. Eux seront dans leurs abris de milliardaires.
Je ne conseille pas cette voie, perso.
Qu’on facture des transferts technos, oui. C’est tout à fait légitime. Qu’on facture un parapluie nucléaire, non.
Est-ce un drame si on vend des asmp et la maintenance en abonnement ? Avoir des techniciens d’un autre pays incorporés dans une armée, ça se fait, on a bien une unité franco-allemande… Je crois que c’est le cas pour la catapulte EM sur le CdG non ?
Tu ne peux pas detruire une nation avec ces missiles, c’est pour viser à l’échelle d’une base plutôt.
Y a t’il des contrôles de drogues pour le Président français et le Chancelier allemand? Il y a de nombreux signes très inquiétant tout de même.
Bonne question ! Essayons d’y répondre comme les jésuites : par une question ; qui fera fera les contrôles et quand ?
Elise Lucet ?
Elle a déjà fait des tests salivaires à l’Assemblée Nationale, alors elle peut bien pousser la démago jusqu’à la Présidence.
Non, c’est normal, il y a un décalage entre les gens qui nous dirigent et nous, au point qu’on ne se comprend plus.
C’est une question de cognition, pas de consommation de produit stupéfiant.
On n’est pas au niveau, c’est tout.
j’ai l’impression quand même que m. Merz fait un coup de bluff.
c’est stupide et prétentieux mais c’est dans l’air du temps.
j’entrevois un truc du genre_si je lâche la bombe US, j’ai quoi comme alternative ? »
problème de mon point de vue: aucune.
l’Allemagne a signé le TNP, comme la France, donc l’appel du pied à mettre un missile aussi sophistiqué que l’ASMP-A sous l’eurofighter est techniquement risquée et politiquement impossible, à moins de bricoler les clauses de deux trois traités et tordre le cou à l’idée ne peut pas prendre un gros bidon de carburant d’un côté, et un missile de plusieurs mètres de l’autre.
.
donc ok pour annoncer que l’Europe est protégée par la puissance nucléaire Française, parce que ça mange pas de pain, mais les ogives restent sous contrôle Français.
Le reste est trop conjoncturel et demande de grosses modifications à l’arsenal Allemand et aux mentalités européennes.
pas moyen de brusquer la situation.
.
pour conclure : l’arsenal nucléaire national est suffisant, surtout si on ajoute les ogives britanniques.
elles assurent toujours leur rôle premier : dissuader.
elle peuvent se balader de partout tant que la sécurité est maximale.
Mais pas moyen de les faire sortir du strict contrôle du pays propriétaire et créateur.
Y a-t-il.
Le « t » euphonique s’emploie avec deux traits d’union (et sans apostrophe).
Oui euh Non
Les allemands ne sont absolument pas nos amis. L’emport de bombes françaises sous des avions allemands ne serait qu’une étape avant de considérer au bout de quelques années ou décennies que la dissuasion nucléaire française est finalement européenne et allemande. Sans parler du transfert de technologie qui pourrait être exigé. La France n’est pas les Etats-Unis. Ce genre de décision relative au nucléaire ne doit pas rester à la main du président uniquement
Ce n’est pas ça, c’est pire. C’est de confier directement la gestion du truc à Bruxelles avant même qu’un engin ne quitte la France.
Avec l’aval du zinzin en échange d’un appui pour devenir le MAITRE DU MON… euh non.. de l’UE!!!!!!
LesAlemands ne sont absolument nos amis, oui,et les Français depuis juin 40 sont ridicules, lâches.
Ils n’ont plus d’armes de poing mais un pistolet autrichien.de fusil d’assaut ,mais un fusil allemand.Ilne leur reste que au grand maximum 200 chars…mais vaniteux du genre « nous vaincrons parce que nous sommes les plus forts » »…leur président avait installer gisgantesque drapeau eurpéen sous l’arc de triomphe, »le drapeau français, n’est-ce pas ça fait tâche,un touriste marocian avait allumé sa cigarettet à la flamme l’arc de triomphe,et vous croyez que ce président avait émis une protestation ?,pensez vous pas de vagues,surtout.
Et vaintenant les Teutons vont venir de servir dans nos arsenaux nucléaires!
Quelle sous France!
« uand l’on sait la somme de savoir-faire techniques qu’il faut mobiliser »
ce n’est pas vraiment le problème de l’allemagne, qui dispose sans nul doute des compétences scientifiques requises, en revanche ils n’auront jamais le moindre endroit pour procéder à des essais et , n’en déplaise aux petits tapins germanolâtres, il est inimaginable que la simple force de l’uberwissen saxon puisse s’extraire des basses contingences de péter de la kilotonne comme l’ont fait jadis, ricains, russes, anglais, français, chinois et même pakis.
sauf à viser les fiefs afd…. ( ce qui est peut-être l’étage numéro deux du plan merzien)
Vous savez, de nos jours, trouver un îlot submergé par la montée des eaux et abandonné par sa population, largué dans un coin du Pacifique, c’est pas tellement un problème. Et puis il y a la simulation informatique par des ordinateurs quantiques.
Mais il y a une option beaucoup plus simple : transferts technologiques.
Notre dette, si elle cesse un jour d’être soutenable, on devra bien la monnayer d’une façon ou d’une autre, puisque nous n’avons ni les moyens ni l’intention de la rembourser.
Faut quand même comprendre où nous mène mécaniquement notre politique d’endettement depuis 50 piges. Elle ouvre énormément de perspectives à nos partenaires et alliés allemands qui, je le note, nous ont justement fait des remarques à ce sujet.
faut arrêter de te faire le relais servile et imbécile des éléments de langage des gammons du telegraph : la france est à 115% de dette, les stazunis à plus du double
*
quant aux ilots, ils ont tous une souveraineté qui traine, on est dans un monde fini, les zones blanches sur la carete c’est juste pour la 4 G
quant à la crédibilité d’un ordi quantique (qui n’existe même pas°, comment dire …
(ah non en fait t’as juste voulu faire la liste des pseudo arguments les plus cons à opposer à mon constat, c’est ça ?)
Oui, tout va bien, nous pouvons continuer à raser gratis, et surtout pas trop de robots.
https://georank.org/economy/france/united-states#:~:text=France%20has%20a%20GDP%20of,GDP)%20in%20the%20United%20States.
La France s’appauvrit chaque jour que des clowns comme vous nous baratinent.
Ça fait une éternité que la France déconne, et pourtant elle a tous les atouts pour se réveiller et pour accélérer et regagner en souveraineté.
67 ans, j’ai une collection de journaux qui démarre en 1990.
Avant je les jetais, mais je me suis dit que ce serait sympa de tracer la nullité de la France (politiques, élus, partis, syndicats).
Libé, Figaro, Hara Kiri, Minute, etc.
Je viens d’en chopper un au hasard, et il tombe bien, pour vous, Libé, 2/6/97 :
« La nouvelle chance »
« Après le désastre de 1993, la gauche revient en force à l’Assemblée. Le PS avoisine la majorité absolue avec les divers gauche et les écologistes. »
Bah, Jospin (un coco mou déguisé en socialo), 1er sinistre fan de « 35 heures », s’est fait botter le cul en 2002, avec un score minable au premier tour.
Depuis, le Parti Socialiste n’a pas cessé de déconner, notamment son aile gauche, qui a fait émerger LFI.
Aux prochaines élections, les socialos offriront à nouveau leurs c*ls pour être réélus.
Un pacte avec le diable LFI, c’est un engagement définitif pour les socialos arrivistes.
D’ailleurs, ils girouettent et zigzaguent très bien pour trouver des excuses au lynchage de Quentin, qui a eu la malchance d’être là où il ne fallait pas.
Mais les proches de LFI étaient conditionnés pour faire mal.
Cet acharnement a frappé durement un type sans défense au visage, et sans qu’aucun des intervenants que tente à stopper cette exécution ! Qu’elle est la qualification de cet acte en réunion ?
Je ne nie pas qu’il y a des ultras liés aux deux côtés extrêmes de l’échiquier, NPA-LFI et RN.
Mais pour cette exécution, c’est bien l’extrême gauche qui est impliquée.
Alors quand j’entends certains responsables socialistes faire de l’évitement, pour protéger leur fonds de commerce, ça me débecte.
Après avoir perdu la présidentielle, et juste après les législatives, Mélenchon avait immédiatement tombé son costume de démocrate pour appeler à mettre le feu dans la rue.
Et pour les ordinateurs quantiques qui n’exciteraient pas :
https://www.usinenouvelle.com/industrie-technologie/deeptech/technos-quantique/quantique-un-ordinateur-de-140-qubits-de-pasqal-sera-hybride-au-supercalculateur-leonardo-en-italie.OWBHNZTUWVF4JOF2E6LC6D2IB4.html
https://www.ecinews.fr/fr/processeurs-quantiques-intel-pour-un-super-ordinateur-quantique-japonais/
https://vipress.net/le-cea-developpe-une-memoire-hybride-pour-lia-sur-puce/
https://vipress.net/quandela-et-ovhcloud-sassocient-pour-democratiser-le-machine-learning-quantique/
https://vipress.net/sealsq-lance-la-premiere-puce-post-quantique-integrant-des-algorithmes-pqc-au-niveau-materiel/
Quantique, hybride et post-quantique : ordinateur, calculateurs, accélérateur, simulation, mémoire, puces, codage, métrologie, informatique, cryptographie, nous y sommes !
Le cheminement est long, mais avec un peu de recul, ça semble progresser assez vite. Plus vite que les prévisions les plus pessimistes.
@tschok : … tandis que Macron insiste par ailleurs lourdement pour établir un système d’Eurobonds, qui ne pourra être mis en place qu’en levant le veto de Merz en particulier et de l’Allemagne plus généralement, qui a toutes les raisons de nous envoyer paître.
Les sujets de la dette française et de la disuasion nucléaire française, ne sont pas si éloignés qu’on pourrait l’imaginer, tant on a chaque jour sous les yeux le spectacle de la gabegie qu’est la gestion financière de notre état-providence. La dissuasion nucléaire elle aussi nous a coûté cher. D’une certaine façon elle nous a fait perdre un peu de notre « souveraineté financière ». C’etait tout de même un bon investissement, que n’a pas fait l’Allemagne (pour également de très bonnes raisons historiques), ce qui participe à sa santé financière toujours honorable à ce stade, comparativement à la France.
Donc une discussion dissuasion nucléaire vs endettement français / européen, est pertinente.
C’est pas les contingences qui empêcheront l’Allemagne d’avoir l’arme nucléaire,c’est la Russie…..à mon avis SGDG.Avec le boxon que met Trump,les 2+4,traités,sites d’essais….etc ne voudront bientôt plus rien dire.
Partiellement vrai. Si l’Allemagne se sent en insécurité, acculée, elle lancera son programme nucléaire, comme la Pologne et la Suède. Voilà dès considérations qui semblent totalement absentes de ces échanges. Au lieu de s’échiner à monter en épingle des inimitiés imaginaires teintées de jalousie maladive, on pourrait échanger sérieusement sur ce forum. Les raccourcis volontaires teintés de montée dans les tours sont regrettables. Je doute de la capacité de certains intervenants à intégrer une boucle action réaction. Comme si la partie s’arrêtait après un « non » français…
Vous, vous avez pas compris que c’est un »non » allemand…
Faire la bombe A, devraient y arriver sans problème. La H c’est une autre paire de manches.
On ne peut pas à la fois critiquer le parapluie nucléaire américain, empêcher que les pays d’Europe se tournent vers la France, et crier au scandale de la prolifération si un pays Européen construit des armes atomiques pour son compte… et finira par proposer une coopération au reste de l’Europe. L’Allemagne n’a pas de territoire pour faire ces essais, elle se tournera vers des pays qui en ont : au pif, le RU, la France, mais ce ne sont pas les seuls. Avec un bon chèque, il y a des pays qui laisseront exploiter certains de leurs atolls. Quant au traité de non-prolifération, les allemands ont la possibilité de prendre exemple sur les indiens, les pakistanais, les Nord-Coréens, Israël… et les français. Le rapport de puissance est redevenu le facteur principal de l’équation.
quel gargouillis de mots…. la france est signataire du tnp comme l’allemagne, dont le traité 2=4 lui interdit en sus toute poessesion d’armes nucléaires indépendantes
(ah et sinon pour les bombes, c’est « fick dich ! »)
Les allemands sont des tartuffes, des comiques troupiers.
La France a dépensé beaucoup d’argent pour créer et entretenir sa dissuasion .
A l’époque, les allemands ne nous faisaient pas observer que nous avions un budget militaire insuffisant.
Eux ont laissé tombé la Bundeswehr, fait des mamours avec les russes.
Et maintenant leurs avions pourraient transporter des armes nucléaires françaises.. Ah oui …
Leurs leçons de morales et leurs petits conseils ils peuvent se les rouler fins .. si vous voyez ce que je dire.
Ils ont une mentalité de chats de gouttière.
Et notre président , phare de la pensée, à l’air de trouver ça bien.
Quelle honte
Avec une girouette pareille, les allemands n’ont plus besoin de ventilateur.
Il est souple le bougre pour bouffer à tous les râteliers dans le même discours !
La question, c’est pourquoi et comment se permet il un tel aplomb…
c’est dire l’estime que merz doit avoir pour macro
Même l’Euro ne nous aura pas éviter sa dévaluation, doux euphémisme !
Surtout pas, si les allemands veulent transporter des bombes nucléaires françaises il leur faut des Rafale à acheter et des ASMP A prêtés.
Il ne faut surtout pas céder !
Il en va de notre avenir comme puissance industrielle nucléaire.
Je m’explique
Notre maîtrise du nucléaire civil et militaire nous permet d’affirmer pleinement une supériorité industrielle et énergétique sur notre encombrant voisin mais aussi militaire (merci Palpoutine !). Nous ne devons surtout pas faire à nouveau un cadeau gratuit à notre meilleur ennemi économique et industriel qui ne rêve que de nous asservir et d’écraser ce qui nous reste en industrie donc à s’attaquer à notre avantage compétitif le nucléaire…
L’Allemagne veut en effet redévelopper son nucléaire civil (Mertz l’a dit à plusieurs reprises) et acquérir une bombe nucléaire au final en passant mais cela sans le dire trop bien sûr. Pour cela elle veut siphonner notre compétence car elle s’est aperçue de son erreur avec les énergies renouvelables qui au final augmentent la pollution chez elle (et chez ses voisins dont l’Alsace Lorraine avec les particules fines allemandes du charbon) et surtout n’a plus aucune compétence en la matière. Elle n’a plus le gaz russe et pour alimenter en énergie sa colossale industrie quand pas de vent ou de soleil : elle a ouvert des centrales…à charbon. D’où cette pollution massive de l’Europe centrale, alors même qu elle se permet de nous faire la leçon sur le fait que nous n’utilisons que trop peu d’énergie renouvelable (made in Germany et China) alors même que avec le nucléaire nous sommes le pays le moins polluant en CO2 et pour l’effet de serre en Europe. Un comble. Macron est entouré de conseillers payés par l’Allemagne qui sabordent nos intérêts industriels et c’est connu (https://www.youtube.com/watch?v=cVgJ93x16c0)
Hélas nous avons un pro allemand à l’Elysée et nous allons encore nous faire berner par nos voisins à peu de frais…par incompétence de notre élite énarchiste.
Il reste de l’espoir en Allemagne. Devinez donc quel groupe était contre à 70% le vaccin COVID obligatoire: les sympathisants de l’AfD. Pour ce qui est des « Verts » allemands, principalement une excuse pour prendre des drogues, faire du n’importe quoi tout en affichant une supériorité morale( et des majoritairement pour le vaccin obligatoire COVID et etc.).
Quel rapport avec les propos de Mertz SVP ?
Les propos de F. Merz sont incohérents comme ceux d’E. Macron (et les vôtres). Mais en Allemagne, contrairement à en France où tout a été cadenassé politiquement, médiatiquement, judiciairement, ils ont des alternatives politiques autres que l’inéluctable effondrement et l’isolation mondiale sur le plan politique.
Arf, putain, c’est horrible. Les mecs comprennent rien.
Bon, vous, j’espère que vous n’êtes qu’une IA russe programmée pour nous maintenir dans la paralysie.
Si vous êtes un Français en chair et en os et que vous êtes nombreux, on a un vrai problème. Va falloir qu’on s’en occupe si on veut se sortir de l’ornière. On peut pas continuer comme ça.
Alors, attendez, bougez pas, je vous trouve une vidéo avec des gens intelligents qui essayent de faire le point et de voir les point de fuite (c’est un terme de perspective, pas de comportement):
https://www.youtube.com/watch?v=mHqx30XcV5E&t=733s
Bon, désolé, c’est un peu long. Si vous avez des troubles de l’attention, demandez à une IA de vous faire un résumé.
Sinon, c’est un peu le même genre que France Culture, mais de droite: c’est le Figaro.
Normalement, ça passe si vous n’êtes pas complètement polarisé.
En fait je suis français et pas une IA et d’ailleurs…je n’ai rien compris à vos propos, mais ce n’est pas grave
Ouf! le contraire eut été extrêmement inquiétant pour vous.
Zappez, sans hésiter. 😉
Ca y est j’ai compris … Mr Merz, en fait, … c’est @NRJ 😀
Tout juste Auguste 🙂
Vu le niveau du gars… on peut en venir à se poser de sérieuses questions…
De Gaulle doit se retourner dans sa tombe.
Il avait sans doute de l’humour et savait que le Roi des cons est français. …
Il s’amuserait ou s’agacerait de voir assis sur le trône celui dont il saurait que si les français voulaient l’offrir au monde, le monde refuserait. Parce que le monde est fou mais pas con……
Il est politiquement incorrect de le dire, mais la chanson de Brassens sur le « Roi des Cons » concernait bien le grand Charles… Même si les exégètes signant des articles internet, affirment que non, c’est plus subtil…
L’Histoire permet de juger qui méritait le titre en cette occurrence. 😉
C’est en comparaison au niveau poétique de Fernande 🙂
Un autre aura chanté dans son Hexagone sa vision des choses…. peut être la Jeune Garde a-t-elle oublié qu’avant elle il y a la Vieille Garde ?
Ce complexe d’infériorité surcompensé Belge est quand même terrible.
Les pauvres types doivent en baver intérieurement encore plus qu’extérieurement.
Comme toujours la séquence jalousie, envie, méchanceté, haine suivie de violence verbale puis physique.
Ils n’en sortent pas!!!
Le pauvre, si il savait… le marbre doit se fendre
S’il savait.
Ca doit en soulever de la poussière, dites donc.
Sinon, Macron a en fait poursuivi une stratégie gaullienne dans son esprit. Il serait peut-être temps de le comprendre.
Mais si vous êtes un gaulliste gériatrique, oubliez mon commentaire. D’ailleurs, vous n’en aurez même pas besoin, il y a assez peu de chances pour qu’il s’imprime dans votre esprit, du moins ce qu’il en reste.
Toute la politique actuelle de la France n’est que le résultat de ce que fut le gaullo-communisme. Il ne se retourne pas dans sa tombe. Il a eu la statut qu’il voulait peu importe le sort de la France.
Ce complexe d’infériorité surcompensé Belge est quand même terrible.
Les pauvres types doivent en baver intérieurement encore plus qu’extérieurement.
Comme toujours la séquence jalousie, envie, méchanceté, haine suivie de violence verbale puis physique.
Ils n’en sortent pas!!!
une sacrée dose de connerie il faut pour poser l’hypothèse d’un « gaullo-communisme »
De Gaulle a été accusé de pas mal de trucs, mais le traiter de communiste, il n’y a encore personne qui avait osé. Plus que sa dépouille, ce sont les maoïstes de 1968 qui doivent être surpris.
L’ Eurofighter ne peut pas emporter le missile nucléaire français ASMPA-R ni le futur 4ASN-4G.
Il s’agit de place insuffisante sous l’appareil et plus précisément de la longueur du missile placé en position ventrale.
En concevant le Rafale, Dassault s’est évertué à placer le train avant en position très avancée, afin de libérer la place derrière lui pour le missile nucléaire particulièrement long. D’où la forme spécifique de la « tête » du Rafale avec une protubérance vers le bas, pour loger le train.
Cette exigence faisait partie du cahier des charges de l’appareil dès le début de la conception.
@François01: je suis d’accord avec vous. De plus l’empattement du train arrière de l’eurofighter est étroit. Il n’est pas garanti que l’on puisse caser notre missile nucléaire sous son fuselage.
Je trouve au moins une explication cohérente. L’emport de la bombe impacte le design de l’avion. Je pensais naïvement que le problème était uniquement le cablage.
Enfin quoi…une pipe et un mars aussi ?!!
Vous avez oublié les 100 balles…
Macron serait bien capable d’accepter tout ça juste avant la fin de son mandat, il aura vraiment tout détruit …
L’abus nuit gravement à la santé…………mentale! (je parlais de la bière évidemment!)
https://voyages.ideoz.fr/wp-content/uploads/2019/09/serveuse-portant-de-nombreuses-chopes-sous-la-tente-Hofbrau-lors-doktoberfest-%C3%A0-munich.jpg
« Sauf à bénéficier d’un coup de pouce… »
… Il l’estime à combien le coup de pouce ?
10 milliards d’€ ? 100 milliards d’€ ? Plus encore ?..
.
L’arme nucléaire, ça coûte les 2 bras et les 2 jambes … L’avantage, c’est qu’on ne perd de temps pour choisir lesquels sacrifier 🙂
mais bien zur papa Schultz..
sure ou shuure…
pas très cohérent herr Merz sur les besoin des allemands en avion à capacité nucléaire ..
mais si c’est un système à double clé comme les américains et si les allemands payent pour les misiles pourquoi pas
je vois pas pourquoi les européen refusent au français ce qu’il font avec les américains …
enfin si politiciens européens a la solde de l’ oncle Sam mais chut faut pas le dire !
Il voudrait pas non plus qu’on lui donne des missiles M51.3 pour ses sous-marins aussi ? tant qu’à faire on tend les fesses et lui demande sans graviers également ?
Aux dernières nouvelles la dissuasion nucléaire n’est pas européenne mais française et, à ce sujet, j’ai relevé ces derniers mois de la part des allemands quelques suggestions appuyées fort déplaisantes.
J’espère vivement que lors de ses discussions avec le chancelier Merz notre président se souvient de la fable du corbeau et du renard et qu’en conséquence il saura absolument préserver notre totale souveraineté nucléaire !
J’ai du mal à comprendre la majorité des commentaires. Protéger l’Europe avec nos armes nucléaires ne peut qu’augmenter drastiquement notre influence, tout en diminuant celle des États-Unis. Pour moi il n’y a que des avantages.
« J’ai du mal à comprendre »
ça c’est effectivement vu.
tu crois quoi, que notre ônfluônz© est déterminée par le fait qu’on soit le type le plus coule de la soirée , qu’on nous baise la chevalière et qu’on demande nos autographes ?
on se branle de notre influence qui, de fait, est déterminée par le fait que nous avons et pratiquons ce que les autres n’ont pas, et qu'(ils voudraient.
donc notrônfluouhônz ne risque pas de se renforcer en offrant, pour résoudre ton petit déficit narcissique, ce qui fait baver les autres, et surtout pour pas un rond.
j’ai pas beaucoup à m’interroger pour savoir que t’es la cible lambda de tout commercial
Pas la peine de partager, le territoire de l’Allemagne est déjà de facto protégé par nos armes, vue notre proximité territoriale et stratégique. D’ailleurs De Gaulle déjà le disait publiquement.
Le souci est que l’Allemagne voudrait avoir le pouvoir de tirer une ASMP A avec un avion allemand…impossible ou alors non sans traitrise de la part de notre chef de l’Etat…
Oui… quand on est allemand, y’a que des avantages, je vous le confirme en tant que français
Si seulement, nous vous suivrions !
Mais autour de notre dissuasion, planent les ombres de vautours de nos « partenaires » européens : notre pays vivant à crédit depuis de trop nombreuses années, les choses vont devoir se solder, et les crevards type Mertz sont visiblement à la manœuvre pour dealer dette contre dissuasion, comme l’a souligné Tschok.
Pour moi aussi mais mon ressenti est qu’il y a ici beaucoup de petits êtres surnaturels des forêts nordiques qui parlent couramment des langues slaves…
Si il fallait monter les européens les uns contre les autres et décrédibiliser leurs dirigeants, c’est comme ça que je m’y prendrait.
S’il fallait.
« Comprenne qui pourra ! »
Décidément, ce chancelier allemand est particulièrement difficile à comprendre…
soit il y a une certaine confusion dans sa tête, soit il « joue » tous les tableaux même s’il y a aucune cohérence d’ensemble, soit il est très fébrile devant la situation internationale. Peut-être aussi pour les trois raisons !
Il pense aussi peut-être que la proposition française est une opportunité à ne pas manquer en essayant de négocier au maximum…2027 se rapproche ainsi que l’élection présidentielle française.
Pour la France, l’heure n’est pas à la négociation sur le nucléaire.
Soit les allemands acceptent nos conditions à savoir :
-les bombes nucléaires sont françaises et le resteront sans aucune possibilité de changement dans le temps, sinon restitution de celles-ci.
-système de double clé allemande et française (décisionnaire)
-coût financier à définir et à payer par l’Allemagne pour la surveillance/ entretien des bombes par du personnel français
-achat d’avions rafale comme vecteurs aériens nucléaires (nombre à définir)
-aucune possibilité pour l’Allemagne de déplacer ses bombes nucléaires en dehors de leur territoire en temps de paix
– coût financier à payer par l’Allemagne pour la réalisation des bombes nucléaires (à définir)
Si non acceptation des points listés ci-dessus par les allemands, on arrête tout sans aucun marchandage. Après, en Europe, il y a d’autres pays qui peuvent être intéressés…ou pas. L’ avenir nous le dira.
Tu surrestimes grandement ton intelligence…
Tu as oublié d’ajouter:
« Parole d’expert! » 😉
Pour ton complexe d’infériorité l’école lacanienne est très bien parait-il, c’est le fait de payer en liquide de suite qui fait très vite effet.
Vas-y, t’as vraiment absolument plus rien à perdre 🙂
« Et cela alors que, durant le même entretien, M. Merz a justifié l’hypothèse d’un retrait de l’Allemagne du projet de Système de combat aérien du futur [SCAF] en soulignant que, contrairement aux forces françaises, la Bundeswehr n’avait pas besoin d’un avion capable d’emporter des armes nucléaires. Comprenne qui pourra. »
Oui, je partage votre désarroi.
Oui, c’est difficile à comprendre… oui…. 🙂
Au premier degré, évidemment… 😉
Oh la les gars, le chancelier a fait sa petite liste au père noël, vous voyez déjà ce dernier lui apporter l’ensemble des joujoux qu’il a commandé, alors qu’en tant qu’adultes vous devriez savoir que le père Noël n’existe pas…
On est en démocratie, il peut faire la liste qu’il veut, et le père noël pourra toujours lui indiquer comment s’en passer…
Vous n’en avez pas marre de citer Macron à tout bout de champs, de rêver Macron, de parler Macron, de voir du Macron partout… prenez vos « reste calme » additionnés d’une bonne tisane d’anis, et dormez sans rêves, si possible jusqu’aux élections de 2027, histoire de nous faire des vacances.
Le chancelier Merz fait beaucoup de déclarations publiques mais on a du mal à les inscrire dans une ligne politique clairement établie. Ces déclarations ne sont d’ailleurs pas suivies de décisions derrière. Il semble que l’Allemagne, sevrée d’énergie gazière russe bon marché, de parapluie US, de commerce facile avec la Chine, avec l’Ukraine qui reste un gros foyer potentiel de déstabilisation pas très loin, peine à trouver sa voie.
En parallèle de ces discussions avec l’Allemagne, la France ne fait pas mystère qu’elle échange également avec d’autres pays européens et certaines de ces discussions sont d’une toute autre nature notamment avec un pays scandinave.
Si rien n’est fait pour stopper ce merdier, ça sentira l’étrange défaite.
Y a qu a leur vendre quelques Rafales pour la force nucléaire comme les américains qui ont vendu leur ont vendu le F35
Le comparatif de performances entre la B61-12 et l’ASMP? Le futur avion de combat allemand sera certainement le F47, pour pouvoir justement porter une bombe nucléaire américaine. Et probablement celui de la majorité des pays de l’OTAN. Les Pdts ou Chefs de GVTs qui prendront la décision ne sont pas encore connus et ne savent pas encore que ce sera à eux de prendre la décision. Les décideurs actuels seront à cette période pour la majorité des Has Been de la politique.
nos politiciens sont des traitres à la patrie et à la memoires de nos aïeux tombés face aux allemands depuis 1914 à 1945
C’est comme quand l’Allemagne demande à la France une aide pour l’Ukraine, nous aurions du dire NON !
Maintenant c’ est trop tard nos élites corrompus ont mis le doigt dans l’ engrenage.
l’Ukraine nous fais perdre combien de pognon par mois ? c est monstrueux!
si poutine avait gagné en 3 jours en 2022 , actuellement il menacerait la Pologne après avoir conquis les Pays Baltes. on serait à un cheveu de WW3. mais rassurez-vous il ne renonce pas
vous savez, « Ceux qui osent tout et c’est même à ça qu’on les reconnaît » chers à Audiard, eh bien il semble qu’outre Rhin on ait trouvé un nid de ces individus. Depuis quelques temps les Allemands enchaînent les déclarations visant à faire passer sous leur contrôle des compétences et des équipements conçus et financés par les Français. Il est grand temps de leur rappeler quelques évidences.
Tu as osé sapecat. Tu oses toujours plus.
Articuler la dissusion nucleaire dans une approche holistique de la défense. On ne saurait etre plus vague quant au but poursuivi. Si la Constitution fait du president de la Republique le chef des armées, lui accorde le pouvoir de negocier et ratifier les traités, ses pouvoirs en terme d’orientation et de mise en oeuvre de la dissuasion nucleaire n’en font pas pour autant le propriétaire. Or permettre que des avions etrangers portent l’armement nucleaire de la France à des fins dissuasives comporte une part d’aliénation de notre dissuasion nucleaire au profit des pays qui en beneficieraient. Cet aspect des choses meriterait au minimum d’etre examiné par le conseil constitutionnel
Le président signe mes traités.
Le Parlement les ratifie.
J’ai déjà entendu dire ce que vous ecrivez. Maintenant, relisez l’artcle 52 du titre VI de la version en vigueur de la Constitution et dites moi s’il n’est pas écrit » le président de la République négocie et ratifie les traités » au premier alinéa de l’article ?
* les
Rafale + ASMPA en double clé avec bien sur tout le financement pour la mise à disposition des missiles, donc l’accroissement de têtes nuke françaises que cela suppose.
avant on pouvait leur envoyer des PLUTON
balistiquement vous voulez dire? ^^
Nous comprenons qu’il ne comprend rien…
Merz ne sait plus quoi faire ppur amadouer Macron afin quil cède du terrain sur le SCAF… Que des promesses en l’air. Si les allemands veulent notre parapluie nucléaire il n’ont qu’à payer un surplus.
Ça peut se monnayer…50ans investissement dans le nuk, combien cela coûterait ? 100, 200,300 milliard d’euros. Sont ils prêt à payer ?
100, 200, 300 balles max… pour eux, c’est du français, ça vaut pas plus
Vous pouvez peut être rajouter un 0 après…et on sera loin du compte encore car les premières années étaient vraiment les plus chères à payer. Cela a été noyé dans le budget de l’Etat durant les Trente glorieuses
4000 milliards d’euros. 🙂
Actualisés 😉
Je pensais que notre président était LE summum (je laisse au lecteur le soin de choisir de quoi, vive la démocratie), mais là, je dois reconnaitre que la ‘Deutsche Qualitat’ produit son effet.
M Merz réussit le tour de force de prononcer en un seul discours tout et son contraire, le beurre, mais pas le lait, plutôt un ersatz de margarine, par contre la fermière Warum nicht mais il n’investira pas un euro dans la coopérative laitière…
Bref des injonctions contradictoires, c’est un symptôme de schizophrénie ou de totale panique à bord, le bon Donald et ses sbires ne devant pas arranger les choses en coulisses (contre nous, of course).
Mais que va faire For Sure ? Je sais, enfiler un blouson aviateur que lui aura loyalement fourni son CEMA, acheté avec ses points durement économisés année après année de service sur VPC CAT… si ça existe encore. Depuis, vu la marche du progrès, ça doit être Shein ou Temu.
Là, j’ai un peu peur, je l’avoue.
Je ne suis qu un humble citoyen, mais je crois qu il est plus que temps que la France Dassault et ses sous traitants, concoivent leur propre avion de 5eme et 6eme generation sans s embarasser de l Allemagne ou du reste de l Europe
Arme nucléaire française,portée et utilisée par l’Allemagne, sous contrôle Français,à l’instar de ce que font les US en Europe…..c’est à voir.Mais là ou je ne vois pas ou l’Allemagne veut en venir,c’est que ce n’est pas l’arme nucléaire française,de dernier recours,qui l’intéresse,c’est des armes nucléaires tactiques.
Pourquoi pas, on fait comme les US, double clefs, missiles français donc sous garde de l’armée française. Frais de infrastructure de stockage et de la garde aux frais de l’Allemagne, choix de l’avion porteur par la France, donc achat de Rafale par l’Allemagne. Possibilité de rapatrier les missile à tout moment sans contestation et dédommagement.
Notre doctrine actuelle en matière de dissuasion et largement suffisante.
Pourquoi en faire plus et quels est notre intérêt.
Voilà par quoi commencer.
La France s’est payée une Armée beaucoup plus complète et surtout une dissuasion nucléaire depuis les années 60. Pendant ce temps l’Allemagne s’est construite des tanks et a pu investir dans son industrie mécanique et se concentrer ainsi à sa seule puissance industrielle sans trop s’endetter au final. C’est le prix que nous avons payé pour notre indépendance stratégique. Ne la bradez pas M. MACRON SVP
Bizarrement, il n’a pas demandé que ses Eurofighter puissent embarquer la bombe américaine B61 …
Ça avait été demandé y’a environ 9 ans… et les ricains ont expliqués que ce serait long et compliqué, bref acheter du ricain c’est plus simple
J’ai bien rit en decouvrant cet article, le merz, il veut faire du en même temps mieux que notre spécialiste, il est train de fondre ses condensateurs… Mais le plus drôle c’est quand même sa proposition de porte flingue… On sent que la confiance dans les US prend de la gite… Et que ben ouais frero, pour la sécurité, faut payer, ce sera 3% de ton pib, et c’est les soldes, t’as de la chance , hahaha trop drole
Ça va finir par se voir qu’il y a un gros souci là haut.
Je passe sur les différentes coopérations et déclarations des allemands dans le domaine militaire et financier concernant la France. Et là on leur file des missiles nucléaires gratos?
Faudra que quelqu’un m’explique la stratégie française.
Les américains au moins c’est clair, tu payes pour l’avoir.
Ça voudra dire qu’on devra regarder très attentivement sous le capot de l’ef pour vérifier qu’il est bien apte à la mission nucléaire. Autant dire qu’ils seront les premiers à refusé ce qu’ils auront eux même demandé au départ.
Sans aucun rapport l’Allemagne arrête le ngf car ils ont pas besoin d’un chasseur à vocation nucléaire.
Sans rapport aucun, l’Allemagne fait tout pour tuer le nucléaire civil en France, les centrales sont trop dangereuses.
Sans rapport toujours l’Allemagne réclame les bombes nucléaires française pour des raisons de securites.
Voilà avec qui on est soit disant marié ?!
Le dirigeant allemand n’est pas sans savoir qu’il n’y a pas si longtemps, une partie de l’Allemagne était soviétique. La fin du mur de Berlin ne signifie pas la fin de l’imprégnation d’une partie de la société allemande par des principes soviétiques et par des gens restés fidèles au communisme soviétique.
Il est évident aussi que la Russie a laissé en Allemagne un certain nombre de personnes proches de « l’ancien régime « et qui sont bien placées notamment dans les domaines de la défense.
Ils seront ravis de manipuler les armes nucléaires françaises à loisir et d’en faire profiter, au nom de la vieille amitié, leurs correspondants russes. Ça, c’est un premier point.
Ensuite, le chancelier allemand reprend une vieille habitude de ces anciens dirigeants allemands qui exigeaient des Français et de la France de leur fournir au nom du Service du Travail Obligatoire, une force de main-d’œuvre et donc un apport stratégique.
Gentiment il vient aujourd’hui suggérer à la France de bien vouloir mettre à sa disposition, gratuitement, l’arme nucléaire française.
L’Allemagne n’aura participé ni à sa conception, ni à ses essais, ni à sa mise en œuvre, à rien, rien. Mais il a la prétention de l’acquérir gratos. Chapeau l’artiste.
Il faut relire les principes qui ont mené à la volonté française de l’arme nucléaire : l’indépendance nationale, la souveraineté.
Les choses ont évolué depuis, certes, et dans le sens d’un abandon de l’indépendance nationale et de la souveraineté : mais si c’est l’arme nucléaire française qui devient un enjeu du prochain abandon, il faut s’adresser tout de suite aux Français par un référendum et à mon avis la réponse sera brève et cinglante.
Mon opinion est que le peuple français a le devoir, au nom de son existence même en tant que nation, de s’opposer par tous les moyens, et je dis bien par tous les moyens, pour empêcher que le seul élément encore restant de notre indépendance et de notre souveraineté, c’est-à-dire notre dignité, ne soit remis entre les mains allemandes, même si c’est enrobé par de belles paroles rassurantes et antirusses dont l’union européenne a le secret.
1000, 10 000, 10 millions de fois, 66 millions de fois : cela doit être non, massivement non.
Les Allemands viennent parallèlement de claquer la porte par rapport à l’avion de combat futur : bon débarras.
Ils veulent le beurre, l’argent du beurre, la crémière, la crémerie, et le troupeau des veaux : c’est au peuple français de lui montrer qu’il reste encore des traces indélébiles du passage des divisions nazies en France, et dans la chair des français , et que c’est une des raisons majeures pour lesquelles il doit commencer par se calmer, gérer ses problèmes internes, et donc se mêler uniquement de ce qui concerne son pays.
Encore mieux: qu’il aille donc voir ailleurs, chez Plumeau, ou bien et qu’il aille demander à Israêl de lui confier leus bombes atomques ( au nom de leur vieille amitié, là aussi ?? ) : il verra comment il sera reçu….
Panda… c’est bien vous..!.?
Donc, si je résume, à la ligne 1, M. Merz indique que les besoins français et allemands en matière d’aviation de combat sont différentes puisque les français ont besoin d’un avion transportant une bombe atomique, à la ligne 2 il explique que les avions allemands pourraient emporter des bombes atomiques françaises. Ce n’est pas que ce soit incohérent, mais ça manque quand même de suite dans les idées.
La bombe nucléaire américaine opérée par l’Allemagne est plusieurs autres pays n’est pas credible aujourd’hui : l’allié US ne donnera jamais l’accord pour un largage de bombe et les russes le savent.
Il reste aux Européens, hors cas français, de mettre en oeuvre une solution endogène mais ce n’est pas possible ; il faudrait s’accorder sur le projet et mettre au point les dispositifs aquatiques et aériens. Tout cela arriverait trop tard.
La question d’une implication de la France offrant ses services » parapluie nucléaire » apparait pertinente. Répondre à cette question est plus compliqué.
Admettons que la France accepte de rendre un service « parapluie nucleaire »( on sait que ça prendra du temps) aux pays d’Europe qui le souhaitent, quel serait le prix à payer par les alliés européens ? La réponse est : c’est « itar free », c’est fiable, c’est performant alors c’est plus cher que le dispositif américain. Le coût du programme nucléaire français depuis sin origine? 2000, 3000 milliards ? plus ?
Ne jamais faire confiance à un pays qui a choisi le F-35 en toute connaissance de cause est la base de la géopolitique.
https://theatrum-belli.com/scaf-interrogation-sur-la-bombe-nucleaire-americaine-b61/
Comme ça après sa déclaration pour abandonner le SCAF, on est maintenant sûrs que l’Allemagne nous prend pour des cons.
Allez dire ça à un certain Math, il se prend pour le plus intelligent du forum, et n’est pas du tout de votre avis
Nous ne sommes pourtant pas le 1er avril.
accepteriez vous que Paris soit raser pour protéger Berlin ?
Donc après avoir lutté pour saboter et bloquer le programme nucléaire français,accessoirement ruiner notre industrie avec leur euro surévalué et détruire notre agriculture pour vendre 3 Mercedes au Brésil, les Allemands veulent récupérer la dissuasion nucléaire française pour rien ? Avec des alliés comme ça, pas besoins d’ennemis ! Peuvent crever les boches….
une sorte de pacte à la pakistan Arabie saoudite…tout le monde veut son Nuke…
Dans cette affaire très sérieuse il y a au moins deux problèmes techniques et un stratégique. Pour ne parler que d’un des techniques, les allemands veulent le lait sans la vache. La justification de l’achat des F35 étaient qu’eux seuls pouvaient porter les missiles nucléaires américains et pas les Rafales. Maintenant ils veulent nos bombes mais toujours sans Rafales. Adoptons sur ce point là méthode US : bombes = avions. On ne sépare pas le vecteur de l’ogive. La question va se poser avec d’autres membres du club F35, Pologne, Italie etc.
sur le fond, la dissuasion avec ces conséquences me semble être un concept qui ne fonctionne bien que pour soi-même. la dissuasion « extendue » pour autrui est une vue de l’esprit qui ne fonctionnera pas le jour où ce sera une question de vie ou de mort -à grande échelle-. pour des raisons de non prolifération on fait semblant de croire à la notion de parapluie , mais qui est réellement convaincu ? (et c’est pas une question d’argent). si on veut créer une « barriere » à l’est, la solution solide est de fournir des bombes (ou du Pu + plans) souveraines; là il faut avoir confiance à long terme
Merz qui raisonne comme un décervelé, l’AFD qui est dans le droit fil de la pensée hitlérienne …Avec de tels voisins allemands entre nous et la bande à Poutine, et notre Macron sur la rampe de l’éjection, on est mal, patron … on est très très mal !
Restons nous-mêmes.
Serrons les dents et rien d’autre !!!
« Et cela alors que, durant le même entretien, M. Merz a justifié l’hypothèse d’un retrait de l’Allemagne du projet de Système de combat aérien du futur [SCAF] en soulignant que, contrairement aux forces françaises, la Bundeswehr n’avait pas besoin d’un avion capable d’emporter des armes nucléaires. Comprenne qui pourra. »
Bon ben visiblement, il va falloir expliquer les bases qui ne sont pas assimilées :
La discussion entre Merz et Macron porte sur le partage du parapluie nucléaire français au niveau européen. Pas allemand, européen. Le Royaume-Uni (qui n’a plus de composante nucléaire aéroportée), la Pologne et le Danemark ont d’ailleurs manifesté leur intérêt et c’est dans ce cadre que le sujet est débattu. La France conserve le contrôle strict avec la décision finale d’engagement. Pas de partage de budget ou de contrôle. Pas de bombes allemandes.
Deuxièmement, il n’y a aucune contradiction avec l’Eurofighter porteur d’une bombe française et ne pas avoir besoin de composante nucléaire dans le SCAF. C’est mélanger deux sujets différents. Merz propose d’adapter les Eurofighter aux bombes françaises qui rempliront le rôle que les Tornado avaient avec les bombes américaines. L’Allemagne n’a pas besoin que des Eurofighter, des futurs F-35 ET d’un NGF (issu du SCAF) occupent la fonction de la dissuasion nucléaire.
C’est triste de voir que sur un site d’experts, ce sujet soit traité de cette manière. Soit, c’est un article à charge qui est volontairement à coté de la plaque pour faire plaisir à ses intervenants (alimentant l’hystérie) et ce n’est pas sérieux (voir dangereux). Soit, c’est une incompréhension totale de la situation politique, géopolitique et militaire…et c’est encore plus grave !
@ Explication,
Vos explications sont confuses.
1/ La France n’a pas de « bombes nucleaires » mais des missiles nucléaires ASMPA/R (et bientôt ASN4G). L’EF-2000 peut-il en emporter ? Rien n’est moins sûr (sinon, on n’aurait pas décidé de faire le Rafale). Et puis je vous rappelle que le SCAF est censé remplacer l’EF-2000 et le Rafale. Si vous ne voyez pas de contradiction dans les propos de M. Merz, que voulez-vous que je vous dise ?
2/ Où avez-vu lu, dans l’article, que l’Allemagne aurait le contrôle des armes nucléaires qui pourraient être mises à sa disposition ?
3/ Il y a des discussions avec la Suède. Pas avec le Danemark. Du moins, pas à ma connaissance.
@Laurent Lagneau
Merci d’avoir remis les pendules à l’heure ! 😉
Petite nuance sur la capacité d’emport de l’ASMPA-R par l’EF 2000 : l’appareil n’a certes pas été nativement conçu pour cela. Mais rien n’indique qu’il en serait incapable. L’ASMPA-R est un engin au gabarit relativement « modeste », de 840kg et 5.40 mètres. Or, l’EF 2000 est validé pour une configuration avec 2 missiles Taurus (1.4 tonnes, 5 mètres de longueur chacun). Il faudrait certes réaliser des études d’intégration, pour modifier le câblage et les interfaces, mais structurellement, l’avion serait largement capable d’emporter au moins 1, et peut être même 2 ASMPA-R (1 sous chaque aile).
Sur le Rafale, le choix de la position ventrale a été fait principalement parce qu’il fallait laisser libres les points d’emport sous les ailes pour des bidons de carburant largables et des missiles (missions de pénétration dans la profondeur, donc sans ravitaillement possible une fois derrière les lignes ennemies). Il est aussi avancé que la position ventrale offrirait un écoulement d’air symétrique et plus stable autour du missile au moment de la séparation, alors que les risques d’interférence aérodynamique seraient plus élevés sous l’aile… mais ces risques semblent néanmoins gérables, et bien acceptés pour d’autre munitions comme le Taurus ou le Meteor par exemple.
Bref, à défaut d’accord politique et diplomatique, un EF 2000 avec une paire d’ASMPA-R sous les ailes n’est peut être pas un concept totalement irréaliste d’un point de vue technique !
Ein gross c……e Mais peut être qu’ L’ Elysée , cela pourait ouvrir ou reouvrir des perspectives fumeuses
J’ai essayé avec plusieurs IA, mais ça marche pas. Il doit y avoir un truc qui cloche…
« Créer une image d’un Eurofighter emportant sous ses entrées d’air un missile ASMP-A et roulant sur le tarmac »
@Alouest
Essayez la même demande, mais cette fois avec 1 ASMPA-R sous chaque aile… pour mémoire, l’EF2000 est qualifié pour l’emport de 2 missiles Taurus (tout comme le Rafale avec 2 Scalp EG), sachant que le Taurus fait pratiquement 2 fois le poids d’un ASMPA-R, pour une longueur à peu près équivalente… il y aurait évidemment un gros travail à faire sur le câblage et les interfaces, mais une telle intégration n’aurait probablement rien d’impossible sur un plan technique…
Ah ça y est? Ils se sont finalement donné la peine d’intégrer leur taurus a leur EF ?
Personne ne demande à la France de partager l’arsenal nucléaire, les discussions portent seulement sur la stratégie nucléaire de la France, si elle intègre ou pas l’Europe dans ses intérêts supérieurs . Selon les réponses apportées, les Allemands comme les Polonais développeront ou pas leurs bombes, dans un cas la France conserverait un rôle à jouer en Europe, dans l’autre cas l’Europe continuera son chemin. La France sera spectateur, et non plus acteur. ne pas oublier 2027 avec les élections présidentielles, ou juin 2026 s’il y a une dissolution de l’Assemblée nationale. pour les euros-bons c#est non pour le moment , mais celas peut changer en fonction des discutions sur d’autre sujet
Ho purée prêter la bombe H a un Teton serait comme jouer a la roulette russe là bas si un seul homme levé la main droite je vous jure que c’est tout le monde qui retombe et remet en place le lll Reich faut pas jouer avec les allumettes ils nous en veulent toujours .
donner notre » nucléaire » aux Allemands ? le travail l impôt de tous de tant d’années !!
il y a ici quelques beaux esprits pour trouver cela concevable voire juste et bon .
Je suis de ces vieux juste nantis du certif je ne prétendrais pas comprendre tout du contexte géopolitique et économique , mais j’ai lu depuis longtemps j’écoute depuis longtemps je vois depuis longtemps .Je crois sincèrement que certain ici ne perçoivent pas ce qui couve chez les Français d’en bas » j’en suis » ce sentiment d’abandon ce sentiment d’une trahison généralisée d’un renoncement stipendié par des places ou de l’argent , malgré les soubresauts politiques contenus , il y avait un agrément tacite les privilèges des plus nantis sous-tendaient qu’ils veillent au bien commun / aux biens communs .Ca n’est plus le cas le contrat est foulé au sol , j’entend quelques uns ici qui ne servent plus la nation » malgré ce qu’ils prétendent » et qui ont abandonné les devises sur les frontons et nos drapeaux .Je suis un vieux sur le départ je ne verrais ni la chute ni le sursaut .le péquenot ignare qui vous parles suggère aux traitres politiques et à leurs séides de prévoir de hautes murailles ici en bas se murmure des envies d’une jacquerie sociale mélangée d’identitaire quand cela viendra a être crié …juste ne pas partir avant de voir ce qui me payerais de tant d’années de service de travail et d’obéissance aux lois… je suis tel Jérémie je sais je sais mais a tous ceux qui justifie ici bradage abandon et trahison rappelez vous l’adage : d’abord il y eu la haine puis la colère et le matin se leva sur la vengeance ….
@KEL-TO
Personne ne parle de « DONNER ». Le débat, c’est de mettre à disposition des missiles ASMPA-R, placés sous le régime de la double clé : techniquement, le tir ne peut se faire par le pays allié qu’avec la validation du PR français. Même chose que les américains avec leurs bombes B61 stockées en Europe, à la différence que l’ASMPA-R est une arme autrement plus crédible sur le plan opérationnel. ça ne retire absolument rien à la France, qui conserve un contrôle total sur ces armes et reste totalement souveraine sur sa propre dissuasion, et ça lui donne au contraire un formidable levier d’influence sur la défense européenne.
Je suis contre l’idée même d’un Rafale nucléarisé à double clé sur le sol allemand, Baltes, …
La dissuasion est un « sanctuaire » qui ne tolère aucune colocation. Tout partage est perçu non pas comme une montée en puissance de l’Europe, mais comme un affaiblissement définitif de la France.
La dissuasion est l’expression ultime de la souveraineté nationale. Selon ce principe, la survie de la Nation ne se délègue pas.
Si les missiles français sont portés par des avions allemands (comme le suggère Merz), l’Allemagne dispose de fait d’un droit de veto. S’ils refusent de décoller lors d’une crise majeure par peur des représailles sur leur propre sol, la menace française est neutralisée. La dissuasion repose sur la certitude de la riposte ; le partage introduit un doute fatal intolérable.
La doctrine française repose sur la protection de nos « intérêts vitaux ». En voulant tout protéger (i.e., l’Europe), on finit par ne plus rien protéger de manière crédible.
Merz souhaite que ce partage s’inscrive dans le cadre de l’OTAN. La « partager » sous égide otanienne reviendrait à donner aux États-Unis (qui dirigent l’OTAN) un droit de regard, voire de contrôle, sur l’usage de l’arme française. C’est la fin de l’exception stratégique française. Je ne pense que Macron veuille aller jusqu’à cet acte de Haute Trahison, mais bon…
Le partage nécessite une standardisation des vecteurs (avions, systèmes de communication). Pour que des avions étrangers portent nos missiles, il faut leur livrer des secrets technologiques critiques (interfaces, codes, furtivité). C’est un pillage technologique organisé qui affaiblit notre base industrielle (Dassault, MBDA) au profit de concurrents comme Airbus Allemagne.
Comme évoqué plus haut, la Constitution française ne prévoit pas la défense d’autrui par l’arme atomique.
En liant notre destin nucléaire à des pays plus exposés géographiquement (pays Baltes, Pologne ou même Allemagne), la France pourrait être entraînée dans un conflit nucléaire par les erreurs de jugement ou les provocations de ses partenaires, sur lesquels elle n’a pas un contrôle total.
La question a été posée plus haut. Le coût de la dissuasion nucléaire, c’est 600 à 700 en euros constants par an et par foyer fiscal depuis au moins 60 ans.
Friedrich Merz joue une partition fine, mais très risquée : Il menace de tuer le SCAF (pour plaire à son industrie et à Airbus); il demande l’accès au nucléaire français (pour rassurer sa population face à Poutine) et il veut rester dans l’OTAN (pour ne pas fâcher Washington). Il veut avoir le beurre (la protection française), l’argent du beurre (les F-35 américains) et le sourire de la crémière (tuer l’avion commun SCAF). J’espère vraiment que Macron va rappeler que la dissuasion et le SCAF sont les deux faces d’une même pièce de souveraineté. Si l’Allemagne quitte l’avion, elle s’exclut de facto du mécanisme technique de la dissuasion aéroportée européenne.
@Archer
je ne comprends pas bien votre logique… déjà, il faut commencer par arrêter d’utiliser le mot « partage » : la dissuasion ne se partage pas : c’est le PR français qui décide, et qui décidera toujours en dernier ressort de l’emploi de ces armes. Ici, on parle de l’éventuelle « extension » du parapluie nucléaire français. Les mots ont un sens…
Les américains déploient depuis des décennies des bombes B61 en Europe : avez-vous la sensation qu’ils aient, à un moment ou à un autre « partagé », ou affaibli, leur propre dissuasion ? probablement pas…
Le sujet évoqué par le chancelier Merz, serait de faire exactement la même chose qu’avec les bombes B61, mais avec des ASMPA-R français. Les missiles seraient donc déployés sur le sol allemand (et possiblement mis en œuvre par des EF2000 si on suit le chancelier allemand, mais c’est un autre débat !) sous le régime de la double clé. En clair, aucun tir possible sans la validation du PR français.
« Si les missiles français sont portés par des avions allemands (comme le suggère Merz), l’Allemagne dispose de fait d’un droit de veto. S’ils refusent de décoller lors d’une crise majeure par peur des représailles sur leur propre sol, la menace française est neutralisée » : je ne saisis pas la logique. Si dans une situation désespérée les allemands refusaient de faire usage des ASMPA-R que nous leur aurions confiés précisément dans cette éventualité, et sous réserve que le PR français valide un tel tir, eh bien… tant pis pour eux ! cela signifierait qu’ils auraient renoncé à se défendre et qu’ils auront perdu la guerre. Mais cela ne signifierait nullement que la France et sa dissuasion seraient neutralisés… pour mémoire, on dispose d’environ 300 têtes nucléaires sur le sol national et dans les abysses. Le fait que quelques une se baladent en Allemagne (ou ailleurs) ne réduira en rien la crédibilité de notre dissuasion.
@HMX
En parlant de logique, la mienne est d’ordre politique/existentielle et la votre est du type technique.
Votre logique du « modèle B61 » est une impasse, car elle confond une bombe gravitationnelle des années 60 avec un missile de croisière hypervéloce.
D’un côté, monter un ASMPA-R sur un avion étranger (F-35 ou Eurofighter) est une IMPOSSIBILITE SOUVERAINE : cela exigerait de livrer les codes sources et les interfaces de tir à des ingénieurs américains ou allemands. C’est donner les plans du coffre-fort pour que le voisin puisse l’installer chez lui.
De l’autre, ne soyons pas dupes de la manœuvre de Friedrich Merz. En traitant notre dissuasion de « partageable » comme une simple munition, il cherche à la banaliser pour mieux la minimiser. Son discours consiste à dire que l’ASMPA-R n’est qu’une « bombinette » tactique insuffisante face à la Russie, pour justifier que la France n’aurait plus les moyens de son ambition.
C’est le piège absolu : il veut nous pousser à « européaniser » notre force pour en diluer le coût, tout en nous dépouillant de notre avance technologique. La dissuasion, c’est une crédibilité technique et une volonté politique unique. Si on divise la décision par deux et qu’on partage les secrets du missile, on n’étend pas le parapluie : on le troue. »
J’ajouterai que nos quelques 300 têtes nucléaires sont optimisées au plus juste pour la stricte suffisance de la France uniquement.
Je suis d’accord, mais alors tout à fait d’accord avec les 2 paragraphes avant la dernière ligne
Merz veut marginalisé notre force…
ça ne peut donc pas être un ami
Les chercheurs à la tête des programmes nucléaires Russe-Américains-Francais-Anglais (les autres, je ne sais pas) ont toujours échangé à titre scientifique sur leurs programmes respectifs permettant à chaque pays de maintenir une certaine connaissance de l’état d’avancement la menace adverse
c’est un élément de crédibilité: j’ai des bombes qui marchent bien, sur des missiles qui marchent bien, avec un système de transmission d’ordre qui marche bien
Toujours pour tenter de faire avancer le schmilblick ou réveiller certains qui ronflent.
Déjà les technologies et essais resteraient français, et la doctrine n’évoluerait pas. Hein ?
L’Allemagne qui s’était bodybuildée au gaz russe, au détriment de ses voisins, et avait abandonné le nucléaire récemment, tout en critiquant ensuite le nucléaire français, devrait payer un maximum !
En Allemagne, Rafale + missiles français, différents de celui « hyper tonitruant » qui remplacera l’ASMP-A, semble une voie envisageable.
Et évidement la France donnerait son accord pour déclencher le feu.
Bah oui, l’ASMP-A est au-dessus de la B61-xx, mais ce n’est surtout pas la même doctrine d’emploi.
Il ne faudrait pas que l’Allemagne en profite pour annexer l’Autriche.
Ah, on me dit que c’est déjà fait. :>))
Le plus rapide, si nous louons des ASMP-A++ à l’Allemagne, avec les Rafale, 300 kt ça ferait lourd pour une doctrine tactique. C’est déconnant. Donc pas de tactique ?
Et aussi moins d’ogives pour la France.
Le nucléaire tactique, c’est le flou artistique qui ne protège pas l’UE, puisque les Américains sont incertains, et désignent clairement l’UE comme leur ennemi économique N°1 et menacent le Danemark.
Mais les B61 et bases militaire américaines installées en Europe servent très bien le chantage américain, qui n’avait jamais été aussi élevé et aussi affirmé contre l’Europe (UE, R-U, Norvège)
Déjà, tant que la France n’annonce pas, déjà pour son propre compte, d’augmenter son nombre d’ogives, est-ce qu’il faut causer ? OK, ça pourrait durer quelques décennies ce changement de stratégie, alors blablabla.
Les Américains ont augmenté la puissance de leur B61, probablement pour la mettre un peu au-dessus de la puissance de l’ASMP-A. Ils ont la plus grosse, mais si ça pouvait être vrai du coté cognitif….
Le B61-12 est défini comme tactique et stratégique. 300 kt ou plus pour du nucléaire tactique me semble débile.
Donc, d’éventuels Rafale en Allemagne, mais armés comment ?
ASMP-A++, le missile qui le remplacera ou une autre munition ?
Avec ou pas une base française en Allemagne ?
Ou alors des missiles balistiques sol-sol « hyper-bidouillant » en phase finale ?
Puisque l’UE accélère sur les projets sol-sol.
Le temps que la France crée un nouveau couple missile-ogive ou bombe-ogive, et le valide ?
En sol-sol, l’Allemagne pourrait en attendant construire les infrastructures et s’entrainer avec leur version conventionnelle.
Comme il faudrait donc que la France augmente son nombre ogives pour rester crédible….
La Chine augmente très vite son nombre d’ogive, et probablement aussi la Corée du nord avec l’aide de la Russie. Et cette dernière a aussi positionné des lanceurs en Biélorussie. Et l’Inde va suivre l’accélération chinoise.
Et la France aura encore besoin de plus d’ogives si elle va en louer à l’étranger.
D’autant plus que si ça se faisait, d’autres nations pourraient vouloir en croquer.
Tout le monde pisse sur les traités et les ententes du passé, rien ne va plus !
« au partage nucléaire de l’Otan »
Bah, si la France est hors du nucléaire de l’OTAN, c’est bien pour garder son libre-arbitre, hors de la sphère anglo-saxonne ; Hein ?
La petite fiole sur l’Irak ……
2013, la frappe avortée sur la Syrie, quand Hollande avait été lâché par Obama et Cameron.
Nous ne sommes pas le Royaume-Uni.
Nos alliés de pacotilles, Poutine les avaient bien appréciés sur ce coup.
Comme il avait adoré les cowboys ambassadeurs américains qui s’étaient vite carapatés hors de Kiev.
Immédiatement suivi pas des caniches. (Dnipro pour l’Allemagne)
Nulland à l’ambassade de Kiev le 06/02, en parlant de l’UE : « Qu’ils aillent se faire foutre ! »
Et puis, l’ambassade américaine avait fermé le 14/02.
Un tapis rouge pour Poutine qui attaquait la capitale dix jours plus tard.
Pourquoi donc la France irait intégrer les armes dans le dispositif OTAN, alors même que les Etats-Unis ne s’affichent plus comme des alliés fiables.
Bah ce jour, Trump organise le Conseil des totalitaires et de supposés démocrates qui pissent sur la démocratie, comme Orban.
Imaginez donc un JD Vance aux commandes US, dans quelques années ?
Un grave peut cacher un plus grave !
—
MIF : Pas de F35, pas de bombes US, pas de casernes US.
Si nous n’avons pas assez de masse en attaque conventionnelle, en défense, il suffit de sortir le buzzer rouge, et ça calmerait tout de suite !
Mais enfin, est-ce que des accords secrets bilatéraux ne pourrait pas faire le job, tout en maintenant le flou stratégique dans la communication, comme l’avait fait à minima Hollande, mais bien.
Istres, 2015 : « Une agression qui mettrait en cause la survie de l’Europe : qui peut penser qu’elle n’aurait aucune conséquence ? »
Charles remasterisé : crois-tu, parce que je n’ai qu’une seule bombe, que je ne serais pas capable de la balancer sur ta gueule ?
– Joker.
Si demain l’Allemagne achetait des Rafale, le message militaire bilatéral affiché serait déjà bien différent aux yeux des potentiels agresseurs.
Mais ça ne colle pas avec le fait que l’Allemagne n’avait pas livré de Taurus à Kiev, et qu’elle ne veut pas être dans la force terrestre de réassurance à Kiev.
Comme elle avait prémédité de gangrener le SCAF avec l’entrée de l’Espagne.
Et comme elle avait, connement, abandonné brutalement et unilatéralement son nucléaire civil, créant ainsi un boulevard pour le chantage russe par le gaz.
À l’origine du programme SCAF, l’Allemagne connaissait les priorités françaises, qui n’ont pas changé.
Et puis elle espère la dissuasion alors qu’elle critique la Scalp pour sas spécificités liées à la dissuasion.
Merz et sa clique, ils arrêtent de déconner à quel moment ?
Pour la confiance, le compteur est bloqué sur le zéro.
En amour, la confiance passe par les preuves.
« elle espère la dissuasion alors qu’elle critique la SCAF pour ses spécificités liées à la dissuasion. »
S’il y a une guerre nucléaire, on est tous morts, j’ai écrit tous morts, car les radiations ne s’arrêtent pas aux frontières. et je pense pas que le RN discuteras de celas , Quand à l’extrémité gauche, ils auront vite fait de démentir tout le système français.
Si la Pologne était rayée de la carte, Paris serait sous la menace des missiles russes conventionnels
@jean-luc
Non, c’est une exagération. Evidemment, cela dépend du nombre d’ogive qui tombent, et oui les radiations tueraient beaucoup de monde, mais il est erroné de penser que tout le monde mourrait. Il y aurait, fort heureusement beaucoup de survivants. C’est ce que montrent la plupart des simulations.
Histoire de vous taquiner, le sens des vent dominants en Europe est un flux d’ouest : ce qui veut dire que ces vents ramèneraient les radiations… en plein chez votre employeur, dans un pays très l’Est de l’Europe ! La nature est décidément cruelle…
« Si la Pologne était rayée de la carte, Paris serait sous la menace des missiles russes conventionnels »
Bof, vous savez, avec ou sans la Pologne « rayée de la carte », techniquement nous sommes déjà sous la menace des missiles russes conventionnels. Notez bien que l’inverse est vrai aussi. Bref, rien de nouveau !
Laissez tomber… ce johan wadeluc est tout sauf honnête… et pas net…
et pour son message, c’est simple, il veut nous impliquer avec les allemands en cas de guerre à l’est
Les radiations tuent 20-30 ans plus tard, demande aux Japonais, et je ne parle pas des mouvements sociaux liés à une guerre de ce genre.
bonjour.
pourquoi pas… mais pour cela lis faudraient une volontee europeenne de defense …
Avec une grande allianse militaire defencive ..
Mais pour les avion allemand le seul avec de vrais capacite reste le Tornado .. ils devrais etre mis a jour et equiper de systeme francais …
bién sur cela seraient un message fort a tous les agresseurs …
Drôle d’ idée quand même ,par contre en imaginant que l’ Allemagne viennent à avancer plus vite que nous sur les systèmes ABM j’imagine qu ‘ il faudra bien qu’il y ai un dialogue par rapport à notre principe de dissuasion vu que nous sommes quand même voisins même si cela fout des boutons à plein de gens sur ce site !
Bon, l’Allemagne nous achète quelques Rafale F5 avec des ASN4G sous double clé. Sinon, arrêtons d’amuser la galerie.
Ils ne veulent déjà pas d’un avion 51% français… alors 100%… ne rêvez même pas
Donc l’Allemagne va acheter des Rafales pour tirer un missile An4g Preußische Version ?
Ou on va ouvrir des bases françaises en Allemagne (de l’est ?) ?
Après avoir fait des pieds et des mains pour que la France arrête le nucléaire ?
Au fait, quelle était la position de l’Allemagne sur les essais nucléaires français ?
NB : inscrire en dur dans l’électronique du missile qu’il ne peut naviguer que de l’ouest vers l’est.
les allemands nous tiennent car ils n’ont pas fait n’importe quoi comme nous depuis 40ans, hyper endetté avec aucune perspective positive de ce côté, nos choix politiques visant a profiter de la mondialisation nous ont désindustrialise, endetté avec aucune perspective positive sur cette dette, et du côté de l’agriculture ce n’ est pas mieux. yout ça pour des voix et enrichir les grands groupes.Résultats nous sommes coincés avec l’euro et avec l’Allemagne qui est un peu notre garant nous permettant de continuer a emprunter pas cher.
Et maintenant la seule chose qui nous reste, encore une certaine souveraineté militaire…
sans suivre l’exemple anglais pro américain, une autre voie est peut être possible, comme cela était le cas avant Maastricht.
Il ne faut plus rien concéder aux allemands, ils n’ont jamais été nos amis !
Et surtout pas notre dissuasion nucléaire, ni nos SNLE et ses M51, ni l’ASMP et son successeur, ni nos savoirs-faire d’ailleurs et pas plus de porte-avions partagés.
Se sont nos impôts, ainsi que le travail et le bien commun des français !
Vivement qu’il dégage le foutriquet ou stoppons-le avant qu’il ne détruise tout.
La France d’abord et uniquement la France…………..de toute façon l’UE telle que nous la connaissons, va s’écrouler d’elle même et ceci dans pas longtemps…
Relevons la tête car contrairement à ce que beaucoup pensent, la France n’est pas foutue !