Le ministère des Armées s’intéresserait au missile antiaérien portatif polonais Piorun

Lors d’une conférence de presse donnée le 13 février, le vice-ministre polonais de la Défense, Cezary Tomczyk a affirmé que l’Allemagne envisageait d’acquérir des missiles antiaériens portatifs Pioriun [de type MANPADS – MAN-Portable Air-Defense System]. « Nous pouvons nous en réjouir car cela témoigne de l’influence des innovations de l’industrie de défense polonaise sur notre image à l’international », a-t-il dit, sans livrer plus de détails.
Plus tard, le Premier ministre polonais, Donald Tusk a confirmé cette information. « L’Allemagne figure parmi les pays qui souhaiteraient acquérir des missiles Piorun pour en fournir une partie à l’Ukraine et, à terme, équiper sa propre armée », a-t-il déclaré. Et d’ajouter qu’elle « n’était pas la seule à s’intéresser » à ce système antiaérien développé par l’entreprise Mesko.
En effet, trois jours plus tard, le site spécalisé polonais Defence24 a révélé que la France souhaitait également se procurer des Piorun via un achat groupé réalisé dans le cadre du dispositif SAFE [Agir pour la sécurité en Europe], créé par la Commission européenne. Pour rappel, Paris devrait obtenir 16,2 milliards d’euros, sous la forme d’un prêt à des conditions avantageuses. Selon la même source, 70 % des missiles commandés seraient destinés aux forces françaises, les 30 % restants devant être fournis à l’Ukraine sous forme d’aide militaire.
Étant donné que les forces françaises utilisent le MISTRAL 3 [missile transportable antiaérien léger] de MBDA, l’intention de Paris d’acquérir des Piorun peut étonner. En tout cas, elle a été confirmée par des sources « proches du ministère [polonais] de la Défense » auprès de l’Agence polonaise de presse [PAP]. Du moins, celles-ci ont évoqué un « intérêt sérieux » pour ce type de système antiaérien.
Cela étant, en 2025, bien qu’ayant commandé des MISTRAL 3, la Belgique a aussi fait l’acquisition de 40 systèmes Piorun [avec leurs missiles] pour équiper son Special Operations Regiment [SO Rgt].
« L’investissement dans les systèmes Piorun renforce non seulement la capacité belge, mais augmente également l’interopérabilité au sein de l’Europe et de l’Otan », a expliqué le ministère belge de la Défense, en décembre dernier.
Aussi, il est probable que les systèmes Piorun que la France envisage d’acquérir soient destinés aux forces spéciales et aux unités légères.
Pour rappel, affichant une masse d’environ 10 kg pour 1,6 mètre de long, le missile Piorun, évolution du Grom, est doté d’un système de guidage à infrarouge passif. Ayant une portée comprise entre 400 et 6 500 mètres, il emporte une charge explosive de 1,82 kg. Outre la Pologne et la Belgique, il a été choisi par l’Estonie [également cliente du MISTRAL 3], l’Ukraine, la Lettonie, la Lituanie, la Norvège, la Suède et les États-Unis.





Bonjour,
L’intérêt du Piorun réside en partie pour sa capacité de tir sur l’épaule là où le MISTRAL est obligatoirement mis en Å“uvre depuis un poste de tir.
A noter que cette position du MISTRAL est a dessein, afin d’évité la prolifération.
Bonjour , « A noter que cette position du MISTRAL est a dessein, afin d’évité la prolifération. » ou avez vous lu cette info car je en vois pas en quoi cela l’ évite ?
La raison donnée sur wikipedia est plutôt le poids, excessif pour un système porté. Par contre, même si ce n’est peut-être pas l’objectif premier, on peut facilement concevoir que la complexité de la mise en oeuvre (sur les plans matériels et du personnel) limite le risque d’utilisation par un terroriste.
Le Mistral 3 est en effet deux fois plus lourd que le Piorun (20kg, contre 10 à 11kg), avec logiquement une portée supérieure (8km contre 6km) et une altitude max supérieure (6km contre 4km). Sa charge explosive est également plus élevée (3kg contre 1.8kg). Sa tête IR matricielle serait également un peu plus performante que celle IR refroidi du Piorun. Son % de réussite est affiché comme « >96% », contre « seulement » 90 à 95% pour le Piorun, ce qui reste excellent. L’inconvénient majeur du Mistral 3 étant qu’il doit être tiré d’un poste de tir. Son coût est également plus élevé.
Le Piorun a donc pour avantage sa compacité et sa légèreté, et son efficacité très largement démontrée en Ukraine. Autre avantage : son prix, largement inférieur au Mistral 3, s’appuyant sur des capacités de production 2 à 3 fois plus importantes que celles du Mistral (1300 missiles/an, contre environ 480/an pour le Mistral 3). En clair, il s’agit probablement du MANPAD avec le meilleur rapport performances/prix/mobilité/disponibilité du moment…
Il est même recommandé par Paris Pas Cher, qui en souligne l’excellent rapport qualité/prix.
Je n’irais pas jusqu’à dire que c’est une occasion sur laquelle il faut sauter, tant je méfie de tout ce qui contient une charge explosive, mais il y a un petit peu de ça quand même.
La prolifération.? comprends pas
L’intérêt du Piorun réside en partie DANS sa capacité de tir sur l’épaule.
Afin d’éviter.
et le Starstreak?
aucun intérêt pour la France. Le mistral est largement supérieur.
Le Piorun est moins cher et plus léger.
Et il a su rester élégant et simple.
Sa très grande robustesse et résistance aux éblouissements et leurres lui a valu un taux de réussite dépassant 93% en Ukraine….Les norvégiens l’ont testé et c’est déclaré comme bon matos > https://bulgarianmilitary.com/2024/08/17/norway-we-tested-polish-piorun-manpads-we-didnt-hit-100/#google_vignette
Le mistral est excellent mais plus transportable que véritablement portable. Les fantassins le tirent avec un trépied et non à l’épaule.
Le Piorum plus léger et pouvant accompagner plus facilement des troupes à pied est probablement choisit pour permettre l’autodéfense contre les drones /hélicos des troupes légères
Il est probablement choisi.
Malgré tout le bien que je pense du Mistral 3 embarqué sur un véhicule, à quasi 20 kilos pièce sans le lanceur (22,5kg le lanceur avec tripode), c’est plus proche d’un Pas-Très-Man-Portable-Air-Defense.
Au passage, j’ai rêvé ou bien j’ai lu quelque part l’an dernier qu’un Mistral 3 avait intercepté une cible lente genre UAV kamikaze a 12km en exercice ?
Le Mistral (20kg) & le Piorun (10kg) ce n’est pas la meme catégorie donc l’achat n’est pas incompatible. Ca met aussi gentiment la pression à certains un peu trop assoupis en France 🙂
Après c’est un joli cadeau en terme d’image de marque pour la Pologne… malgré tout ce qu’elle a fait à l’industrie de défense française ces dernières années.
En termes d’image.
En matière d’image.
C’est complémentaire au Mistral 3 qui devrait voir ses performances évoluer dans le futur.
bonjour .
pourquoi pas apres tous si ce missile est efficase et a un prix acceptable…
ensuite avoir deux betes de cource , ne peux pas nous nuire…
important de le dire…
AprÈs touT.
EfficaCe.
Deux bÊtes de courSe.
Ne peuT pas.
« Efficase » (sic) et « cource » (re-sic).
Tout de même….
Parfois, on se demande si Rogger ne le ferait pas un tout petit peu exprès.
Le problème du Mistral 3 c’est que le missile est plus lourd et utilisable qu’avec un trépied. Le Piorun comme le Stinger est utilisable à l’épaule et donc plus maniable.
c’est une blague ? S’il y a UN pays en europe pour lequel il vaut mieux privilégier une solution extra-européenne pour un achat sur étagère histoire de faire passer le message, c’est bien le royaume d’Ubu
Et du coup être en contradiction avec ce que tu « défends »?
Mais bon, fallait bien un râleur… Très honnêtement je m’attendais pas à du Czar sur la question!
Je t’arrête tout de suite avant que tu ne t’emportes! je dis ça sans méchanceté
ce que je défends – sans guillemets car contrairement à certains tapins-grônprinzip je tente de rester fidèle à ma boussole – ce sont les intérêts français. se fournir auprès d’un pays – et pas seulement un gouvernement -qui snobe en permanence depuis 30 ans nos productions et qui joue contre nos intérêts est d’une stupidité qui ne surprend même plus puisqu’elle est une ligne directrice d’époque je suis sûr qu’on devait pouvoir trouver une alternative équivalente dans un pays X.
c’est ce qu’aurait fait un gouvernant ; on finira par en retrouver, comme d’hab sous la pression des évènements.
Je comprends votre réaction, mais puisque ce missile est bon, et à un prix raisonnable…
pourquoi s’en priver ?
parce qu’on peut trouver l’équivalent, ailleurs.
Si c’est votre boussole qui vous guide sur le chemin de l’invective, de l’agressivité et du mépris, vous devriez probablement la faire réviser.
C’est vrai, les s****ds de Polonais n’achètent rien en Europe.
Et ile ne travaillent jamais avec la France !
Les CASA C-295 ne sont pas espagnols, Les AW149, AW101 ne sont pas italiens, les M-346 ne sont pas italiens, les systèmes anti-aériens NAREW ne sont pas italo-britanniques, les RAT-31DL ne sont pas italiens. Les AW109 / H145M pour la formation ne seront pas européens.
Les missiles NSM ne sont pas norvégiens, les navires et sous-marins achetés neufs ne sont pas européens (suédois, polonais, allemands, britanniques).
Les Patria AMV ne sont pas polono-finlandais, les Borsuk ne sont pas européens et n’utilisent pas de moteur européen. Eurenco ne travaille pas avec PGZ. Les PFM ne sont pas français !
je me contrefous que les poloniais achètent ônheurôpâ„¢, c’est le piège à cons inventé pour qu’on trouve les délocalisations que quand y a marqué « Mèdine china »
depuis les f16 jusqu’aux soums en passant par les BPC et les f35, on a la mémoire longue et encore un peu d’échine (on n’est pas des CHouizes. j’espère que t’as pas dû casser ton PEL pour acheter un boulon de moteur, jaune mon ami mon frère)
Il y a beaucoup de choses dont vous vous foutez avec constance et obstination, Ã commencer par la courtoisie.
Bien, le Piorun, tirable à l’épaule, est complémentaire du Mistral, qui lui repose sur un trépied .
A noter que la France s’intéresse aussi au disperseur de mines polonais Baobab-K.
la France disposait pourtant du système MINOTAUR de dispersion de mines il y a quelques années….hélas avec les dividendes de la paix cela a dû être mis au rébus avec le reste
Si on les a mis au rébus, ils doivent être devenus super-forts à ce jeu.
Et s’ils aiment jouer aux rébus, il y trouveront sur internet des sites très divertissants : http://www.rebus-o-matic.com/
Mais concernant ce qu’on fait du matériel en passe d’être réformé, c’est plutôt au rebut qu’on le destine. https://dictionnaire.lerobert.com/definition/rebut
Moins performant que le mistral, mais plus léger et moins onéreux. Un complément vers le bas plutôt qu’un remplacement.
Le mistral est overkill pour abattre des drones longue porté low cost.
Plutôt pas mal si le prix permets de le disséminer en nombre à toutes les unités ,maintenant si il y avait une section mistral dans chaque régiment d’infanterie par exemple à l’image des SML qui sont revenues peut être que la couverture aérienne serait tout aussi efficace ,mais bon a voir si cela se concrétise et comment on compte l’utilisé car avec la révolution drone de toutes tailles , de toutes vitesses et utilisable parfois en essaim la trame de DA n’a pas fini de devoir s’ adaptée .
on peut même envisager une compagnie chargé de l anti aérien et des drones de tous types…peut être composée de futurs conscrits et de réservistes pour chaque régiment et base des autres Armées
Une compagnie chargée.
Si le prix permet.
Le prix permeT.
S’il y avait.
Une section Mistral.
Peut-être.
À voir.
On compte l’utilisER.
Devoir s’adaptER.
S’il y avait.
C’est le bon choix pour nos troupes car :
* d’une part ce missile est, réellement, portable
* d’autre part en Ukraine il s’est très bien comporté
* enfin c’est une production européenne donc à soutenir prioritairement lorsque les performances ne sont pas en retrait.
Je suis en désaccord complet avec la majorité des opinions exprimées précédemment.
La Pologne s’ est distinguée depuis de nombreuses années en privilégiant les matériels américains et sud- coréens au détriment des matériels européens, financant de nombreux achats extérieurs avec l’ argent des contribuables européens.
La Pologne n’ achéte des matériels français que de façon infinitésimale et prend souvent des positions anti- françaises.
L’ amitié franco-polonaise autrefois si intense est morte.
Il faut cesser d’ être naifs et rêveurs
Nous devons acheter à ceux qui nous achétent nos matériels comme l’ Inde ou la Belgique
Nous ne devons plus enrichir ceux qui nous moquent ou nous méprisent cpmme la Pologne, l’ Allemagne, lz Corèe ou les USA..
Ce dont nous parlons, c’ est de défense et de géopolitique.
il n’ y a pas de place dans ces domaines pour les sentiments
les Etats n’ ont que des interets
On parle de leur acheter des broutilles, pas de leur confier les clés du PANG.
C est vous qui êtes submergé par vos sentiments.
j’ajoute, que défendre ses intérêts, c’est conduire les autres à avoir des sentiments nouveaux pour vous, un peu comme dans le couple
Acheter européen, enfin de la cohérence.
Comprend pas votre post… de la part de qui ? on a acheté des stinger…? non !
Le Mistral est excellent, mais un missile complémentaire plus léger, moins cher, plus facile d’emploi et plus discret semble être une nécessité pour contrer les drones et embarquer plus léger.
Question, est-ce qu’un format encore plus petit, moins cher et plus maniable et réactif, ne serait-il pas nécessarise, pour dégainer au plus tard, notamment dans des zones urbaines, et dans des conditions de brouillard (continu ou en vagues) ou dans des conditions de masquages par écrans de fumée ?
Genre pour une portée de 100-1500 m ou 200-2000 m, le dernier recours.
On critique c’est lacune capacitaire depuis des années, mdr les gens qui découvre.
Des news à propos des MAPADS : MBDA remporte un contrat pour le développement de FULGUR, un missile de défense anti-aérienne à très courte portée pour l’Armée de terre italienne : https://www.mbda-systems.com/fr/mbda-remporte-un-contrat-pour-le-developpement-de-fulgur-un-missile-de-defense-anti-aerienne-tres
Pour en savoir plus vous pouvez vous procurer le magazine DSI HS n°105 décembre 2025-janvier 2026 ou consulter le site Areion24.news et prendre connaissance du sujet consacré aux MANPADS….
Utilité ?
Les FS sont héliportés a plusieurs dizaines de km de leur objectif pour progresser en mode discrétion.
Et en général avec déjà plus de 40 kg d’équipement divers et varié et on ajoute 10 kgs ?.
Avec un missile de 1.60 m et à transporter verticalement, donc a dos ?
Pour une utilisation aléatoire et repérable par l’ENI ?
Sachant qu’il fait laisser au moins 60 cm entre le sol et le bas du missile pour permettre de progresser correctement.
Pas vraiment discret avec un point culminant a 2.20 m et impossible sur des chemins de colline ou de moyenne montagne.
Le danger pour les fantassins actuellement c’est le drone.
Ce truc ne sert qu’une fois et son encombrement est un gros handicap pour une unité légère.
Quelqu’un a l’EMA s’est déjà baladé une journée avec un LRAC de 89 ou un AT4, bien moins longs ( 1.20 m ) et plus légers ?
La aussi chaque tir permettra le repérage de l’unité engagée.
Le tir ne peut se faire qu’en terrain découvert ou de l’orée d’un bois.
Après il va falloir courir vite pour se mettre a l’abri des drones ou GBUs.
Finalement le seul usage possible de ce missile portable avec tir a l’épaule c’est en protection………… statique.
Dans ce rôle le Mistral est bien meilleur.