Le secrétaire néerlandais à la Défense assure qu’il est possible de « débrider » le logiciel du F-35
L’affirmation selon laquelle un chasseur-bombardier F-35 pourrait être empêché de décoller grâce à un « coupe-circuit » susceptible d’être activé à distance par les États-Unis n’est pas fondée. En revanche, couper son accès aux serveurs sur lesquels reposent le système ODIN [Operationnel Data Integrated Network], qui permet de surveiller le bon fonctionnement de ses composants, de commander, le cas échéant, des pièces de rechanges et de mettre à jour ses fichiers informatiques de données de mission [MDF] ainsi que son logiciel de bord, ne peut que perturber son fonctionnement à court terme… et le clouer au sol à moyen terme.
En effet, s’il ne se connecte pas au système ODIN pendant 90 jours, un F-35 est désactivé automatiquement. Et les mises à jour de son logiciel, qui est une sorte de système d’exploitation comptant plus de 8 millions de lignes de code écrites en C++, ne peuvent par conséquent plus se faire. Or, dans un entretien accordé à la radio BNR, le secrétaire néerlandais à la Défense, Gijs Tuinman, a assuré que cela n’était pas forcément un problème.
« Le F-35 est véritablement un produit partagé. Les Britanniques fabriquent les moteurs Rolls-Royce, et les Américains en ont tout simplement besoin », a d’abord affirmé M. Tuinman. Cet exemple n’est pas forcément le plus parlant puisqu’il concerne uniquement le F-35B [à décollage court et à atterrissage verticale], qui n’est pas mis en Å“uvre par les forces aériennes néerlandaises. Mais il est toutefois vrai que le motoriste britannique fournit le système de propulsion LiftSystem de cette version du chasseur-bombardier de Lockheed-Martin.
Quoi qu’il en soit, a continué le responsable néerlandais, « même si cette interdépendance ne se traduit pas par des mises à jour logicielles, le F-35, dans sa configuration actuelle, reste un avion supérieur aux autres ». Puis, M. Tuinman a lâché une « bombe ».
« Si, malgré tout, vous souhaitez toujours faire la mise à jour [du F-35], je vais dire quelque chose que je ne devrais jamais dire mais je le fais quand même : vous pouvez débrider un F-35 comme un iPhone », a-t-il affirmé.
En clair, il serait donc possible de modifier [ou de « jailbreaker »] le logiciel du F-35 comme certains le font avec le système d’exploitation de leur téléphone portable pour avoir accès à des fonctionnalités initialement désactivées par le fabricant, avec le risque d’annuler la garantie et d’exposer l’appareil à des dysfonctionnements ou à des failles de sécurité.
Le logiciel utilisé par le F-35 n’est accessible qu’au Royaume-Uni [seul partenaire de niveau 1 du programme F-35 et qui, à ce titre, a contribué à écrire son code source] et à Israël, qui a été autorisé à le modifier pour ses F-35I. Les Pays-Bas, partenaires de niveau 2, n’ont jamais obtenu une telle faveur.
Cela étant, les propos de M. Tuinman ont de quoi laisser dubitatif. Le développement du logiciel du F-35 n’ayant pas été une mince affaire [il a fallu corriger des « bugs » à plusieurs reprises], modifier son code source peut engendrer des dysfonctionnements… et empêcher le client qui s’y livrerait à obtenir de nouvelles mises à jour. En outre, cela compliquerait les opérations de maintenance et l’approvisionnement en pièces détachées via le « Global Spares Pool » géré par Lockheed Martin [et auquel les techniciens américains ont parfois du mal à accéder].
Le problème n’est même pas là . Si demain un conflit éclate concernant un utilisateur du F-35 et que les USA ne le soutienne pas, alors au bout d’une semaine, tout sera fini : plus de livraisons de pièces, fini le soutien opérationnel.
C’est simple, un pays utilisateur du F-35 est totalement dépendant des choix politiques américains.
N’est-ce pas la même chose pour tout fournisseur?
Non, pour le F35, le stock de pièces détachées est en abonnement et mutualise au bon vouloir des américains.
Fausse affirmation ? L´État d´Israél peut « vendre » les connaissances. Et qui sait si certains pays ne travaillent pas (dèjà ) avec Israél dans ce domaine
« L´État d´Israél peut « vendre » les connaissances. » Cela reste qu’une hypothèse. Quand la Roumanie a désiré acquérir des F16 pour remplacer ses mig 21 « Lancer »* obsolètes Israël avait proôsé des F16, et que répondit Washington, »NO »!
Les Roumains ont quand même touché des F16……….portugais!
* C’est néanmoins la société israélienne Elbit qui avit procédé à une sérieuse remise à niveau des anciens Mig 21 de la force aérienne roumaine .
https://theaviationist.com/wp-content/uploads/2022/04/MiG-21-LanceR.jpg
Proposé.
Israël, déjà .
Certes, mais le problème se poserait vis-à -vis de n’importe quel fournisseur étranger j’imagine, pas uniquement les Américains.
Si demain les Belges ou les Tchèques décident d’utiliser leur CAESAr dans des opérations résolument condamnées par la France, pensez-vous que Paris accepterait d’envoyer les pièces de rechange pour ces appareils ?
Le seul moyen d’éviter ce risque est d’avoir une indépendance industrielle totale sur tous les équipements. Ce que plus personne (ou presque) n’a à notre époque.
justement, la france a cette capacité.
La France.
J’imagine que, parallèlement, les livraisons des composants pour les moteurs F135 produits exclusivement en France, en Italie et en Pologne ont cessé.
Ca va ressembler à quoi un Dindon débridé ?.. 😀
.
Vraisemblablement, dans l’Europe Lockheedifiée, il n’est pas facile d’accepter d’avoir été trompé.
C’est carnaval en ce moment, le jour des cavalcades, ça doit pouvoir se trouver…
Un chapon de dinde ?
Comparer la complexité d’un F35 à celle d’un iPhone est tout de même audacieux.
A moins qu’il ne s’agisse tout simplement que de « rassurer » l’opinion publique néerlandaise.
Oui, effectivement, la comparaison me paraît aussi osée…
mais bon… avec son discours, ce monsieur ose tout… c’est à ça qu’on les reconnait…
« c’est à ça qu’on les reconnait… » Il reconnait implicetement que les utilisateurs du F35 ne peuvent pas « disposer » de l’appareil comme ils l’entendent! Qu’en pensent les défenseurs du F35 qui nous parlent parallèlement de souveraineté?
les propriétaires du dindon ont renoncé à toute souveraineté ……donc ils se foutent de savoir comment ça marche en bon politiciens qu’ils sont
En bons politiciens.
@Yvon…..
Ou celle de l’ensemble des acheteurs européens….
Quoi qu’il en soit, même si c’est faux, même si ce monsieur est en service commandé par le bureau ovale, pour rassurer les peuples européens qui commencent à poser des questions gênantes à leurs gouvernants, il se trouve, qu’aucun de ces gouvernants n’a d’inquiétude de quelque sorte que ce soit, puisqu’ils en recommandent à tours de bras.
Même le pays que Trump menace des foudres des armes, en recommande… c’est dire le niveau d’inquiétude proche du nul absolu, ou de vassalité de ce pays… et ce serait pareil pour la plupart des « clients » du F35.
Poutine peut menacer à loisir, il y a peu de pays en Europe qui s’opposeraient à ses troupes, car peu en seraient capables.
À tour de bras. (Mais « à coups de poing ».)
Oui ça semble plutôt osé. D’autant que ces explications démarrent par le contournement de l’élément qui poserait problème « L’affirmation (…) n’est pas fondée » sachant que la crainte ne vient pas d’une affirmation mais tout simplement d’une possibilité. Avec un peu de chance ça rassurera les possesseurs l’iPhone dont l’affirmation d’une connexion avec la CIA n’est pas fondée non plus… on devrait à nouveau rendre les iphones retirés à tous nos dirigeants à ce titre.
Mercides, Tesla et BMW ont commencé à mettre en place des options avec abonnements dans leurs autos. Les fonctionnalités existent mais elles ne sont activables que si le propriétaire paie un abonnement, et désactivées lors d’un changement de propriétaire. Ça a provoqué un tollé. Certains constructeurs ont fait marche arrière, mais c’est reculer pour mieux sauter ultérieurement (et une marche en avant vers le « Vous ne posséderez rien mais serez heureux en 2030 » de Davos)).
Peut-être que Lockheed-Martin devrait s’inspirer de ces constructeurs automobiles vers ce moyen de paiement : Des chasseurs à prix réduits, mais avec abonnement. Comme ça tout est clair dès le début.
Non, tout n’est pas clair dès le début… les vendeurs autos n’ont pas été formé sur ces options…
ou formé à en dire le moins possible… voir caméra cachée de faux acheteurs… c’est édifiant…
Les vendeurs n’ont pas été formés.
En effet c’est la tendance de l’époque:
-Faire payer un client pour la partie Hardware (voiture, Ordinateur, avion)
– Le lier via un contrat pour la partie entretien et/ou mise à jour
LLD ou LOA privilégiées pour les voitures vu le coût des réparations (mais attention prière de ne pas rouler trop ni de faire des bosses à la voiture)
Fournir une version allégée gratuite pour les logiciels puis verrouiller le client par abonnement
(Vive les année 70 où le client ne disposait que d’un terminal, l’intelligence étant déportée chez le fournisseur)
Idem (en pire pour le F35) en effet sans une gestion de configuration maintenue et gérée par LM je doute que l’avion (S’il peut voler) puisse échanger longtemps des données avec ses autres partenaires ce qui va le rendre vulnérable ou inopérant!
Acheter du matériel US est assez facile mais l’utiliser sans son aval peut fonctionner une fois mais ensuite sortez les mouchoirs!
La fille d’Emil Jellinek se prénommait Mercédès et c’est sous l’orthographe Mercedes que son père créa la marque bien connue, pas sous celle de « Mercides ».
Il y a d’ailleurs une certaine ironie à ce que l’entreprise Mercedes-Benz, qui participa à l’effort de guerre allemand durant la 2e guerre mondiale, ait porté le prénom d’une petite-fille de rabin.
Il est d’ailleurs tout aussi ironique que le grand-père de Mercédès, qui fut rabin de Vienne, ait lui-même eu pour prénom Adolf.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Merc%C3%A9d%C3%A8s_Jellinek
Adolf était un prénom assez commun avant-guerre. Curieusement, la mode est passée après… Personne ne sait pourquoi…
Quand même marrant, cette propension qu’ont ces gens supposés formés à la discrétion stratégique, à parler de choses qui devraient rester confidentielles.
Si ce qu’il dit était vrai, pourquoi diable en parler?
C’est comme les annonces au sujet des livraisons à l’Ukraine: faites deux ans à l’avance, avec foison de détails.
Autant dire directement à la partie d’en face le jour, l’heure et le plan de vol des livraisons…
Exactement. C’était une erreur monumentale d’en avoir parlé.
Ceci indique : que les Pays-Bas ont cherché activement à le faire.
Que maintenant LM sait que au moins un pays a vérifié, et qu’ils vont pouvoir patcher pour rendre le jailbreak beaucoup plus compliqué voir impossible.
En avoir parlé, c’est s’empêcher de pouvoir le faire.
A part si le Pays-Bas a déjà réussi à couper le cordon avec les serveurs de LM pour pouvoir utiliser les avions à +90j. Mais ça veut dire pas de mise à jour. Ce qui serait presque suicidaire pour un jeune avion et les relations diplomatiques.
Qu’au moins.
Les Pays-Bas ont.
Pour dire « et même », employons l’adverbe « voire » (précédé d’une virgule), mais jamais le verbe « voir ».
Beaucoup plus compliqué, voire impossible.
« vous pouvez débrider un F-35 comme un iPhone », a-t-il affirmé » Une démo, une démo M. Tuinman!
L’objectif des quelques manips sur iPhone ou autre est d’aider des utilisateurs honnêtes à retourner sur un configuration stable et propre, pas de les laisser avec un machin niveau prototype instable pas sous garantie ou ne pouvant pas être géré par de simples vendeurs de téléphones.
Débrider un systême écrit en C avec plus de 8 millions de lignes de code… ça doit consommer pas mal de ressources en interne!! 🙂
Pas forcément. Le bridage n’est pas dans toutes les lignes de code. En général, il y a seulement un unique verrou. Il faut le trouver, ce qui en général n’est pas très difficile. Ensuite, il faut le comprendre et là , c’est plus coton, car il faut désassembler du code pour l’interpréter, ce qui est plus difficile.
Mais bon, vu comment a été construit la Dinde, si ça se trouve, c’est pas si compliqué que cela…
Les propos du secrétaire à la défense néerlandais sont en effet un peu optimistes… comme le souligne l’article, « jailbreaker » un F35 (à condition d’y arriver !) entraînerait aussitôt un arrêt des mises à jour via ODIN. Plus ennuyeux, cela entraînerait également un arrêt du système de maintenance, donc de la fourniture des pièces détachées. Encore plus ennuyeux, on peut raisonnablement supposer que ni LM, ni la Maison Blanche ne goûterait à cette petite plaisanterie : les appareils « débridés » seraient instantanément blacklistés par les USA et par l’OTAN, rendant ces appareils inaptes à partager des informations avec leurs homologues non débridés, et à utiliser les fonctionnalités en réseau, qui font justement la force du F35.
En d’autres termes, en supposant que les néerlandais (ou autres utilisateurs) parviennent à débrider leurs F35, les appareils en question pourraient probablement réussir à voler encore quelques temps, avec des fonctionnalités réseaux très dégradées, avant d’être rapidement cloués au sol dès lors que les pièces détachées viendront à manquer. Perspectives peu encourageantes !
Il est cependant intéressant de noter que pour la première fois, un client européen du « club F35 » envisage publiquement une telle hypothèse, même si elle est peu crédible. Signe que le débat sur la dépendance américaine commence à infuser en Europe…
« Signe que le débat sur la dépendance américaine commence à infuser en Europe… » … C’est effectivement le point intéressant de ce énième épisode F-35. Jusqu’à présent les clients, dans leur majorité, faisaient bloc pour assurer la main sur le coeur que l’appareil était la huitième merveille du monde. Même si l’assertion sujet de l’article reste à démontrer (ce qui à ce stade ne signifie pas non plus qu’elle soit fausse par principe), le F-35 reste intrinsèquement un système informatique volant poussé à son paroxysme et, donc, aussi vulnérable que tout autre système informatique. Pour avoir bossé dans ce milieu durant ma carrière professionnelle, la seule certitude que j’aie à ce jour c’est que ceux qui nous annoncent que leur système et totalement inviolable sont, au mieux, de mythos, au pire des comiques sur lesquels il est un tantinet dangereux de se reposer. Le système F-35 a beau nous être présenté, notamment par LM, comme très complexe et sécurisé, les performances du constructeur dans l’évolution dudit système en terme de délais / coûts me laissent supposer que tout ne se passe pas vraiment comme prévu.
En termes de délais / coûts.
https://www.academie-francaise.fr/en-termes-de
En matière de délais / coûts.
Espérons que cela influence le Portugal…
C’est une propagande a destination de leur propre population. Cela n’a pas vocation à être mis en oeuvre. La seule vraie question est de savoir si l’idiot qui parle ici croit vraiment dans ce bobard.
@HMX,
Jailbreaker un logiciel est un acte de contrefaçon, dès lors qu’il y a modification du code source sans autorisation du titulaire du droit, ou une autre violation des termes de la licence.
Or, la contrefaçon est généralement considérée comme un délit pénal. Il y a du droit européen qui traite de la matière en vue de l’harmoniser, on peut donc raisonnablement supposer que la contrefaçon est un délit pénal aux Pays-Bas.
Nous sommes donc en face d’un membre d’un gouvernement d’un Etat européen qui propose publiquement de commettre un délit… Et au préjudice d’une des plus puissantes entreprises américaines du secteur de l’armement, dans un domaine extrêmement stratégique (système de mission, CDVE, liaisons de données, maintenance prédictives, etc).
Je ne sais pas trop comment l’intéressé envisage les suites, si jamais il mettait son hypothétique projet à exécution, mais je ne pense pas que cela se passerait bien pour lui, pour son gouvernement et pour son pays. Ni pour quiconque y participerait, d’ailleurs. Même si la justice néerlandaise demeurait inactive, les Américains ne le resteraient sans doute pas.
Il est au courant que les Amerloques ont un système de sanctions extraterritoriales assez dissuasif, ou pas?
En fait, ce dont il parle suppose une abolition partielle ou totale de l’Etat de droit aux Pays-Bas, voire en Europe, et une rupture quasi complète de la relation transatlantique, donc une sorte de méga cas de force majeure correspondant en gros à une guerre de dimension mondiale avec dislocation de l’Otan.
Bon, ce n’est pas impossible, mais ce n’est pas l’hypothèse jugée la plus probable.
M’enfin, on se demande quand même ce que ces gens ont dans la tête quand ils s’expriment en public.
Faire le buzz.
Epstein s’est suicidé dans la prison la plus sécurisée des États-Unis d’Amérique, ce secrétaire de la défense ne sera juste jamais secrétaire général de l’OTAN.
Soit cette attitude est la conséquence du biais des coûts irrécupérables, soit les USA ont réussi à convaincre, une fois de plus, les responsables politiques en question de la nécessité de s’enchaîner à ce dispendieux boulet.
On se rassure comme on peut.
Mais bien sûr… 🙂
Qu’il veuille ainsi rassurer le contribuable batave, c’est normal. Le tout c’est d’y croire….
Qu’il est bon de rire 🙂
Merci M. Tuinman, c’était pour le moins inattendu
Débrider le logiciel d’un F-35 n’aura de sens qu’en cas de rupture politique complète entre l’Europe et les USA, éventuellement en situation de guerre. Cela permettra de faire voler les F-35 acquis par les pays européens pendant quelques mois, en cannibalisant certains appareils au profit d’autres. Solution de fortune. C’est mieux que rien. Mais, vu le temps de fabrication de nouveaux appareils de combat destinés à remplacer les F-35, cela créera tout de même une faiblesse durable dans la capacité aérienne de l’Europe.
@Edgar
Tout à fait. Outre les pièces détachées qui n’arriveront plus, fini les entraînements, les simulations collaboratives, la mise à jour des bibliothèques de menaces, les fonctionnalités en réseau type partage d’infos et de données au sein du cloud, etc…
Ne pas oublier également que d’éventuelles mesures de rétorsion américaines ne se limiteraient probablement pas au seul F35, ni même au seul domaine des équipements militaires américains en service dans le pays concerné : des mesures de sanctions économiques et diplomatiques viendraient certainement s’ajouter en parallèle…
« Cela permettra de faire voler les F-35 acquis par les pays européens pendant quelques mois, »
Les Iraniens font voler des F-14, près d’un demi-siècle après le début de l’embargo…
C’est moi ou ça part dans tous les sens là ?
M. Tuinman fait le mariole. Il veut surtout que les utilisateurs européens de Fail-35 ne passent pas pour des cons.
Trop tard. On sait ce qu’il en est…
Bah, on se rassure comme on peut. (quoiqu’ un F35 n’est peut-être pas plus compliqué à bricoler qu’un IPhone , si ?!)
Et si on peut bidouiller le logiciel du F35, ça veut dire qu’il est à la merci de quelques hackeurs désÅ“uvrés.
Je dirais même plus… des équipes de hack sont déjà en travaux sur le dindon…
C’est déjà démontré sur d’autres appareils (https://www.stormshield.com/fr/actus/y-a-t-il-un-firewall-avion/).
Et une vengeance des Iraniens avec un équivalent de Stuxnet pour faire fonctionner le réacteur F-135 comme une centrifugeuse ?
Après tout, Airbus DS a réussi à introduire des fichiers vides dans le FADEC des TP-400, alors que le constructeur des turbopropulseurs l’avait fortement déconseillé…
C’est pour cela qu’en général (?), les logiciels de commande de vol et autres FADEC ne sont pas téléchargeables sur les avions de combat, et qu’il faut démonter les ordinateurs de l’avion ou du moteur pour faire des manips dessus.
Mais l’A400M avait été conçu pour une certification civile, hors contrainte de management de projet aérospatial militaire, car Airbus avait déclaré « qu’il s’y connaissant en gros porteurs »…
Il faut voir ce qu’il entends par MAJ, car qq soient les actions faites côté avion (sans les facilités accordées aux israéliens) ou que l’on mette entre lui et LM (où à la place de LM, faisant croire à l’avion que ET-appelle-maison pour avoir la RAZ des 90j voir envoyer sa mission à l’avion sans que les USA n’en soient informés), on ne voit guère ce qui pourrait empêcher LM de couper le robinet de ses serveurs aux Pays Bas.
Cette remarque ne fait que rappeler une fois de plus la totale stupidité de baser sa défense sur un avion soumis à de telles contraintes… et se vanter de pouvoir passer au travers, c’était sans doute la meilleure façon de faire en sorte que cela ne dure pas: Si cela visait à rassurer au pays des tulipes, seuls les co-invités potentiels de ce secrétaire aux dîners se tenant le mercredi le seront!
Employer le verbe « voir » pour dire « et même » est inadapté car c’est l’adverbe « voire » (avec un e) qui a ce sens.
… pour avoir la RAZ des 90 j, voire envoyer sa mission…
Ce qu’il entenD.
QUELLES QUE soient les actions.
Aux Israéliens.
OU Ã la place.
VoirE envoyer.
Pays-Bas.
Car quelles que soient les actions faites. Pas « car qq soient les actions faites ».
Dans la mesure où « qq » est l’abréviation de « quelque », il ne convient pas dans cette phrase.
Donc le Pentagone peut bien maitriser tous le F35 exportés, par les mises à jour et les pièces détachées, ou en refusant d’opérer des modernisations du chasseur, ou de moderniser le système pour y intégrer des armes, nouvelles ou modernisées.
C’est clair, Trump joue la Russie contre l’Europe (dont l’Ukraine).
Biden ne voulait pas que la Russie perde la guerre qu’elle avait engagé.
Trump veut faire un maximum d’affaires avec la Russie, peu importe l’UE et l’Ukraine, compris dans les territoires occupés par la Russie.
Il met une grosse pression sur l’UE maso, pour qu’elle pousse Kiev à organiser des élections.
Et la Russie renouvelle l’offre de suspendre les frappes « le jour des élections ». Sérieux ?
Et nombres de dirigeants européens passent leur tour, font l’autruche.
Réunions au G7, les Etats-Unis jouent contre les 6 autres, qui soutiennent l’Ukraine.
Résolutions à l’ONU, concernant l’Ukraine, les Etats-Unis votent pour la Russie et contre l’Europe, alors même que la Chine s’abstient.
Les Etats-Unis agressent l’UE (Danemark dont Groenland) et le Canada, tous deux membres de l’OTAN.
Mais les nations agressées, malgré les menaces répétées du Bureau Ovale, redemandent des F35, Canada (+14) et Danemark (+16).
J’allais oublier le M Rutte, toujours meilleur porte-parole des Etats-Unis, quand Trump reste le meilleur porte-parole de Poutine.
Une info à sens unique :
Poutine > Trump > Rutte/PURL > UE.
Le Trump se fait de cou*lles en or sur la guerre menée par Poutine, mais il n’assurera pas la sécurité de l’Ukraine. Et pas plus la sécurité des Pays baltes.
Son objectif est le même que celui de Poutine, dégager Zelenski soutenu par l’Europe.
Ensuite les affaires pourront reprendre……
@alain d……
Vous n’y êtes pas tout à fait.
Depuis Obama, les US ne cessent de nous dire que la Russie de Poutine, c’est pour l’Europe…
Trump réfléchit en homme d’affaire, et dit: si vous voulez (pays européens ) soutenir l’Ukraine, il vous faut acheter le matériel américain (munitions et porteurs), car je n’irais pas au delà des engagements signés de mon prédécesseur.
En ce sens, il continue la politique du
« je n’assumerais rien du tout à votre place », initié depuis Obama, mais y mêle son sens du pognon…
Ce qui offre aux européens faux espoir, qui de fait, ne font toujours pas ce qu’il faut pour faire cesser cette guerre de tentative de conquête initié par le débile du Kremlin, qui en profite pour sortir du cadre de la guerre, et s’attaque presque uniquement aux civils, car sur le front, ses glorieuses troupes sont enlisées, et n’ont pas de solution.
Et Trump s’en fout éperdument, ce gars est un vendeur… et rien d’autre.
Cette guerre de tentative de conquête initiée.
Ben alors, Les brunes, on a des soucis de pseudo ?
Juste un appui involontaire et prématuré sur Envoi !
Cette guerre de tentative de conquête initiée.
Car je n’irai pas.
Je n’assumerai rien.
D’un autre coté la Suisse qui s’est bien faite entubée, vient coller un carton rouge au F-35A.
Il ne faut pas jouer avec la monnaie opaque des aristos et bourges suisses, même avec un contrat de défense opaque !
« la Suisse qui s’est bien faite entubée »
Quand il est suivi d’un verbe à l’infinitif, le participe passé du verbe « faire » ne s’accorde pas.
Or c’est bien à l’infinitif que devrait être laissé le verbe « entuber » dans cette phrase.
La Suisse qui s’est bien fait entuber.
Nombre de dirigeants.
dubitatif….
Pour une vassalisation heureuse mieux vaut ne toucher à rien.
Joliment dit 🙂
Effectivement, la vassalisation heureuse implique que le vassal ne puisse bidouiller le cadenas verrouillant la chaine qui le maintient dans sa condition de dominé.
C’est dans le pacte faustien, en fait. Bon, c’est écrit en tout petit, donc ça échappe à ceux qui n’ont pas de bons yeux, mais en général, le propriétaire du cadenas se charge de leur faire promptement comprendre leur erreur, et il y a assez peu de plaintes des clients, finalement.
De toute façon, ils n’ont plus le choix. C’est le principe du smart power.
ben ca promet, déjà que la dispo n’est pas top … probleme de dev du TR3, du Block 4, moteur a refaire, evolution radar pas prete avec quelques années de retard … bref ca va coûter une blinde, et pour se rassurer les europeens captifs vont pirater le truc
m’est vis que les ricains ne vont pas apprécier … les F35, aujourd’hui devenu des Fail35 risque de passer au status Ferà Repasser35 …
ma fois … avec toujours 3 beaux avions europeens qui font parfaitement le job … triste europe
ProblÈme de dÉv.
Moteur À refaire.
Évolution.
Pas prÊte.
Ça va.
Les Européens.
M’est Avis.
Les Ricains.
Les F-35, aujourd’hui devenuS (…) risqueNT.
Au statuT DE.
Ma foI.
Avions europÉens.
Triste Europe.
Ma foi.
Il était une fois,
Dans la ville de Foix,
Une marchande de foie
Qui vendait du foie.
Elle se dit : Ma foi,
C’est la dernière fois
Que je vends du foie
Dans la ville de Foix.
Le Rütte hivernal
Le F-35 est décidément incroyable. On peut le « jailbreaké » …
Ce qui suppose qu’on a accès à une partie du code. Ce qui paraît extrêmement douteux.
Quel avion !
… si encore les protections ne sont que de type logicielle, ce qui est encore plus douteux. Même pour des systèmes électroniques/informatiques beaucoup plus simples qu’un avion de combat et à des prix des milliers de fois plus économiques, j’ai connu des obligations de greffer des puces spécialisées pour interdire l’analyse électronique des cartes et la destruction physique du circuit en cas de modification… Celui qui va hacker un tel système n’est pas né, même avec les plans.
Vu que le code est écrit en C++ , avec des connexions permanentes comparables aux Windows… ça promet…
On peut le « jailbreaker ».
Le mal que se donnent les responsables de l’acquisition de l’avion furtif (sans doute) américain pour ne pas se déjuger est à la hauteur des crédits reçus pour ce choix. Maintenant que le grand protecteur est aux abonnés absents (et même garde contre comme au tarot) on peut constater l’étendue des dégats infligé par le lobby anglo-saxon à l’Europe. A quoi bon un avion furtif (peut-être) si vous ne pouvez l’engager que lorsque l’oncle sam le veut? Ca commence à se voir.
en fait, c’est comme le prix fixe…personne n’a compris « furtif » !
Des dégâts infligés.
-1 -> 19/20
Hollandais, Allemands, Belges, Italiens, Canadiens… tous ces pays veulent beneficier d’un avion furtif que les americains, deja equipés en la matière, ont fabriqué pour l’export ..Le dossier F35 est bien documenté sur internet à l’usage des néophytes. Ici le hollandais étale son soit incompetence ou bien sa volonté de ne pas voir la réalité en face . Oublie t il de dire que des dossiers de consultation on été pipés par pression US ? Les autorités indiennes sont moins rapides que les européennes et n’ont pas de leçon à recevoir au vu des entorses vues en Europe. L’analyse des offres indienne en matiere de choix d’avion militaire n’a pas ete influencée par les americains . Leur choix se porte sur un modele moins furtif, non verrouillé, evolutif , plus fiable moins cher, tellement plus independant et polyvalent.
BÉnÉficier.
Les Américains. (× 2)
DÉjÀ.
Le Hollandais.
IncompÉtence.
Oublie-t-il.
Des offres indienneS.
ModÈle.
Évolutif.
IndÉpendant.
Les Hollandais sont les habitants de la Hollande, une ancienne province des Pays-Bas.
Pour les habitants des Pays-Bas, on ne devrait parler que des Néerlandais.
Je remarque au passage que le seul pays au monde, équippé de F35 et autorisé par les USA à modifier son coeur informatisé, ( c’est à dire ayant des droits égaux à ceux des USA,) et supérieurs aux droits de tous les autres clients mondiaux du F-35, c’est Israël.
Royaume-Uni, Italie, Australie, Pays-Bas, Canada, Danemark, Norvège, Israël, Japon, Corée du Sud, Belgique, Pologne, Singapour, Finlande, Suisse, Allemagne, République tchèque, Grèce et Roumanie, entre autres, sont considérés comme des clients , et donc des pays de seconde zone et de droits inférieurs, même si eux aussi peuvent se trouver assez vite dans des situation militaires compliquées et dangereuses pour leur survie : ce  » deux poids, deux mesures, qui est aussi une discrimination flagrante, ( basée sur quel principe ? ) , tout cela m’amène à des réflexions importantes, et qui ne concernent pas uniquement le domaine militaire, surtout dans un certain contexte actuel.
Voltaire — « Pour savoir qui vous dirige vraiment, il suffit de regarder ceux que vous ne pouvez pas critiquer. »
Des réflexions « importantes » que vous nous avez pour une fois epargnées. Ouf.
Vert de gris : dites-moi : qui vous oblige, pistolet sur la tempe , à lire les commentaires des gens que vous détestez, dont moi ?
Soit vous êtes masochiste, soit on vous demande de le faire dans le cadre d’une obligation professionnelle, et avec des buts précis ( en faire des compte-rendus, une analyse ,un élément de dossier, ou autre.. je penche très fort pour la seconde hypothèse, car sinon, il faut être bien c… pour lire  » volontairement » des commentateurs haïs !!
Équipé.
petite erreur : j’ai cité dans ma liste « des pays de seconde zone  » : Israel. Bien évidemment que non.. Israel a en effet tous les mêmes droits d’accès au coeur informatique du F35, que les USA. Beaucoup d’appelés, peu d’élus : un seul !
En fait ce zinc est une sorte de drone en un peu plus cher et en plus le pilote est très loin et le décalage horaire n’arrange rien surtout au moment des pauses et des prises de services .
« vous pouvez débrider un F-35 comme un iPhone »
Cela veut dire aussi que l’on peut briquer un F-35 comme un iPhone…
Pour briquer votre iPhone, je peux peut-être vous aider (quoique mon emploi ne soit pas préconisé pour nettoyer un écran de téléphone), mais pour le brider je ne peux rien pour vous.
Un politicien, donc fondamentalement un politicard,
qui s’occupe de vomir une info invérifiable au sujet de l’avion de ses maîtres.
C’est pas un sujet de débat.
Ce type fait de la politique-spectacle, donc du spectacle politique,
avec pour marionnettes ce qu’il reste d’armée néerlandaise.
Mais bon, il ne s’agit ici que de l’exercice « normal » de la démocratie.
Vous savez, la « démocratie »: le charnier des peuples.
Da, Mikhaïl, rien ne vaut une bonne dictature comme chez nous.
C’est beau de rêver… Entre jailbreaker un iPhone et débrider 8 millions de lignes de code, y a quand même un monde. Surtout que je vois mal Loocked laisser faire ce bidouillage sans avoir prévu un kill switch et un blacklistage de l’appareil. Imagine qu’un F35 se pose intact à Moscou… À mon avis, dans les minutes qui suivent il est totalement désactivé, les mémoires et logiciels effacés, si ce n’est pas pire… (genre un petit incendie)
Lockheed.
Il a raison si tu n’éteins pas ton F35 les mises à jour ne se lancent pas, par contre ça coute très cher en carburant…
Et bientôt on va voir une news : Incroyable! il arrive à faire tourner DOOM sur un F35!
« L’affirmation selon laquelle un chasseur-bombardier F-35 pourrait être empêché de décoller grâce à un « coupe-circuit » susceptible d’être activé à distance par les États-Unis n’est pas fondée ».
Haha. Qui a dit ça ? Disons que l’affirmation contraire est encore moins fondée… Comme je l’ai déjà dit, les USA ayant la possibilité de le faire sans que personne ne le sache, pourquoi donc ne l’auraient-ils pas fait, à tout hasard pour le jour éventuel où il leur serait plus avantageux de neutraliser quelques appareils que de continuer à laisser croire que ce « coupe-circuit » n’existe pas.
La France peut faire la même chose sur la rafale. elle n’a pas de bouton spécial, mais un refus de mise à jour, de livraison de pièce détachée, on appelle cela la dépendance stratégique
Qu’en sais-tu?
Rien, comme d’hab
Le Rafale, c’est un avion.
La Rafale, c’était un train en Indochine.
La rafale, c’est du vent ou du tir.
La presse française parle souvent de ce qu’ellene connait pas, surtout les polémistes de plateau TV, car en réalité :
Un F-35 Lightning II sans mises à jour ne perd pas soudainement ses capacités physiques (furtivité, radar AESA, capteurs IR, fusion de données). Il reste furtif de par sa structure !
En revanche, il perd progressivement son avantage informationnel, qui est justement son cœur de supériorité. (mais il décollerait)
Par contre, un peu d’eau qui gèle, infiltrée dans un bidon d’huile pour amortisseurs du train, et le calculateur se croit au sol, et enlève toute autorité au pilote en vol ! 😉
Belle vidéo, et analyse de l’origine du crash par ATE Chuet :
https://www.youtube.com/watch?v=9I4zDvXQZzw
Sa furtivité du moment se dégrade si il n’est pas ripoliné à la potion magique qui coûte des paquets de $ au litre.
S’il n’est pas.
Les avions de combat modernes sont tous soumis aux mêmes réglés de mises à jour ; peut-être plus pour le F35, mais un Rafale ou un EF2000 c’est également beaucoup d’électronique à actualiser régulièrement.
Par ailleurs, s’agissant de pièces détachées, même chose, si demain la France refuse de transférer des pièces à un acheteur, quid ? le bel avion restera au sol ! Alors c’est vrai que la fiabilité de la France est à géométrie variable avec ses « amis » ; parlez-en aux Anglais lors de la guerre des Malouines avec les exocets, parlez-en aussi aux Espagnols pendant la crise de Périjil etc…
la version des exocet était analogique comme les avions. Pas besoin de mise à jour. Par contre, le système de combat numérique du shieffield qui plantait en aurait eu besoin…
Du HMS Sheffield, comme la ville de Sheffield :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sheffield
@St Jacques……
On peut en parler aussi aux Iraniens qui 50 après l’arrêt total de pièces détachées, et autres mises à jour, font toujours voler quelques F14 Tomcat…
Et les pièces détachées…La maintenance…
Sujet sensible…
Lockheed Martin, avec le bureau du programme F-35 du ministère américain de la Défense (JPO), supervise les mises à jour pour l’ensemble de la flotte, y compris les versions exportées.
Voici une synthèse [copier-coller partiel] de leurs recommandations [Source Lockheed Martin] :
Lockheed Martin recommande fortement les mises à jour régulières des logiciels pour les F-35 exportés, afin de maintenir des performances optimales, la sécurité et l’efficacité au combat face aux menaces évolutives ; ces bonnes pratiques permettant d’atteindre le plein potentiel opérationnel, y compris l’intégration des améliorations Block 4 qui ajoutent plus de 50 nouvelles capacités logicielles, telles que des capteurs améliorés et une interopérabilité accrue avec les armes.
Ces mises à jour ne sont pas juridiquement obligatoires dans les accords d’exportation, mais leur absence peut dégrader progressivement les capacités de l’avion, le rendant moins efficace ou plus vulnérable sans soutien américain. Ainsi celles-ci sont pratiquement indispensables car sans elles, l’avion reste apte au vol pour des opérations de base, mais les fonctionnalités avancées se dégradent. Par exemple, les fichiers de données de mission (MDF), qui mettent à jour les bibliothèques de menaces, sont vitaux dans les environnements contestés ; des MDF obsolètes pourraient accroître la vulnérabilité face aux défenses aériennes.
Contourner les mises à jour contrôlées par les États-Unis est théoriquement possible via des modifications non autorisées (comme un « jailbreak »), mais cela comporte des risques élevés de dysfonctionnements, de vulnérabilités et de violations contractuelles.
Aucune désactivation à distance via un « kill switch » n’existe ; cependant, une dépendance au support logistique américain pourrait indirectement limiter les opérations, bien que cela reste improbable sans graves conséquences diplomatiques.
Gestion des logiciels
Le logiciel, qui compte plus de 8 millions de lignes de code, gère le radar, les armes, les systèmes de vol et la maintenance. Les mises à jour passent par des systèmes centralisés comme ALIS (désormais ODIN), garantissant une cohérence mondiale tout en limitant les modifications indépendantes par les opérateurs étrangers.
Lockheed conseille d’adopter les mises à jour pour intégrer les évolutions comme le Technology Refresh 3 (TR-3) et le Block 4, qui améliorent la puissance de calcul, les capteurs et les armements. Bien que non imposées, ces mises à jour sont essentielles pour les fichiers de données de mission (MDF) qui adaptent l’avion aux menaces actuelles.
Les accords d’export interdisent l’accès au code source. Des idées comme le « jailbreak » ont été évoquées publiquement, mais elles risquent d’annuler les garanties et d’exposer à des cybermenaces. Aucune fonction de désactivation distante n’est confirmée ; la dépendance au soutien américain reste le principal levier indirect.
Le processus de mises à jour est hautement structuré : le développement logiciel suit un modèle de développement et de livraison continu inspiré de l’agilité (C2D2), visant des versions incrémentielles tous les six mois. Les opérateurs internationaux reçoivent ces mises à jour via des canaux gérés par les États-Unis, souvent en envoyant l’avion ou des composants vers des installations désignées aux États-Unis ou via des équipes mobiles de Lockheed. Ce contrôle centralisé découle des réglementations américaines à l’export (ITAR), qui protègent les technologies sensibles.
FIN de synthèse. A chacun de se faire une idée.
Aucune désactivation à distance via un « kill switch » n’existe
Le dirait-il?
Et dans les X millions de ligne un débutant de l’ecole42 devrait pouvoir y arriver sans que personne d’autre que Niel ( @)et lui soit au courant
(@): 3615 Ulla, un des milliardaires galactique maître à penser de la gauche, le dompteur de licorne (sans s parce que encore en gestation depuis 12 ans +).
Un geny…. mais qui a su faire du fric sur un créneau toujours porteur
Les X millions de lignes.
Un des milliardaires galactiques maîtres à penser.
Un des milliardaires galactique, maître à penser.
On dirait un macroniste nous expliquant que faire un chasseur avec les allemands, ça va bien se passer.
Le secrétaire néerlandais à la Défense peut bien affirmer ce qu’il veut, de toute façon cette information est, une fois de plus, totalement invérifiable.
Mais cela n’a strictement aucune importance, seulement le dire publiquement est déjà en soi une pure connerie qui montre que le type est complètement à côté de la plaque.
Une IA correctement entrainée ne ferait qu’une bouchée de ces petits millions de lignes de code.
« Le F-35 est véritablement un produit partagé. Les Britanniques fabriquent les moteurs Rolls-Royce, et les Américains en ont tout simplement besoin »
Si quelqu’un croit vraiment que UK choisira UE vs US c’est qu’il vit soit à Bruxelles soit sur Janus.
En fait le néerlandais de service ne vit sur aucun des deux et lâche ça pour faire un effet journalistique. Les hollandais sont eux-mêmes extrêmement proches des US et ne changeront pas de cheval avant quelques siècles.
Et les US le savent parfaitement, sans parler de Mark Rutte, le croquant.
C’est super, les voilà rassurés mais
c’est pas bon quand un proxi perd confiance sur la fiabilité de son seigneur.
Du baratin dans l’air du temps et normal comme affichage face à celui des US.
Mais zéro dans le fond.
Le Néerlandais. Les Hollandais (ou plutôt les Néerlandais).
Le secretaire néerlandais à la défense essaye de justifier l’injustifiable (achat des F35 par son pays…) vis à vis de ses compatriotes, mais sous une forme quelque peu « réseaux sociaux » avec une transparence déroutante ! La prochaine fois, on aura la vidéo de l’avion F35 en fonctionnement avec le commentaire « tout va bien ! ». En fait, tous ces affirmations sont inverifiables et surtout pas communiquées au public normalement.
L’américain Rubio a effectué sa tournée, à Munich, Hongrie…en essayant d’adoucir le message de l’année dernière vis à vis de l’Europe décadente…Ne soyons pas naïfs sur le fond, rien n’a changé. Rubio essaye de modifier la forme, peut-être s’aperçoivent-ils que c’était trop violent ?alternent-ils le good et le bad policier ? ou espère-t-il « jouer » sa carte personnelle ?
C’est alors que certains pays européens, du moins certains dirigeants, se remettent à espérer de l’ami américain…
Il faudra du temps, de la volonté et des changements à la tête de ces pays européens pour commencer la désintoxication américaine…A contrario, j’ai l’impression que de nombreuses populations européennes ont compris la nécessité d’une souveraineté européenne plus importante.
Toutes ces affirmations.
Ce qu’il dit est en grande partie faux. Dans un iPhone, les fonctions existent déjà dans iOS, il suffit de trouver et détruire les blocages mis en place par Apple.
Pour les F-35, c’est différent. Les F-35 des Pays-Bas sont actuellement en mode « temps de paix ». Ça veut donc que beaucoup de données, notamment la bibliothèque de menaces, n’ont pas été uploadées et par conséquent si les hollandais s’en serviraient pour faire la guerre, ils ne seraient pas à 100% de leurs capacités même « jaibreakés »
« si les hollandais s’en serviraient pour faire la guerre, ils ne seraient pas à 100% de leurs capacités »
Parmi les nombreuses constructions possibles avec « si », aucune ne permet l’emploi d’un verbe au conditionnel immédiatement après « si ».
En l’espèce, la structure adaptée est : si + verbe à l’indicatif imparfait + « virgule » + verbe au conditionnel présent.
Si les Hollandais s’en servaient pour faire la guerre, ils ne seraient pas à 100 % de leurs capacités.
https://www.francaisfacile.com/exercices/exercice-francais-2/exercice-francais-1517.php
Ou, plus précisément :
Si les Néerlandais s’en servaient pour faire la guerre,
@vno : le sujet était la versatilité des fournisseurs de systèmes d’armes; la France n’était pas censée « jouer » contre son allié anglais ce qu’elle a pourtant fait en permettant la mise au point des exocets argentins (idem blocage images Helios pour l’Espagne alors qu’allié ET partenaire du satellite tripartite) ; autrement dit, il n’y a pas que les US qui sont peu fiable encore que : vérité a rappeler : dans les deux cas cités la France a trahi ; dans le cas des US tout cela n’est que du blablas théorique et non réalisé …
Les US qui sont peu fiables.
Option 1 les USA ont déjà commencé ou menacé de bloquer les F35, Les Pays-Bas disent qu’ils ont une solution de rechange, mais c’est moche pour LM. Soit LM a mal protégé le système, soit les Pays-Bas bluff et ils peuvent juste faire croire au système que la MAJ a été faite.
.
Option 2 LM a donné cet élément de langage pour contrer les vents mauvais qui obscurcissent l’avenir du F35 en Europe, quitte à passer pour des incompétents, mais continuer à en livrer ou en vendre.
.
Option 3 Message à caractère personnel les européens parlent à Trump pom pom pom « Les carottes ne sont pas encore cuites » pom pom pom Mais le message est crypté entre eux. Avec l’option Mark Rutte les Pays-Bas doivent avoir des infos que d’autres n’ont pas encore.
.
Option 4 La réponse Obi-Wan Kenobi, l’info est un ovni et tout se passe en coulisse dans l’ombre sans que les peuples en soient, encore, informés.
Il y a forcément d’autres scenarii, mais je pense que les plus probables sont ceux-là .
Soit les Pays-Bas bluffent.
Tout le monde sait: les américains ont déjà transformé la destruction de l’aéronautique militaire en Europe.
https://theatrum-belli.com/scaf-interrogation-sur-la-bombe-nucleaire-americaine-b61/
Ouep, m’enfin vous avez juste oublié l’option la plus probable : les opinions publiques des pays ayant acheté des F-35 commencent vaguement à comprendre que leurs dirigeants ont par inadvertances placé les burnes de leur armée de l’air entre les mâchoires de l’étau américain et que ces pays ne pourront rien faire avec cet avion, qu’ils ont payé fort cher, si l’Oncle Sam désapprouve.
En clair, leur souveraineté nationale vient de se faire la malle.
En conséquence de quoi, le secrétaire néerlandais à la défense s’est senti obligé de monter au créneau pour tenter de convaincre son opinion publique qu’on peut faire sauter les verrous technologiques qui constituent les mâchoires de l’étau, quitte au passage à avouer publiquement qu’il est prêt à commettre des infractions pénales, puisque bidouiller un logiciel sans l’autorisation du titulaire du droit de propriété intellectuelle est une contrefaçon, ce qui est d’une intelligence rare.
Mais tout cela va rester sans conséquence, car personne, aux Pays-Bas ou ailleurs, n’aura la stupidité de le faire. C’est juste du vent.
Voilà , ça c’est l’hypothèse de loin la plus probable, d’autant plus que Marco Rubio vient de se voir gratifier au forum de Munich d’une standing ovation, ce qui veut dire en clair que la chèvre de monsieur Seguin revient sagement dans la bergerie et qu’elle remet à plus tard l’assouvissement de ses désirs d’aventures dans les alpages.
réponse : Rafale. –
on appelle ca la methode Coué
Et puis il y a un autre blocage: le F35 utilise une liaison radio encryptée avec un code qui change régulièrement.
Plus de code mis à jour implique plus de liaison radio fonctionnelle.
Il me semble que ce sont les USA qui fournissent ce code.
Un F35 sans code, il ne va pas servir à grand chose.
Bientôt un projet « European F-35 Jailbreaking Initiative » financé par l’OCCAR…? (c’est permis de rêver…).
Mais le message envoyé aux US de la part d’un de leurs alliés les plus loyaux, est plutôt bien tourné ; moitié sur le ton de la blague (référence à l’IPhone), moitié en rappelant la confiance du client dans son produit. Merci M.Tuinman.
Suite à ce pseudo off débile au pays de masos ayant acheté le très cher étau dans lequel ce pays (parmi bien d’autres) s’est volontairement coincé les burnes, un résumé de pourquoi les tarés ont visiblement pris le contrôle de l’asile au mindef batave:
https://www.areion24.news/2026/02/17/un-f-35e-a-propos-de-la-faisabilite-dun-debridage-des-f-35-europeens/
Mais c’est pas sans rappeler les schpoutz qui critiquent notre budget tout en faisant de la méthode Coué sur l’hypothèse de plus en plus improbable d’un soutient de l’assureur US en retour de leurs cotisations F35, Poséidon etc etc…
Le réveil s’annonce difficile, car en Europe la Russie n’a dans les faits (qui sont têtus) un peu de respect que pour UK et France du fait de leur dissuasion. J’en veut pour preuve que la décision de fournir toute nouvelle capacité/armement à l’Ukraine clamé escalatoire par les russes a été initiée par ces 2 pays tandis que les autres, en 1er lieu les allemands (vous avez demandé des Taurus, ne quittez pas… tut-tut-tut…), font toujours dans leur froc.
Excellent article en pièce jointe, décrivant les contraintes qui apparaîtraient en cas de volonté de « débeuguage » du F-35 par un client s’opposant aux États-Unis :
https://www.areion24.news/2026/02/17/un-f-35e-a-propos-de-la-faisabilite-dun-debridage-des-f-35-europeens/
Pour le résumer, c’est quasi impossible tant par la charge de travail que cela impliquerait, que par le facteur temps qui en déroulerait, que par son coût insupportable que cela engendrerait !
Le poisson est dans la nasse !
L’Allemagne va acquérir 25,1% de KNDS https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/defense/l-allemagne-veut-proteger-ses-interets-berlin-envisage-de-prendre-une-participation-de-plus-de-25-dans-le-constructeur-de-chars-knds-a-quelques-mois-de-son-introduction-en-bourse_AV-202602170663.html