Le chef de la diplomatie allemande estime que le budget militaire français est insuffisant
Dans un rapport publié en vue d’alimenter les débats de la Conférence de Munich sur la sécurité, qui s’est tenue entre les 13 et 15 février, le Groupe européen d’étude nucléaire a estimé que les Européens « ne pouvaient plus déléguer aux États-Unis la réflexion sur la dissuasion nucléaire ».
« Aussi délicat que soit ce débat, le nouvel environnement sécuritaire exige des décideurs européens qu’ils abordent sans délai la question du rôle des armes nucléaires dans la défense et qu’ils y consacrent les ressources nécessaires » car « c’est le prix à payer pour éviter un échec stratégique à l’avenir », a-t-il ajouté.
Et d’esquisser plusieurs pistes de réflexion : continuer à s’appuyer sur le « parapluie nucléaire » américain, accroître le rôle de la France et du Royaume-Uni dans la dissuasion nucléaire européenne, développer une « eurodissuasion », ce qui supposerait une « européanisation » des armes françaises et britanniques, acquérir un arsenal nucléaire indépendant et se concentrer sur la dissuasion conventionnelle.
Visiblement, pour Boris Pistorius, le ministre allemand de la Défense, ce débat n’a pas vraiment lieu d’être. Ainsi, le 11 février, à Bruxelles, il a fait valoir que, selon la nouvelle stratégie de défense des États-Unis, rien n’indique que les Américains ont « l’intention de se désengager de leur responsabilité en matière de dissuasion nucléaire en Europe, via l’Otan ».
« On peut spéculer sur tout, mais croire que nous serions capables de remplacer la dissuasion nucléaire américaine maintenant, ou même dans cinq ou dix ans, relève du fantasme. Je pense que cela envoie un mauvais signal », a-t-il dit.
Par ailleurs, lors d’un entretien accordé à Tagesschau, le 15 février, M. Pistorius a affirmé que l’Allemagne ne chercherait pas à se doter de l’arme nucléaire, en raison de ses engagements internationaux, pris dans le cadre du Traité sur la non-prolifération [TNP] et dans celui de l’accord dit « Deux plus Quatre » [Allemagne de l’Ouest et de l’Est d’un côté, Union soviétique, États-Unis, France et Royaume-Uni de l’autre]. « Trente autres États pourraient dire : ‘Si les Allemands se retirent du traité, nous ferons de même.’ Les conséquences seraient énormes », a-t-il souligné.
En outre, évoquant les discussions entre le chancelier allemand, Friedrich Merz, et le président français, Emmanuel Macron, sur la dissuasion nucléaire, M. Pistorius a estimé qu’il fallait agir en faisant preuve de la « plus grande prudence » et dans le strict respect du droit international.
Justement, lors de la Conférence de Munich, M. Merz a confirmé avoir « entamé des discussions confidentielles » avec M. Macron « au sujet de la dissuasion nucléaire européenne », laquelle doit « s’inscrire strictement dans le cadre de notre participation nucléaire à l’Otan » afin de ne « pas laisser apparaître en Europe des zones de sécurité différentes ».
À l’issue de son discours prononcé à la suite du chancelier allemand, le président Macron n’a pas parlé de « dissuasion nucléaire européenne » afin, sans doute, d’éviter toute confusion car il n’est pas question de partager le contrôle de l’arsenal français avec qui que ce soit.
Cela étant, il a évoqué l’idée de « réarticuler la dissuasion nucléaire » en tenant compte d’autres capacités, comme la frappe à longue portée [laquelle fait l’objet de l’initiative européenne ELSA]. En tout cas, M. Macron précisera sa pensée le 27 février prochain. Et sans doute qu’il précisera les contours de l’actualisation de la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30, qui devrait bénéficier d’un « effort supplémentaire » de 36 milliards d’euros [dont 3,5 milliards dès cette année].
Or, ce 16 février, le chef de la diplomatie allemande, Johann Wadephul, a estimé que la France n’en fait pas suffisamment pour augmenter ses dépenses militaires. Et il s’en est pris à M. Macron.
« Le président français a parlé, à maintes reprises et à juste titre, de notre quête de souveraineté européenne. Ceux qui en parlent doivent agir en conséquence dans leurs propres pays. Malheureusement, les efforts déployés par la France pour y parvenir ont jusqu’à présent été insuffisants », a en effet affirmé M. Wadephul, sur les ondes de la radio Deutschlandfunk. Et de rappeler qu’il fallait « respecter l’objectif des 5 % » du PIB, fixé par l’Otan.
Certes, ce n’est pas un tacle à la jugulaire comme celui que fit Harald Schumacher sur Patrick Battiston [Séville, 1982]. Mais quand même… « La France est donc aussi appelée à faire ce que nous faisons ici [en Allemagne] : créer des capacités d’investissement, mettre en Å“uvre un ou deux mesures d’austérité dans le secteur social et réaliser des économies dans d’autres domaines afin de disposer de marges de manÅ“uvre pour atteindre l’objectif central qu’est la capacité de défense de l’Europe », a jugé M. Wadephul.
« Nos budgets et notre planification financière à moyen terme [nous] permettent » d’atteindre l’objectif des 5 % du PIB, a aussi souligné le ministre allemand des Affaires étrangères. Pour « nos voisins et alliés, il y a encore des progrès à faire » et cela « doit être débattu en Europe », a-t-il dit.
Cette année, le budget du ministère français des Armées doit s’élever à environ 57 milliards d’euros [+ 6,5 milliards par rapport à 2025] tandis que celui de son homologue allemand atteindra les 108 milliards d’euros, en tenant compte de 25,5 milliards d’euros, prélevés sur le Fonds spécial de la Bundeswehr. Et cela alors que, contrairement à l’Allemagne, la France doit entretenir et moderniser des forces de dissuasion nucléaire… que M. Wadephul verraient bien « être être placée sous un commandement commun de l’Union européenne ou de l’Otan », comme il l’avait affirmé en février 2020, dans un entretien donné au Tagesspiegel.
Photo : Des véhicules français et allemands en forêt. © Armée de Terre/CCH1 Laëtitia C.
Décidemment ce chef de la diplomatie n’est pas très…diplomate.
Concernant le budget de Défense Français il a malheureusement raison: la France n’investit pas assez.
En revanche en ce qui concerne notre force de frappe nucléaire il n’a qu’un seul droit: se taire.
@scipion……
Ce gars est juste télécommandé par Washington, qui veut contrôler la dissuasion nucléaire française, soit à travers l’Europe (qu’elle pilote déjà ), soit à travers l’OTAN qu’elle contrôle.
Voilà tout.
Ça n’est pas le premier, et ne sera pas le dernier allemand à en parler, et à s’étonner que l’actuel (mais les suivants feront pareil), président de la France, ne donne pas une suite favorable à leurs divagations.
Le chancelier allemand, peut dire qu’il a des discutions classées secret défense avec Macron, (ce qui doit être vrai), mais rien ne peut faire sortir aujourd’hui Macron, et demain le ou la suivante, du format actuel de la dissuasion nucléaire française… pas plus que celle des anglais.
Ce qui me fait dire que tous ces gens sont pilotés par Washington, c’est que tous ne visent que la dissuasion française… pas l’anglaise.
Tous ne visent que le siège de permanent à l’ONU de la France, pas celui des anglais.
Ce qui me fait penser que la dissuasion nucléaire anglaise, ne représente aucunement un danger pour les US… de là à en déduire qu’ils la contrôlent, il n’y a qu’un pas, que je fais sans problème.
C’est la non main-mise sur notre nucléaire militaire, qui nous octroie la place de numéro 2 dans le commandement intégré OTAN…. Et tant que nous garderons les vilaines mains américaines à distance, cette place restera immuable.
Nous serons toujours les alliés des americains, mais nous essaierons toujours de ne pas être leur vassal.
Nos amis allemands peuvent s’user et s’époumoner, absolument rien ne changera quant à notre dissuasion nucléaire.
Nous discutions avec les Allemands au cours de discussions confidentielles.
La liste des noms en « -ussion » est assez courte : concussion, discussion, fidéjussion, jussion, percussion, répercussion, succussion.
La bonne blague….
Les allemands n’ont rien investits dans leurs défense pendant plusieurs décennies et maintenant ils la ramènent !!!
Sortons de cette Europe !!!
Le sous entendu de cette déclaration, c’est simplement de dire « la France n’achète pas assez de matériel US ». La seule ambition des voisins allemands c’est de continuer à miser sur l’OTAN et tout faire pour qu’il n’y ait jamais de Défense européenne.
@Blavan……
Sauf que l’OTAN n’est plus ce que l’Allemagne en attendait….
l’OTAN ne sera plus jamais le paravent derrière lequel elle se cachait…
l’OTAN ne sera plus jamais source d’économie pour l’Allemagne et les autres « frugaux »… aujourd’hui Trump a exigé 5%, et aucun de ses suivants n’y reviendra, l’Allemagne veut des commandements OTAN, il va lui falloir sérieusement se sortir les doigts pour les avoirs et surtout les conserver!
Fini, les bateaux qui annoncent au dernier moment qu’ils ne sont pas prêts pour faire des exercices OTAN, idem pour les soums, les avions, et les matériels au sol… fini, les j’envoie des soldats, mais ils ne prennent pas part au combat. Tout ça c’est du passé, les soldats allemands devront aller au carton comme les autres, et c’est là , que le bât va blesser… aucun soldat allemand ne s’est engagé avec cette perspective, leurs contrats d’engagement les prémunis du combat, donc l’Allemagne est loin d’être prête, ses armées ne sont formées qu’au combat intérieur.
D’ailleurs chaque engagement extérieur n’a jamais vu un seul soldat allemand faire le coup de feu.
Leur contrat les prémunit.
Entierement d’accord avec vous , et en plus ils n’ont pas l’arme nucleaire qui revient tres cher,mais nécessaire.
Florian, sors de ce corps !
Les Allemands n’ont rien investI dans leuR défense.
C’est très difficile d’imaginer quelque chose de plus absurde qu’un commandement commun de l’UE…
Il faut commencer par une union politique, avec un président élu au suffrage universel direct, et ce qui suppose la dissolution complète des nations (la France n’existant plus, clairement, juste l’Europe composées de régions, région bavière, bretagne, saxe, estonie, corse… charmant programme, non ?) pour que cela ait un sens.
Déjà , faire l’union monétaire avant l’union politique était mettre la charue avant les boeufs, mais là , dans les faits et concrètement, donner notre dissuasion nucléaire à l’Allemagne…
La vision des UE monomaniaques est l’Europe des Landers.
Vous n’avez pas besoin d’indice pour devinez d’où en vient l’inspiration et les manigances.
Moins attendue mais explicable par le domaine médical: la soumission d’un dirigeant en particulier à cette vision, bien que non-allemand.
En quoi êtes-vous qualifié pour émettre un diagnostic médical ?
Pas d’Etats-Unis d’Europe.
Il n’en a jamais été question et les Européens n’en voudraient pas.
C’est quand même étonnant de recevoir des leçons de souveraineté de la part d’un pays qui consacre la plus grande partie de son budget de défense à l’achat de matériel américain…
8% seulement. Mais bon, l’ignorance et la mauvaise foi règnent malheureusement Outre-Rhin. Comme les tacles et références implicites et stupides.
Ah oui, les F35 sont faits en Europe, c’est vrai… 🙂
QI16, t’as perdu 1 point. 😉
merci de confirmer que t’es un fridolin.
8%, hein …
Oui, mais SEULEMENT pour le fond spécial de 80 ou 100 Mds !
https://www.politico.eu/article/pour-son-plan-de-rearmement-de-80-milliards-deuros-lallemagne-se-fournira-peu-aux-etats-unis/
Le plein d’armes US a été fait AVANT !
Vilain menteur !…
Sinon, l’Allemagne se fournit à 55 % hors UE.
La France ? Un petit 10 %.
https://www.franceinfo.fr/replay-radio/le-vrai-du-faux/les-europeens-achetent-ils-pres-de-80-de-leur-materiel-de-defense-en-dehors-de-l-union-europeenne_7114458.html
https://www.linkedin.com/posts/activity-7428362381619179520-xufv
Il ne manque pas d’air le Teuton !
Avec son Allemagne parasite qui n’a pas investi sur la défense pendant des décennies, préférant tout miser sur son économie !
Ah oui, mais aujourd’hui la donne a changé, la menace russe plane et puis… il faut impérativement plaire à Trump !
Berlin, en mode bon toutou de Washington.
les teutons se sont goinfrés sous l’abri de l otan pendant un demi-siècle ils ont eu le culot de traiter les pays du sud de pig quand ceux ci malgré leurs errements dépensaient pour leur défense proportionnellement plus que les Allemands .Ceux ci gouvernent l Europe par l’entremise de la Gauleiter , ils veulent notre énergie après avoir bradé leur nucléaire, ils aimeraient profiter du parapluie nucléaire Français qui au passage nous a coutés bon nombre de points pib que personne n’évoquait dans le différentiel économique France Allemagne .Mais bon ,ils ont beau jeu on peu compter sur nos veules dirigeants pour la fermer et s’aplatir quand ils devraient conchier les Germains .
Les Teutons.
L’OTAN.
Ceux-ci. (× 2)
Parapluie nucléaire français.
Qui (…) nous a coûtÉ.
Points DE PIB.
On peuT.
chirac avait noté en 2033 lors de l’affaire de l’invasion illégale de l’irak que les polonais et autres suiveurs américains de l’est européen « avaient raté une bonne occasion de se taire ». macron n’a sans doute pas les épaules – et beaucoup trop de projets fédérastes – pour expliquer aux allemands qui un coup voulaient européaniser notre siège au conseil de sécurité, un coup entendent partager notre dissuasion qu’ils feraient bien de fermer leur trop grande schness.
l’allemagne, avec 100 milliards , serait juste à même de mettre la clim pour ses missions-potiche au mali
Notre actuel ministre de l’économie à Bercy , Roland Lescure vient de signer notre soumission énergétique aux besoins allemands, c’est lui qui voulait déjà donner le siège de la France comme membre permanent du conseil de sécurité de l’ONU à l’UE (donc aux allemands):
https://www.marianne.net/agora/les-signatures-de-marianne/pour-le-porte-parole-des-macroniens-la-france-doit-laisser-son-siege-au-conseil-de-securite-de-lonu
En cela, le locataire de l’Elysée a toujours un coup d’avance, lui c’est la dissuasion nucléaire qu’il se propose de donner a2 Berlin :
https://www.lopinion.fr/international/a-quoi-pourrait-ressembler-la-dissuasion-nucleaire-plus-europeenne-demmanuel-macron
En termes d’armées conventionnelles, l’Allemagne et la Pologne vont laisser sur place le corps expéditionnaire française taille bonsaï qui sera peut-être un jour équipé comme prévu pour 2030, vers 2035-2040…
Les Polonais pourrait aussi réclamer le droit de bénéficier de l’arme atomique gracieusement donnée « à l’UE » ?
https://www.lesechos.fr/monde/europe/la-pologne-devrait-se-doter-de-larme-nucleaire-pour-se-premunir-de-limperialisme-russe-selon-son-president-karol-nawrocki-2216046
Bien joué, Donald (Tusk), oublie que tu n’as aucune chance, sur un malentendu ça pourrait passer !
En 2033 ? Vous avez abusé de la tête de veau ?
Je n’ai qu’une chose à dire… MAIS BON DIEU, de quoi il se mêle…
Qu’il lave bien son caleçon déjà …
Pour une fois que le gouvernement allemand a raison. L’inflation des déclarations toujours de plus en plus spectaculaires d’E. Macron peut être mise en contrast avec le peu d’actions qui ont été prises. L’Armée française n’a connu quasiment aucun grand contrat de modernisation depuis longtemps, à part les camions ou fusils d’assaut tous achetés en Allemagne (le devoir des européistes français).
@Stoltenberg .. juste pour mémoire, nous fabriquons tous les éléments critiques de notre défense : avions de chasse, porte-avion, sous-marin nucléaire, dissuasion nucléaire (et tout ce qu’il y autour), Systêmes de combat de l’armée de Terre, artillerie mécanisée…. Réfléchissez avant de taper sur votre clavier, ça vous évitera le ridicule que le MAE allemand ne semble pas craindre.
Cette production a été réalisée de manière à ce que les ignorants comme vous puissent écrire ce que vous avez écrit tout en pensant que le débat est clos… En réalité, la France n’est pas préparée à un conflit et la Libye est le meilleur exemple de cela. On a qqs Rafale pour que vous puissiez bomber votre torse sur internet mais quid des munitions, pièces de rechange ou capacités à combler rapidement les pertes en machines et en pilotes? Le char Leclerc c’est la même chose. On en a juste assez pour faire des défilés et bomber le torse le 14 juillet, mais tout le monde sait ce qui se passera lorsque ces chars, gourmands en maintenance, seront sur-sollicités… Il faut un pilotage de production intelligent, planifié sur le long terme et axé sur les capacités réelles. Si vous faites un usage du peu de neurones qui vous reste, vous comprendrez mes propos.
@Stoltenberg/ mes neurones vous saluent bien bas. quant à toute cette production faite juste faite pour les ignorants comme moi.. elle a nous conduits à exporter pas mal de systêmes d’armes… enfin il me semble. Elle a aussi permis des déploiements délicats et efficaces (je ne parle pas de politique)
Beaucoup d’autres pays, dont l’Allemagne (pilotage de prod intelligent, etc..) sont bien soulagés de ne pas avoir à faire la même chose… peut-être un excès de timidité au moment de montrer ce que vous appelez « les capacités réelles ».
je persiste à penser que la décla du MinAFF allemand est très mal venue
Je ne parle pas d’exportations mais de nos propres capacités, au cas où cela vous aurait échappé. Et celles-ci sont souvent superficielles et trop maigres. Le superficiel, c’est ce qui suffit pour se satisfaire aux personnes comme vous. Ce que j’observe, c’est que notre industrie de l’armement aurait été bien plus compétitive à l’international si l’état lui avait attribué le financement et le soutien dont elle nécessitait pour réaliser des économies d’échelle et des retex. Malheureusement, ce que j’observe c’est que cette classe politique préfère réserver les gros contrats aux Allemands. Les industriels français doivent se contenter des micro commandes ou rien du tout comme dans le cas des sous-marins conventionnels. Les déploiements au tiers-monde se font au détriment des capacités du reste de l’armée, alors qu’il ne s’agit que d’une petite force. En plus, ils ne pourraient pas fonctionner sans le soutien des alliés, notamment américains, comme le précise d’ailleurs le rapport parlementaire:
« Comme l’a admis un officier, « on ne saurait pas faire Barkhane sans les Américains aujourd’hui ». En dépit de l’idée commune qui veut que la France soit intervenue seule au Sahel au début, Washington fournit à l’opération Barkhane de précieuses capacités de renseignement et de surveillance – notamment grâce à ses drones –, du ravitaillement en vol et du transport logistique. »
La France ne construit pas de véhicules à chenilles, ne construit pas de radars AEW, ne dispose pas de catapultes pour ses porte-avions, ne construit pas de missiles antibalistiques, ne construit pas d’armes d’infanterie : fusils d’assaut, mitrailleuses…
Et? il a peut être raison mais qu’il nettoie chez lui avant de la ramener. Même avec 200milliard l’Allemagne sera incapable d’égaler les capacités actuelles de la France, ils ont économisé sur notre dos pendant 25 ans. Et maintenant ils gaspilleent de l’argent en technologies US ou Airbus DE pour acheter les bonnes grâces des Usa et ou de la production industrielle qen Allemagne à la seule condition que ce ne soit pas français. la preuve ? Thales (radar et systèmes scorpion ils pourraient prendre du Leonardo non même pas), le SAMTP, leurs Eurofighter définitivement dépassés, Tigre vs Apaches etc…
« ils ont économisé sur notre dos pendant 25 ans » Ils ont économisé sur le dos des américains pas le notre. Ce sont les américains qui tiennent l’Otan, pas la petite France décadente
ce sont les européens – et le reste du monde – qui financent indirectement le budget militaire américain via l’usage de leur dollar surévalué. même un petit tapin de l’empire devrait le savoir
Je n’hésite pas à critiquer l’Allemagne lorsque c’est justifié mais il faut rester lucide et se priver de toute arrogance. Avec un budget significativement plus élevé, l’Allemagne pourrait nous surpasser moyennant une bonne organisation et une échelle temporelle suffisamment longue. Est-ce que c’est cela qu’on veut obtenir par notre inaction et arrogance ?
Que les Allemands achètent du matériel US ou autre pour obtenir des faveurs politiques ou pour ne pas favoriser la France quelle considère comme étant une rivale à dompter, ça a toujours été comme ça et ce n’est pas mon problème. Mon problème c’est que la France n’achète pas son propre matériel autrement qu’en quantités « échantillonaires ». Par conséquent, non seulement cela donne une fausse confiance sans octroyer des capacités réelles, mais aussi cela défavorise nos industriels. Par contre, pour signer de gros contrats en Allemagne, les européistes qui nous gouvernent n’attendent pas une seule seconde… C’est un constat que je laisse à votre appréciation.
Il s’agit surtout pour l’Allemagne d’effectuer un rattrapage dans à peu près tous les domaines. En matériels, certes, mais avant cela en compétences, en réseaux, en sites de fabrication,…. Et on peut bien mettre des milliards d’euros sur la table, les chercheurs et les industriels même avec des têtes bien faites ont besoin d’un peu de temps.
L’Allemagne y met de l’argent car elle y voit une perspective de domination. Tout comme avec leur programme d’investissements massifs dans l’énergie autrefois, qui a été accompagné d’une campagne de dénigrement agressif du nucléaire au profit du gaz dont l’Allemagne voulait devenir le hub et pour lequel elle vendait des turbines et autres technologies. Tout cela s’est fait avec l’aide de l’UE et de nos politiciens européistes qui étaient prêts à détruire la filière nucléaire française.
la voix de son maitre
Wenn man in Frankfurt auf den Zug wartet und plötzlich in eine Spritze tritt : https://youtu.be/IwLSrNu1ppI
Pourtant on a en ce moment même le remplacement en cours ou prévu de nos Camions, de nos Mamba=> Mamba NG, de nos Mica=> Mica NG, de nos SCALP, de a peu près tous nos blindés a part les Leclerc, de nos Rubis=> Suffren, du CDG, sans compter les BRF, les FDI et j’en manque surement. On doit être en train de moderniser simultanément les 3/4 de l’armée.
Remplacement de nos camions par des camions allemands, curieusement là les européistes n’attendent pas et ne comptent pas l’argent. Pour ce montant, on aurait pu relancer la production des chars d’assaut, mais j’imagine que le projet des européistes c’est d’attendre pour dire que la seule solution disponible en urgence ce sont des chars allemands achetés au prix fort et sur étagère. Pour le reste, pouvez-vous rappeler les quantités dont nous disposons?
Je ne dit pas que c’est parfait, notre total abandon de motorisation haute puissance souveraine (camions, chars, navires) est loin de me réjouir. Je répondais juste a la partie sur l’absence de grands chantiers de modernisation qui me semblait particulièrement étrange alors que l’on est dans la plus grande période de modernisation depuis des générations.
en moyenne de 2001 Ã aujourd’hui l’Allemagne a investi 1,3 % du PIB contre 1,95% pour la France
@stoltenberg…..
Vous parlez des fusils…. Vous oubliez que l’acier de ces fusils vient durectement de France, au départ seulement pour ceux destinés aux Français, aujourd’hui pour l’ensemble des productions de cette entreprise allemande….
Quant aux « camions » comme vous dites, à part ceux destinés à la logistique qui contiennent quand même pas mal de produits français, tous ceux dit de combat, sont entièrement issus de France… vous le voyez sur la photo d’illustration de cet article! Vilain jaloux.
En contraste.
je pense que par mesure d’efficacité il faudrait que France devient le 51e Lander de la République Federale,. Seule la France est condamné au déclin et à la faillite. bientôt remplacée par la Pologne . Mais ensemble nous ressusciteront l’Empire de Charlemagne et nous ferons de grandes choses.
Vous ne connaissez pas l’Allemagne, car il n’y a « que » 16 Länder… Personnellement, je préfèrerais partager un système de défense avec les Polonais, mais surtout pas avec l’Allemagne !
A la question du ministre allemand : « pourquoi ne voulez-vous pas remettre votre arsenal nucléaire entre les mains d’un état-major européen », je répondrais froidement : pour vous foutre sur la gueule, au besoin…
Les politiciens allemands feraient bien de calmer un peu leur agressivité, nous aurons bientôt une élection présidentielle, et l’homme aux rouflaquettes ne pourra bientôt plus rien faire pour eux. Espérons aussi que nous aurons aussi des ministres plus soucieux de l’avenir de la France, car un franco-suisse aux Affaires Étrangères, et un franco-canadien à l’Economie, cela agace plutôt dans le contexte actuel non serein…
P.S. J’ai fréquenté suffisamment de bi- nationaux et connais leur mentalité, inutile de me faire la morale.
Vu le commentaire, tu connais encore moins l’Allemagne que l’autre malgré son erreur grossière. Et tu es danger un publique pour tous les peuples de l’Europe…et peut-être même au-delà .
« Et tu es danger un publique pour tous les peuples de l’Europe »
Pire, pour Bruxelles city tel qu’il l’exprime.
Tu fouettes?
« P.S. J’ai fréquenté suffisamment de bi- nationaux et connais leur mentalité »
c’est tellement ahurissant qu’on autorise un bi-national dans la moindre position de pouvoir comment imagine-t’on qu’il peut faire preuve d’une parfaite loyauté alors que par principe, il doit diviser cette loytauté entre plusieurs états ça fait partie des éléphants dans la pièce tus à coup de sourcils médiatiques froncés et qui vont bientôt être mis sur la table
Je pense que que les Allemands ont assez montré leur médiocrité en matière de stratégie et leur obséquiosité servile à l’endroit des Etats-Unis. Ils devraient se soumettre à la France qui seule porte la vision d’une Europe forte depuis 70 ans. La France pour penser, donner la vision et décider du chemin, les Allemands pour fournir l’intendance. Le principe du « best athlete » en somme.
Un land.
Des lands ou des länder.
Le 51e land.
https://dictionnaire.lerobert.com/definition/land
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9L0246
Déclaration qui permet à nos amis de se mettre en avant sur la scène européenne…mais révèle une fois de plus que pour un politique allemand moyen, la seule chose qui compte c’est le pognon qui est mis sur la table… mais c’est loin de la réalité du terrain.
Moins de social ou plutôt plus de travail, c’est pas complètement idiot non plus.
En sommes il n’y a pas que Trump à avoir des discours aussi lunaire et emprunt de mauvaise foi
En somme.
Des discours aussi lunaires et empreints.
Pas faux, mais les Français tirent bien plus de leur budget que pratiquement n’importe quel autre pays.
Ce serait bien de calculer ces efforts sur les 80 dernières années plutôt que comparer seulement sur l’année où l’Allemagne a augmenté son budget. Et encore, elle a promis d’augmenter seulement.
Jusqu’à preuve du contraire, le budget de la France lui a permis de développer le Leclerc, le Rafale, des porte-avions, des sous-marins nucléaires, des opérations extérieures d’envergure, et surtout, la dissuasion nucléaire.
Pure ingérence !!! Le bundestag ou politiques allemand quels qu’ils soient n’a pas a décider ni a suggérer des directives économiques qui doivent être prises et suivies en France conformément aux recommandations de l’OTAN voire de leur maître États-Unien. Comment peuvent ils se sentir autoriser à venir nous pisser sur les godasses, peut être la faiblesse du poids politique de Macron ?
la vision stratégique à long terme des allemands a déjà eu de gros échecs, mais là il a raison: remplacer les investissements de défense par du confort de prestations sociales est une logique obsolète et à présent très dangereuse
L’Allemagne sous couvert d’Europe veut nous bouffer et en attendant se met au clientélisme méditerranéen.
https://www.lemonde.fr/economie/article/2026/02/16/en-allemagne-la-stagnation-de-l-emploi-cache-une-profonde-mutation-du-travail_6666961_3234.html
Manquent pas d’air les boches! Avec des alliés pareils, pas besoin d’ennemis. Après avoir ruiné notre industrie, bos capacité de production électrique et sacrifié notre agriculture pour vendre leurs Mercedes au Brésil, ils veulent piquer notre dissuasion? J’ose espérer qu’on la détruirea plutôt que de tomber dans les mains des boches. L’Amlemagne est notre pire ennemi en Europe. Bien loin devant les russes.
On croit rêver… Les Allemands qui n’ont pas investi dans la dissuasion nucléaire et qui donnent des leçons aux Français sur le sujet. Après le député teuton qui affirment sans rire que la dissuasion européenne doit être placée sous contrôle allemand sinon, « ça ne peut pas fonctionner », voici le comique de service qui en remet une couche. Dans le même temps l’Allemagne se soumet aux US pour acquérir des F-35 et pouvoir délivrer une bombinette qui est de moins en moins pertinente. Bref, l’art et la manière de raconter à peu près tout et son contraire et afficher, mais cela commence à devenir lassant, cette sacrée volonté hégémonique dont ils ont manifestement bien du mal à se débarrasser. Petite question en passant : quel vecteur sera utilisé pour délivrer la fameuse dissuasion européenne vision teutone ? La France a au moins le mérite d’avoir un écosystème complet et pertinent sur le sujet, ce qui la place de facto en position de renvoyer l’Allemagne à ses démons.
S******** d’Allemands, empêcheurs de tourner en rond , semeurs de scheiss parce qu’avant eux nos meilleurs ennemis séculaires étaient les enfants de Perfide Albion…
Les Allemands des trublions….
Après 1870, la France avait à l’esprit de récupérer l’Alsace- Lorraine…..
Après 14-18 la France, malgré les mises en garde américaines et la volonté de voir le plan Wilson adopté, fit sienne le traité de Versailles….. l’Allemagne humiliée allait prendre sa revanche.
Après 39-45, la France libérée n’avait pas l’envie de voir sa voisine redevenir une puissance militaire « menaçante »…. les USA ont oeuvré , au passage fermant leur gu…le aux français, en construisant une Allemagne et modélisant une Europe qui convenaient à leur vision du Monde et surtout leurs intérêts….
Difficiles les relations entre la France et les Etats-Unis , avec quelques « bananes » au passage…..
La France a été de tous les combats pour empêcher l’Allemagne de se doter d’ une dissuasion nucléaire . La France aura également « freiné » à l’idée d’une défense européenne. Le « travail » sur les esprits aidant , tous ont trouvé leur intérêt dans l’embryon d’ union qu’ils construisaient…
La volonté hégémonique est perçue aujourd’hui par les pays européens comme étant celle d’un pays pauvre : la France. Faute de finances suffisantes, elle ne peut qu’offrir une « protection » qu’elle seule pourra ou non décider d’engager…. guère encourageant comme perspective pour les nations de l’UE….
Ces mêmes pays, majoritairement, se placent encore sous l’aile protectrice de l’aigle américain et font le pari que l’économie demeure la meilleure des protections.
Les Etats-Unis ont besoin de commercer avec l’UE et inversement pour que perdure un modèle économique , le capitalisme, qui profite à tous. A commencer par les premiers.
L’Opération Militaire Spéciale aura une fin … la Fédération de Russie sera-t-elle encore l’ennemie ou l’Eldorado dans lequel tous iront pour développer leur économie ? Les plus forts investiront quand d’autres sécheront leurs larmes en choyant leur dissuasion …
Les réflexions, observations allemandes se font l’écho d’autres pays de l’UE qui manifestent leur incertitude envers la France.
A trop parler, à décrédibiliser l’économie du pays, à instiller le doute chez nos voisins et partenaires européens mais pas que …. nous avons tendu le bâton pour nous faire battre.
Hier nous faisions la leçon, aujourd’hui nous apprenons …. ce sont les Français qui choisissent encore à la destinée du pays , c’est ainsi qu’il doit en être et pas autrement.
Fustiger les autres c’est du  » bavassage » et en cela la girouette française apporte tous les éléments pour que la France fasse l’objet de toutes les critiques.
Si la « bombe » n’était pas dans l’ UE l’exclusivité de la France, nous serions dans l’arrière cours et le débat ne serait pas….
L’autre dissuasion de la France c’est son modèle économique et social … l’état de ce dernier inquiète et fait plus peur que sa bombe.
Il vous faudra prendre l’habitude d’entendre la litanie des critiques formulées contre la France et avoir à l’esprit que « Les
états n’ont pas d’amis que des intérêts » . La France doit d’abord être aimée des Français avant d’espérer l’être par d’autres……
« Après 14-18 la France, malgré les mises en garde américaines et la volonté de voir le plan Wilson adopté, fit sienne le traité de Versailles….. »
c’est quoi ce charabia, rimbaud : le traité de versailles, et toutes ses insuffisances EST essentiellement américain dans le fond
C’est la mise en garde des américains qui n’a pas été considérée ….
Nos exigences, compréhensibles en regard des sacrifices consentis, auront poussé l’Allemagne vers d’autres monstres. Les Américains étaient plus lucides, la suite …..
A mon sens si la France aujourd’hui fait l’objet de critiques, de railleries, d’ingérences c’est en raison de l’absence de clairvoyance et courage de trois présidents qui se sont succédés aux responsabilités….
Quand le Premier des présidents de la Ve a eu la sagesse de dire aux alliés et amis américains  » ça suffit !  » , il a ouvert la voie. La France a retrouvé sa souveraineté , s’est affranchie des directives US et a retrouvé sa fierté….
Elle a développé sa force de dissuasion toujours en ayant à l’esprit sa pleine et totale indépendance et la nécessité d’être autonome…
En revenant dans l’OTAN , nous n’avons pas prouvé ou montré que nous étions des alliés fidèles sur lesquels tous pouvaient compter, à commencer par les USA….
Nous avons renoncé à une liberté de ton , de vision du monde en nous rangeant auprès des autres
Revenir dans l’OTAN a été une ignorance crasse, ne pas en être sorti de même….
Faut-il s’offusquer ou se fâcher de cette déclaration allemande ? Est-ce utile d’alimenter un débat stérile auquel il pourrait être mis fin si le véritable courage ne venait à manquer ….
La péroraison française ne suffit plus. Pour un pays à l’économie bousculée, malmenée par les erreurs successives il va être difficile de ne pas être sous le feu des critiques de nos « meilleurs alliés » ….
En prendre conscience sera profitable à notre santé, pas d’agacement inutile au risque de voir notre tension explosée sous le coup de nos émotions (de censure…).
Je me permets de te rappeler que les Anglo Saxons avaient beau jeu de critiquer l’esprit revanchard et intransigeant des Français sur le montant et le paiement complet des réparation eux c’était déjà payé « comptant » (entre autre les Anglais avec la flotte Allemande)
Donc la France devait oublier la dette de l’Allemagne par compassion et humanisme et pour ne pas créer de « monstre ».
Par contre les Américains n’ont jamais annuler la dette des Français en contrepartie.
Ils n’ont pas oublié de se payer eux!!
La vérité c’est qu’il y a deux visions (universalistes) du monde, celle des Français et celle des Anglo machin et que la notre les irritent.
Voilà pourquoi on les trouvent systématiquement face à nous (enfin plutôt dans notre dos) sur tout les grands sujets, prêt à prendre le partie de L’Allemagne façe au trublion gaulois qui a l’outrecuidance de se croire indépendant
Et de constater que ceux qui ont pissé à côté du bol pendant de nombreuses années nous expliquent à présent qu’il faut apprendre à pisser droit…
La France depuis 70 ans est obnubilée par 1940. Chaque président français a un bouton « plus jamais 1940 » en permanence à disposition. Et à l’origine ce n’était pas pour dissuader la Russie…..
Monsieur Wadephul peut être entièrement rassuré : la France est tout à fait consciente des risques. Elle ne l’a d’ailleurs pas attendu. Je n’ai pas trop entendu monsieur Wadephul au moment de la construction de Nordsteeam 1 et 2.
Mais compte tenu de la position respective de la France et de l’Allemagne sur une carte de l’Europe, les efforts allemands seront nécessairement plus importants.
Propos hors sol du Ministre allemand de la défense : « il a fait valoir que, selon la nouvelle stratégie de défense des États-Unis, rien n’indique que les Américains ont « l’intention de se désengager de leur responsabilité en matière de dissuasion nucléaire en Europe, via l’Otan ». Peut être que M. Pistorius a vécu dans une grotte ces dernières années, qu’il raté le pivot stratégique américain vers le Pacifique (déjà initié sous Obama), ou qu’il n’a pas bien compris les allusions très claires de Donald Trump et de son administration envers l’Europe et sa défense par l’OTAN ?… En l’état actuel, la relation transatlantique est brisée, car elle reposait sur la confiance, et la croyance absolue que les USA interviendraient si l’Europe était attaquée. Cette confiance est désormais durablement et publiquement rompue. Et il serait illusoire de croire que l’élection d’un nouveau Président US en novembre 2028 ramènera les choses « comme avant ».
Quant aux déclarations de M. Pistorius sur la dissuasion nucléaire, c’est un peu l’eunuque qui donne un cours sur la sexualité…
Sur la forme, le simple fait d’oser mettre maladroitement en porte à faux le Président français sur un sujet aussi sensible, en évoquant le fait d’avoir « parlé » avec lui d’une « dissuasion nucléaire européenne » aux contours indéfinis, constitue une petite provocation diplomatique qui mériterait un recadrage courtois, mais très ferme de l’Elysée, avec une réponse sur le thème « Merci pour la leçon, mais l’Allemagne n’est sans doute pas le pays le mieux placé pour parler de ces choses là  ».
Sur le fond, il reste cependant intéressant de voir cette thématique de la « dissuasion européenne » désormais mise sur la place publique et dans les échanges diplomatiques en Allemagne. C’est l’occasion où jamais de leur rappeler que sur ce sujet, c’est la France, et éventuellement la Grande Bretagne, qui décideront (ou pas) de prendre l’initiative. Il est en effet très mal venu que ce soit l’Allemagne qui s’en saisisse, surtout dans ces termes.
Il n’ y aura jamais aucun « partage » de la dissuasion. En revanche, ce qui pourrait être sur la table, c’est une éventuelle extension de la dissuasion (française, et peut être britannique). Comme cela a déjà été évoqué dans d’autres post, plusieurs solutions pourraient être mises sur la table :
1/ Déploiement de Rafale français dotés de l’ASMPA-R, avec pilotes français, sur des bases aériennes de pays européens volontaires, dans le cadre d’accords stratégiques bilatéraux. Les frais liés à ce déploiement seraient pris en charge par les pays d’accueil. Les armes et les avions restent bien sûr sous total contrôle français.
2/ Mise à disposition d’ASMPA-R (puis de son successeur ASN4G) sous un régime de double clé, similaire à celui des bombes B62 américaines. Cette mise à disposition se ferait dans le cadre d’un accord stratégique bilatéral. Mais contrairement au 1/, les avions porteurs pourraient cette fois être des Rafale acquis dans ce but par le pays allié, ou même éventuellement un autre avion (sous réserve que l’Etat en question finance intégralement les coûts d’intégration), pilotés par des pilotes du pays concerné.
3/ Développement d’un missile balistique « européen » à lancement terrestre : il s’agirait de concevoir, dans le cadre d’un partenariat stratégique avec les pays volontaires, l’équivalent européen de l’Oreshnik russe. La conception du missile et du véhicule lanceur seraient ouverts au partenariat, la tête nucléaire et son intégration restant sous contrôle français (régime de la double clé).
La solution 1/ présente l’immense avantage d’être rapide à mettre en Å“uvre : les Rafale et les ASMPA-R existent déjà , même s’il faudra envisager de produire davantage de missiles dans le cas où cette proposition rencontrerait un franc succès. La capacité dissuasive et opérationnelle des ASMPA-R reste largement supérieure à celle des bombes B62 américaines. En revanche, cette solution implique une dépendance totale à la France de la part du pays concerné, ce qui pourra être jugé comme peu sécurisant (gestion des alternances politiques notamment).
La solution 2/ est plus impliquante pour le pays concernés, puisque ce sont cette fois ses pilotes et ses avions qui mettront en Å“uvre l’ASMPA-R, sous réserve du véto français (régime de la double clé). Cette solution est cependant plus longue à mettre en Å“uvre, et sera potentiellement vue comme une basse manÅ“uvre de Paris pour « fourguer » de force des Rafale à des pays qui ont largement tourné le dos à la BITD française pour l’équipement de leurs forces aériennes. D’où l’intérêt d’ouvrir la possibilité d’intégrer l’ASPA-R à d’autres avions, sous réserve de possibilité technique.
La solution 3/ est probablement la plus prometteuse et la plus susceptible d’aboutir, car elle porte en elle une forte dimension participative : plus question d’acheter du matériel français sur étagère (ce que peu d’Etats européens accepteront de gaité de cÅ“ur), mais développement en commun d’un missile balistique « européen » et de son véhicule lanceur. La tête nucléaire (éventuellement sous la forme d’un planeur hypersonique) restera française, sous régime de double clé. La conception d’un lanceur terrestre mobile augmente la résilience du dispositif, et supprime les problématiques épineuses liées au choix de l’avion porteur, le Rafale n’ayant pas beaucoup de supporters en Europe. Indépendamment des aspects diplomatiques, un tel projet pourrait aisément être mené en 4 à 5 ans, la France pouvant par ailleurs mettre à disposition certaines infrastructures de lancement et d’essais, sans trahir d’aucune manière sa propre souveraineté. D’autre part, la GB pourrait plus facilement être intégrée à ce projet, puisqu’elle ne dispose pas actuellement de l’équivalent de l’ASMPA-R. C’est donc la proposition qui pourrait bien recevoir le plus de suffrages de la part de nos alliés européens, y compris l’Allemagne.
@HMX: Vous voyez comme on s’auto censure? Quand ce sont les Américains qui conditionnent l’accès de la B61 à l’achat de fail -35 tout va bien, personne n’y trouve rien à redire et quand c’est nous français qui pourrions conditionner l’usage d’ASMP-R à l’achat de Rafale, on y verrait une basse manÅ“uvre pour fourguer nos avions, vous voyez il est là le problème, on a une trop basse opinion de nous mêmes et de nos matériels, je mets quiconque ici au défit de me prouver que le couple Fail-35/B61 est est plus efficient que le couple Rafale/ASMP-R. Il faut remettre les pendules à l’heures, l’extension de notre dissuasion au reste de l’europe ne doit pas être automatique, ça se mérite, ils doivent venir quémander et on discutera peut-être, car en cas de conflit c’est nous qui seront vitrifiés en premier pas eux. Et là voila que notre pleutre de président brade notre dissuasion et au rythme ou il va il va bientôt supplier l’Allemagne, mais comment les gens ont-ils pu voter pour ce pleutre et à deux reprises? ça me dépasse…
@Bloodasp
« ils doivent venir quémander et on discutera peut-être »
Je suggère une approche plus constructive, et sans doute plus efficace : plutôt que de rester celui qui boude dans son coin en attendant qu’on vienne le chercher et le supplier (ce qui n’arrivera sans doute jamais), prenons le leadership, et proposons à nos partenaires les solutions évoquées ci-dessus, dans un cadre exclusivement bilatéral, sous la forme de partenariats stratégiques négociés au cas par cas, d’Etat à Etat. Ceux qui sont intéressés signeront, en toute connaissance de cause. Et ceux qui par principe refusent tout partenariat avec la France resteront dans leur coin : aucun problème, chacun est libre de faire ce qu’il entend, et nous n’irons jamais marchander notre protection avec des pays qui n’en expriment pas le désir ! Ce faisant, potentiellement avec la Grande Bretagne, nous allons créer une dynamique en Europe car il est probable que de nombreux pays seront disposés à coopérer. Malgré sa situation financière peu reluisante, la France (avec ou sans la GB) reprendrait le leadership en Europe sur les questions de défense, contrebalançant la volonté allemande de devenir « la première armée européenne ». Un objectif clairement à notre portée.
Bien entendu, le « parapluie » ainsi étendu à certains de nos alliés ne sera pas comparable au parapluie américain, il faut évidemment le reconnaître et l’assumer en toute franchise et en toute clarté vis à vis de nos alliés. Mais aujourd’hui, la question ne se pose même plus en ces termes. Le parapluie américain s’est refermé. Vaut-il mieux un parapluie français, ou franco-britannique certes moins étendu, mais néanmoins efficace et crédible, ou rester dehors sous la pluie ?…
« Nous n’irons jamais marchander…. » vous ne voulez pas faire un petit effort, s’il vous plaît, pour participer ou contribuer à l’opération sécuritaire conduite par la France dans la BSS. C’est un engagement français utile à tous vous savez….. une petite obole sera la bienvenue.
A la fierté française c’est quelque chose …..
Quand les USA interrogent les Nations européennes sur leur volonté d’être présentes , ils ont à l’esprit la guerre de Corée où malgré tout les « alliés » ont été utiles…. imaginez si cela serait la Chine .
Les USA conduisent le jeu et la rhétorique allemande ne se fait que l’écho d’une politique à laquelle plus adhèrent qu’ils ne se rangent aux côtés de la France….mieux vaut trouver pitance dans l’assiette d’un riche que dans la sébile d’un pauvre. C’est juste une question de pognon de dingue, est-ce si difficile à comprendre ?
Quant aux amis anglais, nous traiterons volontiers du dossier AUKUS avec Albion.
Qui a mis sur la place publique la question de la dissuasion, qui a ouvert la réflexion sur la couverture voire le partage de notre force nucléaire, pourquoi ? Un pays si lourdement endetté et qui tente de séduire avec ce qui lui reste de Grandeur, ça en devient pathétique … for sure.
Inutile de rappeler à tous que le coq français chante aussi quand il a les pattes dans la ….. Laissons passer l’orage, le ciel ne nous tombera pas sur la tête.
@HMX: Je ne partage pas votre opinion, je suis plutôt partisan du : « mieux vaut être seul que mal accompagné « ou du « qui m’aime me suive ». Mais nous verrons bien dans quel sens va évoluer la situation, il ne se passera rien avant le départ de Micron et j’aimerai bien entendre les hauts gradés de l’armée.
Encore un **** qui considère que son pays en investissant massivement rattrapera le temps perdu en deux coups de cuillère à pot mais en oubliant les missions de sécurité qu’il soustraite à un pays tiers dont dépend son industrie manufacturière au détriment de sa propre BITD.
Évidement qui peut le plus peut le moins, mais quand on part de presque rien il faut avoir au moins la pudeur de rester humble.
>> rien n’indique que les Américains ont « l’intention de se désengager de leur responsabilité en matière de dissuasion nucléaire en Europe, via l’Otan »
Au mieux rien n’indique (et je suis très gentil) non plus le contraire. Ca me rappelle le gars qui tombe du 30ème étage. Devant chaque fenêtre on peut l’entendre dire « pour l’instant ça va »
La situation prêterait à rire si elle n’était révélatrice de la perte de puissance de notre pays.
M macron n’est pas le seul responsable, mais il incarne avec paroxysme la caricature du politicard français depuis 1981 qui fait exactement l’inverse de ce pour quoi il plaide.
Cynisme Machiavélique, Mitterrandien, repris avec enthousiasme par tous ses successeurs de droit (avec un petit d) comme de gauche depuis.
Maintenant, c’est le coup de pied de l’âne. Le pire, c’est que l’allemand a raison, trop de social qui attire la misère du monde entier, que nous importons à un rythme effréné, trop de démagogie populiste court-termiste, les 35 heures, etc…
Soyons surs que M « For sure » va remettre ses lunettes de soleil et gratifier Merz et consorts d’un regard d’acier, pour toute réaction.
Je n’ai plus mal à la France, j’enrage. Ca va être long jusqu’en mai 2027…
Allez, pour le plaisir… et pour ceux qui l’auraient loupé
https://www.youtube.com/watch?v=YvPMnSsqpZ8&pp=ugUEEgJmctIHCQkzAaO1ajebQw%3D%3D
@Thorgal
Avec ou sans lunettes, j’espère bien que l’Elysée va se charger de remettre poliment mais fermement l’Allemagne à sa place. Imaginez une seule seconde si un ministre ou un ambassadeur français s’était permis de déverser sur l’Allemagne ne serait-ce que la moitié de ce qui a été relaté dans l’article ! on aurait eu droit à un tollé général sur le thème de « ces français arrogants ». Dans cette affaire, l’arrogance et le côté « donneur de leçon » (on pourrait aussi parler d’ingérence) sont pourtant clairement de l’autre côté du Rhin.
Ivre de leur puissance économique et de leur budget défense en hausse, les allemands s’estiment en droit de faire la leçon à la France. Pourtant, à bien y regarder sur un plan stratégique, il vaut sans doute mieux se trouver dans la position de la France, que dans celle de l’Allemagne. N’en déplaise à l’hubris allemand, l’addition des milliards mettra beaucoup de temps, avant de se concrétiser en puissance militaire réelle, surtout vu l’état catastrophique d’où part la Bundeswehr. Et l’Allemagne reste, et demeurera longtemps, dans une situation de dépendance plus ou moins choisie et acceptée dans de nombreux domaines critiques, là où la France assume de son côté depuis plusieurs décennies des choix stratégiques basés sur la souveraineté, qui s’avèrent plus que jamais pertinents, et probablement beaucoup plus utile à la crédibilité et à la défense européenne que quelques divisions blindées allemandes supplémentaires…
Nous avons la premiere marine d europe et de loin, la premiere aviation, la premiere ADT, la dissuasion Nuke. ET nous agissons militairement pour défendre l Europe.
L allemagne pendant ce temps subventionne les USA, a une armée de défilée qu elle refuse d engager dans des opérations militaires et est globalement inapte. Mr Wadephul devrait aller diner avec le ministre de la défense Belge.
Très bien dit !! Ce Wadephul est un cuistre.
Pour illustrer votre prose, souvenons nous du pitoyable aller-retour des qq bidasses allemands au Groenland, n ont pas tenus 24 h.
On ne reviendra pas sur l’épisode ubuesque de la croisière s’amuse en mer rouge.
Parce que l’Europe a besoin de la France pour se défendre ? Une affirmation que beaucoup apprécieront….. c’est en pérorant qu’on révèle notre faiblesse : les caisses sont vides.
L’Allemagne se fait le porte voix des alliés à commencer par les Etats-Unis d’Amérique….
Il faudra pour le « cheffe » clarifier les choses particulièrement dans l’esprit de ceux qui se souviennent d’un Chef de l’Etat français qui avait déclaré qu »il n’aurait pas fait usage de l’arme nucléaire….. les peuples ont de la mémoire.
Pour déclasser la France nous tenons notre champion….une remontada c’est pas si simple qu’il n’y parait.
Cette année 2026 la France bénéficiera du mécanisme SAFE de la part de l’UE pour un montant de 16 Milliards €. Cette somme participera-t-elle à l’atteinte des 5% du PIB ? Sinon, vu l’état de nos finances, il va y avoir un problème. Sinon, il est impossible d’abandonner la souveraineté de la France sur notre force nucléaire. Par contre si des pays comme l’Allemagne finance l’extension de nos capacités pour bénéficier du bouclier, pourquoi pas, mais j’en doute
C’est vrai. C’est insuffisant vu le contexte actuel, mais chez eux ça a été plus qu’insuffisant pendant près de 35 ans et, sauf erreur, on leur a jamais rien dit. D’autre part, la France n’est ni en 1ère, ni en 2ème, ni même en 3ème ligne face à la Russie. Il faudrait d’abord que Poutine arrive à traverser les pays baltes, puis la Pologne et enfin l’Allemagne avant d’arriver à Strasbourg… Ca nous laisse une énorme marge, surtout à la vue de sa prestation en Ukraine. Enfin cerise sur le gâteau, on a la bombe, nous.
Les données du problème sont donc différentes sur les deux rives du Rhin. Qu’ils rattrapent déjà leurs 35 ans de laxisme totalement débridé dans leur défense avant de donner des leçons aux autres dans ce domaine!
Il serait utile de comparer la valeur des budgets militaires français et allemands sur les trente dernières années, non ?
Je ne suis pas certain que les allemands soient bien placés pour donner des leçons…
Les Allemands sont obéissants, Washington dicte et Berlin exécute. Paris, dans son Palais superbement enfermé montrait l’indépendance de la France…. tout était pour le mieux dans le meilleur des mondes avant que les USA ne changent d’optique et que la France ne soit endettée à un niveau record et surtout inquiétant….
Ce Mr Johann Wadephul est aussi crasseusement arrogant que pathétiquement imbécile … Cet ignare est ici tellement à côté de ses pompes qu’il n’y a même pas lieu de commenter plus en détails.
.
Il a du téter le même biberon que ce cher Theo Francken, l’inénarrable mindef Belge ?
.
Ou ce n’est que de la vulgaire provocation barbare … et vraiment pas très fine pour un type censé être le patron des diplomates !!!
.
Tout cela ne fait que confirmer une chose : l’arsenal nucléaire « européen » (et donc Français) est bien aujourd’hui du bon côté du Rhin … et cela ne doit jamais changer !!!
… quoiqu’en disent certains pseudo-intellos qui veulent la ruine de notre pays (dans tous les sens du terme), comme ceux – du groupe Aron – qui ont pondu cet article scandaleusement « hors-sol » … Des fous furieux vendus aux Allemands !
https://www.latribune.fr/article/idees/4917598637561514/opinion-dissuasion-et-europe-l-insupportable-ego-francais
*Le groupe ARON (Aggiornamento et Réflexion sur les Options Nucléaires) est un collectif international d’universitaires, de chercheurs et de praticiens spécialistes des enjeux nucléaires et stratégiques.
.
A lire aussi.
https://www.latribune.fr/article/defense-aerospatiale/defense/3329643358878/depenses-de-defense-lallemagne-fait-la-lecon-a-la-france
.
Le pire dans cette histoire, c’est que notre PR Macron semble totalement incapable de faire respecter son/notre pays.
Tellement bien que ceux qui devraient nous remercier sans cesse (car sans la dissuasion nucléaire française indépendante, en contre-poids, les US auraient depuis longtemps pendu haut et court tous les pays de l’OTAN), et qui devraient aussi nous supplier de (continuer à ) les aider … finissent par …. nous marcher sur la gueule !..
@Fra
M. Wadephul est ce député CDU/CSU qui en 2020 avait proposé le partage du nucléaire français avec l’Allemagne
http://www.capital.fr/economie-politique/un-depute-allemand-veut-que-la-france-partage-ses-armes-nucleaires-avec-lallemagne-1361430
Cependant à l’époque (c’est moins vrai aujourd’hui) aucun consensus clair n’existait au sein des formations politiques allemandes.
–
Il faut donc sans doute replacer sa déclaration dans un contexte plus global :
– En 2018 lors du sommet de l’OTAN, l’Allemagne de la chancelière Merkel s’était faite durement admonester par l’administration Trump 1 sur son insuffisance d’investissements en défense (1,3% du PIB à l’époque) et son addiction au gaz russe. Les formules choc simplistes du style ‘vous préférez investir dans Nord Stream plutôt que dans votre propre défense’ ont fait mouche. La tétanisation au sein de la classe politique allemande sur l »insuffisance des dépenses en défense a commencé là .
– Sur le nucléaire français, beaucoup de tractations ont lieu en coulisse actuellement. Côté français, le Pdt ne décidera pas seul, il est entouré de tout ce que la France compte de vrais spécialistes du sujet. Le dossier n’est absolument pas pris à la légère.
Si c’est un engagement stratégique côté français, ça l’est aussi côté allemand et on ne veut pas s’engager avec un partenaire fragilisé économiquement.
– L’armée française est reconnue par tous les militaires européens comme l’armée la plus capable d’Europe. Le ministre belge de la défense Theo Franken a beau déclamer son amour du F35, son armée de terre sera une brigade format Scorpion directement intégrable à l’armée française. Tous incitent en privé leurs homologues militaires français « à prendre le leadership » : mais les militaires ne sont pas les politiques européens. Ces derniers n’ignorent pas ce que leur susurrent à l’oreille leurs militaires, mais ils ont d’autres agendas plus électoraux.
– L’éternel compromis macro-économique « du beurre ou des armes » (réarmer se fera au prix d’édulcorer le contrat social) s’applique quasiment à toutes les nations en Europe y compris aux frugaux : mais il est particulièrement aigu en France à cause du montant de la dette qui obère la marge de manÅ“uvre pour l’investissement. La légitimité de la France en tant que leader militaire de l’Europe (du moins, de la majorité de pays moteurs) ne peut s’obtenir qu’au prix d’une exemplarité sur ses dépenses publiques. C’est sans doute comme cela qu’il faut entendre le message de ce député allemand et on serait bien avisé en France de faire de l’assainissement des finances publiques une priorité immédiate. Et là , c’est un discours de réalisme et de courage à tenir à l’ensemble de la population française, qui dépasse les petites querelles partisanes de cour d’école sur les acquis sociaux : c’est toute la société française qui doit faire l’effort.
@vrai-chasseur
Je suis tellement d’accord avec votre dernier paragraphe.
.
Ici, l’erreur du ministre allemand est avant tout sur la forme.
Donner des leçons sur la rigueur financière, oui, bien-sûr, là dessus il est bienvenu … car nos politiques sont des pipes irresponsables (voire incompétentes) sur le sujet.
Mais sur la chose militaire, là , il aurait mieux fait de reformuler 15x son discour … surtout s’il ajoute à ce dernier une réflexion faisant penser qu’ils veulent que la France offre gratuitement la protection de son arsenal nucléaire (voire son arsenal nucléaire lui-même) …. pour peanuts, pour des queues de cerise !
.
D’un côté il nous fait la leçon sur la rigueur financière,
et de l’autre :
1/ son armée, à ce jour et depuis 60 ans, est X fois plus faible et moins capable que la nôtre (sans considérer la Dissuasion Nuke), et avec 50.000 soldats en moins
2/ Au pays « ruiné » que nous sommes, il ne propose aucun financement allemand pour bénéficier d’une protection de notre Dissuasion Nucléaire … qui nous a coûté 2 bras et 2 jambes durant 60 ans (attention, je n’en critique pas le coût … c’est un sinon le meilleur investissement que la France ait fait).
.
Où est la logique ?… Y-en a juste aucune.
.
Bref, il n’a raison qu’Ã la (petite) marge dans son discour de brute.
Sur l’ensemble, son discour est bien arrogant et TRES maladroit … surtout pour un misnistre des relations extérieures, et donc de la … « diplomatie ».
… Il mérite clairement un GROS recadrage ! Sinon, de plus en plus de couillons (plus encore couillons que lui) ne se priveront plus de nous balancer tacle sur tacle.
.
Je préfère garder ma joue gauche pour moi.
Il est l’heure de renvoyer les marrons aux envoyeurs.
« Et là , c’est un discours de réalisme et de courage à tenir à l’ensemble de la population française, qui dépasse les petites querelles partisanes de cour d’école sur les acquis sociaux : c’est toute la société française qui doit faire l’effort. »
Et c’est donc exactement ce que ne fait pas le budget voté avec les partis qui méritent tous d’être durement sanctionnés pour préférer les prébendes et privilèges de leur élus à l’avenir de la France. 🙂
La désinformation tourne à fond, on voit même que Lecornu est bien vu de beaucoup, qui n’ont malheureusement rien compris parce que volontairement leurrés par beaucoup de médias. 🙂
Les conclusions à en tirer sont claires, si l’on veut sauver ce qui reste à sauver. 😉
@vrais-chasseur Là , tu as raison, c’est ce que ce ministre a dit, alors il l’a dit franchement comme on a l’habitude ici. Concernant les discussions sur l’arme automatique, elles vont rester secrètes. S’il y a accord, cela restera secret. Si il n’y a pas accord, certains pays comme la Pologne voudront la bombe, et pourraient être largement aidés par l’Allemagne qui pourrait contourner les traités. mais ce sont des décisions à ne pas prendre à la légère et certainement pas en public .
Il a parfaitement raison, Johann Wadephul : la souveraineté européenne a coûté, coûte et coûtera cher, mais beaucoup moins que la guerre, c’est le principe des dissuasions …
Je vois quatre façons d’économiser dans le « dialogue franco-allemand » pour ce qui est du réarmement :
1. acheter des armes « chez soi », ce qui évite d’enrichir des « unions » concurrentes par ruissèlement sur leurs industries (et permet de rester souverain sur l’emploi de ces armes). Chez soi aujourd’hui peut être en Europe, en achetant l’équipement, et le droit de s’en servir « souverainement » y compris contre l’avis du pays fabricant. Des chars Leopard achetés en Allemagne pourraient-ils être utilisés … en Ukraine, par exemple, sans accord du chancelier ou du Bundestag, par des français ? J’espère que oui, sans attendre trop longtemps … Pourquoi étendre la souveraineté du fabricant à ce point ?
2. mutualiser les coûts sans pour autant piquer les brevets et le savoir-faire du maitre d’Å“uvre … accepter en bon voisin de travailler « sous les ordres » d’un fabricant non allemand mais néanmoins européen, surtout s’il a quelque expérience dans le domaine.
3. cotiser chez ce bon voisin pour étendre sa dissuasion nucléaire existante, si l’on est pressé par l’adversité (par exemple, par Vladimir Vladimirovitch) sans pour autant acheter le bouton rouge, ni la décision politique … Là , effectivement, peut-être que l’industrie allemande peut fournir des « effecteurs » efficaces ou des bases aériennes plus proches de Moscou ? Mais bien sûr il y aurait aussi partage des risques …
4. « mettre en Å“uvre un ou deux mesures d’austérité dans le secteur social et réaliser des économies dans d’autres domaines », là , ça nous fait mal, parce que c’est vrai, comptablement et mathématiquement vrai … Et que l’Allemagne a déjà appliqué cette recette avec succès … et que nous sommes en période électorale, période pendant laquelle toute promesse de rigueur est quelque peu suicidaire en France.
S’il y a bien un domaine où les politiques allemands ressemblent aux français, c’est l’opportunisme pour donner des leçons aux voisins 😉
Et, mais c’est hors sujet ici, la rigidité doctrinale : par exemple, à ma connaissance, ni l’Etat-Major français, ni l’allemand n’envisagent l’utilisation massive par leurs armées de SMP. Ni Wagner, ni Blackwater, mais un statut « à l’européenne » … ?
« La France est donc aussi appelée à faire ce que nous faisons ici [en Allemagne]  » … ben dis donc, si un misérable Français osait formuler un truc comme à l’égard des parfaits Germain il serait aussitôt taxé de franchouillard arrogant.
En attendant serait-ce arrogant de rappeler que l’armée Française a pris beaucoup beaucoup d’avance ces 40 ou 50 dernières années -notamment sur les merveilleux teutons – pour être aujourd’hui l’une des armées les plus puissante d’Europe ?
Alors que la Germanie rattrape humblement son retard et on en rediscute.
 » En Europe, c’est la France qui possède l’armée la plus puissante en 2026, selon le site Global Firepower. Le classement la situe à la 6e place mondiale, devant le Royaume-Uni en 8e position. L’Italie, l’Allemagne et l’Espagne sont respectivement aux 10e, 12e et 18e rang mondial, juste avant l’Ukraine en 20e position. »
https://www.touteleurope.eu/l-ue-dans-le-monde/carte-les-effectifs-militaires-des-etats-de-l-union-europeenne/
Franchement les forces terrestres les plus puissantes en Europe se trouvent en Ukraine.
Si les allemands et d’autres pays d’Europe veulent, pour remplacer les bombes gravitationnelles B61-12, être sous la protection des bombes nucléaires françaises ; il suffit :
– qu’ils achètent des Rafale pour porter ces des missiles ASMP,
– qu’ils installent, selon les normes de l’Armée de l’Air française, ces avions sur des bases équipés de dépôts nucléaires,
– qu’ils louent le dépôts de ces armes sur leurs sols,
alors ils pourront sous le contrôle de la France (double clé) avoir des armes nucléaires sur leurs sols.
Le principe de la double clé et de son contrôle par la Gendarmerie de la Sécurité des Armements Nucléaires (GSAN) permettra de respecter le Traité de Non-Prolifération nucléaire car ces armes demeurent françaises.
Pour beaucoup il suffira de déclarer caduc le TNP et ce sera la foire aux andouilles… la France sera un petit pays perdu parmi d’autres puissances nucléaires. Même la richissime Corée du Nord sait se faire respecter , alors imaginons Turquie, Pologne, Allemagne, Italie, Espagne et une liste non exhaustive . Que dira Paris ….
Jusqu’à preuve du contraire, et même avec un budget 2 fois plus important, l’armée allemande reste une armée de papier…
On peine à trouver de réelles capacités opérationnelles à l’armée allemande aussi bien pour l’armée de l’air, la marine ou l’armée de terre.
La faute à des budgets de défense qui ont plus encore que chez nous toujours servi de variables d’ajustement (et d’économies), à l’impact des propagandes pacifistes et écologistes des années 80, à une délégation intégrale de la défense aux USA depuis 80 ans, et surtout au poids de la doctrine économique allemande basée sur les exportations qui fait qu’il n’y a que des clients potentiels et pas d’adversaires. D’où des alliances contre nature qui se révèlent maintenant désastreuses avec la Chine et la Russie.
Mais pendant longtemps, l’Allemagne plus encore que tous les autres pays européens a gagné gros dans la mondialisation laquelle nous est maintenant défavorable.
La période actuelle est donc brutale outre Rhin, tant économiquement que politiquement.
Un plan de relance économique camouflé en plan de réarmement ne fait de toutes façons pas une une défense. Il faut faire tourner l’industrie allemande avant tout et les échecs des collaborations européennes viennent de cela avant tout.
Le tâcle contre Macron montre en tous cas qu’il n’y a plus de couple franco-allemand. Il y a quelques années, aucun dirigeant allemand ne se serait avisé à dénigrer son partenaire français.
Il y a a sans doute une dimension personnelle contre Macron dans cette réaction mais surtout, avec la crise que traverse l’Allemagne, une tentation de cavalier seul et des divergences d’intérêts devenues majeures. L’Allemagne est beaucoup plus vulnérable à Poutine que la France et elle dépend beaucoup plus des USA, de droits de douane faibles que la France.
Les petits rappels de Reapolitik de Macron passent donc assez mal à Berlin…
Le premier facteur qui baisse drastiquement le niveau de l’armée allemande ce sont les ressources humaines.
Pas de soldats (au sens large: y compris techniciens, logisticiens, informaticiens, etc…) = pas d’armée.
Et comme ils continuent à rester mou du genoux sur ce sujet en ne motivant pas en amont les jeunes cela ne peut pas marcher.
Das Reich, Wiking, Hanschars, etc… ne sont heureusement pas des options mais les mêmes en version 100% démocratie ne sont pas plus disponibles et ne le seront jamais.
Même un ersatz semble quantitativement irréaliste…
Et bien pas de problème : que les allemands arrêtent de torpiller l’industrie automobile EU, et l’énergie nucléaire EU, et en particulier la française. Nous retrouverons des marges de manoeuvre pour investir plus… Cela ne dépend que d’eux !
On vient de signer une dépense de 335 Milliards dans les EnRI à cause des demande EU, et on sait pertinemment (cf. tous les rapports des énergéticiens et expert français sur le sujet) que c’est de l’argent jeté par la fenêtre, mais VDL a demandé que l’on le fasse, alors on passe le décret en catimini tellement c’est honteux.
Bon Engie a pris les devant en relevant les tarif de 6,2% après 6% en Aout soit une augmentation annuelle de presque 13%… 6 fois l’inflation !
Les allemands pensent que les américains resteront toujours en Europe et, correlativement, resteront un élément déterminant de sa défense. Et ceci quelque soit le Président à la Maison Blanche.
Pour ce qui est des crédits alloués par la France à sa Défense, ils sont en progrès sensible. C’est la remise à niveau de la situation budgétaire du pays et de son économie qui pourrait permettre d’aller au delà . Mais n’oublions pas que la France, avec les moyens financiers qui sont les siens, dispose d’une force nucléaire crédible beaucoup plus dissuasive que la future armée allemande bardée d’équipements « classiques » à même seulement de contenir une poussée militaire venue de l’est, comme le font actuellement, avec courage, les ukrainiens.
A chacun ses choix qui sont fonction du possible. A la France une dissuasion nucléaire. A l’Allemagne une armée d’un champ de bataille qui n’est pas sans rappeler la seconde guerre mondiale.
Les choix allemands sont respectables. Les choix français le sont aussi avec l’avantage d’être, pour l’essentiel, exempts d’une dépendance à l’Amérique.
@Yvon,
En fait, on ne sait pas s’ils y croient vraiment (Ã la permanence du parapluie US).
D’un côté, c’est ce que Pistorius vient de dire. Mais de l’autre Merz discute avec Macron, comme si l’Allemagne envisageait de changer de cheval en cours de route.
Donc, ils donnent plutôt l’impression de se préparer à tout ce qui, dans leur cas, est le truc le plus intelligent à faire.
Sinon, Wadephul me donne l’impression d’être un abruti, je ne suis pas sûr qu’il était en service commandé, mais plutôt en roue libre. Je veux dire par-là qu’il ne faut pas forcément voir dans ses déclarations un peu abruptes une position officielle du gouvernement allemand. Mais il n’est pas exclut non plus que Merz ait voulu faire passer le message d’un certain agacement par rapport au style parfois un peu tonitruant de notre Prèz bien aimé et qu’il ait autorisé son ministre à se lâcher.
Faut pas oublier que la diplomatie allemande est une spécialiste de la douche écossaise (elle peut souffler le chaud et le froid en même). En fait, les Allemands nous font souvent le coup.
Donc, là on aurait :
– Coté chaud, on discute avec Macron sur ses propositions stratégiques, preuve qu’on vous prend au sérieux (et c’est Merz qui l’annonce)
– Côté froid: Wadephul nous balance des petites piques au passage, histoire de nous rappeler qu’on n’a pas les moyens de nos ambitions et que ça se fera pas sans eux (ce qui est sa position perso depuis longtemps, en fait), alors que Pistorius en rajoute une couche de son côté sur la solidité du lien transatlantique.
Mais ça peut aussi traduire un bordel dans le gouvernement allemand: ils hésitent entre trois options (l’option Merz, l’option Wadphul, l’option Pistorius), et ça aussi c’est typiquement allemand. Ils ont une vraie tradition de la décentralisation et de la dialectique.
« Les allemands pensent que les américains resteront toujours en Europe et, correlativement, resteront un élément déterminant de sa défense. Et ceci quelque soit le Président à la Maison Blanche. »
Non, ils ont très peur au contraire et les US le savent parfaitement.
D’ailleurs tout le monde le sait.
LA BLAGUE J’Y CROIS PAS LA FRANCE 2EME EXPORTATEUR MONDIAL D’ARMEMENT QUI NE CLAQUE PAS ASSEZ
AHAHAHA LES SCHLEUX SONT DES COMIQUES
Cela confirme aussi autre chose : le seul et unique pays avec lequel nous pouvons collaborer sur le nucléaire est et reste le UK.
.
Pour tous les autres pays européens, soit ils se discréditent tous seuls (comme l’Allemagne ici), soit leur assurer une couverture nucléaire française claire et officielle serait une trop grosse prise de risque pour nous … surtout que plutôt que de proposer un financement européen pour aider au maintien et au développement de la force de dissuasion française … ils nous crachent dessus en nous disant que l’on ne dépense pas (et donc n’investit pas) assez.
.
Si le but poursuivi est de faire éclater l’Europe (a minima celle de la Défense), ils s’y prennent très bien.
Pour ce qui est de vouloir isoler la France … faut pas non plus prendre TOUS les pays européens pour des cruches. Personne ne voudra jamais d’une Europe de la Défense à la botte des seuls Allemands.
Ben visiblement non, puisque Merz fait état de discussions confidentielles avec Paris sur le sujet.
Je ne vous dis pas que ça va aboutir à quelque chose, non plus.
« le seul et unique pays avec lequel nous pouvons collaborer sur le nucléaire est et reste le UK. »
Cela voudrait dire de facto collaborer avec les US.
C’est à voir, il n’y a aucune hésitation à avoir face à des poutine, xi, ayatollahs nazis, etc…. et ce serait nettement mieux que d’aller dissoudre pour de bon dans l’UE les derniers joyaux.
Maintenant reste à déterminer pourquoi, ce que cela impliquerait et quand.
Comme le spatial.
A ce jour il n’y a pas de besoin et les US se sont calmés sur les ONG ‘spontanées’ qu’ils finançaient et manipulaient pour Green peace qui leur a glissé des doigts comme beaucoup d’autres au profit des islamistes pendant qu’ils regardaient ailleurs.
(Même WWF, si, si!)
@Momo…..
Nos amis anglais, sont entièrement propriétaires de leurs têtes nucléaires…
C’est uniquement pour cette partie de leur dissuasion que nous collaborons avec eux…. Nulle trace des US là dedans.
Nous ne collaborons pas sur les missiles porteurs de ces charges nucléaires anglaises, qui eux sont entièrement de facture américaine… ce qui me fait dire que les US maîtrisent le nucléaire anglais, y voir une collaboration de la France avec les US, est au mieux une erreur, au pire un raccourcis qui n’existe pas.
Il attend quoi pour réagir le Quay d’Orsay ??? Depuis quant un pays, qui plus est doté d’une armée qui s’est ridiculisée plusieurs fois il y a peu (en Mer Rouge par exemple…), se permet de dire de telle chose. Primo, l’arme nucléaire sous commandement commun cela NE PEUT PAS exister. Toute personne qui a deux neurones et qui se penche sur la notion de dissuasion le sait ! Secondo, le budget cela ne fait pas tout (cout unitaire EuroFigther vs RAFALE par exemple) et surtout c’est une belle déformation de la réalité historique. Cela fait plus de 20 ans que l’Allemagne dépense MOINS que nous !!! https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9penses_de_d%C3%A9fense_des_pays_de_l%27OTAN
L’Allemagne a conservé une industrie puissante et a des réserves financières ; la France a laissé son industrie s’effilocher et est sur endetté … Mais la France fait de beaux discours.
@Robmac
A l’occurence, c’est bien ici l’Allemagne qui fait des discours … Relis le titre de l’article …
Ta frénésie anti-France te fait invariablement écrire n’importe quoi.
Justement non, t’as rien compris. Macron parle tout le temps mais agit peu. C’est ça le sujet. Toi comprendre ou faut-il encore simplifier ?
@ragnar
Apprends à lire vieux viking … ça t’évitera de passer pour un barbare déboussolé.
Le sujet, c’est celui de l’article ci-dessus … et aucun autre.
Si tu veux décider des sujets, va ouvrir ton site ou ton forum. On te répondras là -bas … ou pas 🙂
Vous pouvez prendre un pseudo que vous pensez terrifiant, vous vous imaginez comme l’héritier de ce ragnar, mais en vérité, s’il revenait, il vous renierait.
Vous avez participé à des conflits, des vrais, pas des altercations à la sortie des facs ?
Moi oui. Et je suis persuadé que je ne suis pas le seul dans ce cas.
Alors, un peu d’humilité quand vous vous adressez aux contributeurs de ce forum, la bleusaille qui croit avoir tout vu parce qu’il a dévoré la série Vikings. Pauvre mythomane.
ragnar…
C’est plutôt Vic le viking !
Là c’est vraiment l’hopital qui essaye de se moquer de la charité. 😉
Mais l’aveuglement de la sottise crasse et de la jalousie produit la haine, qui conduit à la violence verbale puis physique.
La gauche le montre tous les jours à des degrés de gravités différents. -_-
C’est aussi vrai à Bruxelles pour Ragnagna16
Ah, parce que Berlin a agit pour le Groenland ?
Ah oui, pardon, pendant 24h …
Facile quand on n’investit pas sur les trucs chiants mais nécessaires et qu’on se contente d’importer aux américains ! Sinon je suis d’accord sur le décalage du discours Français. Macron a raison mais…. il a tout fait pour ne pas se rendre inaudible auprès des autres dirigeants (dissolution inopportun et donc paralysie budgétaire, gestion de la dette). Toutefois les citoyens lambdas européens sont plus sensibles à ses discours (c’est déjà ça).
Le hors sujet du désespoir… L’Allemagne, avec un budget 2 fois plus important,reste une armée de papier sans faits notables depuis 70 ans.
Et en 70 ans l’armée française a perdu en Algérie, en Indochine et au Mali. Elle a juste réussi un débarquement en Libye avec les Amerloques…pour un résultat aussi pitoyable que scandaleux.
De plus en plus faure le ragnagna.
Tu perds encore un point en te ridiculisant un peu plus 🙂
QI15 (mesure belge, je précise)
Et pendant ce temps, « l’armée » allemande restait planquée dans ses cantonnements, comme en Bosnie par exemple …
@Slasher,
Personnellement, je ne m’en plains pas, vu leur fâcheuse habitude de venir les accomplir chez nous.
@Robmac…..
Les « beaux discours » français, font beaucoup parler d’eux jusqu’aux US…
Ceux des allemands ne provoquent même pas de remous dans la presse française…
Et quant on regarde la photo d’illustration de cet article, la chose qui saute aux yeux, c’est la vétusté du matos allemand à côté de celui de France…. Le chef du transport allemand ne laisse aucun doute sur le regard d’envie qu’il porte au matériel
français qui l’accompagne!
il est mignon le teuton !
Qu’il fasse déjà l’ addition de ce que nous coûte ( et nous a coûté) l’indépendance nucléaire et aéronautique ( entre autres) et on en recause !
« Quand je me regarde, je me désole. Quand je me compare, je me console. »
Et critiquer le voisin dépensier fait oublier sa propre radinerie.
Ceci dit, il est vrai que la France doit dépenser plus, pour de l’armement adapté (quid d’un deuxième PANG ?…).
Tout comme l’Allemagne doit rattraper son retard en matériel et en troupes, expérimentées qui plus est.
Après, quelles mesures sociables sabrer ? Quelles dépenses réduire ?
@akrak….
La France est en train (depuis bientôt 10 ans), de renouveler l’ensemble de ses matériels militaires…
Reste, les SNLE, quelques SNA, quelques FDI, l’ASN4G, le H160 M, qui doivent rentrer… de nombreux projets d’avenir sont en cours de réalisation, elle est en train de remplacer ses M51, par la dernière mouture de ce missile, tout en travaillant sur la prochaine, elle travaille sur son planeur hypersonique qui est en voie d’achèvement, sur un avion spatial, sur le Rafale F5 et son drone de combat, ainsi que sur un chasseur de 6eme génération (ne doutez pas que ce produit soit sur les machines de Dassault, et des autres entreprises concernées), etc…etc…
Nos amis européens, Allemagne en tête, ne font rien de tout ça… ils font certes rentrer des matériels nouveaux, mais en plus des anciens… c’est à dire pas assez nombreux pour obtenir un changement de leurs outils de défense.
Partant de là , un PANG, des SNA, FDI, et autres matériels supplémentaires, ne pourront venir, qu’une fois ce renouvellement complet fait… pas avant… et c’est pas l’actuel gouvernement français qui en décidera.
Donc, se plaindre oui… mais à juste raison.
Nos gars sont les mieux équipés d’Europe, nos matériels qui rentrent par convoies ferroviaires complet, sont parmis ce qui se fait de mieux, notre marine est de loin la plus performante d’Europe, notre AAE également, et nos gars placés parmis les meilleurs combattants au monde… qu’est-ce que vous voulez de plus?
Pour ma part, comme le chanterait l’autre, je suis plutôt satisfait que la France en matière militaire ait remplacé « le besoin, par l’envie », même si j’en voudrais plus… il faut laisser du temps au temps… seule la marraine de Cendrillon, l’a transformée en princesse en quelques secondes.
Donc je vous dirais que pour les miracles, même si je suis persuadé que dieu habite en France, il réclame un certain délai, sinon un délai certain…. Mais il s’y emploi!
Chers allemands,
Vous pouvez toujours « blablater » sur la France pour diverses raisons,
mais la souveraineté nucléaire française restera totalement sous commandement français. Si on veut parler de stratégie nucléaire avec les anglais afin de protéger l’Europe, pourquoi pas ! Tout en sachant qu’on peut créer de nouveaux vecteurs pour cela (missile à charge nucléaire de petite puissance sur véhicule terrestre avec une certaine mobilité et discrétion) dans certains pays européens mais avec un système à deux clés (française et du pays européen). Aussi, on peut penser à un sous-marin nucléaire partagé avec un pays européen avec des têtes nucléaires de petites puissances (même logique pour le système de clés).
Il y aurait dons les armes conventionnelles, le nucléaire de petites puissances/ avertissementultime (manquement dans le dispositif français) et enfin le nucléaire de grande puissance (apocalyptique !).
Quelque soit la modification de notre doctrine nucléaire dans l’avenir, la décision doit rester française impérativement.
@Pascal 06……
L’ASMP/A va de 5 à 300kt, et ce choix peut aussi se faire en cours de vol…
Ce missile couvre à lui tout seul de l’avertissement à l’apocalypse. À titre d’exemple un M51-3 (mais c’était pareil pour ses prédécesseurs), contient jusqu’à 10 têtes nucléaires de 100kt chacune, si on compte les leurres, nous pouvons dire sans trop se planter qu’un M51-3, c’est 5 têtes de 100kt, qui vont faire mouche… à 16 missiles par SNLE, une salve complète c’est la mort des grandes villes d’un pays dans l’instant, et celle du pays dans la semaine, plus celle de la moitié du monde dans les mois qui suivent.
Voilà pourquoi je suis toujours amusé de voir des gens comme Trump ou Poutine parler du nucléaire tactique en utilisation courante…. Ces gens semble ignorer complètement la puissance destructrice à court termes du nucléaire!
Faisons carrément beaucoup, mais alors beaucoup moins de social , stoppons immédiatement le train de vie monarchique de cette république de bananes , virons toutes ces assos , agences ,et comités Théodules qui ne servent à rien car tous bien à l’image cata de l’ONU , et surtout arretons de filer à fonds perdus du flouze à Zelenski ,en Afrique et en Chine, toussa pour financer des méga conneries pharaoniques inutiles et comsa le budget militaire, notre budget militaire , ne s’en portera que mieux !!!
+ 1000
La fermeture des PMU et le recyclage de leurs habitués sur des forum random, n’était donc pas une légende.
Non, il sort de sciences-po avec mention très bien pour sa thèse sur ‘Free Gaza’. 🙂
Avec oral place de la République mention violences aggravées 😉
svp, pouvez vous écrire en Français ?
Les bras m’en tombent, mais ils veulent quoi les casques à pointes ?On a de quoi les vitrifier 50 fois et ils réclament qu’on investisse plus, ok, chiche.
Plus sérieusement, ça se sert à rien de balancer 100 Mds€ dans la BITD d’un coup, d’abord ils ne pourront pas l’absorber, ensuite il y a des délais incompréhensibles, trouver un terrain, l’acheter, obtenir les permis, le recrutement et la formation de personnels qualifiés, commander des machines outils…, ensuite à quoi ça sert d’acheter autant de matériels si on a personne dans nos armées pour les utiliser, pareil, il va falloir recruter et former plus de personnels militaires. Donc, non Monsieur l’ambassadeur des casques à pointes, on ne vas pas investir juste pour arroser la BITD française d’argent, nous en France on fabrique des armes pour qu’elles marchent et soient le plus létales possible, combat proven, comme le disent les anglosaxons, notre budget, il va monter progressivement jusqu’à atteindre 75-80Mds€/an en 2030 et probablement 120-130 Mds€/an en 2035.
En revanche là ou il a raison, il faut qu’on prenne de la masse, plus de Rafales (au moins 50 de +), il faut qu’on lance le successeur du Leclerc (+500 unités) en attendant le MGCS, et la marine a besoin de renforcer l’armement de ses Frégates et d’au moins 8 frégates supplémentaires (Fremm,FDI, drones….), au moins 2 SNA de plus, perso je pencherai pour 4 de plus…bref, il faut de l’épaisseur et je ne parle même pas des stocks de munitions, côté drone il semblerait qu’on soit sur la bonne voie, comme quoi quand on veut, on peut !! Le truc qui me surprend le plus c’est qu’en 3 ans, on est passé de dernier de la classe en drone à parmi les premiers, quand je vois les proto de DelAir, EOS, MBDA…je suis bluffé, comme quoi on en a beaucoup sous le pied!
Il risque de manquer la ressource humaine.
Or, elle est capitale. Et il faudrait un changement de cap politique radical en France pour reconstruire les esprits, louer le patriotisme, l’esprit de sacrifice.
On en est très loin. On est même plus près de la guerre civile que de l’union sacrée.
Perso, qu’on ne me parle plus des allemands. Il n’ont rien investi pendant 60 ans dans leur défense et maintenant ils la ramènent. Sans parler de leur diktat énergétique via l’UE. Jamais vu une mauvaise foi pareille, dans tous les domaines! On comprend mieux ce qu’il s’est passé il y à 85 ans.
nos  » amis  » allemand non pas digérés la non soumission de Dassault aviation .
Quelle blague !
Et si l’on comparait les budgets militaires des deux pays depuis, disons, 1960 ?
Ou comment faire fermer leur gueule aux Fridolins.
Mais il est vrai qu’ils ont la pression des américains.
Pour leur défense, les allemands ont un budget militaire plus élevé que le notre depuis des années. Pour notre défense, leur budget est horriblement inefficace les amenant, malgré une flotte ridicule et l’absence totale de dissuasion, a avoir néanmoins une armée terre et air en nombre a peine équivalente (a part en char) et en efficacité, entrainement et disponibilité largement inferieure. L’argent ne fait pas tout, encore faut il savoir le dépenser efficacement.
Il me semble que dans le domaine de la Défense, comme beaucoup d’autres, il est illusoire de parler de la force du droit international alors que les »empires » pratiquent le droit de la force.
Quant à la dissuasion nucléaire
Sauf erreur notre dissuasion nucléaire repose sur des principes simples :
– l’indépendance totale de nos moyens techniques,
– la protection de nos intérêts stratégiques et c’est le flou volontaire de cette définition qui en fait le caractère dissuasif. Il ne faut donc RIEN préciser de plus.
Рla stricte suffisance en nombre vecteurs et de t̻tes,
– la possibilité d’une frappe d’avertissement reposant aujourd’hui sur le tandem Rafale/ASMP-A. Ces forces, pour être efficientes, ne peuvent être dispersées le long de la frontière avec la Russie. Tout décollage serait détecté trop tôt.
Рla frappe de riposte bas̩e en priorit̩ sur le couple SNLE/Missile M51-X,
Рla d̩cision en dernier recours du pr̩sident de la R̩publique.
Il ne me semble pas qu’il y ait de possibilité d’inclure d’autres Etats dans ce dispositif sans en dénaturer le caractère de dernier recours.
Un SNLE de plus, donc 5 serait pertinent pour affirmer notre force de dissuasion et mettre en permanence 2 SNLE Ã la mer.
Ma dissuasion anglaise est soumise à l’approbation des USA.
Les pays stockant des bombes nucléaires américaines sur leur territoire sont « Uberisées ».
Oui la FRANCE a besoin d’augmenter ses budgets de défense.
La première augmentation, la plus facile à réaliser, est peut-être, de ne plus nous disperser dans des coopérations stériles et de consacrer ces budgets à nos propres productions pour peu qu’elles soient compatible OTAN.
Au surplus pour ne pas retomber dans des discutions inutiles et stériles il faut que nos productions soient ITAR Free d’une part et d’autre part ne fassent appels, en cas de sous-traitance ou achat sur étagère, à des pays susceptibles de faire obstacle à nos exportations.
@Georges
Parfait résumé.
Bravo et merci.
Et pourtant Frali, il a dit deux grosses conneries :
– La décision en dernier recours du président de la République : non, non, pas du tout en dernier recours, c’est le Prèz qui décide, point barre. Et si Georges voulait dire que l’arme nucléaire est une arme de dernier recours, c’est encore faux. C’est une arme de non-emploi, nuance.
Dans la doctrine française, il n’y a pas l’ombre d’une notion de dernier recours, ce serait enfermer l’emploi de l’arme dans un schéma trop rigide et prédictible. Maintenant, que publiquement on la présente comme une arme de dernier recours, c’est autre chose. C’est pour pas effrayer les gens. Mais on peut très bien entrer dans un conflit nucléaire directement par la grande porte, faut le comprendre quand même.
Sinon, point de détail: on ne parle pas « d’intérêts stratégiques », mais « d’intérêts vitaux », ce qui n’est pas la même chose, mais Georges n’est pas à une approximation près, et vous non plus d’ailleurs.
– La dissuasion anglaise est soumise à l’approbation des USA: non, pas du tout. Mais les Français en sont persuadés. C’est une légende urbaine qu’on a inventée pour venger Trafalgar et Waterloo. On en a déjà discuté ici, on va pas recommencer, parait que c’est pas la peine de filer à boire à des ânes qui n’ont pas soif.
De rien.
@Tschoky
… Vous n’avez toujours pas résolu vos problèmes d’excès de bile …
Il serait temps de vous reprendre en main 😉
.
De rien pareil mon canard.
Ne vous faites pas de bile pour ma bile, j’ai un foie de canard, coiiiiiiin.
@Tschok…..
Vous croyez vraiment que les missiles américains (et entretenu et mis à jour aux USA), porteurs des têtes nucléaires anglaises, ne sont pas pilotables depuis le bureau ovale?
Yep.
Sinon, ce serait un énorme complot : tout ce qu’il y a de plus sacré dans la démocratie britannique deviendrait un mensonge.
Du coup, on pourrait se poser la question pour nous. Et si nos missiles étaient pilotables par les Amerloques, eux-aussi?
Faiiait-il s’attendre à autre chose? Non, d’autant plus qu’il a dû mal digérer le pied de nez de Dassault. Voyons eventuellement ce qu’on pourrait faire avec les anglais en matiere de dissusion et de défense nucléaire dans le cadre d’un accord bilateral, et laissons les Teutons se debrouiller seuls avec leur armement conventionnel et leurs bombes gravitaires a double clé, car une defense et une dissuasion nucléaire européenne ne les interesseraient que s’ils en avaient la maitrise (CF le cas du Hades dont l’abandon a été une grosse c…., car le tactique en complement de la dissuasion contribue à la renforcer)
@Alfred…..
Avec le recul, les Hadès ne servaient qu’à arroser les plaines allemandes, et fatalement celles de la Pologne, et d’autres encore…
La France a bien fait de les retirer du service, mais aurait encore mieux fait de ne pas dépenser du pognon pour leurs mise au point, et leurs installations avant de prendre cette décision…
Par contre, se lancer dans la mise au point des ASMP/A pour combler le déficit créé, a été une riche idée, que nos amis anglais nous envient aujourd’hui, au point d’y revenir à marche forcée, en commençant par être observateurs dans nos exercices Poker.
Et je ne doute même pas du fait qu’ils vont vouloir entrer dans la recherche/développement de l’ASN4G, seul produit capable de les faire rapidement remonter en puissance, même s’ils ont décidés d’accueillir des B61-12 sur leur sol.
Problème, vu leur proximité avec uncle Sam, je doute qu’ils aient l’aval de la France pour l’ASN4G, qui a des choses à cacher pour garder toute sa pertinence, nucléaire oblige.
Tout le monde a raison !
Sauf que, le seul qui décide est M. Macron et, « mèfi » (comme on dit à Marseille), les cons ça ose tout, c’est même à ça qu’on les reconnait.
Le diplomate fait absolument exprès de provoquer.
Il est francophobe à la base bien sûr ce qui le désinhibe, il agit avec le plein accord de Merz et toute sa hiérarchie et il s’inspire de la méthode Trump.
Méthode qui n’a rien de nouveau dans le monde implacable des affaires mais est un peu nouveau dans la politique internationale.
Bien sûr Jean No va aller agiter ses petits poings et rouler des yeux un peu exorbités en parlant de nain qui ne tremblera pas et qui … ah, oui? oui? non? non!!
On oublie, les instructions élyzinzines sont de passer sans rien voir ni entendre, ce n’est rien qu’une éructation après spaten…
 » il s’inspire de la méthode Trump. » Pas dans ce cas.
Les réponses de D. Trump aux derniers discours d’E. Macron, sont des façons « diplomatiques » de dire qu’il prend des drogues bas-de-gamme et qu’il fait son mariole. Je suis d’accord avec son analyse.
Par contre, le gouv. Merz prend super mal les discours de E. Macron car il leur vole la vedette dans ce style de discours.
Mais si, raconter des trucs énormes avec une grosse voix pour faire bouger l’autre c’est ça la méthode.
Seulement il y en a un qui maous costaud et l’autre qui est tout petit rikiki…. et pas du tout uber alles 🙂
Dans le cas présent même avec Merz qui approuve le propos grossier ça suffit pas vu l’armée ridicule en homme et motivation de nos malheureux germains.
C’est pas le même résultat 😉
nouvelle… pas ‘nouveau’
trop vite
(mais pas ‘m’ain 😉 )
Johann Wadephul nous fait une crise de jalousie contre E. Macron:
https://www.tagesspiegel.de/internationales/ausschnitt-von-macrons-davos-rede-geht-viral-for-sure–der-neue-franzosische-hit-15183490.html
https://www.bild.de/unterhaltung/for-sure-macron-geht-als-musik-popstar-viral-697b5a5f393ebaf886c77e76
Commentaire stupide , avec un fond de vérité, pour 3 raisons:
-Confusion entre armée mécanisée/force de manoeuvre terrestre et Défense (Armée de l’air /Marine..comme les Anglais nos priorités sont plus larges. )
-Un delta style 100 mrds immediatement est tres inefficace (bon pour une relance industrielle) car le systeme ne peut l’absorber , selection hative,personnel , infrastrucure , doctrine..Un coup de com politique d’abord.(Avec 15% par an on double en 5 ans mais ça « en jette moins »
-Une déclaration contre productive politiquement à minima..révélatrice surtout des « non dits » allemands..qui ne va pas combler le fossé qui se creuse
L’arme nucléaire Française protège la France .. (il le minimise/feint de l’ignorer) mais se réjouis de la protection US…Les armes nucléaires deviennent pertinentes dans la posture de défense dans ce cas.. !
Si l’Ukr. avait conservé ses armes N..?
Elle n’aurait pas été attaquée.
Non seulement le budget français augmente déjà régulièrement mais en plus ça refuse de grouper les dettes européennes à côté.
Et surtout on fait plus qu’eux avec moins, acheter du materiel en masse c’est facile.
Verpiss dich!
En février 2026, la situation de la dette publique et des taux d’intérêt montre une divergence persistante entre la France et l’Allemagne. La France affiche un endettement nettement plus élevé et des coûts d’emprunt supérieurs.
1. Poids de la dette publique (% du PIB)
Le ratio de la dette publique par rapport au Produit Intérieur Brut (PIB) est l’indicateur principal du « poids » de la dette.
France : La dette publique a atteint 117,4 % du PIB fin 2025. Les prévisions pour 2026 indiquent qu’elle pourrait grimper jusqu’à 119 % voire 122 % du PIB selon certaines projections budgétaires récentes.
Allemagne : L’endettement reste beaucoup plus contenu, s’établissant à environ 62,3 % du PIB à la mi-2025. Bien que l’Allemagne prévoie des émissions de dette record en 2026 pour financer ses infrastructures et sa défense, son ratio reste proche de la limite européenne de 60 %.
2. Taux d’intérêt (Obligations d’État à 10 ans)
Le taux à 10 ans reflète le coût auquel l’État emprunte sur les marchés financiers.
France (OAT 10 ans) : Le taux se situe autour de 3,35 % à 3,37 % (au 13 février 2026). Ce niveau inclut une prime de risque par rapport à l’Allemagne en raison de l’incertitude politique et budgétaire.
Allemagne (Bund 10 ans) : Le taux de référence est de 2,76 % à 2,84 % (au 13 février 2026). L’Allemagne continue de bénéficier des taux les plus bas de la zone euro grâce à sa réputation de sécurité financière.
Synthèse comparative (Données fév. 2026)
Indicateur France Allemagne
Dette / PIB ~117,4 % Ã 119 % ~62,3 %
Taux 10 ans ~3,36 % ~2,76 %
Écart (Spread) +60 à 80 points de base par rapport à l’Allemagne Référence (0)
Le service de la dette (les intérêts payés chaque année) pèse de plus en plus lourd dans le budget français, avec des prévisions d’emprunt record de 310 milliards d’euros pour la seule année 2026. L’Allemagne, de son côté, a assoupli ses règles budgétaires (« frein à la dette ») en 2025 pour permettre des investissements massifs, tout en maintenant un endettement moitié moindre que celui de la France.
Commentaire. Avec les eurobonds, la France paierait moins cher les emprunts européens, et ne ferait donc aucun effort pour diminuer la dette, et l’Allemagne paierait beaucoup plus cher ses eurobonds. pas question de payer le laxisme des Français
Ne te réjouis pas trop, le programme éco allemand à venir sera sévère et la classe moyenne et les plus pauvres vont s’en prendre plein les dents, pas vraiment un modèle à suivre car cela risque de faire imploser la coalition et de faire arriver l AFD.
Personne ne pense vraiment que la Russie soit un danger pour l’Allemagne à court terme mais plutôt que de reconstruire intelligemment une armée le gvt allemand va dépenser un pognon de dingue à courts termes pour sauver son industrie, prendre des parts de marché et… gaver les copains actionnaires.
En en reparlera en 2060, pas certain qu’à cette date le danger soit si à L’Est que maintenant, hélas.
La raison pour laquelle ils s’énervent, les boches, en ce moment, c’est qu’ils savent qu’ils sont dépendants de la France pour leur survie ultime face à Putine, et pour eux, c’est beaucoup trop humiliant.
Bonne analyse !
« dissuasion nucléaire… que M. Wadephul verraient bien « être être placée sous un commandement commun de l’Union européenne ou de l’Otan  »
Mais c’est du TRUMPISME !…. Wadephul reste égal à lui même ; un provocateur .
C’est convenu de pointer du doigt les déficiences de son voisin pour mieux masquer les siennes, un grand classique!
Je l’avais dit, les Allemands ne font qu’éructer et nous dicter des injonctions………
Alors qu’ils tentent maladroitement de rectifier le tir de leurs errements stratégiques continuels.
Mais nous prendre pour cible principale ne résoudra rien, bien au contraire.
Dans son interview accordée à Deutschlandfunk le 16 février 2026, le ministre allemand des Affaires étrangères, Johann Wadephul (CDU), a vivement critiqué la politique de défense française.
Points de critique détaillés :
Incohérence entre les paroles et les actes : M. Wadephul a reproché au président français Emmanuel Macron de revendiquer, à juste titre, la « souveraineté européenne », mais de ne pas la traduire en actions concrètes au niveau national. Ceux qui en parlent doivent aussi agir en conséquence.
Dépenses de défense insuffisantes : Il a qualifié d’« insuffisantes » les tentatives de la France d’augmenter son budget de la défense. Alors que les partenaires de l’OTAN se sont engagés en juin 2025 à porter les dépenses à 5 % du PIB d’ici 2035, la France est loin d’atteindre cet objectif.
Appel à des réformes difficiles : Face à l’endettement public élevé de la France, M. Wadephul a exhorté Paris à prendre des « décisions difficiles ». Il a explicitement évoqué d’éventuelles coupes dans les dépenses sociales afin de dégager les marges de manœuvre financières nécessaires à la défense.
Tensions franco-allemandes : Ces remarques interviennent dans un contexte de divergences existantes, notamment concernant le développement conjoint d’un avion de chasse européen de nouvelle génération et le rejet par Berlin d’une dette commune de l’UE.
@Johann Lukas
Il n’y a pas qu’un prénom que tu partages avec ce diplomate de fête foraine…
Wadephul fait du macron en se mêlant des affaires des autres avec arrogance, une sorte de preuve par l’absurde.
Tout ça n’est que gesticulation médiatique.
Sur le fond, il est très inefficient d’augmenter le budget des armées de plus de 0,1% PIB par an (3% de PIB en 2035). C’est ce que fait la France et cette augmentation me parait nécessaire. On pourrait faire 0,2%/an (4%PIB en 2035), mais on commencerait à saturer nos possibilités indus/RH/R&D/infrastructures, en créant des problèmes sociaux-politiques. Faire plus, ce serait entrer en économie de guerre, c’est-à -dire en guerre. Absolument rien ni personne ne le justifie pour l’instant, y compris la Russie, sauf à vouloir jouer les gendarmes du monde et je crois que le monde en ras-le-bol de nous à ce sujet.
Vue d’ici, il y a une guerre hybride, depuis les débuts de l’Euro, menée par l’Allemagne contre la France pour asseoir sa domination sur l’UE. Ce que je voie, c’est que ça finira mal pour l’UE.
L’Euro, c’est la France qui le voulait pas l’Allemagne.
Si vous voulez assoir la domination de l’Allemagne sur l’Europe, c’est très simple : il suffit que l’Allemagne soit elle-même, et que la France se laisse aller, c’est tout. Inutile d’imaginer des trucs plus compliqués.
5 %, et pourquoi pas 10…?
3 % c’est déjà pas mal si les RH vont avec & si l’outils industriel est assez formaté pour cette montée en puissance, je ne vois pas les chars russes à Paris sous peu.
Encore une fois on ne transforme pas de l’argent en armes et encore moins en force armée efficace si facilement, nous je pense que nous voulons une armée cohérente avec sa doctrine et qui fonctionne, pas une sorte de kermesse ventripotente pour faire marcher le biseness et sauver notre industrie à la Hoopla Boum
@jean Luc…..
En gros ton patron des AE allemandes demande à ce que la France mette sa défense nucléaire à disposition de l’Europe, c’est à dire celle des US et de l’Allemagne à l’occasion…. Idem pour le choix OTAN.
C’est pas le premier, et pas le dernier à nous servir ce genre de délire…
La réponse va arriver avec des mots bien mieux choisis le 27 Février, mais que ce soit l’actuel chancelier, son ministre des armées, ou celui des AE, tous trois vont bien entendre le
« nine » français… les US le savent déjà , ça fait 70 ans qu’ils l’entendent!
Ce que l’actuel président français met sur la table, ne plaît pas du tout au bureau ovale, mais pourrait intéresser certains pays européens qui n’ont pas de protection nucléaire à domicile, qui ont bien compris que les US, l’OTAN, et certains membres de l’Europe et de l’OTAN, se foutent éperdument, de ce qui peut leurs arriver, et qui en plus sont au contact direct de la Russie de Poutine… le partage du nucléaire français prôné par Macron, n’ira pas au delà du TNP, et restera sous contrôle unique de la France, sans poste permanent chez les alliés, mais tournants, pour justement respecter ce fameux TNP au même titre qu’un Charles de Gaulle, porte la dissuasion nucléaire française, dans chacun des pays qu’il traverse ou dans les ports où il fait escale… pas plus, ni moins… dans un premier temps, ensuite, l’évolution naturelle, voudra que les installations dédiés au nucléaire, dans ces pays, soient rentabilisées pour ces derniers, qui auront fait l’acquisition de Rafale, de la formation de leurs pilotes , et des frais engagés pour l’entretien de ces installations, devront participer aux exercices Poker, où ils seront parties prenantes… de disposer de leurs Rafale, dans le cadre de l’utilisation pour leurs propres armées de l’air, comme la France… Ainsi que de voir ces exercices Poker se dérouler aussi chez eux.
Sans compter que les troupes de France seraient par contrat, partie prenante en cas de tentative
« d’opération spéciale » russe, contrairement aux actuelles obligations OTAN ou européennes qui peuvent se traduire par l’envoie de quelques matériels obsolètes, ou d’une somme d’argent non conséquente, ou de renseignements plus ou moins utiles, comme ont le voit aujourd’hui en Ukraine, et qu’on a vue dans chacune des opérations OTAN!
Et n’allez pas croire que je parle que des petits pays baltes… la Pologne, la Suède, et d’autres grands pourraient êtres intéressés, certains d’entre eux l’ayant déjà formulé.
Qui l’eut crû!! 81 ans après le début de la seconde guerre mondiale, l’Allemagne s’insurge du faible budget que la France consacre à sa Défense.
C’est plutôt 87 ans. Après, je ne souhaite pas que les mangeurs de saucisses aient une armée digne de ce nom, dans la mesure où il sont déjà entrés dans notre maison 3 fois sans y avoir été invités !On attend toujours de voir où passent les 100 milliards de Reichmarks, parce que pour l’instant…
on peut faire 9 milliards d’économie sur les subventions aux éoliennes et au solaire juste pour cette seule année… éoliennes qui bénéficient aux économies allemandes et espagnoles principalement… Le solaire c’est pour notre allié chinois…
… Et à mon avis 45 de plus en supprimant les gabegies de l’état, dont la liste est connue de tous.
Chouette ! une liste avec autant de boutons sur lequel on va pouvoir appuyer dessus en se disant yakafokon.
La situation actuelle vient d’évolutions qui, pour beaucoup d’entre elles, ont un demi-siècle. S’il suffisait d’appuyer sur un bouton pour régler les problèmes, ce serait le paradis. Et si d’un trait de plume, il suffisait de rayer une dépense pour réaliser des économies, ça serait le Pérou.
On va pas pouvoir se contenter d’une approche de cost killer. Faudrait voir ce que ça a donné aux Etats-Unis, mais je ne pense pas que ça ait très bien marché. D’ailleurs, je le sais : le budget US présente un déficit historique. Donc, bon, pour l’instant ça fait plaiz à l’électorat qui a voté pour, mais ça ne règle rien.
Bon, ben on dépense davantage alors ? Mince, c’est fait.
Vous avez d’autres choses à imaginer que le rabot.
Quand on a un rabot dans la tête, on voit des économies partout.
Alors que notre problème, c’est un problème d’efficacité de la dépense publique. Le rabot n’est pas l’outil miracle, il faut autre chose. Penser autrement.
@Vno…..
Pour l’éolien, c’est fait… l’actuel premier ministre français l’a annoncé il y a quelques jours, pour à t’il dit, favoriser le nucléaire civil, dont quelques centrales nouvelles sont en commande… (il a même rajouté que d’autres suivront)… comme quoi, nos amis allemands ont bel et bien perdu leur bataille contre le nucléaire français, qui non seulement est entré dans la fameuse « taxinomie » européenne, mais qui en plus va agrandir son parc, en plus de rénover certaines centrales déjà existantes et dont le démantèlement était demandé par l’Allemagne et de fait par les instances européennes, et même prévues par la France pour se plier aux demandes européennes!
Enedis a tout gagné dans cette guerre de l’énergie. Et je suis sûr, que la France finira par se détacher de la laisse du prix de cette énergie qui ne sert que l’Allemagne au détriment du reste de l’Europe.
Ca va être long et compliqué (nos amis américains veillant à bien caser un max de leur gaz de schistes en Europe ), mais ça se fera.
Cette attaque du ministre allemand vise à faire mal à notre ego, en réponse au leur, qui est blessé d’avoir eu tort d’être dépendants des États-Unis et de la Russie, et d’avoir désarmé pour profiter grassement des dividendes de la mondialisation aux dépens de leurs voisins.
Quelqu’un de dominant n’a pas besoin d’humilier ses partenaires ; au contraire, il se tait pour les laisser digérer la situation.
On dit que quelqu’un s’illustre dans les moments difficiles. Les Allemands semblent réagir par l’insulte envers ce qui devrait être leur meilleur ami et allié : nous.
Peut-être devons-nous reconsidérer leur statut : ce ne sont pas nos amis, ce sont nos ennemis héréditaires, dont la lutte de domination qui nous oppose n’est juste plus aussi violente que par le passé, du fait de l’Union européenne et du marché commun, mais toujours primordiale.
@Lofred…..
Vous n’y êtes pas…
Depuis Charlemagne, l’Allemagne dominait une certaine Europe, les épisodes guerriers sont du passé et resteront au passé.
Le problème vient juste du fait que l’Allemagne était déjà dominatrice dans ses gènes, mais qu’en plus elle a pris des couleurs auprès de son vainqueur américain, qui en est bouffis.
Voir tout ça s’éloigner la rends inquiète et nerveuse. Tellement, qu’elle mord à chaque fois la main que l’actuel président français lui tends… de moins en moins d’ailleurs, sa patience qui baisse, et sa main qui commence à sérieusement le faire souffrir, pourrait lui faire adopter un tout autre comportement à quelques mois de quitter définitivement le pouvoir.
Comment détourner l’attention des problèmes de l’armée Allemande…
elle va beaucoup mieux, elle commence à avoir du matériel, elle reçoit ses nouveaux chars blindés, les munitions rentrent, les effectifs ont augmenté de +3000h, il y a un renouveau, mais il faudra encore du temps, la France va continuer à descendre en raison des problèmes politiques et financiers
@jean Luc….
Les annonces de rentrées de matériels que fait l’Allemagne ne sont pas concrètes…
Dernièrement, c’est pas moins de 1000 chars Leopard 2 ou 3 dernier cri, il se trouve que pour ces trucs il faut 1000 équipages complets, plus 1000 autres pour la résilience et le turn over sur une ligne de front, additionné à autant d’équipes dédiées à leur entretien, et autant d’installations nouvelles… car ces nouveautés sont beaucoup plus pointues que leurs prédécesseurs. Donc rien que pour cette annonce a grand renfort de « moi je », on voit que ceux qui se sont chargés de l’annoncer, n’ont aucune idée de ce que cela réclame, même si l’Allemagne envoie au rebut 1000 chars Leo2A plus anciens ou les mets sur aramis.com, il n’en demeure pas moins que c’est plus de 10 000 paxs qu’il va falloir embaucher pour cette seule annonce, je vous fait grâce de la formation de ces gens!
Et c’est pareil pour l’ensemble des annonces de l’Allemagne, qui ne manquent pas surtout en quantité astronomique, mais qui ne se verront jamais réalisées dans de telles proportions…
À l’arrivée, votre Allemagne est une bouche, et vos 3000 embauches ne combleraient pas le trou d’une carie dentaire.
D’autant que les nouveaux embauchés le sont sous le même régime que leurs anciens (pas de combat, en dehors de l’intérieur des frontières de….. l’Allemagne)… eh oui Jean Luc, ce débat pour modifier la constitution allemande n’a toujours pas eu lieu, et les armées allemandes sont toujours cantonnées à un rôle prépondérant de ………. Défilé. Ce qui vous en conviendrez, n’est pas utile sur une ligne de front, ou l’Allemagne veut des commandements!!!
Que les Allemands commencent par réformer leurs armées qui sont restés scotchés aux standards des années 80.
Ils n’ont pas attendu pour reformer l’armée, on devrait voir les premiers résultats dans 2-3 ans. Il faut du temps, le problème c’est que la France a peur que l’Allemagne soit trop puissante, l’Allemagne regarde vers le Nord-est, et non vers le sud-ouest, les Allemands prennent la direction sud-ouest uniquement pour les vacances.
Oui, par le passé y ont prit par 3 fois des « vacances » vers le sud-ouest
Vous êtes jeune.
Dans les années 80, l’armée allemande était plus puissante que l’armée de terre française (mais destinée à mourir sur son sol).
https://theatrum-belli.com/ladossement-de-la-premiere-armee-a-la-dissuasion-nucleaire/
Les allemands ont d’ailleurs poussé au ferraillage de nos missiles HADES tout neufs qui étaient destinés à la première frappe nucléaire avant la sauterie mondiale).
https://artillerie.asso.fr/basart/article.php3?id_article=1304
https://theatrum-belli.com/ladossement-de-la-premiere-armee-a-la-dissuasion-nucleaire/
Depuis 1991, ce sont en effet des fonctionnaires en treillis, très sourcilleux de la pointeuse et du droit du travail pour en faire le moins possible.
Etant conscients d’être devenus militairement nuls, ils se spécialisent en logistique.
71 ans, oui je suis jeune d’esprit, service militaire le 5 mars 1974 arrivais au CFM d’Hourtin, muté le 25-3 à la DCA-Brest, fort de Montbarrey ou fort St Pierre, libéré le 21-2 75. Les Allemands n’ont jamais possédé des Hadès ou Pluton. il y avait 1 régiment de Pluton à Belfort. pour les Hadès Non, les missiles
Hadès français n’ont jamais été stationnés en Allemagne.
Leur déploiement a été annulé en raison de la fin de la Guerre froide et d’une forte opposition diplomatique de la part de l’Allemagne.
Points clés sur le stationnement :
Localisation réelle : Les missiles produits ont été exclusivement stockés en France, principalement à Lunéville (Meurthe-et-Moselle), au sein du 15e régiment d’artillerie.
Opposition allemande : Le gouvernement allemand s’opposait fermement au système Hadès car sa portée (environ 480 km) était conçue pour frapper des cibles en ex-Allemagne de l’Est ou en Tchécoslovaquie depuis le sol français.
Annulation et démantèlement : Initialement prévu pour remplacer le système Pluton (qui, lui, était parfois déployé près de la frontière mais toujours sur le sol français), le programme Hadès a été réduit en 1991, puis définitivement démantelé entre 1996 et 1997 par décision de Jacques Chirac.
Contrairement aux forces conventionnelles des Forces Françaises Stationnées en Allemagne (FFSA), les armes nucléaires tactiques ou pré-stratégiques comme l’Hadès sont toujours restées sous contrôle strict sur le territoire national français.
Moi, je suis d’accord avec ce qu’il dit, la France s’est ruinée dans les aides sociales en laissant filer le déficit public. Pour moi, il a raison.
Aucune réforme sérieuse n’a été faite. 2026, l’armée française est 6e armée, les Anglais 8e, les Italiens 10e, les Allemands 12e, Ukraine 20e. C#est la tendance qu’il faut observer, https://lanouvelletribune.info/2026/01/les-20-armees-les-plus-puissantes-du-monde-en-2026-selon-global-firepower/ En 2023, l’Allemagne était à 25e place avec 0,3881 . Le problème de la France, c’est qu’elle manque d’épaisseur. 200 chars, quelques jours de munitions pour une guerre de haute intensité. Les problèmes politiques et financiers risquent de peser sur le budget militaire
Oui, bien sûr, mais avec une tête mirvée à 450 kt, voire détarée à 200 kt parce qu’on n’est pas des sauvages, nous, qui détonne au-dessus d’une concentration de forces, c’est toutes les productions de Rheinmetall (R) qui se transforment en carcasses radioactives, sans oublier l’électronique grillée. Les servants, je n’en parle pas, de toutes façons vous ne les avez pas, peut-être si vous recourrez aux migrants et encore, j’en doute.
Et on en a quelques unes… alors, accumulez de la blindaille, si ça vous rassure, mais vous savez que vous n’échapperez au retour des frontovikis que si la France veut bien accueillir vos populations civiles par delà le Rhin. Et Donald ou son successeur n’en aura rien à cirer.
C’est désagréable mais c’est ainsi.
global firepower est une plaisanterie.
Rien que sur le continent européen, l’Ukraine est la première armée, avec 800000 soldats et ses drones qui défoncent tout, et la Pologne est en train de devenir la seconde armée grâce au matériel sud coréen.
Les 10 % les plus fortunés détiennent 75 % du patrimoine mondial à eux seuls.
Voila le problème jeanluc. Si vous teniez à essentialiser.
N’hésitez pas à creuser le sujet.
« Le problème de la France, c’est qu’elle manque d’épaisseur. 200 chars… »
C’est bien pour cela que nous comptons sur vous les allemands. Dépêchez-vous ! La première ligne vous attend…
C’est vrai. Mais si la résistance de l’armée française à la « haute intensité  » est de quelques jours, l’Allemagne ce sera en quelques heures. Après, il y a la dissuasion qui s’applique. ( et avec la paire de couilles du président du moment, bien sûr )
D’abord ils recrutent et forment les 80 000 permis qui leurs manquent et ensuite on cause…
Car en temps de paix c’est un vrai challenge… Viel Spaß.
Je répondrais bien à ce teuton:
« You fear nuclear deterrence because Russia might use nukes against you, I fear nuclear deterrence because I might have to use nukes against Russia. We are not the same ».
un exemple á suivre En février 2026, la Pologne se distingue par l’effort de défense le plus important de l’OTAN proportionnellement à sa richesse, tout en faisant face à un déclin démographique progressif.
Budget Militaire
Le gouvernement polonais a massivement augmenté ses dépenses pour devenir l’une des puissances militaires majeures d’Europe :
Budget 2026 : La Pologne prévoit de consacrer un montant record de 200 milliards de zÅ‚otys (environ 46 milliards d’euros) à sa défense.
Part du PIB : Ce budget représente environ 4,8 % à 5 % du PIB, le taux le plus élevé parmi les pays membres de l’OTAN.
Objectifs de croissance : En 2025, les dépenses étaient déjà estimées à environ 31 milliards de dollars (4,7 % du PIB). Le pays vise à terme une armée de 300 000 à 500 000 soldats (réservistes inclus) d’ici la prochaine décennie.
Nombre d’habitants
La population polonaise connaît une légère baisse continue, accentuée par le vieillissement démographique :
Population actuelle (2026) : Selon les estimations de Worldometer basées sur les données de l’ONU, la population est d’environ 37,8 à 37,9 millions d’habitants au début de l’année 2026.
Le ministre des affaires etrangeres allemand a raison : la France ne sait pas arbitrer entre les priorités  » social » et  » defense ». Il a tort cependant de faire la leçon à la France car il oublie l’Allemagne encore plus négligente , incompétente ou plongée dans le deni et mle parti pris . Negligente pour son armee sous equipée , mal entretenue, tres mal preparée, ses horaires de bureau etc.. Incompetente : on pense au gaz russe et une bifurcation sur le charbon, onnpense à l’industrie automobile mise à mal par la Chine, on pense à une difficulté à finaliser des projets à l’heure avec des coûts contenus, l’abadon du nucleaire….. Deni : dependance aux USA.. Parti pris allemand : tout sauf français
A vrai dire, non.
Pendant le premier quart de ce siècle, l’Allemagne a fait trois paris stratégiques qui se sont avérés gagnants, mais qui ne le sont plus, ce qui oblige l’Allemagne a une révision stratégique:
– Continuer à appuyer sa défense sur l’Otan et sur le parapluie américain, en dépit de la fin de la guerre froide
РAdosser sa transition ̩nerg̩tique sur le gaz russe
– Miser sur des gros marchés à l’export comme les Etats-Unis et la Chine
Tout ça a très bien fonctionné jusqu’à il y a quelques années et les Allemands ont accumulé des excédents fantastiques et ont caracolé en tête de tous les classements européens et même mondiaux, en prenant une importance diplomatique sur la scène européenne de plus en plus grande.
Mais tout ça, c’est fini, les Allemands en sont conscients et ils se préparent au changement.
Durant la même période, la France a fait des choix stratégiques, mais on ne sait pas vraiment lesquels (c’est assez inconsistant, en fait) elle a accumulé des déficits qui sont aujourd’hui abyssaux et son poids diplomatique a reculé, en dépit des efforts parfois un peu brouillons de notre Prèz bien aimé, au point qu’elle a globalement l’image d’une puissance en déclin qui donne très nettement l’impression que son modèle de développement est en panne.
Et tout ça, ce n’est pas fini, le déclin va se prolonger, les Français en sont conscients, mais ils s’arc-boutent pour surtout ne rien changer.
Donc, oui, c’est vrai : France et Allemagne sont chacune à une étape de leur histoire et peuvent toutes les deux donner l’impression qu’elles sont en panne. Mais il y en a une qui a interrompu un mouvement ascendant et qui réfléchit à ce qu’elle va faire pour s’adapter à la nouvelle donne stratégique, alors que l’autre tente de freiner un mouvement de déclin et se navre de ce qui lui arrive sans en tirer rien de très positif pour l’instant.
C’est pas du tout la même chose. Notamment sur le terrain du déni : les Allemands sont en train de s’habituer à la dure réalité des choses, ça leur fait mal au cul, mais ils font l’effort. Les Français, pour l’instant, ils sont encore dans le déni. Vous avez vu la loi de finance qu’on a votée ? Elle est comme d’hab… Comme si la France avait zéro de déficit. Et tout le reste est à l’avenant.
Cela dit, on a des points communs. Par exemple, en point de mire électoral, en France comme en Allemagne, il y a la nette possibilité d’une vague populiste dont on a du mal à définir les contours politiques. On sait pas trop ce que ça pourrait donner.
« 100 Md€/an pour les armées françaises ne sont guère éloignés, en termes d’effets militaires et industriels, des 160 Md€/an de la Bundeswehr… » (Fabrice WOLF, « Quelles stratégies pour la défense française, face à la déferlante allemande à venir en 2030 ? » dans Metadefense, 23 mai 2025 : https://meta-defense.fr/2025/05/23/defense-francaise-vs-allemagne-2030/ )
Vivement qu il y est un jour prochain quelqu un aux plus hauts niveaux de l Etat qui réponde au tac au tac à ces donneurs de leçons que notre Arme Nucléaire qu ils convoitent et veulent accéder !! nous coûte ~10 Millizrds par an et cela depuis plus de quarante Années de recherches et développements largement maîtrisés aux plus hauts niveaux des puissances mondiales par nos ingénieurs et scientifiques !!! mais je me réveille juste je n ai lu que le titre de Opex360.
Merci Thank you merci a vous et à Tous
Historiquement il est très alarmant de voir le budget militaire Allemand être le double de celui de la France. Il est évident que le budget militaire français nécessite d’être doublé.
Maintenant, il est cocasse que celui qui le dise soit un Allemand…
Il y a un large choix d’économies à réaliser: supprimer les subventions aux moulins à vent écologiques, supprimer les payements des cotisations sociales à la place des entreprises, supprimer les aides/subventions internationales, ne pas remplacer les fonctionnaires qui partent à la retraite hors fonction régalienne…
Du coté investissement militaire, il faut créer une nouvelle génération de missiles nucléaire tactiques successeurs des Hadès: aucune colonne de chars ne franchira leur positions, ce qui a été prouvé par les missiles Pershing durant la guerre froide.
Hélas il n’y a aucun homme politique français qui puisse impulser un tel sursaut: ni Macron, ni Bardela et encore moins Melanchon.
Qu’il ne s’inquiète pas ce monsieur. Si les russes sont capables d’avancer, nos compagnies de CRS sont mieux équipés que ses soldats pour empêcher les allemands de traverser le Rhin pour fuir en France… Nos robocop ne sont pas dans les 5%
Quand l’Allemagne aura une armée compétente, il pourra se la ramener. En attendant, il faudrait peut être qu’il apprenne à réfléchir …
Quel débile… avec une efficacité zéro des dépenses conséquentes ne sont pas un critère valable.
Mais quand a l’heure actuelle on dit compter encore sur les US faut s’étonner de rien.
Un con qui ose tout en résumé…
il peut baver ce qu’il veut,ce Sinistre….
parce qu’en attendant, notre armée « échantillonnaire » est OPÉRATIONNELLE, ELLE,plus que la poignée d’EF2000 ou de frégates (sans compter les vci) avec notre « petit » budget….
De quoi je me mêle ?!!!
L’Allemagne a-t-elle un budget conséquent
* pour des dom-tom ?
* pour entretenir et développer sa protection nucléaire ?
Il y a quelques années avec ses 5000 casques promis à l’Ukraine l’Allemagne en a fait rigoler plus d’un !
Quant aux Taurus, sauf erreur, l’Ukraine les attend toujours….
bonjour,
on va faire simple : avec les données publique .
Période / Année France (Mds $) France Cumulé Allemagne (Mds $) Allemagne Cumulé
1990 (Fin Guerre Froide) 42,6 42,6 42,3 42,3
1995 47,8 265,4 41,8 235,1
2000 33,8 446,2 28,1 389,4
2005 53 665,1 38 556,2
2010 61,8 954,3 46,3 772,5
2015 55,3 1 234,20 39,8 981,8
2020 52,7 1 506,10 53,2 1 216,40
2023 61,3 1 678,50 66,8 1 391,30
2024 (est.) 64 1 742,50 86 1 477,30
cordialement
Les temps changent, les allemands s’occupent de leur armée et nous demandent d’en faire plus de boire côté.
Armée nucléaire fr sous commandement otan ou européen ? Provocation.
USA ? Berlin espère un retour à la normale apres Trump. Ca peut recommencer à tout moment. On se souvient de Suez 56.
Social ou defense : le seul débat possible pour lui, il cadre les conversations « les plus travailleurs doivent se sacrifier ».
Comme c’est intéressant et savoureux ! . la nature ayant horreur du vide, le retrait américain d’Europe (qui reste à démontrer ne serait-ce que dans le domaine du renseignement du nucléaire et de la vente d’armes) provoque un appel d’air et la nature a horreur du vide. et l’Allemagne , forte d’un tissu industriel solide de finances également solides mais souffrant d’un déficit démographique se sent pousser des ailes.
Et elle nous pousse dans les cordes : « vous la voulez l’autonomie stratégique européenne ? alors, il faut payer ! en commençant d’abord par faire le nettoyage dans vos dépenses publiques … »
N’oublions pas non plus les questions énergétiques (nucléaire civil français contre renouvelable sino-germanique) , n’oublions pas non plus le siège au CSNU et, au passage, le secret espoir du partage à défaut de la disparition du nucléaire militaire… « et la France sera à sa juste place.. »; derrière l’Allemagne.
cela dit, le rappel à l’ordre est bénéfique. il est temps que la France arrête de se payer de mots, de concepts et d’innovations sociétales, pour entrer dans le vif : industrialisation (high tech, armement, développement durable) , travaille un peu plus (2h par semaine contre une partie des cotisations sociales) et remise en ordre d’un modèle social dont on peut garder le concept mais certainement pas les modalités d’application, enfin d’un état (collectivités locales comprises) qui doit impérativement baisser son train de vie (difficile avec 5 millions de fonctionnaires et autant d’électeurs)
Il n’a pas tort sur tout… Si on veut avoir un budget de la défense plus important, il va falloir faire des coupes, et notamment dans le social. Mais c’est sur, que les leçons de souveraineté d’un Allemand qui passe son temps à acheter américains (F35, Patriot, patrouille maritime, systèmes d’armes des navires, GMARS…) ou Israélien (EuroPULS, défense anti missile, Spyke…) et à être dépendent des autres, c’est assez malheureux.
En gros ce qu’il nous reproche n’est-ce pas de ne plus protéger les intérêts allemands en Afrique ?
Le cancre a pour la première fois eu la meilleur note de la classe et se permet de faire la leçon.
L’ Allemagne ne construit pas assez de réacteur nucléaire pour se permettre de demander des bombes.
20% du combustible nucléaire français est fabriqué à Emden dans une usine Framatome. l’uranium provient du russe Rosatom, car la France s’oppose aux sanctions sur l’uranium . l’usine allemande est un acteur majeur pour l’industrie nucléaire française
et…..??
Tu lis trop la presse Allemande Jean Luc, tu répètes leur âneries comme un perroquet.
l’Allemagne qui joue les forts alors qu’elle ne veut pas livrer des Taurus aux Ukrainiens parce qu’elle a peut des Russes. On ne joue pas dans la même cours. Que les allemands prouvent leurs courage et volonté. On verra ensuite ce qu’ils valent en stratégie et à quoi sert leur financement militaro-industriel.
Quel joli plaidé pour une nation qui:
– refuse d’investir dans sa dissuasion nucléaire mais est prête à profiter du parapluie Anglais et/ou Français,
– achète des équipements non européens (F35) avec d’ailleurs très certainement de l’argent européen…
Relancer les études pour un nouveau système pluton que nous répartirions surtout le territoire, au cas ou…Car voir ce pays réarmer massivement est légèrement anxiogène .
Encore un abrutis qui considère que son pays en investissant massivement rattrapera le temps perdu en deux coups de cuillère à pot mais en oubliant les missions de sécurité qu’il soustraite à un pays tiers dont dépend son industrie manufacturière au détriment de sa propre BITD.
Évidement qui peut le plus peut le moins, mais quand on part de presque rien il faut avoir au moins la pudeur de rester humble.
Faut reconnaître que cet Allemand n’a pas vraiment tord. En France on est fort pour causer et donner des leçons (faut bien le reconnaître), mais, même si le budget des armées a augmenté, ce n’est pas suffisant. Après, sur le fond, ok, je pense qu’on est tous d’accord, sur la forme c’est autre chose: Trump donne de mauvaises habitudes…
Complètement d’accord avec Mertz, Macron fait beaucoup de discours sur la souveraineté, qu’il y va de notre survie, que la guerre est de retour, qu’il faut réarmer massivement mais finalement c’est surtout de la com et peu d’effet. Alors c’est vrai qu’avec un budget assez faible, on arrive à dvlper des matériels performants mais depuis le début de la guerre en Ukraine et le retour de la guerre sur notre sol, pas un avions de chasse commandé en plus, ni un seul sous marin, ni une frégate, ni un char. On reste sur le format de temps de paix. Comment alors être crédible?
D écidemment,ils n’ont pas changé:toujours aussi arrogants!!
, Traité de non-prolifération des armes nucléaires signé en 1969 par l’Allemagne. Traité 2+4 signé en 1992 suite à la chute de Berlin, dans lequel il est interdit à l’Allemagne de posséder des armes nucléaires, exigence imposée par la France. quant aux F35, c’est payé avec un fond spécial créé en 2022 (100 milliards)
A l’étranger, les Français ont la réputation d’être des gens arrogants et donneurs de conseils . Tous ne le sont pas quand même .
Il n’existe pas encore de chiffre officiel consolidé pour le nombre total de nouveaux engagés depuis le 1er janvier 2026. Cependant, les premières données et tendances indiquent une dynamique de recrutement soutenue, portée par les réformes législatives récentes :
Effectifs globaux : Au début de l’année 2026, la Bundeswehr comptait 184 324 militaires d’active.
Service militaire volontaire : Rien qu’au début du mois de janvier 2026, environ 5 000 citoyens ont rejoint les rangs dans le cadre du service militaire volontaire.
Modernisation du recrutement : Le 1er janvier 2026 a marqué l’entrée en vigueur de la modernisation du service militaire. Ce nouveau système impose à tous les hommes de 18 ans de remplir un questionnaire d’aptitude et de motivation (facultatif pour les femmes), visant à identifier et attirer de nouveaux profils.
Objectifs de croissance : L’armée allemande s’est fixée pour objectif d’atteindre plus de 200 000 militaires d’active à court terme, suite à une augmentation de 28 % des recrutements observée en 2025.
Pour des statistiques précises et mises à jour en temps réel, vous pouvez consulter les chiffres officiels du personnel sur le site de la Bundeswehr.
Vous en avez un autre qui pas mal aussi sur bluesky:
Holger Steffen
‪@holgersteffen.bsky.social‬
Le président Macron ne tarit jamais d’éloges pour décrire la cohésion européenne. Il parle beaucoup, mais n’agit pas. La France est loin d’exploiter pleinement son potentiel pour aider l’Ukraine. Il en va de même pour l’Espagne et le Portugal.
Et le meilleur:
Les projets d’armement conjoints avec l’Allemagne échouent systématiquement car la France souhaite réserver les pièces les plus importantes à ses entreprises d’armement. C’est un comportement extrêmement égoïste. Actuellement, la situation est plus favorable avec l’Italie et Meloni qu’avec la France.