La force aérienne espagnole disposera de six avions de transport A400M supplémentaires

Lors du lancement du programme ATF [avion de transport futur], confié à Airbus en 2001, l’Espagne s’était engagée à acquérir 27 exemplaires de ce qui allait devenir l’A400M Atlas. Seulement, en 2013, en raison des contraintes budgétaires, elle revit ses ambitions à la baisse, l’Ejército del Aire y del Espacio devant alors se contenter des 14 appareils qu’elle a depuis reçus [le dernier lui a été livré en 2023].
Par la suite, Madrid tenta de trouver un repreneur pour les 13 A400M surnuméraires qui devaient lui être livrés à partir de 2025. La Corée du Sud fut citée parmi les candidats possibles, de même que la Jordanie et la Turquie [également engagée dans le programme ATF, ndlr]. Mais aucune de ces pistes ne se concrétisa.
Cela étant, le ministère espagnol de la Défense a finalement changé son fusil d’épaule, en raison, notamment, des performances que l’A400M a démontrées lors des missions d’évacuation de ressortissants menées en Afghanistan et au Soudan.
En effet, l’an passé, avec son homologue français, il a signé une lettre d’intention visant à anticiper la livraison de trois A400M à sa force aérienne afin d’assurer la pérennité des chaînes d’assemblage dédiées à cet avion jusqu’à la fin de l’année 2028.
Mais, selon le site spécialisé InfoDefensa, il est désormais question de porter la flotte espagnole d’A400M à 20 exemplaires.
« Selon des documents récemment publiés par le ministère de la Défense, le programme A400M a bénéficié d’un coup de pouce financier vers la mi-2025. […] Cette information n’avait pas été rendue publique à l’époque », avance la publication espagnole.
Ce qui fait que l’Ejército del Aire y del Espacio alignera 6 avions supplémentaires d’ici 2029. Et cela parce qu’elle est intéressée par certaines configurations de l’A400M qu’Airbus est en train de développer [module de lutte contre les incendies, lancement de drones, recherche et sauvetage, guerre électronique, etc…]. En outre, de nouvelles capacités sont progressivement intégrées aux avions espagnols, comme le système de défense antimissile Inshield, mis au point par Indra.
Pour autant, il restera à trouver une solution pour les 7 derniers appareils pour lesquels l’Espagne s’est engagée contractuellement. À moins que les plans ne changent encore…
Au passage, selon les documents budgétaires cités par Infodefensa, Madrid avait prévu une enveloppe initiale de 3,452 milliards d’euros pour financer le programme A400M… Or, celle-ci a presque doublé et dépassé les 6,5 milliards d’euros.
Pour rappel, la France suit une approche identique. Alors que la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30 avait fixé la dotation de l’armée de l’Air & de l’Espace à 35 A400M à l’horizon 2035 [sur une commande initiale de 50 exemplaires], il est désormais question d’une cible de 41 appareils.





A leur place j’investirait carrément dans les défenses anti -missiles ….Madrid est à portée de tir des missiles balistiques des Mollahs de Téhéran…Ces derniers pouvant parfaitement religieusement peter les plombs en attaquant l’Europe ,en cas de ciel US qui leur tomberait dessus….Surtout depuis qu’ils ont qualifié l’Europe de ramassis de terroristes !
Oui. Et en plus, ils devraient battir des fortifications le long de la cote pour se défendre contre une attaque des Atlantes.
Source sure, je l ai lu dans picsou magasine.
« Source sure, je l ai lu dans picsou magasine. »
excellente revue financière 🙂
Oui, une grande source d’inspiration, et sans doute notre livre de philosophie le plus recherché. Nous nous en sommes inspirés pour donner un nom au moins chanceux de notre famille, notre canard boiteux bon à tout faire et un peu colérique.
Quant à vous, procurez-vous un Bescherelle et laissez tomber Picsou Magazine.
A tant faire que de bâtir des fortifications, ils feraient mieux de les situer le long de la côte.
À votre place, j’investirais dans un bescherelle.
Avez-vous bien regardé une carte…
la Grèce me semble en premier, suivi de la Bulgarie, Roumanie, et Italie
La France est un peu trop loin…
La Grèce, suivie de…
Le régime iranien n’a jamais pété les plombs. Il n’a attaqué aucun pays et n’a envahi aucun pays, sauf pour se défendre.
On ne peut pas dire pareil de tous les pays de l’OTAN
Vous êtes sûr que vous ne voulez pas aborder la problématique des milices chiites inféodées à l’Iran ? Parce qu’entre le Hamas, le Hezbollah, les Houthis, les milices en Syrie et en Irak, on parle quand même d’une bordélisation massive de toute la région, depuis les années 80, orchestrée directement par Téhéran. Certes, ce ne sont pas les seuls, mais c’est un peu facile de prétendre que l’Iran n’a attaqué aucun pays alors que le bilan cumulé doit dépasser le million de morts.
Et ne parlons pas du bilan interne, extrêmement lourd également (apparemment plus de 30 000 rien que lors des récentes répressions, selon des sources internes au régime).
Donc, ils vont commencer par l’Espagne, en utilisant des missiles, sur Madrid. Vous seriez bien aimable de nous communiquer aussi l’heure de l’attaque, merci.
Cet A400M se bonifie comme du bon vin à chaque printemps !
Oui, car l´Arabie Saoudite souhaite une version de 40 T…
oui enfin il a bien pris son temps…
et comme une bonne bouteille le prix ne permet pas d’en vendre autant que l’on voudrait/devrait.
Oui, l’appareil arrive enfin à maturité, après une genèse difficile et des débuts laborieux. Les budgets qui augmentent partout en Europe, et les projets qui visent à transformer l’A400M en potentiel bombardier d’eau, ou en lanceur de drones/missiles, sont plutôt de bon augure pour de possibles ventes futures, en Europe et ailleurs dans le monde.
Les 27 exemplaires initiaux avaient pour finalité première de donner un poids suffisant à l’Espagne afin qu’elle obtienne la chaîne de montage final de l’A400M.
tout comme les exemplaires initiaux francais. allemand…
si ils réduisent tous leur cible dans les memes proportions alors l’équilibre est conservé.
Dans ce domaine, les allemands sont les champions.
Faux en ce qui concerne l’A400M pour lesquels Allemands et Britanniques ont acheté le nombre d’avions prévu ; alors qu’Espagnols et Français ont réduit leur prévision de moitié pour leurs premières acquisitions. On peut critiquer l’Allemagne, mais il ne faut pas en faire une rengaine…
Si on considère que l’Allemagne s’était engagée en 2001 sur 73 appareils puis 60, puis finalement 53 dont 13 qu’elle souhaitait revendre d’occasion, soit au final 40 appareils. Ça fait -45% par rapport a l’objectif initial.
L’Allemagne n’a donc réceptionné que 55 % de sa commande initiale (et 100 % de ce qu’elle veut maintenant)donc non l’Allemagne n’a pas acheté le nombre d’avions prévus
Les défenses anti missiles tu dis speedbird101A ?
Ah ah je rigole! Par contre les israéliens un peu moins les immeubles du Mossad encore moins…
Bon par contre oui excelent pour cet Atlas qui fait plus que leur taf.
Cela va faire des lignes de montages en activités et donner un peu plus de crédit aux industriels français face à Embraer qui mange pas mal de marchés européens.
Eh ho le sapeur pomplard ,tu te doutes bien que les immeubles du Mossad en ce moment ne sont plus que des leurres aussi vides que furent les casernes du Hezbollah a Baalbeck en novembre 83 lors de la mission ratée Brochet , mission bien ratée a cause d’un con au Quaido…
Apparament, le con du Quai d’Orsay aurait agi sur ordre et non de sa propre initiative.
Défenses antIMissiles.
Les Israéliens.
ExceLLent.
Cet Atlas qui fait plus que SON taf.
Des lignes de montagE.
En activitÉ.
L’A400M pourrait bien avoir gagné un répit, et même davantage. Rappelons que l’arrêt de la chaîne de production était programmé, faute de commandes export, dans un contexte où les pays membres du programme avaient tous réduit leur cible de dotation initiale. Un timing paradoxal, et même aberrant, au moment où les budgets de défense européens sont justement engagés dans une croissance inédite, et alors que les soucis de jeunesse de l’A400M sont derrière lui. Avec les budgets en hausse, il est désormais possible, et même probable, que d’autres pays vont décider d’acquérir l’A400M, ou d’augmenter la taille de leur parc.
Encore mieux, il est désormais possible que le programme européen SATOC (strategic air transport for outsized cargo) lancé timidement en 2021 puisse réellement déboucher sur un programme en bonne et due forme, ce qui semblait au départ complètement hypothétique. L’A400M pourrait bien voir arriver un grand frère dans la décennie 2030…
Arrivée d’un grand frère, mais aussi d’un petit frère !…
https://www.avionslegendaires.net/2026/02/actu/fasett-le-retour-du-futur-avion-de-transport-tactique-median-europeen/
Airbus pourrait ainsi proposer des solutions sur tous les segments du transport militaire.
Il a au moins 10 ans de retard cet A200m. Ce serait génial, mais pour le moment le C390 rafle tout, avec déjà 7 clients en Europe…
Airbus a toujours en catalogue son C295, avec 41 utilisateurs dans 37 pays … Et certaines des ventes sont récentes.
Le 295 reste LA référence dans la gamme des cargos médians.
Mais il est temps de penser à un successeur, vendu dans la même fourchette de prix.
« il est désormais possible, et même probable, que d’autres pays vont décider d’acquérir l’A400M, ou d’augmenter la taille de leur parc. »
tout est possible et on n’est pas à l’abri d’une bonne nouvelle.
par contre la tendance actuelle c’est de prendre du Embraer KC-390 : une taille plus adaptée, un prix plus abordable.
Le KC-390 n’est pas comparable. Oui il est plus petit, mais l’essentiel est ailleurs. Il utilise des moteurs civils que vous trouvez sur les vieux B737 et est incapable de se poser ou de décoller avec une forte pente.
Ça n’est pas parce qu’il est est petit qu’on peut parler d’avion tactique. C’est une sorte de petit Dacia Duster que vous essayez de faire passer pour un Land Defender. Et bien non ça n’est pas la même chose et même ça n’a rien à voir.
Les moteurs IAE V2500 n’ont jamais été utilisés sur la famille 737, mais sur la famille A320. C’est précisément le fait que ce moteur soit d’origine civile qui a attiré l’attention des clients potentiels, car il est considéré comme très fiable et facile à entretenir, des atouts qui font encore défaut au moteur A400M.
L’affirmation selon laquelle le C-390 ne peut ni atterrir ni décoller en forte pente est totalement infondée, Embraer soulignant elle-même que ce modèle a été développé dès le départ avec cette capacité. De plus, il est considéré comme un avion tactique par tous les opérateurs.
Vous avez raison concernant l’A320. Mais cela ne change pas le fond de mon propos.
Le moteur IAE V2500 a été conçu pour une application civile, c’est à dire pour être très fiable et consommer peu. Il n’a pas été conçu pour permettre les manÅ“uvres que doit pouvoir effectuer un véritable avion tactique.
Les pays qui achètent aprécient naturellement ce moteur car ce choix implique un coût de l’heure de vol très compétitif mais il ne faut pas mentir aux gens en prétendant que le KC390 va pouvoir atterrir et décoller avec une forte pente. C’est impossible, tout comme le fait que rajouter un gros aileron à l’arrière de votre twingo ne la transformera pas en formule 1.
Trouvez moi une vidéo où le KC390 effectue ce type de manÅ“uvre (qui sont faites précisément pour montrer la manÅ“uvrabilité de l’appareil) et vous serez plus crédible que simplement en qualifiant mes affirmations d’infondées.
https://www.youtube.com/watch?v=nL_ZU6LZnAc
Le terme tactique a un sens. Pour l’A400M un décollage tactique c’est ça :
https://www.youtube.com/watch?v=Qt8dXI0cCJk
Alors que pour le KC390 un décollage tactique c’est ça:
https://www.youtube.com/shorts/xAL7-AiyFbQ
C’est vendu comme étant la même chose avec des émoticônes mais chacun peut constater que le KC390 décolle comme un avion civil.
@Aymard. https://youtube.com/shorts/GNzapk-ORN8?si=D4HOwDBOkA6j-y_c C’est bien assez pentu, et n’oubliez pas que votre démonstration d’A400M, c’est quasiment à vide, pas avec un pilote lambda etc…
Dacia Duster et Land Defender, je n’aurais pas trouvé de meilleur analogie : le premier est économe à l’achat, en entretient et en carburant, plus rustique et plus simple à réparer. Le second est plus performant, certes mais au dépent de toutes les qualités précédentes.
Voilà qui explique le succès du Caesar, du Mirage III et l’échec du NH90 et du tigre. Les armées veulent quelque chose qui FONCTIONNE sur le terrain, pas qui fait beau devant les caméras.
@HMX
Le programme SATOC a pour seule perspective au mieux quelques dizaines d’appareils. Ce qui en fait une aberration économique.
Une issue serait peut-être, à la condition que la guerre en Ukraine cesse, de voir relancer l’Antonov 124 modernisé à minima (moteurs Rolls Royce par exemple) afin de ne pas s’aventurer dans une surenchère génératrice de surcouts.
Sinon, il faudra attendre que les américains donnent un successeur au C5A. Ils se feront un plaisir de nous le vendre au prix prohibitif habituel.
Il faut sauver les lignes de production de l’A 400 M, ce mouton à 5 pattes inexportable car trop cher.
« ce mouton à 5 pattes inexportable car trop cher. »
Exactement comme le Rafale, à une époque pas si lointaine…
@Cramer…
Il faut peut-être s’abstenir de toujours décocher des flèches vers cet avionneur qui manifestement sait faire de gros avions (Voir les succès des A320…).
Le but premier d’un avion militaire est-il qu’il soit exportable ? Ça c’est la logique de Berlin (Et ça peut se défendre). Pour un avion militaire, l’objectif premier est de concevoir un avion efficace en cas de conflit ou des situations d’urgence, l’avenir nous promettant de plus en plus de catastrophes plus ou moins naturelles (Opérations Apagan en Afghanistan, Sagittaire au Soudan, Chido à Mayotte, …).
Prenez le Rafale dans ses premières années… que de critiques ! (Parfois justifiées…)
Aujourd’hui il semble que l’A400M devienne un avion prometteur qui satisfait presque totalement nos armées (Juste un exemple : Première mondiale pour un avion de transport, sa capacité de suivi de terrain automatique à très basse altitude sans visibilité).
@Roland DESPARTE
Bonjour.
Avec le temps, et beaucoup d’argent, l’A400M est devenu un excellent appareil.
La leçon à tirer pour l’avenir tient au mode coopération qui a bien failli couler le programme avec l’addition des demandes des coopérants, l’intervention des politiques pour imposer un moteur Safran/RR/MTU/… alors que la proposition PW avait la faveur d’Airbus (au passage, Safran et RR ont été obligés de venir au secours de MTU qui ne s’en sortait pas sur ce qui relevait de sa responsabilité), …
N’oublions pas enfin la surenchère de l’Espagne pour obtenir la chaîne de montage : 27 appareils, ce qui était, on le savait à l’époque, bien au delà de ses besoins. Et nous sommes toujours sur ce schéma aujourd’hui. L’Espagne n’a pas besoin de 6 appareils supplémentaires. Elle fait ce qu’elle peut pour maintenir en activité la la chaîne de montage de Séville dans l’attente espérée de commandes à l’exportation.
@Yvon Les besoins de l’Armée de l’Air espagnole incluent bien ces six appareils ; en réalité, avec l’augmentation continue du budget de la défense, on sait que les sept autres sont également concernés. Avec un PIB de 0,9 %, il était impossible de tous les maintenir, ce qui explique la décision de n’acquérir que 14 unités. Aujourd’hui, le PIB atteint 2,1 % et devrait continuer de croître. Plus de 60 milliards d’euros sont prévus pour 2030. L’ampleur nouvelle des acquisitions de l’Armée de l’Air et ses nombreux engagements nationaux et internationaux ont déterminé la nécessité de conserver l’ensemble de sa flotte. Avec une trentaine de C-295, les A-330 (dont trois autres seront achetés cette année) et la nouvelle flotte d’A-321 XLR, qui seront équipés pour le transport VIP et utilisés comme avions spéciaux, les capacités long-courriers seront maintenues.
C’est ce que certains disaient du Rafale il y a quelques années.
@Cramer etc…..
Inexportable parce que nos amis allemands ont contournés l’obligation de fournir leur part des pièces de cet avion qu’ils fabriquent, en cas de vente à l’étranger, en faisant traîner son accord, qui fait le tour de ses administrations en 2 ans environ…
D’ailleurs il n’y a aucun prospect allemand pour l’A400M… ni de la part de l’Espagne, mais ce pays respecte au moins les accords, et signe tout de suite.
Les seuls clients étrangers de ce transport, sont des clients prospectés par la France…
Mais ceux qui pleurent, ce sont les allemands et espagnols, qui ne veulent pas voir fermer les lignes qui se trouvent chez eux….
Airbus DE (responsable de ce projet), tremble de voir cet avion cesser, le SCAF se barrer, et l’EF2000 arriver au bout de sa construction, car il ne resterait qu’une miriade de demandeurs d’emplois en Allemagne et en Espagne.
Mais c’est la France qui doit faire preuve de solidarité avec nos amis espagnols, et commander des A400M, alors que sa cible de besoin a été revue.
Et c’est pas fini, dans 3 ans, les pleurs vont reprendre, et je suis pratiquement sûr, que nous commanderons encore de ces avions.
Bel avion ce A400M, mais …trop petit de taille … Dommage !
37 tonnes de fret, cela ne porte pas un char lourd …
Cet appareil répond aux besoins de nos armées. Les premières années ont été douloureuses et maintenant ca marche bien.
Cet avion est européen faut il le déplorer ?
Lexport ? La tendance est plutôt porteuse, wait & see.
Un « coup de pouce financier » ressemble très souvent, pour l’utilisateur final, à un « coup du doigt du trois ».
Des politicards « décident » depuis le fond de leurs incompétences.
Sauf que un avion, ça se trouve pas sur le catalogue Bruneau, à côté du fauteuil de politicard.
Un avion, c’est une construction contractuelle et technico-logistique, une logique de la durée, une logique de production fidélisée, de flux ET de stocks. Une logique de confiance.
QUESTIONs:
– Airbus sait-il réaliser les avions demandés?
– A-t-on anticipé correctement la production des pièces à long cycle de fabrication?
– A-t-on, notamment en France,
du stock de rechanges ou seulement la simmadienne et imbécile dévotion aux flux?
Plus le besoin de cet avion sera confirmé,
plus on mesurera que trop de gens supposés préparer son avenir n’ont rien préparé.
Rien anticipé, tout occupés à faire du contrat plutôt que de la logistique.
Ah si, ils ont bien préparé la suite de leurs carrières puis leurs reconversions,
fidèles serviteurs de l’état de leurs comptes, certainement pas pas de l’Etat.
La météo est baveuse chez vous, on dirait.
Sauf qu’un avion.
Oui Madam’
On commence à foutre des apostrophes partout, par paresse souvent.
On bouffe les terminaisons en « e », surtout par fainéantise.
Et au final on a réussi à pourrir la langue.
On a crée une novlang de moutons gorges offertes.
Apprenez le français.
Sinon, j’t’m ma soeur.
Vous, apprenez le français, ô cuistre d’élite :
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9Q0159 :
« QUE : pronom relatif invariable (e s’élide devant une voyelle ou un h muet). »
Quant à « un », quand il s’agit de l’article indéfini, comme c’est bien le cas dans votre texte, il n’y a aucune restriction au fait qu’il doive entraîner l’élision du « que » qui le précède :
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9U0057
Ce n’est que si « un » avait été adjectif numéral cardinal, ce qu’il n’est pas en l’occurrence, que la question de l’élision du « que » aurait pu se poser :
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9U0056 :
« quand « un » se rapporte à une unité de mesure, la règle veut que l’élision ne se fasse que s’il est suivi par une ou plusieurs décimales, comme dans « une planche de un mètre » et « une poutre d’un mètre cinquante « ; cependant, l’élision tend à se généraliser dans la langue courante »
Je persiste donc :
Sauf qu’un avion, ça ne se trouve pas sur le catalogue Bruneau.
Â
Alternativement, vous pourriez envisager de réviser les règles de ponctuation relatives à la mise en incise, qui vous aurait légitimement permis de ne pas employer l’élision :
Sauf que, un avion, ça ne se trouve pas sur le catalogue Bruneau.
On a créé.
La menace pour AIRBUS, comme pour les constructeurs aéronautiques européens est plus large que la partie militaire:
https://www.lemonde.fr/idees/article/2026/02/16/la-glissade-du-dollar-est-un-veritable-poison-pour-airbus-et-l-aeronautique-europeenne_6666909_3232.html
La domination sur les paiements est une menace réelle et bouleversera le monde entier.
https://www.lemonde.fr/idees/article/2026/02/15/eric-monnet-economiste-avec-les-stablecoins-les-etats-unis-cherchent-a-asseoir-leur-domination-sur-les-paiements_6666842_3232.html
Ils dominent déjà sur le paiement. Ca bouleverse que dalle.
Et la solution européenne est déjà connue et sera en place dans moins de 2 ans. Ce n’est vraiment pas là qu’est l’urgence.
La menace globale pour les pays de l’UE(et UK, USA) c’est que la croissance depuis quelques années c’est la dette ou l’aide/dépenses sociales/médicales non pas comme investissements dans le futur, mais vers le néant. C’est le modèle libéral mondialiste qui est à l’origine de cette situation glauque. Il y a des économistes qui croient contrebalancer cette tendance de fond par des achats « militaires », plans industriels, mais ce n’est qu’une mascarade pour cacher certains symptômes. Forcément les coûts et l’efficacité s’effondrent car les populations s’effondrent dans les maladies, dont mentales, l’incompétence, l’idiocratie.
Il faut bien comprendre que l’administration US actuelle a conscience de cette situation et est en mode survie pour éviter le mur aux USA(quitte à faire crever les autres.)
Ainsi parlait Zarathoustrump.
Les A 400 M vont servir à quoi, alors que les anglais entame le premier pas pour réduire les paras à une capacité de niche ?
https://lignesdedefense.ouest-france.fr/les-britanniques-songent-a-reduire-leurs-capacites-aeroportees-a-un-bataillon-dinfanterie-parachutiste/
Le problème va aussi se poser sur la taille de notre brigade parachutiste.
Les Anglais entament.
Officieusement, on sait que l’Espagne conservera les 27 unités initialement commandées. Elles sont nécessaires.
41 exemplaires, est-ce la « cible » finale, ultime et définitive ?