Une entreprise allemande dit avoir testé le prototype d’une arme hypersonique avec succès
La présence du Bâtiment d’essais et de mesures [BEM] « Monge » en Norvège, ces derniers jours, n’était sans doute pas étrangère à l’annonce que vient de faire l’entreprise allemande Hypersonica, ce 10 février.
Via un communiqué, celle-ci a dit avoir franchi une étape « significative » vers une capacité européenne de frappe hypersonique après avoir réussi à faire voler le prototype d’un « missile » à une vitesse supérieure à Mach 6, sur une distance de plus de 300 kilomètres.
« Durant l’ascension et la descente atmosphérique, tous les systèmes ont fonctionné normalement. Les performances du système ont été validées avec succès jusqu’au niveau de chaque sous-composant à des vitesses hypersoniques », a fait valoir Hypersonica. Cet essai a été réalisé depuis le site de lancement d’Andøya, en Norvège.
Cela étant, Hypersonica n’a pas donné beaucoup de détails techniques sur cet essai, si ce n’est qu’il a consisté à lancer une fusée à propergol solide HS-1, affichant une masse de plus d’une tonne pour un peu moins de dix mètres de long. A priori, son objectif est de mettre au point un planeur hypersonique.
Selon Philipp Kerth, PDG et cofondateur d’Hypersonica, il n’aura fallu que neuf mois pour finaliser la conception du prototype et procéder à ce premier essai.
« En tant que jeune entreprise [elle a été fondée à Munich en 2023, ndlr] financée par des fonds privés, notre rapidité, de la conception au lancement en seulement neuf mois, devrait relativiser les attentes concernant les coûts et les délais nécessaires au développement de cette capacité essentielle », a-t-il fait valoir. Et cela grâce à une « conception modulaire » permettant de raccourcir les cycles de développement de plusieurs années et de réduire ainsi les coûts de 80 % par rapport aux « approches conventionnelles ».
L’objectif d’Hypersonica est de proposer une capacité de frappe hypersonique aux pays européens avant 2029. Mais le plus difficile reste à faire. En effet, une arme hypersonique n’offre qu’un intérêt limité si elle n’est pas manÅ“uvrable. Ce sera d’ailleurs l’enjeu du second essai du V-MAX [Véhicule manÅ“uvrant expérimental], dont le développement a été confié par la Direction générale de l’armement [DGA] à ArianeGroup en 2019. Il s’agira de « démontrer la capacité à concevoir, à réaliser et à piloter en vol à vitesses hypersoniques un véhicule de forme complexe équipé d’un nouveau système de pilotage ».
Quoi qu’il en soit, Hypersonica en a conscience puisque son programme prévoit des essais pour « démontrer un contrôle de vol avancé à des vitesses hypersoniques », l’objectif étant d’atteindre une « manÅ“uvrabilité complexe » pour « satisfaire pleinement aux exigences de la mission ».
Pour financer son développement, Hypersonica pourra compter sur le soutien de l’Agence fédérale allemande pour l’innovation de rupture [SPRIND] ainsi que sur celui des investisseurs qui viennent de lui apporter 23,3 millions d’euros à l’issue d’un nouveau tour de table de série A.
« Nous avons fait nos preuves en facilitant le passage de technologies de pointe du laboratoire à la production. Notre décision d’investir dans Hypersonica témoigne de notre confiance dans cette équipe exceptionnellement compétente et dans les progrès constants qu’elle réalise dans le domaine complexe de la physique du vol hypersonique – une capacité qui contribue à l’autonomie de la défense européenne – tout en jetant les bases d’un futur accès autonome à l’espace », a fait valoir Rafael Laguna de la Vera, le directeur de la SPRIND.
À noter qu’une autre entreprise allemande, Polaris Raumflugzeuge, a récemment été retenue par l’Office fédéral des équipements, des technologies de l’information et du soutien en service de la Bundeswehr [BAAINBw] pour développer un véhicule de recherche hypersonique à deux étages, à décollage horizontal et entièrement réutilisable.
Heureusement que le ridicule ne tue pas…La plupart des pays développés peuvent lancer une fusée avec une trajectoire balistique avec un véhicule de rentrée, même les Iraniens, Nord Coréens y arrivent, la difficulté c’est le pilotage du planeur et la résistance des matériaux dans le haut hypersonique…Les US et l’Onera travaillent dessus depuis des années et hop nos amis Allemands ils t’ont tout réglé en seulement 9 mois, plus c’est gros plus ça passe….
Et donc? Logique que cette jeune entreprise en parle.
Parce que dans « le ridicule ne tue pas », que dire du « drone » volé par humain de Turgis et Gaillard? Oups.
« Du « drone » volé par humain »
Toi y en a causer bien la France.
Ce qui n’a jamais été un secret à priori.
???
Oui, et? Je réponds à un commentaire absurde en démontrant qu’en suivant cette logique, rien n’avance, et que la France fait pareil dans d’autres domaines.
Vous connaissez le concept de la démonstration par l’absurde?
Et en plus, à quel moment faire un premier essai, c’est « tout réglé »?
L’absurdité de ce commentaire est énorme.
Et en plus, à quel moment faire un premier essai, c’est « tout réglé »? L’absurdité de ce commentaire est énorme.
On avait compris la première fois.
Touts proportions gardées Cela fait effectivement penser un peu au NGAD d’il y a 6 ou 7 ans.
Un navion révolutionnaire US qui allait être/était déjà développé en quelques mois grâce à un jumeau numérique de la mort.
Sous les acclamations du public des gobeurs qui se sont gentiment écrasés depuis tout comme le gagad…
Il faut connaître un peu pour de vrai pour juger de ce que valent ces annonces dont la première cible est l’obtention de budgets, subventions et entrée au capital.
On en reparle en 2029 lorsque les premières productions arriveront sur site 😉
C’est encore une pseudo « start-up » bénéficiant de l’aide technologique et financière des Atlantistes(exemple: ex réseau Epstein, @jean-luc, @carin, etc.), donc de l’Etat français actuel, pour glorifier et soutenir le Reich CDU/CSU européiste.
Il y a aussi évidemment ce genre de sociétés de damnés en France.
@Vince etc…..
Si vous me voyez en atlantiste, c’est que soit vous êtes aveugle, soit vous avec du mal en compréhension de texte…
Sinon, pour en revenir à l’article de LL, je pense que cette start-up a surtout pu tester les matériaux de sa future munition, et le système de trajectographie, jusqu’à Mach 3/4, (pas6), pour le reste, il va falloir attendre quelques années.
Mais c’est bien que des petites structures poussent au cul les grosses.
@Bloodasp
On dira ce qu’on voudra, mais c’est quand même un petit exploit qui a été accompli par Hypersonica. Factuellement, c’est la première entreprise de défense européenne financée par des fonds privés à accomplir un tel essai, ce qui est une performance notable pour une toute jeune société, jusqu’ici pratiquement inconnue.
Cette société vient d’ailleurs de lever 23 millions €, pour accélérer ses tests et viser une première capacité opérationnelle d’ici 2029, un délai extrêmement court, avec un jalon en 2027 pour une version intermédiaire du futur missile, à plus courte portée. Hypersonica vise explicitement à s’inscrire dans le cadre de l’accord UK-Allemagne de 2025, qui vise le développement de missiles de frappe profonde (portée >2000km) d’ici la fin de la décennie. Cela démontre une ambition et une agilité remarquable, si on compare cette approche aux programmes gouvernementaux, beaucoup plus lents et coûteux.
Toutes proportions gardées, et sans préjuger du succès ou de l’échec à venir, l’approche d’Hypersonica rappelle un peu celle de Space X aux USA, qui est venue bousculer les programmes gouvernementaux. Ce pourrait être, au minimum, une source d’inspiration pour nos industriels et nos start ups…
Sous un autre angle d’analyse, on peut se réjouir du fait qu’on observe (enfin !) quelque chose qui ressemble à une arme offensive hypersonique conventionnelle en Europe. En effet, la quasi-totalité des effort européens actuels en matière hypersonique sont tournés vers des armes défensives, visant précisément à contrer des missiles hypersoniques : HYDEF, HYDIS², Aquila… ou alors, dans le cas français, les développement en cours sur l’ASN4G et le planeur VMAX sont expressément réservés au domaine de la dissuasion nucléaire, sans qu’un volet conventionnel ne soit prévu à ce stade (ce qui est fort regrettable !). Or, on ne gagne pas un match (ni une guerre !) en jouant uniquement en défense… pour répondre aux menaces actuelles et pour rester au niveau de nos principaux compétiteurs stratégiques, il nous faut des missiles hypersoniques conventionnels. Avec son missile HS1, Hypersonica viendra peut être apporter une réponse.
Pour tempérer un peu cet excès d’enthousiasme, on rappellera quand même que la route est encore longue sur le plan technologique pour Hypersonica : l’essai relaté dans cet article s’est concentré sur l’atteinte de vitesse hypersoniques, un jalon important, mais les étapes suivantes s’annoncent beaucoup plus complexes : capacités de contrôle avancé en vol, manÅ“uvrabilité, et exigences missionelles complètes devront être démontrées, pour aboutir à une arme fonctionnelle.
@HMX: »…l’approche d’Hypersonica rappelle un peu celle de Space X aux USA… »: Vous m’avez habitué à mieux, vous n’allez quand même pas comparer Space X à Hypersonica, n’est pas Elon Musk qui veut…Enfin côté Français sur l’aspect conventionnel, avec ASN4G et le planeur VmAX qu’est-ce qui vous fait dire qu’il n’y aura pas un volet conventionnel? Le problème n’est pas technique, il faut juste changer d’ogive. C’est regrettable et là je suis d’accord avec vous, mais la réalité veut qu’on soit dirigé par des pleutres qui n’ont toujours compris qu’une arme c’est pour agresser, attaquer, avant tout, pas pour se défendre.
@Bloodasp
Une société privée sortie de nulle part, avec une approche innovante, qui obtient des résultats très rapides, et qui vient percuter frontalement l’approche classique des programmes gouvernementaux : oui, toutes proportions gardée (les patrons d’Hypersonica n’ont ni les moyens ni la personnalité d’Elon Musk…), on peut quand même trouver une forme d’analogie !
« côté Français sur l’aspect conventionnel, avec ASN4G et le planeur VmAX qu’est-ce qui vous fait dire qu’il n’y aura pas un volet conventionnel? »
Ce qui me fait dire cela ? mais c’est justement le fait que la totalité de la communication officielle est centrée sur la dissuasion, et rien d’autre. On peut concevoir que le sujet soit prioritaire, pour d’évidentes raisons stratégiques. Mais il aurait été nettement plus pertinent d’assumer d’entrée de jeu une vocation duale, à la fois nucléaire et conventionnelle. C’est ce que font tous nos compétiteurs stratégiques (Russie en tête). Pourquoi cette prudence, ou cette pudeur ?
Sauf revirement (souhaitable !), on va donc continuer à peaufiner soigneusement nos futurs vecteurs de la dissuasion… puis seulement « plus tard » dans le courant des années 2030, quand ces armes stratégiques seront opérationnelles ou sur le point de l’être, on s’interrogera pour savoir si on ne devrait pas faire « comme tout le monde », et nous doter également d’armes hypersoniques conventionnelles, qui seront alors largement répandues. On aura alors un ou deux trains de retard sur nos alliés et concurrents, alors qu’à la base, nous sommes précurseurs en Europe sur les technologies hypersoniques ! C’est ce scénario qu’il faudrait à tout prix éviter. Il n’est pas trop tard, à condition de réagir rapidement. Le test mené par Hypersonica devrait nous servir d’électrochoc !
@HMX….
Il me semble que « cette pudeur » vient du fait que la France ne veut pas mélanger le nucléaire et le conventionnel…
Notre pays y viendra peut-être, (au hypersonique conventionnel), mais si et seulement si les engins sont distinguables par tous entre nucléaire et conventionnel. Autant dire que c’est pas pour demain matin.
Par contre, la France travaille à la conception de divers missiles dont des moyennes, longues, et très longues portées, conventionnels, mais, pouvant aller du subsonique à l’hypersonique (Mach 4/5), toujours véloces, mais en plus capables d’éviter eux-mêmes les problèmes…( IA de guidage, couplée aux différents senseurs du missile, aux satellites, etc..).
Et ça aussi ça prends du temps, mais les travaux sur les différentes technologies nécessaires sont déjà en cours… reste l’inconnu des IA qui évoluent très rapidement, et dont il faudra prendre les évolutions, pour les rendre facilement intégrables… et ça, c’est précisément le défi que nos grands de la BITD française sont en train de mettre au point, mais pour un tas de matériels aussi bien militaires que civils.
En France on a une règle: ne jamais mettre le doute. Jamais d’arme duale, c’est soit conventionnel, soit nucléaire on ne veut surtout pas qu’un éventuel adversaire qui voit un SCALP approcher croit que c’est une attaque nucléaire et déclenche une annihilation mutuelle.
En passant, Vmax n’est pas une arme et n’a pas vocation a le devenir. C’est un planeur hypersonique qui n’a d’autre vocation que de recueillir des données, principalement pour mettre au point de meilleures décences conte ce type d’armes. (Après rien n’empêche de changer d’avis en route, mais à l’heure actuelle c’est ca)
@Mad
« En France on a une règle : ne jamais mettre le doute. Jamais d’arme duale »
Mais cette règle est justement caduque, c’est bien cela le sujet !!! Et elle est devenue caduque parce que nos adversaires, et même nos alliés, ont cessé de la respecter depuis belle lurette !
On se retrouve donc assis à une table, en train de jouer à un jeu où nous sommes les seuls à respecter une règle, que plus personne ne respecte. A la fin, fatalement, on perdra à ce jeu. On perdra bien sûr avec droiture et honneur, et avec la morale pour nous, en dénonçant les infâmes tricheurs qui ne respectent pas la règle. Mais on perdra…
Bref, il nous faut rapidement un missile hypersonique à charge conventionnelle, potentiellement dérivé de l’ASN4G. Russes, chinois et américains (liste loin d’être exhaustive) utilisent sans vergogne des armes duales. Notre belle « règle » est en réalité une faiblesse. Cessons d’être aussi naïfs !
voilà un très bon exposé plein de sagesse et collant à la réalité, cette start-up est soutenue par un fond américain indépendant dont le but est de favoriser l’indépendance de l’Europe en matière de défense, avec aussi un fond européen visant à aider les Européens pour l’indépendance militaire vis-à -vis des Américains . il y a aussi la présence d’un fond allemand pour la promotion de la défense de rupture (innovation) Ce programme est très suivi par les militaires allemands
Décidément, votre Allemagne, si supérieure, démontre une nouvelle fois qu’elle ne sait rien faire sans son maître américain…
Consternant.
Le V-MAX [Véhicule manœuvrant expérimental de l’ONERA & Ariane Espace] a effectué des manœuvres lors de son 1er essai avec l’aide des ricains pour la fusée sonde du Naval test range de White Sands. (Des marins dans le désert).
D’où les trails dans les cieux de Biscarosse avec les appels à la gendarmerie…
Le pilotage désormais avec les communications dans une enveloppe plasmatique est le défi..
Bravo à Hypersonica.
Globalement, pour faire effectuer des manœuvres évasives de rentrée ou terminales à un véhicule hypersonique, les choix sont limités à 2 options principales :
1> Des ailerons-élevons en composites C-C carbone-carbone ou SiC (carbure de Silicium) situés aux bords de fuite des « ailes » du corps planant HGBV. HGBV qui est en train de « surfer » sur la partie basse du front quasi-CONIQUE d’onde de choc principal (waverider), partie basse (intrados) surpressive bien isolée par le barrage de choc de l’extrados du HGBV. Seul l’endroit où le cocon formé par la bulle interne à l’onde de choc se sépare du Glide Body Vehicle (GBV) peut être exploitée PRATIQUEMENT pour faire varier les récupérations de pression, c’est à dire AU CULOT du HGBV, ici les bords de fuite des plans porteurs. C’est ce qu’il y avait sur les Navettes US.
2> Des pointes saillantes de bord d’attaque « spikes » pilotables (rétraction-extension) ( ici technologie d’Hypersonica ) qui distordent, rendent asymétrique la pointe de l’onde de choc conique. On a une sorte de gouvernail canard qui déforme l’onde de choc globale dans le sens où l’on veut aller…..compliqué, très compliqué vu les pressions et températures extrêmes….
3> Sinon, quand les échauffements détruisent trop les charnières des élevons ou que l’on ne sait pas résister aux T°C énormes avec les « spikes de nez », on ramène des jets alimentés par une source interne sur le CULOT du HGBV pour pilotage par jets comme dans l’espace ou, carrément comme sur le FATTAH 2 (et futur Fattah 3) avec une grosse tuyère mobile orientable par des vérins, alimentée par un réservoir sphérique hyperpressurisé avec un gaz qui ne se dissocie pas trop à haute température.
4> Certaines sources évoquent des R&D de pilotages de HGV aussi par « décharges locales de couches de plasma » qui changeraient les formes des ondes de choc périphériques…..recherches très pointues et encore futuristes.
5> Décidément, celui qui maîtrisera l’hypersonique aura un avantage décisif sur les adversaires en première frappe.
@ONERESQUE
En résumé… le plus dur reste à venir pour Hypersonica ! 😉
@ONERESQUE:Sincèrement je n’ai pas tout compris, en revanche j’ai compris que c’était très compliqué techniquement d’abord pour y arriver, ensuite il doit falloir de très très gros moyens financiers pour effectuer la R&D et tous les essais…conclusion, Hypersoniqua y arrivera peut-être mais au prix d’une ou deux décennie de travail acharné et comme il s’agit d’une star up, quel investisseur va attendre 20 ans pour avoir un hypothétique retour sur investissement? Je peux me tromper mais un résultat en 2029, je n’y crois pas 1 seconde.
@Bloodasp
N’oubliez pas qu’ils peuvent aussi s’appuyer sur les connaissances du DLR, l’équivalent du CEA/CNRS allemand.
Ils n’ont pas besoin de repartir de 0, pas plus que SpaceX n’en avait besoin en lançant des fusées réutilisables.
@Bloodasp……
Cette start up peut très bien lancer la fabrication de pièces Aero pour d’autres produits que des missiles…
Les matériaux et autres alliages ayants servit à leur missile, pouvant êtres déclinés pour d’autres produits, selon les besoins d’autres constructeurs Aero.
Ce qui permet de faire patienter les investisseurs.
Pour un pays peuplé de cancres et d’idiots incapables de faire un avion seul, d’après certains, ils se débrouillent pas mal mes amis allemands, il y a une floraison de start-up en Allemagne, le pays ferait bien de les aider, et de taper sur les doigts de certains groupes étrangers.
« Pour un pays peuplé de cancres et d’idiots  » Ce n’est (à peine)) ce que vou ne cessez d’écrire au sujet de la France?
« et de taper sur les doigts de certains groupes étrangers. » Lesquels? Histoire d’être………édifié!
L’article parle d’une firme allemande, donc pour un pays …….. . Il paraît que les Allemands sont incapables de faire un avion (SCAF), voir sur ce forum. Le mot France ne figure pas dans mon texte
Ce n’est pas ‘il parait’.
Les allemands sont aujourd’hui totalement incapables de concevoir et produire exclusivement par eux-mêmes un avion de 5ie génération.
Sans parler de 6ie.
@Momo
Tout le monde en Europe s’en moque d’être capable de concevoir et produire un avion de 5ème ou de 6ème génération. Les allemands ont déjà l’Eurofighter, on a déjà notre Rafale, les Suédois ont déjà le Gripen et les autres achètent américain.
Ce qui compte, c’est la capacité à concevoir et produire d’ici 2040, et ça les allemands en sont parfaitement capables.
@NRJ. Capables, oui, mais à quel prix ? C’est la vraie question. Car récupérer leur retard sans mettre les bouchées doubles est inconcevable, et d’autant moins qu’ils manquent cruellement de retour terrain (ce sont les anglais qui les ont, et pas pour les territoires qui les intéressent). Tout est possible, mais à moins qu’on me dise que demain l’Allemagne entre en économie de guerre, je ne pense pas qu’elle produise de nouveaux tanks en même temps qu’elle refait son retard dans le domaine aéro, et ça d’autant moins que ses concurrents vont avancer en parallèle à leur rythme, fait des exports de F35, des exports de rafales et des rétex…. Il ne s’agit pas qu’elle sache mener une course pour 2026, il faut qu’elle gagne un marathon pour 2040, avec des entraves pendant alors que ses concurrents sont partis avant. Possible… mais il va falloir mettre les moyens.
.
Dernière question : est-ce que ça a un intérêt de mettre autant de moyens pour gagner une course contre ses propres alliés, alors qu’elle peut mettre le même effort pour avancer dans d’autres domaines ? Je serais décideur politique je ne mettrais pas un centime dans l’aéro-militaire en Allemagne, par contre je mettrais les bouchées doubles dans d’autres secteurs : les drones par exemple.
« Le mot France ne figure pas dans mon texte » Oui mais vous le pensez si fort! Il suffit de reprendre la quasi totalité de vos interventions pour remarquer de suite la « bienveillance dont vous faites preuve à l’égard de tout ce qui est français! s’illusionner c’est une chose, illusionner un auditoire en est une autre !
« l paraît que les Allemands sont incapables de faire un avion (SCAF), voir sur ce forum.  » Un simple constat, le Rafale, le Mir 2000 la France, le Tornado l’Allemagne, la grande Bretagne et l’Italie, l’Eurofighter, les mêmes pays + l’ Espagne ! Pendant que la France développait et produisait la famille des Mirage III et cinq et le mir F1 les Allemands construisaient sous licence du matos U.S. le F104 G Starfighter.
https://imgproc.airliners.net/photos/airliners/2/8/6/1138682.jpg?v=v40
Et devinez avec quel pays ils ont conçu lAlphajet et le C160 Transall, allez, cherchez un peu!
@Pascal
Dites moi si je me trompe, mais vous ne savez pas lire, et quand on vous pointe votre bêtise, votre seul retour est d’attribuer à l’autre des opinions. Cette médiocrité d’esprit en dévoile beaucoup sur votre caractère.
Faut-il que je dise que vous êtes dénué de toute intelligence pour vous dire ensuite :  » à quel moment vous ai-je traité d’idiot ? »
Vos remarques sont donc absolument contestables… Arrêtez de vous victimiser, personne ne dit que les Allemands sont des idiots bien au contraire. Ce sont juste….des traîtres..
@NRJ « et quand on vous pointe votre bêtise, votre seul retour est d’attribuer à l’autre des opinions. » Vous savez se faire traiter de bête par un idiot……. c’est juste hilarant!
« Cette médiocrité d’esprit en dévoile beaucoup sur votre caractère. » Et aussi se faire traiter de médiocre par vous a quelque chose de….savoureux! Mais votre réaction pour le moins épidermiqueindique que vous êtes le porte parole de @Jean Luc à moins que……………vous ne soyez qu’une seule et même personne! Sinon sur le fond un avis? Bon maintenant par certain que l’on puisse en retirer une info cohérente et intéressante comme vous faites partie de la catégorie de ceux qui n’ont que des…avis!
L’avion c’est le NGF, pas le SCAF.
Et oui, l’Allemagne n’a a l’heure actuelle pas les capacités de faire un avion de chasse moderne. Et il lui faudrait surement des décennies pour réapprendre, et je ne parle même pas du moteur.
Exemple, sur l’Eurofighter, ils étaient supposés faire les commendes de vol, BAE s’en rappelle encore.
@jean Luc…..
Vos allusions suffisent…
Quoi qu’il en soit, cela ne donne pas les technologies nécessaires à la fabrication d’un chasseur visant la sixième génération, dont le moteur.
Avant que ton Allemagne soit capable de faire cet avion seule, de À à Z, beaucoup, beaucoup, beaucoup d’eau descendra le Rhin.
C’est d’ailleurs pour ça, que ton Allemagne cherche désespérément des partenaires, (en vain à ce jour), et repousse constamment ses menaces envers la France et Dassault, pour ne pas se retrouver sur le bord de la route!
Tu peux le prendre comme tu veux, mais les faits sont têtus.
tous les groupes étrangers , pour la souveraineté nationale
« tous les groupes étrangers  » Citez les!
(question subsidiaire, L.M fait il partie de vos groupes étrangers?
Soit c’est « un pays peuplé de cancres et d’idiots incapables de faire un avion seuls » ;
Soit c’est « un pays peuplé de cancres et d’idiots incapable de faire un avion seul » ;
Mais ce n’est pas « un pays peuplé de cancres et d’idiots incapables de faire un avion seul ».
tu veux dire qu’ils ont inventé en 2026 ce que la plupart des grands pays du monde fait depuis le dernier demi-siècle, jean-cul ? t’es au courant au moins que la plupart des missiles balistiques sont à capacité hypersonique ? après je veux bien croire qu’en investissant 20 briques ils ont réussi ce que les américains ont peiné à faire avec desd centaines de millions, mais disons qu’on va un peu attendre une confirmation, comme les SNA Norko, t’voâs ?
Avec l’IA, on peut faire les choses beaucoup plus vite, les deux fondateurs ont fait Oxford avec une filiale située près de cette université, la maison mère, elle est située près de l’université technologique de Munich, l’une des plus prestigieuses universités technologiques au monde, c’est l’une des meilleures pour l’IA. tu peux vérifier Munich 19 rang Oxford 2ème
Oxford!
Le meilleur point d’entrée des wokistanais US en Europe!!!!
C’est sciences-po au carré, avec trans-lobotomisation garantie. Sinon t’es viré dans la semaine.
Vous n’imaginez pas….
« Avec l’IA, on peut faire les choses beaucoup plus vite » oui mais ça c’est parce qu’ils sont allemands, donc doués, travailleurs et obstinés, nous le vmax on en parlera que dans les années 2100, une fois qu’on aura traduit le mode d’emploi qu’est pas en français. hein
« la plupart des grands pays du monde fait »
« la plupart des missiles balistiques sont »
Alors, verbe au singulier ou au pluriel ? Faudrait savoir…
Ici, les deux verbes devraient être au pluriel puisque « grands pays » est au pluriel, tout comme l’est « missiles balistiques ».
La plupart des grands pays du monde font.
https://www.projet-voltaire.fr/regles-orthographe/la-plupart-est-ou-la-plupart-sont/
Oui, ils sont en train de réinventer (en mieux, j’espère pour eux) le missile Hadès avec une tête conventionnelle.
C’est un bon début. Arriveront-ils à nous rattraper (ASN4G, M51.4 à têtes planantes pour 2035) ? Oui, mais ça demandera du temps et beaucoup d’argent.
C’est sûr qu’ils vont faire mieux.
Et avec bombe à antimatière.
C’est janquouilh qui l’a dit.
L’incompris au QI d’Einstein est le meilleur ( ou pire ) avocat de la gröss Deutschland. Pourquoi traîner sur ce forum? ( un peu comme NRJ, d’ailleurs ).
Cela ressemble à un pion utile pour détruire une branche, faire capoter un projet. Là , avec des gens haineux, racistes à gros problèmes de genre et d’identité comme lui, je crois que l’objectif est que les Allemands et Français se haïssent pour que les USA remportent la mise.
Voici une vue d’ensemble des programmes aérospatiaux allemands, coordonnés principalement par le
Centre aérospatial allemand (DLR).
1. Satellites et Observation de la Terre
L’Allemagne excelle dans l’instrumentation radar et les petits satellites commerciaux.
Observation Radar : Les satellites TerraSAR-X et TanDEM-X fournissent des images radar haute résolution pour la topographie mondiale.
Sécurité et Défense : Le programme SATCOM Stage 4 prévoit une constellation de plus de 100 satellites pour des communications militaires sécurisées. L’Allemagne a récemment annoncé un investissement de 35 milliards d’euros dans la défense spatiale jusqu’en 2030.
Petits Satellites : Des start-ups comme OroraTech et Constellr déploient des microsatellites pour la détection thermique et la lutte contre les incendies de forêt.
2. Fusées et Accès à l’Espace
Le pays privilégie à la fois les grands projets européens et l’émergence de lanceurs privés.
Ariane : L’Allemagne est un partenaire majeur du programme Ariane, fournissant des composants clés et des bancs d’essai pour les moteurs (site de Lampoldshausen).
Microlanceurs : Un écosystème de « New Space » développe des fusées légères pour satellites, avec des entreprises comme Isar Aerospace ou Rocket Factory Augsburg (RFA) cherchant à offrir un accès réactif à l’orbite basse.
Fusées-sondes : Le DLR mène des expériences comme ATHEAt, testant des technologies de vol à des vitesses dépassant Mach 9.
3. Planeurs et Aéronautique du Futur
La recherche allemande se concentre sur l’aviation durable et hypersonique.
Recherche Aéronautique (LuFo) : Le programme-cadre national LuFo soutient l’innovation vers des avions plus silencieux et moins polluants.
Spaceplanes : Le DLR étudie des concepts de avions spatiaux suborbitaux pour le transport intercontinental rapide de passagers.
Flotte d’Essais : Le DLR opère l’Airbus A320 ATRA, le plus grand avion de recherche technologique d’Europe, basé à Braunschweig.
4. Exploration et Infrastructure
ISS et Lune : L’Allemagne gère le module européen Columbus sur la Station spatiale internationale (ISS) depuis le centre de contrôle d’Oberpfaffenhofen. Elle joue également un rôle critique dans le module de service européen du programme Artemis pour le retour sur la Lune.
Galileo : Le Centre de contrôle Galileo à Oberpfaffenhofen est essentiel au fonctionnement du système de navigation européen.
Cette capacité à jouer sa vie pour nous vendre des startups allemandes dont les 3/4 ne survivront pas… lol !
Bonjour , vous n’auriez pas un cousin qui se nomme @FABRICE car il avait des commentaires assez similaire aux vôtres mais pas sur l’ Allemagne !
Jean luc nous propose une version allemande du site Opex : “MILITÄRISCHE ZONE“
Nous pouvons ainsi suivre les qualités de la Deutsche verteidigungsindustrielle und technologische Basis.
Le problème, c’est que vous pensez que la seule la France sait faire, qu’elle est la meilleure, seulement voilà , ce n’est plus le cas, Car depuis 30ans ,elle régresse , elle régresse, et elle cela va continuer. dans une démocratie il faut accepter la controverse . Le site opex est très lu chez les militaires allemands, surtout les articles ,. pour ma part je reste poli . mais depuis 3 ans j’observe le changement en Allemagne, il est phénoménal .
la france régresse sur le plan de l’export ou de la technologie militaire, t’es bien sûr, jean-cul ? personne ne doute des capacités allemandes, je dirais même qu’on a un peu trop souvent surestimé celles-ci, faà on voolkswagen et ses bagnoles pas finies. en revanche je suis pas sûr qu’une pareille considération existe du mauvais côté du rhin
de toute façon on commence à ne plus s’apprécier du toput: les coups de poignard dans le dos sur tous les projets de coop depuis 2017 (et là curieusement trappier n’est pas impliqué) laisseront des traces l’incroyable arrogance des boches de réclamer une européanisation de notre dissuasion ou notre siège au conseil de sécurité ne sera pas oublié non plus
je serais au gouvernement, je serais déjà à débaucher toutes les entreprises allemandes sur le cout de l’électricité nucléaire pour qu’elles plient bagage et viennent s’installer fini les bonnes manières l’allemagne change de braquet, nous aussi on peut le faire
voilá ma réponse L’usine de
Lingen en Allemagne, opérée par la filiale de Framatome Advanced Nuclear Fuels (ANF), joue un rôle clé mais indirect dans l’approvisionnement français :
Rôle de transformation : Lingen ne procède pas à l’enrichissement de l’uranium lui-même, mais à la fabrication d’assemblages combustibles à partir d’uranium déjà enrichi.
Part de la production pour la France : L’usine livre environ 20 % de sa production annuelle de combustible à la France. Elle approvisionne également des centrales en Belgique, en Suisse et aux Pays-Bas.
Dépendance à l’enrichissement externe : L’uranium enrichi utilisé à Lingen provient principalement de Russie (via Rosatom/TVEL) ou de l’usine d’Orano au Tricastin en France.
Contexte actuel : Framatome a récemment déposé des demandes pour étendre la production à Lingen afin de fabriquer du combustible pour les réacteurs de conception soviétique (VVER) en Europe de l’Est, renforçant les liens industriels avec la technologie russe malgré le contexte géopolitique.
En résumé, si l’Allemagne ne produit pas d’uranium enrichi pour la France, l’usine allemande de Framatome assemble environ un cinquième de ses éléments combustibles pour le parc nucléaire français. En clair, sans cette usine, il y aurait quelques problèmes pour approvisionner les centrales françaises . On est dans une économie globalisé .
Pour le moment il est phénoménal dans les articles et la communication. Que l’Allemagne se réveille c’est peut être pas si mal mais qu’elle le fasse seulement maintenant…. La Chine aura vite éclipsé l’industrie automobile Allemande… sur un terrain que l’Allemagne maîtrise pourtant. Vous la ramenez un peu trop sur un terrain qu’elle ne maîtrise plus depuis longtemps
Tellement de retard à rattraper…
Après le Darwin Award, vous devriez recevoir le premier prix de la copie et de la duplication des articles internet, surtout quand ils n’apportent rien.
Déjà en 1987 il y avait le RM5 issu d’une coopération entre Matra, Aerospatiale et
MBB.
Avec un engin d’une tonne on peut s’attendre à des progrès… ^^
En attendant le Monge n’a pas fait le voyage pour rien.
Pensez-vous en effet que le Monge était en Norvège pour cet essai ?
Où en effet c’était pour les aurores boréales… 🙂
@MICA X…..
Oui, le Monge a été dépêché pour cet essai, et tout à fait officiellement, car c’est le seul bâtiment en Europe capable des divers relevés nécessaires aux études concernant ce genre de missile.
C’est un bon début, ils ont dépassé leur record national , la vitesse du V2 😉
Mais déjà quelques pays dans le monde sont déjà à ce stade.
L’Allemagne est 3e pib au monde et ne fait que rattraper son grand retard vis a vis de son rang.
Le X15 américain a atteint cette vitesse en 1967.
Et donc?
Le PIB ne mesure pas l’intérêt d’un pays.
L’Allemagne le fait par nécessité de se protéger. Avant cela? Cette nécessité n’existait pas.
Il faut comparer ce qui est comparable. Parler de PIB dans ce contexte est absurde.
A noter que selon ce rapport du congrès étatsunien, la France a collaboré avec la Russie dans l’hypersonique.
https://www.congress.gov/crs-product/R45811#_Toc207195798
Le rapport rappelle-t-il que l’on a aussi collaboré avec les US? Pour la fusée?
Avec même l’idée particulièrement brillante d’y aller pour faire le premier lancement sur place?
Ce rapport ne donne pas beaucoup d’informations.
Il peut s’agir d’un vrai programme de recherche secret, ou alors la Russie peut avoir fourni des fusées à la France pour des essais.
Les lancements de Soyouz depuis la Guyane peuvent avoir été secrètement utilisés pour cela par exemple. Un booster modifié lors d’un lancement plus léger, avec lui même qui aurait un planeur hypersonique par exemple? Les scénari possibles sont tellement divers.
je voit nullement le mot France dans ton texte
Il me semble me souvenir que le vmax avait laissé des traces qui démontraient clairement une sacrée capacité de manœuvre. Donc pourquoi dire que ce sera le boulot du vmax 2 ?
Le vmax 2 doit valider le comportement de rentrer ou de rebond dans l’atmosphère. La capacite de rentrer en restant manœuvrant (deux effets générant beaucoup de chaleurs) et la capacité de rebondir pour gagner en porté (éventuellement jusqu’à faire le tour de la terre, ce sera alors une capacité de frappe orbitale).
Bref la boîte allemande bien de réinventer l’Hades enfin une version pas fini. Mais c’est bien il faut bien commencer.
Vu la réaction de certains franchouillards, j’ai tapé dans le mille. Entreprendre, simplement entreprendre, un pays qui le fait, c#est un pays qui a confiance dans ses ingénieurs. Si le Monge est venu, c’est que l’état-major français prend très au sérieux cet essai .
dans le monde, 4 ont des missile hyper sonique Iran corde nord Russie .Chine ,1 USA en cours de déploiement imminent, suit la France, puis Angleterre, Australie et Allemagne . . sur ce point-là , l’Allemagne comme la France sont en compétition, mais veulent simplement être autonomes, indépendance nationale oblige .
Oui, dans le mille: l’Iran a démontré à tous ses capacités en missiles ballistiques hypersoniques hypermanoeuvrants. 🙂
C’est bien que Deutschland ubber alles veuille les rattraper, c’est très bien.
Moi je di bravo! 😉
Disons que ces 4 pays prétendent avoir des armes hypersoniques.
Jusqu’à présent on en a vu aucun en action (ce que les russes ont utiliser en Ukraine allaient certes a plus de Mach5 a un moment de leur vol, mais ca des dizaines de pays savent faire c’est un simple missile balistique longue portée, une arme hypersonique c’est supposé être manÅ“uvrable).
Et les 4 pays en question ont une longue histoire d’en rajouter un max sur leurs équipements.
Donc possible, mais pas avéré.
@jean Luc…..
T’es sûr pour l’Iran et la Corée du Nord?
Il te faut bien surveiller tes écrits mon gars, tu passes pour un pitre…. Déjà que c’est beaucoup le cas, en écrivant de telles conneries, tu apportes des masses d’eau au moulin de tes nombreux détracteurs!
autre bonne nouvelle L’armée allemande (Bundeswehr) a franchi une étape majeure dans sa stratégie spatiale en commandant un prototype d’
avion spatial hypersonique à l’entreprise allemande Polaris Spaceplanes, basée à Brême.
Voici les points clés de cette annonce récente :
Le projet HYTEV : Le contrat porte sur la fabrication et les essais en vol d’un véhicule de test et d’expérimentation hypersonique (HYTEV). Il s’agit d’un appareil à deux étages, capable de décoller horizontalement et d’être entièrement réutilisable.
Objectif stratégique : Ce véhicule servira de précurseur à l’avion spatial Aurora, conçu pour transporter des charges utiles en orbite ou effectuer des missions de reconnaissance à des vitesses hypersoniques.
Calendrier : Le système doit être prêt pour des essais en vol d’ici fin 2027.
Contexte global : Cette commande s’inscrit dans un plan d’investissement massif de 35 milliards d’euros dans la défense spatiale allemande d’ici 2030, annoncé par le ministre de la Défense Boris Pistorius.
L’Allemagne cherche ainsi à renforcer sa souveraineté technologique et à réduire sa dépendance aux infrastructures de lancement traditionnelles en développant des capacités de lancement flexibles depuis des pistes d’aviation classiques. le Vortex en est son développement
@Jean luc: Loin de moi toute idée de dénigrer les capacités de cette star-up Hypersonica ou du niveau des ingénieurs allemands, mais il y a des réalités incompressibles, les US, les Chinois, les Russes travaillent dessus depuis au moins une décennie avec de gros moyens financiers et humains, même nous qui sommes pionnier dans ce domaine, avec l’ONERA qui avait déja une sacrée expérience/avance dans ce domaine depuis les années 70 ça va nous prendre 10 ans pour arriver à quelque chose d’opérationnel, soit probablement vers 2030.Les annonces d’Hypersoniqua n’ont qu’un objectif attirer des investisseurs privés/institutionnels, maintenant je peux me tromper, dans ce cas, cela voudrait dire que le patron de cette boite est un futur Elon Musk en puissance, alors là vous devriez investir toutes vos économies dans sa boite, c’est la richesse assurée dans 10 ans!
Cette société date de 2023 , l’armée allemande la surveille d’un oeil pour ses travaux, les deux fondateurs sortent d’Oxford, 2ème meilleure université de technologie au monde. donc ils ont dû travailler le sujet en amont dans les laboratoires de l’université, et faire des calculs, et quand ils ont été certains que cela pouvait marcher,ils ont lancer leurs société . voila leurs techniques Le prochain jalon pour la startup est de transformer ce prototype en un missile à pleine échelle pour de nouveaux tests dès la fin du premier trimestre 2026. est ce possible?
C’est l’objectif affiché par l’entreprise, et plusieurs facteurs indiquent que ce calendrier, bien qu’extrêmement ambitieux, est au cÅ“ur de leur stratégie de rupture :
1. Un calendrier officiel confirmé
Selon les récentes annonces de février 2026, Hypersonica prévoit effectivement de passer du prototype HS1 à des tests de missiles à pleine échelle dès la fin du premier trimestre 2026. Ce rythme est soutenu par leur récente levée de fonds de 23,3 millions d’euros destinée spécifiquement à accélérer ces essais en vol.
2. Pourquoi ce délai si court est-il envisagé ?
Normalement, un tel saut technologique prend des années. Hypersonica s’appuie sur deux piliers pour bousculer ces normes :
Approche « Agile » et Modulaire : Contrairement aux cycles de défense traditionnels de 10 à 20 ans, la startup utilise une architecture modulaire permettant des mises à jour rapides. Ils ont déjà prouvé cette vélocité en passant de la conception au premier lancement en seulement 9 mois.
Réduction massive des coûts : En visant une réduction de 80 % des coûts par rapport aux méthodes conventionnelles, ils multiplient les itérations rapides plutôt que de parier sur un seul modèle parfait. C’est précisément le « principe SpaceX » qu’Hypersonica applique à l’industrie de la défense. Au lieu de planifier pendant dix ans en laboratoire, l’entreprise s’appuie sur le modèle « Construire-Tester-Apprendre » :
Cycles rapides : Hypersonica construit des prototypes simples (comme le HS1), les fait voler et accepte la possibilité d’incidents. Les données recueillies en conditions réelles sont immédiatement intégrées à la version suivante. Sifted souligne que cette approche est inédite dans le domaine des technologies de fusées en Europe.
Architecture modulaire : Les fusées sont construites comme des briques Lego. Si un composant (par exemple, le système de contrôle) est amélioré, il n’est pas nécessaire de recertifier l’ensemble du système.
Priorité au matériel : Au lieu de se fier uniquement aux simulations, l’équipe du Dr Philipp Kerth privilégie les essais en vol réels. Les 23,3 millions d’euros levés lors du premier tour de table sont presque exclusivement consacrés à la production de nouvelles fusées d’essai.
L’objectif : par une approche basée sur « l’échec fréquent et la correction rapide », ils visent à réduire le temps de développement de 15 ans à moins de 5 ans. De ce fait, la phase de test prévue pour la fin du premier trimestre 2026 est extrêmement ambitieuse, mais cohérente avec leur méthodologie.
À voir s’ils ont raison .
@jean Luc…..
Il leur reste 4 mois…..
Quand on voit le temps (années…) pris par les USA pour développer leur premier missile hypersonique, 9 mois, c’est juste le temps nécessaire pour la gestation d’un bébé.
Il faudra beaucoup plus de temps que cela pour qu’il devienne adulte!
Il est intéressant de noter qu’ils présentent cela comme le premier prototype européen. Ils insistent beaucoup sur cette dimension européenne souhaitée (probablement pour le marché ou les financements). Et dans l’annonce « embauches » sur leur page d’actualités ils se présentent comme germano-anglais. De ce que je vois, HQ (et postes d’ingés) à Munich, filiale à Londres (pour la levée de fond, et postes business), et adresse à Ashford.
Je pensais au début de l’article à une arme sonique utilisant les longueurs d’ondes. Surprenant qu’on n’ait rien inventé de tel. Car déséquilibrer son ennemi lors d’une attaque, voire l’immobiliser partiellement ou totalement, jouerait un grand rôle que ce soit sur le plan terrien, naval, aérien ou spatial. Les êtres humains possèdent tous dans leur oreille interne une sorte de liquide qui les maintients en’équilibre. Si on le perd, le fragilise ou l’explose, on devient pire qu’une personne tétraplégique. Surtout qu’éviter le « son » est quasi impossible dans certains cas. Il ne suffit pas de simplement se boucher les oreilles. Regardez le principe des tours de téléphone : les ondes passent à travers les murs et les blindages. Vous faites une arme avec une longueur d’onde élevée et bim, vous avez l’équivalent nucléaire version sonique. Pour le prix d’une alimentation électrique. Mais je me demande si ce n’est cette arme qui aurait été utilisé par Trump pour avoir maduro.
Ca existe, depuis un petit moment, d’ailleurs cela aurait (notez bien le conditionnel) été utilisé par les forces spéciales US pour kidnapper Maduro.
Vous avez le droit d’ironiser sur l’Allemagne, mais jusqu’en 1992 elle n’avait pas le droit de faire ce genre d’armement. Elle a dû signer le traité de non-prolifération des armes nucléaires en 1969 sous la contrainte des allies de l’époque. le traité 2+4 lui interdit encore de produire et de stocker des armes nucléaires sur son sol, mais cela commence à changer car la Russie ne respecte plus ce traité ,aprés avoir ré-introduit les missile nucléaire de moyenne porté en Europe . D’ailleurs, le tomawak américain est de retour en Allemagne, elle va en acheter 400 pour son armée, comme elle va développer avec les Anglais un nouveau missile de portée intermédiaire 2000km Environ. quant aux armes nucléaires, c’est une question de temps, les
Dirigeants allemands préparent l’opposition allemande à cette éventualité, cela vous devrez bien l’intégrer dans vos têtes.
Oui, 1992 c’est même pas hier, c’est ce matin. 😉
Les brogrés allebands debuis zont ztubéviants. 🙂
Il est aussi temps de se venger des vilains alliés de 1969!! le Reich millénaire se relèvera et anéantira tous ces untermatchen qui ne savent même pas qui sont les meisters!!!!!!!
Heil Jan-Luk! 🙂
Comment ça va? 😉
https://www.youtube.com/watch?v=SXG5RQMx-lI
Ce genre de vidéo, avec la « croix Ga » est mis de côté par les allemands…
ils préfèrent l’oublier, ne pas en parler… voir le nombre de vues
Par contre, les chants et marches guerrière du 2e Reich 1871-1919… la ça y va à fond
https://www.youtube.com/watch?v=f_6AQA4uzD0
24 millions de vues…
pour une marche militaire… c’est énorme…
1.4Millions de vues par an depuis 17ans….
Effectivement.
Un commentateur brit sans aucun doute a au moins de l’humour:
British pastime: Tea
American pastime: Baseball
Russian pastime: Gulag
German pastime: France
Janklul va rire jusqu’à demain sans comprendre que des français peuvent aussi en rire mais différemment de lui 😉
l’allemagne n’aura jamais la bombe, personne ne le tolèrera, vous devez bien l’intégrer dans vos petites tronches.
D’où l’intérêt de mettre subrepticement la main sur celle de la France au travers de l’UE à l’aide de la veulerie perverse et l’ambition maladive du zinzin.
Cela ne coute rien d’essayer en lui faisant miroiter bruxelles.
Non prolifération des armes…. on se demande bien pourquoi….
correction les dirigeant allemands prépare leur opinions á cette éventualité
Dans le genre projet européiste qui ne va pas fonctionner(sauf pour quelques intermédiaires), il y a pire:
https://www.europarl.europa.eu/news/fr/press-room/20260206IPR33903/le-parlement-approuve-un-pret-de-90-milliards-d-euros-en-faveur-de-l-ukraine
(Pour 2026/2027? Si la guerre n’est pas finie dans moins d’un an, le régime en Ukraine va vite redemander la même somme à l’UE.).
Ok, les allemands ont refait le V2. En 2023, le V-Max a montré un vol hypersonique très complexe (voir les photos avec les volutes de fumées dans le ciel). Le V-Max 2 saura totalement souverain avant de devenir le futur ASN4G. On y voit deux philosophies finalement, avec les allemands voulant un missile hypersonique low cost, alors que la France vise, avec le missile hypersonique, la dissuasion nucléaire. Hypersonique, ok, mais pas comparable quant à la mission, j’y vois plutôt des approches complémentaires. A suivre ….
Comme mentionné dans l’article, le missile hypersonique n’a d’intérêt que s’il est manÅ“uvrable pour déjouer les S-400 et autres systèmes anti-missiles. Cela suppose une géométrie planeuse (comme le V-Max) et non une géométrie crayon (hypersonica). Pour faire des sauts de puce atmosphérique, comme rappelé par certain, il y a la question des matériaux, mais pas que. Le V-Max est déjà opérationnel. Non mentionné ici, il faut un pilotage ultra-réactif alors que le planeur a son enveloppe avant en phase plasma, véritable miroir à ondes électromagnétiques. Pour se diriger, le planeur hypersonique doit utiliser des centrales inertielles. Les champions du mode sont les français (avec Safran et Exail), suive les américains et les russes dans une moindre mesure. Hypersonica devra acheter sur étagère. Achètera-t-il français ou américain ?
@Archer
Exact. L’intérêt d’un missile hypersonique est bien de pouvoir manÅ“uvrer, pour maximiser la probabilité de déjouer les défenses ennemies et d’atteindre sa cible.
Toutefois, on peut quand même s’interroger sur l’opportunité de développer une arme hypersonique, peu ou faiblement manÅ“uvrante, à la condition qu’on arrive à en faire une arme relativement « low cost ». Je pense par exemple à une munition qui adopterait une trajectoire balistique « basique », type roquette de LRM à longue portée (150-300km), destinée le cas échéant à un tir en salve : une vitesse hypersonique est alors un avantage évident, car cela réduit fortement la probabilité d’interception (les systèmes anti-missiles capables d’intercepter une cible volant à mach 6 ne courent pas les rues), et cela permet également d’engager des cibles mobiles, compte tenu du temps de vol limité, de 1 à 3 minutes.
La géométrie « crayon » du projectile testé par Hypersonica pourrait alors potentiellement répondre à un besoin de ce type. Reste à intégrer une centrale inertielle et un système de correction de trajectoire suffisamment basique pour être peu coûteux, mais néanmoins suffisamment performant pour atteindre une précision au minimum décamétrique… Il serait par exemple possible de s’inspirer du système de guidage de l’obus guidé Katana, qui vole certes « seulement » à mach 3 sur 45km, avec une accélération de « seulement 18 000G… des valeurs qu’il faudrait donc multiplier par deux !). A creuser !
Le système de pilotage réactif de la fusée
SCOOTER HS-1 a été développé en interne par la firme Hypersonica GmbH.
Il s’agit d’une entreprise de défense anglo-allemande, basée à Wessling (près de Munich) en Allemagne, avec une filiale à Londres.
Détails clés sur le développement :
Conception souveraine : Contrairement à de nombreux projets qui achètent des composants sur étagère, Hypersonica a conçu son propre logiciel de vol et son architecture de contrôle pour garantir une indépendance technologique totale à l’Europe.
Collaboration stratégique : Le projet a été réalisé en collaboration avec le DLR (l’agence aérospatiale allemande) pour les phases de conception et de test.
Expertise académique : La firme a été fondée fin 2023 par deux docteurs de l’Université d’Oxford, le Dr Philipp Kerth (CEO) et le Dr Marc Ewenz (CTO), spécialistes des systèmes de haute technologie.
Soutien institutionnel : Le développement est soutenu par SPRIND (l’Agence fédérale allemande pour l’innovation de rupture) et s’inscrit dans les accords de défense « Trinity House » entre le Royaume-Uni et l’Allemagne.
Le succès du vol du 3 février 2026 à Andøya confirme que leur système de pilotage est capable de maintenir la stabilité d’un engin à plus de Mach 6 durant toutes les phases de vol. Voilà pour le pilotage réactif, pour moi c’est un bon début, la course est lancée entre la France d’un côté, Angleterre – Allemagne de l’autre. La France a encore un petit avantage, mais les deux autres ne sont pas loin. ce qui est intéressant, c’est que ce projet est porté par une firme privée qui conçoit tout de A jusqu’à Z
Faut pas sortir de Saint CYR pour concevoir des actuateurs avec le système PIF PAF
@jean Luc……
Encore une fois, tu es loin du compte.
Le VMAX français n’a rien à voir avec un missile d’une part, quant au moteur qui va l’équiper est capable de subsonique, supersonique et hypersonique dans un même vol… ça c’est pour « la petite avance ».
Le premier test du VMAX a été fait aux états unis, son futur moteur a été testé en France, et les futurs pestes du VMAX avec son moteur sera fait en France… la DGA ayant construit les installations et Ariane espace s’est chargé de la fusée sonde. Le prochain tir a été annoncé pour 2026, comme ça tu pourras mesurer l’amplitude de
« la petite avance » de la France.