Le renseignement militaire belge enquête sur le rachat d’une entreprise liée à la défense par un groupe chinois

En janvier, la Direction de la maintenance aéronautique [DMAé] de l’État-major des armées [EMA] a fait savoir qu’elle venait à nouveau de retenir l’entreprise NHV Group, pour la location d’au moins trois hélicoptères Dauphin N3 au profit de l’École de spécialisation sur hélicoptères embarqués [Flottille 34F/ESHE] de la Marine nationale. Le contrat prévoit également la maintenance complète des appareils, la logistique et le soutien à la navigabilité.
Créé en 1997 à Ostende [Belgique], NHV Group est un prestataire de services héliportés qui, disposant de 28 hélicoptères, est spécialisé dans le transport pour le secteur énergétique [plateformes pétrolières et gazières, parcs éoliens en mer, etc.], la maintenance et la formation. Ses activités concernent également la défense.
En 2013, NHV Group passa sous le contrôle de la société d’investissement française Ardian. Or, en décembre, celle-ci a fait part de son intention de revendre sa participation majoritaire au capital de cette entreprise à GD Helicopter Finance [GDHF], une groupe financier spécialisé dans l’achat et la location d’hélicoptères basé en Irlande.
« Cette acquisition donnera naissance à un nouveau groupe qui associera le vaste portefeuille d’hélicoptères de GDHF à l’expertise opérationnelle de NHV, afin de saisir les opportunités de marché en croissance, tant dans les secteurs traditionnels du groupe que dans de nouveaux segments », avait alors souligné Ardian.
Seulement, le rachat de NHV par GDHF n’est pas du goût du Service général du Renseignement et de la Sécurité [SGRS, renseignement militaire belge].
En effet, a rapporté VRT, la radiotélévision publique flamande, celui-ci a ouvert une enquête sur cette transaction car GDHF est en réalité la filiale du groupe chinois GDAT, qui exploite une flotte d’une centaine d’hélicoptères de facture européenne en Chine.
« Le transport des techniciens et ingénieurs vers les plateformes pétrolières et les parcs éoliens européens, essentiels à notre approvisionnement énergétique, est désormais assuré par une entreprise chinoise. Cette situation inquiète fortement les experts en défense et en sécurité au sein du gouvernement », a expliqué la VRT.
Autre motif d’inquiétude : NHV Group était jusqu’alors pressenti pour assurer le maintien en condition opérationnelle [MCO] des hélicoptères H145M de la Défense belge en tant que sous-traitant d’Airbus Helicopters.
« Pour l’instant, l’attribution du contrat est suspendue en attendant d’y voir plus clair. Mais permettre à la Chine de surveiller nos systèmes aériens est inacceptable », a confié un haut responsable du ministère belge de la Défense à la VRT. « Nous aurions souhaité confier le contrat de maintenance des hélicoptères à une entreprise flamande, mais compte tenu de la présence chinoise, le contexte est tout autre », a abondé une source gouvernementale.
De son côté, NHV a affirmé que son rachat par GDHF « ne modifiera ni son fonctionnement opérationnel, ni ses contrôles internes, ni sa direction actuelle ».
« NHV respecte la procédure d’acquisition de la Défense belge et le cadre réglementaire associé, et continuera de le faire après la finalisation de la transaction. NHV restera une entreprise européenne et ne sera pas directement contrôlée par le groupe chinois GDAT », a fait valoir l’entreprise.
Photo : Hélicoptères Dauphin loués par la Marine nationale à NHV – DMAé





Tout ceci est plus qu’affligeant.
Cela rejoint la logue liste des Alstom, LMB Aerospace, …
Ils ont beaux jeu de nous rabâcher « l’économie de guerre », « la réindustrialisation », ..
Les faits bien concrets démontrent tout le contraire.
Et au surplus leurs décisions procèdent de la mise en danger de nos systèmes de défense en relation avec des puissances étrangères qui ne nous veulent pas que du bien !
Alors si nous voulons réindustrialiser la FRANCE commençons par conserver ce qui fonctionne !
Rien à voir …
Une société d’investissement comme Ardian, son rôle et d’acheter, de développer et de revendre des sociétés. Son seul but est de faire de l’argent pour le compte de ses clients actionnaires, sur le moyen/long terme.
Ils ont beau jeu.
C’est regrettable, mais ne venez pas pleurer à la désindustrialisation quand il s’agit seulement d’une entreprise de services (transport héliporté, location d’hélicoptères, maintenance d’hélicoptères).
Il est vrai que lorsque la Belgique (et d’autres) commande des F35 dont elle avoue elle-même que passé un délai d’un mois sans « contact » avec son support logiciel aux États-Unis, ces appareils ne sont plus opérationnels, il est étonnant de la voir s’inquiéter d’un hypothétique contrôle financier par la Chine d’un obscur prestataire de services héliportés.
Il est vrai que les États-Unis sont des alliés de la Belgique. Il n’est pas interdit d’y croire.
Plus qu’un contrôle financier, accès a de la data sur la maintenance des hélicoptères qui potentiellement font de la guerre sous marine…un domaine ou la France excelle en tant que mise en oeuvre, fabrication, et stratégie de touts les systèmes de guerre sous-marine, dont une partie d’électronique peut être présente dans les appareils en MCO. pour relever de la data nul besoin de présence physique parfois, juste espionnage des commandes, et des SAV…
Je ne sais pas si c’est lié, mais en Chine, les pièces détachées pour les hélicoptères Dauphin coutent beaucoup moins cher.
@VinceToto
Fabrication additive 3D, ou plus simplement, contrefaçon de pièces aéronautiques ?
La fabrication additive permet des formes plus complexes mais coute plus cher que les productions conventionnelles.
Pas de contrefaçons puisque les chinois avaient une licence de fabrication. La version chinoise du dauphin était Harbin Z9.
Tout simplement moins cher car le coût de la mains d’Å“uvre chinoise et le niveau de vie chinois est plus bas qu’en Europe.
La main d’Å“uvre.
La main d’Å“uvre et le niveau de vie sont.
@ferragut
Le Dauphin est fabriqué en Chine sous licence. Il s’agit du Harbin Z9.
il faut faire attention avec l’impression 3D, elle n’est pas pertinente avec des pièces devant subir de grande plage de température, la chaleur du moteur, à l’altitude, et la vitesse, rare sont les matériaux imprimables ayant la même résistance mécanique dans une large plage de température…
Quels sont les matériaux qui selon vous ne peuvent pas être utilisés dans la fabrication additive ?
https://www.aerovfr.com/2025/12/sensibilisation-aux-pieces-faites-en-3d/
est vraiment des piece d’origine ?Et non des faux !!!!
Un fournisseur de pièces parmi d’autres en Chine: https://www.safran-group.com/fr/pays/chine
Des pièces.
La version chinoise complète du Dauphin était aussi moins cher, parfois aux dépens de l’original, alors les pièces!
https://www.avionslegendaires.net/avion-militaire/harbin-z-9-haitun/
La version chinoise n’était pas « moins cher », elle était moins chère.
À moins d’être nationalisé ou d’être majoritaire dans le capital, c’est l’offre et la demande qui font loi. L’économie moderne repose sur sur ce principe.
Bien sûr les mesures de protectionnisme préservent les intérêts supérieurs, mais encore faut-il les établir et les assumer.
En principe, ceux qui achètent en ont les moyens… C’est une lapalissade à retenir. ^^
Pas vraiment, lorsqu’une entreprise est considérée comme stratégique, le gouvernement peut bloquer sa vente à des acheteurs étrangers. Sinon, les Chantiers de l’Atlantique appartiendraient à l’entreprise italienne Fincantieri.
Dans la mesure où l’Occident brade au plus offrant ses industries de défense, ( voir LBM Aerospace..) , accepte les montages financiers alambiqués, hébergés dans des paradis fiscaux invérifiables, délègue à des sociétés privées tortueuses des taches régaliennes autrefois * , comment s’étonner que des gens en profitent, se basant également sur les lois du commerce globalisé qui sont une nouvelle Loi de la jungle ?
Avant de s’indigner et d’essayer de rattraper ce qui est déjà irratrapable, pourquoi les états européens ne commencent-ils pas par verrouiller de A jusqu’à Z, de façon nationale et donc souveraine, l’intégralité de ce qui concerne leur défense, afin d’essayer d’éviter au maximum tout empreinte ou toute emprise étrangère, surtout celles classées comme étant un élément de la » menace existentielle » ?
La célèbre loi « de la concurrence libre et non faussée » , ne devrait-elle pas pas être dissoute en priorité ? Et la loi de l’État souverain et régalien dans tous les domaines de la Défense, rétablie ?
* Je pense par exemple à ces bases aériennes ou aéronavales dont le filtrage d’entrée et diverses fonctions de surveillance, sont confiées à des sociétés privées dont on sait parfaitement quel est le recrutement …
Les taches régaliennes sont l’affaire du teinturier royal.
Les tâches régaliennes relèvent de l’État.
Mais, mais, c’est le modèle économique de la Fédération de Russie que tu nous proposes là ….aurais-tu suivi les cours dispensés par un Maître es démocratie ? Pathétique.
Belgique toujours.
Depuis de nombreux mois, l’attribution d’un marché portant sur l’acquisition de nouveaux hélicoptères SAR est en suspens.
Hasard ou autre chose ?
C’est à l’État belge de dire non, pas cette firme, vendre, acheter une filiale d#un autre groupe, cela fait partie des affaires, l’État belge peut exercer son droit régalien de refus au nom de la défense belge .
Il va falloir que l’ensemble des gouvernements Européens soient particulièrement vigilant envers les opérations financières autour des entreprises de la BITD Européenne dans les années qui viennent.
Les attaques ne sont plus seulement militaires, mais réputationnelles, sociales, financières, c’est du 360°…
que l’ensemble des gouvernements européens soient particulièrement vigilants.
Tant que ce n’est pas Airbus hélicopter qu’ils essayent de racheter, on peut encore espérer garder la main…
Airbus Helicopters.
Et encore un fond d’investissement Français qui revend à des sociétés dirigées par/pour des intérêts nationaux étrangers.
Il y a une justification valable au fait que les financiers ne soient jamais obligés de rendre des comptes sur leurs actes et les impacts qu’ils peuvent avoir sur la sécurité nationale ?
Il y a un moment où il va falloir s’occuper de ce problème qui est récurrent.
Nous sommes sous tutelle, le biais de l’entreprise prédatrice pour mettre la main sur la défense d’ un pays faible, ce n’est pas nouveau,.
Il faudra juste faire très attention aux chinois qui se démènent pour que nous fassions pour eux comme nous ne faisons pour les américains: leur parler avec stupeur et tremblements.
Il n’y a pas de défense possible en Europe sans l’OTAN comme l’ a écrit ce haut responsable britannique:
https://www.lexpress.fr/secret-defense/aujourdhui-leurope-ne-peut-pas-se-defendre-seule-le-constat-inquietant-dun-ex-haut-grade-britannique-DALWZCAYUZDSJGE35AMPJQJT4Q/ /
L’OTAN qui doit se réorganiser comme le demande les américains sous Trump.
https://lignesdedefense.ouest-france.fr/otan-les-etats-unis-renoncent-a-deux-commandements-operationnels-jfc/
Comme le demandent les Américains.
Aux Chinois. Les Américains. Les Américains.
J’en connais même un domicilié à …l’Elysée !
Un fond sans S, c’est celui de la piscine.
Pour tout ce qui est financier, pécuniaire ou patrimonial, un fonds s’écrit avec un S même au singulier.
Un fonds d’investissement français.
Ce fonds de soutien.
Le fonds de commerce.
« Pour l’instant, l’attribution du contrat est suspendue en attendant d’y voir plus clair. Mais permettre à la Chine de surveiller nos systèmes aériens est inacceptable »
On eût aimé qu’ils fussent aussi stricts avec tout le monde… Mais certains ont un blanc-seing pour espionner.
Une photo de Dauphin de la marine nationale française (cocardes) immatriculé (OO-NHY) en Belgique. le début de la force européenne ?