L’Inde s’apprête à passer une importante commande de missiles de croisière SCALP auprès de la France
La recommandation de l’Indian Air Force [IAF] d’acquérir 114 chasseurs-bombardiers Rafale auprès de Dassault Aviation pour un montant évalué à environ 30 milliards d’euros va être soumise au Conseil d’acquisition de la défense [DAC] dans les prochains jours. Ensuite, précise India Today, en citant des sources proches du dossier, « le programme entrera dans la phase de négociations techniques et commerciales détaillées. Les contours définitifs de l’accord devraient se dessiner au cours des prochains mois ».
En attendant, le ministère indien de la Défense s’apprête à finaliser une autre commande. En effet, après l’opération Sindoor, menée en mai dernier contre les groupes terroristes réfugiés au Pakistan, l’IAF doit regarnir ses stocks de munitions, voire les renforcer. D’où son intention de se procurer un nouveau lot de missiles de croisière SCALP [Système de croisière conventionnel autonome à longue portée] auprès de MBDA pour 300 millions d’euros.
Le prix unitaire d’un SCALP étant de 850 000 euros [selon les derniers chiffres connus], la commande indienne porterait sur au moins 300 exemplaires.
Celle-ci « fait suite à l’efficacité prouvée de ces missiles lors de l’opération Sindoor, au cours de laquelle ils ont permis de mener des frappes précises contre des infrastructures terroristes au Pakistan », souligne le site spécialisé Indian Defence News.
Plus encore, le succès de l’opération Sindoor a transformé ce qui n’aurait dû être qu’un simple réapprovisionnement en un renforcement significatif des capacités de l’IAF en matière de frappe dans la profondeur.
En tout cas, rapporte la presse indienne, les négociations entre New Delhi et Paris « progressent rapidement » et une annonce pourrait être faite à l’occasion d’un déplacement officiel du président Macron en Inde, prévu le 20 février prochain.
Pour rappel, d’une portée comprise entre 250 et 400 km, le SCALP emporte une charge creuse en tandem de type « BROACH » de 450 kg. Subsonique, il vole à une altitude de 30 mètres avant d’atteindre sa cible. Il est surtout utilisé pour frapper des objectifs à haute valeur ajoutée.
Par ailleurs, outre les SCALP, le ministère indien de la Défense envisage également de commander des missiles air-air METEOR à longue portée, non seulement pour les Rafale de l’IAF mais aussi pour ceux que l’Indian Navy recevra d’ici trois ou quatre ans.
si le contrat pour 100+ Rafale parvient à son terme c’est tout un écosystème qui se met en place en Inde. On peut être sûrs que les concurrents ne resteront pas inactifs, y compris chez nos « alliés ». Quant à la Chine et au Pakistan la machine à bobards va se déchaîner comme c’est d’usage lorsque ça bouge en Inde.
sepecat : il n’y a jamais de « machines à bobards » qui se déchaînent en France bien évidemment ?
Quand vous y séjournez, oui.
Si, fréquemment. Contre la France, ses intérêts, son image. Il n’y a qu’à voir nombre de contributions sur ce site par exemple..
« machines à bobards » » Vous, sur ce blog et c’est du…………..lourd!
Là , on voit bien la dépendance de la France vis-à -vis de l’Inde, car notre aviation manque de missiles, ceux-ci seront envoyés en Inde, la protection des Indiens passe avant celle des Français. quant au missile Météor, je ne crois pas qu’ils soient exportables en ce moment
Chialez un bon coup. Ca passera
J’en peux plus de ces commentaires de français qui n’y connaissent rien et ne font QUE SE PLAINDRE !
Désespérant.
C’est grâce à l’argent de l’export que l’on peut avoir une armée comme la notre et garder cet outil de production, donc faudrait arrêter de cracher dans la soupe et réfléchir un peu.
il est pas francais, il est allemand
Il est Français et il vit en Allemagne.
RomainC « C’est grâce à l’argent de l’export que l’on peut avoir une armée comme la notre » : c’est-à -dire donc une armée sous équipée et en sous-effectif ? c’est ça les bénéfices ? puisque c’est vous qui le dîtes !
Tout le monde ne peut pas être sous les pruniers comme vous.
vert-de-gris : c’est tout de même bien mieux que d’être complètement dans les choux, ce dont vous faites la démonstration à chacune de vos interventions me concernant !
Je vous situerai à la fois complètement dans les choux, et complètement à l’ouest : ce qui fait de vous un parfait habitant du Léon en Bretagne, ça correspond à merveille
La nôtre.
C’est notre armée, c’est la nôtre.
Vous le dites (présent) ou vous le dîtes (passé simple) ?
Pas sûr qu’il soit français, mais c’est ptet mon côté optimiste.
C une évidence. Hélas le facteur n’a toujours pas livré tous les cerveaux !!
La vente pour l’Inde ne déshabille pas l’armée française. Et le METEOR est tout à fait exportable.
le METEOR est un missile européen avec 6 -7 pays , ils faut l’ accord de tous les pays , et pas seulement de la France . c’est aussi simple que celas .
Certes, mais l’Inde a déjà des Meteor avec ses Rafale actuels…
Et donc ? vous pensez que les pays européens refuseront un contrat export à l’Inde, plus grande démocratie du monde, qui n’entretient aucun conflit avec les pays de l’UE ?… On ne voit pas bien où vous voulez en venir, en suggérant que ce contrat pourrait être bloqué (par qui ? et surtout pourquoi ?). Il n’y a absolument aucun problème avec ce futur contrat export pour des Meteor. Au contraire : les pays concernés par la production du Meteor seront ravis de récupérer une partie de la valeur de ce contrat !
Le cas Turc a précisément démontré le contraire avec l’impossibilité pour la France d’imposer un quelconque veto. Si tu ne sais pas, ne dis rien.
Faux. Comme on l’a vu avec la vente potentielle de Meteor à la Turquie …
Le pronom démonstratif « cela » n’a jamais de « s ».
C’est aussi simple que cela.
Il faut.
c’est curieux, un succès à l’export et jean-cul a une nouvelle poussée d’hémorroïdes. ton souci permanent de nos intérêts véritables me touche
Jean Luc, est ce que la France a commandé des SCALP avant l’Inde ? Non.
Si la France veut, elle commande. C’est si compliqué ? A votre âge ?!
Y’a RIEN qui va dans ta phrase.
Y a rien qui va.
L’Allemagne utilise des SCALP ??
Non, l’Allemagne n’utilise pas le missile
SCALP-EG (système de croisière conventionnel autonome à longue portée).
Elle utilise son propre missile équivalent, le Taurus KEPD 350, développé en coopération avec la Suède.
Points clés :
Stocks : La Bundeswehr dispose d’environ 600 missiles Taurus.
Différence majeure : Bien que comparables au SCALP français (ou Storm Shadow britannique), les Taurus ont une portée supérieure, dépassant les 500 km contre environ 250 à 400 km pour les versions export du SCALP.
Vecteurs : En Allemagne, ils sont emportés par les chasseurs Tornado et sont en cours d’intégration sur l’Eurofighter.
Contexte ukrainien : Contrairement à la France et au Royaume-Uni qui ont livré des SCALP/Storm Shadow à l’Ukraine, l’Allemagne a longtemps hésité à livrer des Taurus pour éviter une escalade directe avec la Russie.
L’Allemagne prévoit également de produire une version modernisée, le Taurus NEO, à partir de 2029.
oui il ne l’ont pas fourni a l’ukraine, des trouducs
Ils ne l’ont pas.
Ça sent la réponse ChatGPT.
Tout est dit, comme avec son pitoyable aller-retour au Groenland l’Allemagne ne sera jamais un partenaire fiable en cas de gros problèmes sauf si ELLE est concernée et alors tout le monde devra la soutenir.
Ca commence à se savoir.
Et pour revenir sur un de vos posts au dessus, il est évident que si l’Allemagne pouvait vendre 114 EF à l’Inde elle refuserait pour ne pas en être dépendante… Sur ce coup malgré la visite d’Ursula pas de projet EF dans l’aire, du moins pas officiellement, et ne me dite pas qu’Ursula défendent les projets européens lorsqu’ils ne sont pas tout d’abord favorables à l’Allemagne.
Ursula défend.
Ne me dites pas qu’Ursula défend.
Pas plus de projets dans l’air que de pingouins sur l’aire d’autoroute.
Ne me dites pas.
@jean-luc
Il faut revoir vos fiches techniques : la portée que vous indiquez pour le Scalp EG (250 à 400km) ne correspond pas à la réalité. La portée réelle du Scalp/Storm Shadow est de 500 à 560km, selon le profil de vol. La version export est (en théorie…) « bridée » à 300km pour se plier aux limitations imposées par le traité MTCR, ce qui n’est évidemment pas le cas des missiles en dotation dans les armées françaises et britanniques.
Les deux missiles sont en réalité assez proches en termes de conception. La principale différence se situe au niveau de la charge militaire : la charge MEPHISTO du Taurus est plus complexe et performante, notamment parce qu’elle dispose d’un compteur de couche et d’un système de détection de vide, là où la charge BROACH du Scalp se contente d’un « simple » retardateur pré-programmé après impact. Le Taurus est donc davantage optimisé pour frapper des cibles durcies, type bunkers multicouches, ce pourquoi il a été expressément conçu, là où le Scalp EG/Storm Shadow dispose d’une vocation plus polyvalente : il peut détruire des cibles durcies (un peu moins efficacement que le Taurus), mais en revanche, il peut également être programmé pour détruire des cibles faiblement durcies (ce que ne peut pas faire le Taurus, ou moins efficacement, car pas conçu pour cela). Ce sont des choix de conception.
Le Taurus utilise par ailleurs un turbofan d’origine américaine Wiliams F121, qui consomme théoriquement moins que le turbojet Microturbo TRI 60 du Scalp EG : on peut donc supposer qu’à masse égale, le Taurus pourrait avoir une portée supérieure. Certains évoquent une portée qui pourrait atteindre les 700km, selon le profil de vol. Cela reste cependant théorique et invérifiable à ce jour, le Taurus n’ayant jamais été utilisé en combat réel à grande échelle. Contrairement au Scalp EG/Storm Shadow, pour sa part largement utilisé et « combat proven ». On note également, et ce n’est pas un détail, que le Scalp EG est vendu comme « ITAR Free », ce qui n’est pas le cas du Taurus.
L’Allemagne vient en effet d’approuver tout récemment (décembre 2025) le programme Taurus Neo. Doté d’un nouveau moteur (peut être européen, cette fois ?), il s’agira d’une version modifiée en profondeur du Taurus actuel, incluant une nouvelle ogive plus puissante, et a priori toujours tournée vers la recherche d’une forte capacité de pénétration de cibles durcies. La portée sera « supérieure à 500km », et sans doute plus proche de 600-900km. La furtivité devrait également être améliorée, de même que le système de guidage (résistance au brouillage GPS) et un nouveau « seeker » IR à plus haute résolution pour améliorer la précision et l’acquisition de cibles.
Annoncé pour 2029, le Taurus Néo devra faire face à la concurrence de la famille STRATUS, déclinée en STRATUS lo dès 2030 (subsonique furtif, donc concurrent direct du Taurus Néo), puis STRATUS RS vers 2032-35 (supersonique mach 5 avec ramjet). Les deux versions Lo et RS seront disponibles en version « courte » aéroportée, mais aussi en version « longue » tirée du sol ou d’un navire, avec une portée accrue.
Non, pas bon jean-luc, encore et toujours…
РSCALP-EG et Storm Shadow port̩e de 560 km (source RAF).
Version export du SCALP, soit le Black Shaheen , portée réduite à 300 km.
Utilisateurs SCALP toutes versions 10.
РTAURUS, port̩e environ 500 km.
Utilisateurs, 4.
A ton service !
Vous êtes fatigant. L’armée française bénéficie de tous les missiles qu’elle accepte de se payer. Il est parfaitement grotesque de supposer qu’un missile vendu en Inde est un missile dont sera privée la France.
Par ailleurs, le Meteor est parfaitement exportabke, puisqu’il équipe déjà ma Grèce, le Qatar et… l’Inde.
La logique et vous cela fait 2.
Ni le rafale, ni le scalp n ont eu besoin de l Inde pour exister … Alors tenter d inventer une dépendance ….
je parlais de dépendance aux exportations , normale vu la faiblesse de notre armée et de notre pays
Dépendance aux exportations.
Concept original …
Et si le METEOR était monté sur Eurofighter… vous et les allemands seriez aussi du même avis…
Faut arrêter vos hypocrisies…
C’est trop voyant, c’est vraiment du foutage de gueule…
Il est monté sur Eurofighter, les Allemands ont fait une très grosse commande en janvier, excellent missile .
Oui… mon propos est en rapport avec l’Inde qui prend des rafale, et voudrait avec des meteor
mais vous bloquez… si l’Inde avait prit des Eurofighter, la vente des meteor ne poserait pas de problème du côté allemand
je veux bien croire que vous avez qq problèmes en français…
MAIS IL FAUT SUIVRE UN MINIMUM….
@jean luc : pourquoi encore se plaindre ??: grosse commande à venir sur des missiles dont la prod a repris i l y a peu, avec la perspective d’une nouvelle version améliorée au niveau du brouillage (selon Retex ukrainien).. ça ne peut être que bénéfique, y compris à l’AAE..
Même quand la France s’apprête à signer un contrat pareil, c’est tout de même parce que la France est nulle ? Pourtant, à vous lire quand c’est le noble État allemand qui fait de même, là par contre il ne fait que prouver son écrasante et naturelle supériorité. Un analyste tatillon pourrait dénoter chez vous comme un biais cognitif.
Le Meteor est tout à fait exportable, que ce soit avec le Rafale ou avec votre Eurofighter adoré…
Et puis, l’Inde est (potentiellement) le plus gros client export du Rafale. Si on veut avoir les moyens d’acheter du matériel pour nos armées, il faut bien aussi vendre du matériel à l’étranger. Ce n’est pas parce qu’on vend des Rafale et des SCALP qu’on en a moins pour l’Armée de l’air et de l’espace française. Mais bon, on vous connaît maintenant : si on n’en vendait pas, vous seriez le premier à le critiquer pour venter la « supériorité écrasante » de l’Eurofighter sur le Rafale.
sauf que l’eurofigther est une merde … comme le schleu jeanluc
On est autorisé à pratiquer la coprolalie sur ce blog ?
Bah… n’exagèrer pas, il vole vite, c’est déjà pas mal
Pour venter l’EuroFighter, il souffle dessus très fort ? Ça doit être épuisant.
Il aurait moins d’efforts pulmonaires à faire en se contentant de le vanter.
La dépendance de la France envers l’Inde !!!
Sérieux ???
Tu n’as rien d’autre en stock ???
Bien sûr que si l’Allemagne vendait du Scalp à la place de la France la situation aurait été différente,hein ???
Vous avez raison.. évitons les clients (« customers avoidance mode ») ..ils ne sont jamais contents , cela crée des dépendances.(.on pourrait prendre l’habitude de gagner de l’argent..) , réciproques d’ailleurs..
Pour le Meteor..il ne serait pas exportable ..en Turquie? Par contre il est déjà en Inde puisque la machine à infox (Russo/Paki/Sino /Us.. )nous explique qu’il a été inefficace…
Sur le fond les relations houleuses et les conflits avec l’Inde depuis 250 ans sont connues !..L’hostilité anti française des Mauriciens ou le faible attachement à la France des Français d’origine Indiennne ‘(150 ans) en particulier à la Réunion est bien documentée..!
Attention, ne vous risquez pas trop au second degré ici, des fois ça passe, des fois non…
Les relations et les conflits sont connus.
N’importe quoi, comme d’habitude…
1) À quel moment dans l’article est-il fait mention que cette livraison de 300 SCALP se ferait aux dépens de la France (stock ou commandes en cours)?…
2) si on veut 300 SCALP… on les achète, et l’industriel se met en marche pour être en mesure de fournir; il est absurde de voir les capacités de production actuelles comme une quantité fixée par les lois de la nature. Dassault est monté bien au-delà des 11/an d’il y a 10 ans, MDBA devrait pouvoir augmenter ses capacités de production, demande aidant (Ukraine, France, Inde).
3) si on n’a pas besoin immédiatement de 300 SCALP, il est très bien que l’indus ait quelque chose pour maintenir la chaîne, ça sera d’autant plus facile d’être réactif le jour où on en commande 300 en « urgence » (voire de réorienter ceux qui sont sur la chaîne moyennant arrangement à l’amiable avec le client concerné)
Ça me fait penser aux gens qui ne comprenaient pas que « fabriquer un CAESAr en 18 mois » ça ne voulait pas pour autant dire qu’il fallait 180 mois pour en fabriquer 10…
N’importe quoi !
Mais qu’est ce que vous en savez ?
@jean Luc……
Hooouuuu le vilain jaloux…
La France a commandé des SCALP, dans leurs 2 formats…
Quant aux Meteor, autant la France ne pouvait pas s’opposer à leur vente au moustachu du Bosphore par nos amis anglais, autant personne, pas même les allemands ne peut s’opposer à leur vente à l’Inde.
Réfléchis avant de poster ta rage…. Elle nous fait trop plaisir.
Du coup….. MERCI Jean Luc de Berlin.
Que des bêtises.
Les missiles commandés seront des neufs, produits par MBDA et le Meteor est exportable et exporté.
n’importe quoi
Ignare un jour…
https://www.lavoixdunord.fr/1605068/article/2025-07-10/une-excellente-nouvelle-la-france-passe-une-nouvelle-commande-des-missiles-scalp
Ignare toujours…
https://air-cosmos.com/article/l-inde-donne-le-feu-vert-pour-l-achat-de-missiles-meteor-supplementaires-70845
https://www.janes.com/osint-insights/defence-news/defence/qatar-receives-meteor-missiles-nh90-helos
Cit :[ Là , on voit bien la dépendance de la France vis-à -vis de l’Inde]
Je crois que vous avez de sérieux problèmes de vision ! C’est congénital ou c’est quand vous avez trop bu ?
En fait c’est un  » achat sur étagère  » comme un « vulgaire » pays Africain , sauf que ce pays Africain est un État-continent le plus peuplé de la planète ( selon les années ).
Après avoir annoncé qu’ils avaient mis au point un missile anti-navires à changement de milieu ils sont retournés la queue entre les jambes pour acquérir des missiles auprès de vrais professionnels !
https://www.opex360.com/2025/02/05/linde-a-commande-des-missiles-de-croisiere-antinavires-russes-pour-ses-sous-marins/ ( 05/02:2025 )
Alors développer tous seuls comme des grands et pas dans le cadre d’une coopération un  » Scalparai  » , même Made in Bharatia avec 70% à 80 % de composants importés …. XPTDR !
Cf leur « Nirbhay « qui es un peu leur  » Flamingo  » dont tout le monde nous annonçait qu’on allait voir ce qu’on allait voir ! XPTDR !
Que de mauvaise foi, tout cela parce que les missiles sont français! Qu’auriez vous écrit si ces missiles étaient des « Taurus »? Par exemple : »encore une grande réussite de l’industrie allemande et de son avance technologique que ne possède toujours pas la France………. » J’ai bon là ?
Franchement vous avez perdu une occasion de ne rien écrire , pour l’instant je vous accordait encore le bénéfice du doute ,mais là je suis un peu surpris de votre commentaire ,vous êtes bien le jean luc qui habiterai en Allemagne ?
blip blop vous êtes un bot
Le non-emploi des missiles Meteor, et la non-communication sur celui-ci, ne prouve pas que l’Inde n’en aurait pas en stock !
Sepecat (voir au-dessus) parlait de la machine à bobards, en voilà une belle…
« on voit bien la dépendance de la France vis-à -vis de l’Inde, car notre aviation manque de missiles » Et qu’auriez vous écrit s’il s’agissait de missiles « Taurus »? Dans le genre : » encore une grande réussite de l’industrie allemande qui prouve là encore l’excellente qualité de sa production comparée à celle de son voisin de l’ouest »
J’ai bon là ?
De quoi relancer plus sérieusement la production. Faudrait voir pour qu’on ajoute une commande française plus sérieuse que le remplacement des quelques munitions.
Même si un successeur doit venir, avoir une bonne de SCALP est intéressant en plus d’avoir le moment venu une chaîne de production d’un bon niveau pour prendre le relai.
Une bonne de SCALP ?
Une bonne de Service Continu Annuel Librement Payée ? Ah non merci ! Après, vous vous étonnerez de ne pas trouver de personnel…
Et pourtant, de mon temps, vous étiez toujours prête pour le service et vous ne vous êtes jamais fait payer.
SCALP, pas de problème ! J’ai de bonnes professionnelles pour chacune de ces initiales, mais payable d’avance.
Les indiens sont confiants en nos technologies. C’est très positif pour nous, mais attention aux dernières avancées. Selon Tytelman moins de 30% des Scalp atteindraient leur cible en Russie aujourd’hui. Donc le Scalp se rapproche doucement de l’obsolescence, et pour un coût qui lui n’a rien de marginal
Je me demande sinon pourquoi les indiens n’utilisent pas leur missile Brahmos.
Tous les missiles de croisière sont  » « facilement  » interceptables d’un côté comme de l’autre à condition d’avoir une bonne couverture radar et des intercepteurs sol air ou des avions.
il suffit de regarder le taux d’interception côté ukrainien pour voir comment ces missiles passent.
Je pense pas que se soit un défaut du scalp mais plutôt celui des missiles de croisière en général.
@Jeannot
Le principe du Scalp est d’être furtif et de voler à 30 mètres du sol pour être moins facilement détectable donc bien plus difficile à intercepter. Ce n’est pas un Shahed basique qui ne remplit sa mission que par saturation des défenses. Ce n’est d »ailleurs pas pour rien que le Scalp coûte 750 000 € l’unité.
Après avoir demandé à 3 IA différentes le taux de réussite des tirs de missiles SCALP notamment en Ukraine, les réponses variaient de 97% à 100%. On est loin des 30% prêtés à Xavier. Avez vous les références de ce que vous avez lues ?
Les IA ne sont pas une source d information…
Et XT n est pas la source initiale de ces 30%…
@dolgan
Qui est la source de ces 30% alors ? De ce que dit Tytelman, c’est la borne supérieure par rapport à ce que lui ont dis les ukrainiens.
@Pirlouis
Le principe de l’IA est de compiler les données sur internet. Or ce genre de données n’est pas publique.
Je ne doute pas qu’un Scalp puisse atteindre sa cible avec un taux d’efficacité de 97% si on le laisse tranquille. Sauf que les russes ont sans doute appris à le détecter et à la détruire.
–
Je n’ai pas de référence, si ce n’est la vidéo dans laquelle il mentionne un chiffre moins élevé que 30% d’efficacité de ce qui lui ont dit les ukrainiens. Ce chiffre n’est évidemment pas fiable, mais ça donne une idée. Tytelman n’a pas de raison de critiquer le Scalp.
Je vous remercie pour votre retour @NRJ. Effectivement Xavier n’a pas de raison de critiquer le SCALP. Pour autant les Indiens ne sont pas des imbéciles, s’ils en redemandent, je suppose que la version commandée intègre les dernières évolutions
@Pirlouis
De rien. Si on prend le temps de me répondre, alors je prends le soin.
Et oui, je suppose aussi que les indiens prennent en compte autant le retex ukrainien que le leur et que c’est basé sur ce retex qu’ils ont décidé d’acheter des Scalp.
Le coût du SCALP n’est pas aussi élevé que certains ne le pensent, selon les sources, cela va de € 0.85 à 3 millions. Et les missiles utilisés jusqu’à présent par la France étaient du côté de €850 000.
A titre de comparaison, le missile MHT commandé pour les Tigre par la France étaient à €700 millions pour 500 missiles, et avec une portée de 10 à 16 km seulement, avec aucun intérêt stratégique, et avec une charge utile développée pour détruire un char.
Donc si on compare à cela, le SCALP n’est pas cher.
Pour l’efficacité?
Alors comparons ce qui est comparable.
Le à l’est de l’Ukraine, et en direction de la Russie, il vole où? Sur des plaines, sur la mer, donc là où il est le plus vulnérable, car très peu protégé par des reliefs.
Ensuite, pourquoi l’efficacité a baissé? Parce que la Russie avait une défense aérienne positionnée pour défendre ses sites clés par des missiles balistiques (l’Ukraine en avait), et les missiles de croisière nécessitent une autre organisation anti-aérienne.
Et surtout, elle a totalement repositionné sa défense anti-aérienne en l’éloignant du front et en la rapprochant des sites critiques à protéger, qui n’étaient pas protégés quand l’Ukraine n’avait pas cette allonge.
A cela vous ajoutez les problèmes de renseignement. Les USA aidaient bcp l’Ukraine avec le renseignement, et cela signifie aussi pouvoir proposer le trajet avec le risque d’interception le plus faible. L’Europe n’a pas le même volume de satellites de renseignement pour aider l’Ukraine dans ce domaine.
Donc la réalité est que pas grand chose n’a changé dans l’obsolescence de ce type de missiles.
Pour les Brahmos en Inde?
Le Brahmos actuel n’est pas qualifié sur Rafale, et il est bien trop gros pour être lancé depuis le Rafale. Le Brahmos NG lui pourra être lancé depuis le Rafale, mais il faut encore le qualifier.
Egalement, le Brahmos peut être lancé depuis le Sukhoi, l’Inde en a beaucoup. Pas besoin de Rafale pour le lancer. Et le Brahmos NG sera lancé depuis le Tejas , le Sukhoi et le Mig-29. Donc l’Inde n’aura pas la nécessité de le qualifier sur tous les avions. (la France n’a pas équipé les Mirage 2000D de Meteor par exemple).
Aussi, l’Inde a tout intérêt à commander des Scalp tant qu’ils sont produits, parce que relancer une production augmente les coûts, donc c’est le moment de le faire avant que la production soit interrompue.
On peut parler aussi de la diversité d’approvisionnement qui est une clé de sa stratégie.
Les Rafale ont été utilisés au Pakistan, les Scalp entre autres, donc ils doivent probablement recharger leur stock. Et avec les risques de conflits qui augmentent, avoir des stocks d’armement est une bonne idée.
Et techniquement, le Scalp, subsonique, a de gros avantages dans les reliefs qui séparent l’Inde de ses ennemis. Un missile supersonique va être détecté plus rapidement, parce que ses virages et les passages de reliefs vont prendre plus de temps. Les reliefs aident ce type d’armement. Le Scalp a une discrétion radar largement supérieure au Brahmos.
Conclusion? Choix logique de l’Inde.
@Fabrien
Le prix du missile Scalp est peut-être pas si élevé par rapport à un MHT. Mais c’est le borgne au pays des aveugles. Le MHT ne devrait pas lui-même avoir un prix aussi élevé. Avec des drones 3 fois moins chers en France, on ferait aussi bien que le MHT. La comparaison ne me semble par conséquent pas valable. Si on compare le Scalp par rapport à ses homologues (et 5 Shahel peuvent être considérés comme un homologue à part entière), le Scalp est très (trop ?) coûteux.
–
« Sur des plaines, sur la mer, donc là où il est le plus vulnérable, car très peu protégé par des reliefs. » Si vous me dites qu’on a un super missile, mais malgré son prix très élevé, qu’il est incapable de répondre à la mission dans un environnement plat (et une bonne partie du monde est aussi plate que l’est de l’Ukraine), alors on peut se demander si ça vaut bien le coup d’avoir un Scalp.
–
Quant à la Défense antiaérienne russe, c’est justement le boulot du Scalp que de pouvoir opérer dans un environnement où il y a une défense antiaérienne. Sinon, on aurait juste acheté un Shahed. Donc je ne comprends pas non plus cet argument.
Maintenant je suis d’accord que le retrait des USA dans les renseignements n’aide clairement pas les frappes de missiles.
–
Effectivement, si le Brahmos ne peut pas équiper le Rafale, c’est effectivement une bonne raison d’acheter des Scalp. Après le Brahmos fait 2.5 tonnes, donc théoriquement, le Rafale pourrait en emporter 2. Mais peut-être que j’oublie des éléments. Maintenant le relief sera effectivement à l’avantage du Scalp et de l’Inde dans les montagnes de l’ouest. Ces derniers arguments me semblent complètement cohérents pour expliquer ce choix.
Le Brahmos sur Rafale indien, les essais sont pour cette année…
https://idrw.org/brahmos-ng-set-to-arm-indias-rafale-fleet-as-dassault-agrees-to-integrate-indigenous-missile-systems/
C est normal l adversaire s adapte. C est pour cela que l occident est tres prudent sur les armes qu on fournit a l Ukraine.
Au bout d un moment, il connait ton profil radar dans toutes les conditions ainsi que tes profils d approche et d évitement.
Les SCALP sont en train de subir une mise a jour visant sans doute a corriger l adaptation russe.
NRJ. Les Indiens utilisent également leur Brahmos. Cela a été le cas l’année passée contre le Pakistan. Ils en sont très contents et en ont recommandés en nombre.
« moins de 30% des Scalp atteindraient leur cible en Russie aujourd’hui » …
30%, ça reste un score appréciable, face à toutes les défenses anti-aériennes qu’ils doivent traverser pour atteindre leurs cibles. Il serait intéressant de comparer avec les résultats des autres missiles équivalents, que ce soit du côté ukrainien que du côté russe, pour voir si les autres font mieux ou pas. Si vous avez ces chiffres, n’hésitez pas à les partager avec nous !
@Marine
C’est le seul chiffre que j’ai pu entendre. Ca vient de Tytelman qui précise que c’est moins que 30%.
C’est déjà intéressant d’avoir ce genre d’info, car c’est très confidentiel.
Si tytelman était une source viable et fiable, ça se serait …. Soyons serieux
@Mic
Si Tytelman disait que le Scalp était à 90% d’efficacité dans ses frappes, j’aurais peut-être un doute, car il fait beaucoup d’éloge au matériel français. Mais là , c’est l’inverse…
oui ca se serait, arf mdr, ruskov ???
Xavier s’est rarement trompé, et affiche clairement son parti-pris.
depuis, il est reçu comme un journaliste vedette de partout, et en tire des interviews et reportages uniques.
c’est le Tintin moderne.
et ces positions fermes contre la dépendance outre-atlantique donne un visage souverain à l’actualité militaire européenne. dans son sillage, bon nombre de youtubeurs s’intéressent à la question. ils parlent pour faire rire, pour dénoncer, mais mettent en lumière nos forces et faiblesses.
ce qui est mieux que de laisser tout un pan du patrimoine dans l’ombre.
donc mieux vaut Tytelmann-le-souverainiste qu’un autre…
@NRJ……
Ah ah ah… les indiens viennent de dire exactement le contraire, le SCALP export, fait mouche avec une très grande précision…
Du coup, ils veulent en commander 300…. Sinon, ils fabriqueraient plus de Brahmos.
Nous ne savons rien de la DCA Pakistanaise. Elle n’est peut-être pas aussi dense ou aussi bien positionnée que celle des Russes qui sont en guerre depuis 4 ans. Le relief n’est pas le même non plus. Ce n’est pas parce qu’un adversaire sait contrer une arme à un moment donné que cette arme est périmée
@Carin
J’aurais du mal à comprendre que les Scalp export aient une meilleure efficacité que les Scalp français. Et la question ici n’est pas celle de la précision du Scalp mais de son efficacité. Vous pouvez avoir le missile le plus précis du monde, si l’adversaire peut l’arrêter en soufflant dessus, ce missile ne sert à rien. Le Scalp est sensé compenser avec sa furtivité, mais il semble que ça ne marche pas en Ukraine.
Les Indiens.
Moins de 30% atteignent leur cible ? Pour un missile pratiquement insensible au brouillage, subsonique et très furtif donc difficile à abattre ? Oserais je vous demander de me renvoyer vers l’intervention de Tytleman où il déclare cela ? Je manque pas beaucoup de ses interviews et je n’ai absolument pas le souvenir de l’avoir entendu dire un truc pareil.
Je me rappelle bien en revanche l’avoir entendu dire que l’efficacité des A2SM avait baissé parce que les Russes arriveraient désormais à brouiller le système de guidage mais pas d’avoir entendu le chiffre de une sur trois.
elle date de la semaine dernière
si cher ami il en parle dans son dernier live avec Bruno aviation.
De toute façon cela n’a rien de surprenant les kh 101 , kalibr et autres missiles de croisière russes sont abattus à des taux élevés par les ukrainiens même avec des manpads . le scalp ne fait pas défaut à la règle à condition d’avoir le système en face pour l’intercepter et une défense dense.
RTA-88-Frappes-russes.pdf https://share.google/kpVCwNJ8FjqwhDheY
« De toute façon cela n’a rien de surprenant les kh 101 , kalibr et autres missiles de croisière russes sont abattus à des taux élevés par les ukrainiens même avec des manpads »
Ce n´est pas ce qu´affirme le Financial times apres analyse des donnees de l´armee de l´air ukrainienne.
Le taux d’interception des missiles russes par Kiev a chuté à 6 % en septembre. Une baisse drastique qui s’explique par les améliorations apportées par la Russie à ses armes aériennes.
L’armée ukrainienne serait-elle en train de perdre en efficacité face à la Russie ? Selon les données publiques de l’armée de l’air ukrainienne analysées par le Financial Times, cité par Le Parisien, le taux d’interception des missiles balistiques de l’Ukraine a chuté de 6 % en septembre.
Si l’Ukraine intercepte de moins en moins les missiles russes, c’est moins par manque de matériel que du fait de modifications techniques apportées aux armes.
Deux missiles sont concernés. Le système Iskander-M qui permet d’envoyer des missiles à plus de 500 km et le Kinzhal qui a une portée atteignant les 480 km.
Pour brouiller les systèmes antiaériens, ces missiles suivent d’abord une trajectoire normale avant de dévier brusquement. En fin de course, ils plongent drastiquement ou effectuent des manœuvres qui déroutent les systèmes intercepteurs. »
Source. La Depeche 10 fevrier 2026
Sorry pour les accents car clavier allemand.
«Â
Il en parle dans son dernier live avec Bruno Aviation.
@jojo
Dans ce live https://www.youtube.com/watch?v=E1fWoMKJVUo&t=6972s
Non, ça veut dire qu’il faudra modifier le profile de vol, par exemple de hi hi lo vers du hi Lo Lo mais ça va avoir un impact que la porté du missile. On peut aussi ajouter des leurs sur le dit missile.
Bref il est loin d’être obsolète mais les russes commencent à bien le connaître.
Pour les brahmos, c’est pareil leur profile de vol est obligatoirement plus hi que lo là encore pour des raisons de porté mais ce missile étant supersonique est encore plus handicapé par le vol bas altitude.
Les deux ensembles sont une combinaison redoutable car il faut se défendre très haut et très bas, en supersonique et en transsonique.
L’asn4g sera un excellent missile justement parce qu’il sera mixte stato et super stato permettant des vitesses entre Mach 1 et Mach 7, le tout avec des profils de vols très bas et très haut.
@Wagdoox
Le fait de connaître le missile ne devrait pas le rendre aussi vulnérable, surtout pour un missile coûtant 750 000€ l’unité.
Mais oui, sans doute qu’il y aura des modifications du missile. Pour l’ASN4G, la précision n’étant pas un problème, ce ne sera pas très compliqué d’avoir un missile rapide.
On vous a connu plus précis dans vos commentaires !
@mich
Je maîtrise moins ce sujet où une bonne partie des données sont confidentielles. Je ne peux donc montrer une grande précision.
C’est bien de le dire car ce n’est pas encore demain que l’on va comprendre ce qui se passe exactement dans ce conflit même si certains voudrait tout savoir tout de suite .
« Selon Tytelman »
putain, la barre de rire…..
voir supra.
c’est le meilleur qu’on ait en stock.
@NRJ
Je ne sais pas d’où sort ce chiffre de 30%, mais il contredit absolument tous les retours et tous les rapports disponibles en open source sur le net. Exagération ou extrapolation ? Les données les plus récentes (2025-26) des Retex ukrainiens maintiennent un taux d’efficacité entre 80 et 95% selon les missions, ce qui reste excellent, contrairement aux mêmes Retex qui soulignent la perte d’efficacité de munitions guidées par GPS, comme les Excalibur et autres GLSDB qui se montrent très sensibles au brouillage.
Avec son système de navigation TERCOM (matching de suivi de terrain) et son seeker infrarouge, le Scalp est une munition peu sensible au brouillage GPS (jamming, spoofing). Sa furtivité et son profil de vol à très basse altitude le rendent également très compliqué à intercepter. Il n’est certes pas invulnérable ou infaillible : les russes ont déjà réussi à en détruire à plusieurs reprises. Mais tout indique que son efficacité reste excellente, malgré sa conception générale qui remonte au milieu des années 1990 ! La version mk2 qui sera bientôt en production devrait encore améliorer ce taux d’efficacité pour le rapprocher de 100%.
Et vous avez un lien sur Tytelman et les 30 % du Scalp en Ukraine ?
Car il n’y a pas si longtemps, c’était 100 %…..
Et c’est marrant de vous voir le citer en référence, d’habitude, vous le faites plutôt passer pour un peintre.
Il est vrai que vous n’êtes pas à une contradiction près.
@Mélusine
« Et vous avez un lien sur Tytelman et les 30 % du Scalp en Ukraine ? » Dans sa dernière vidéo sur l’Ukraine.
–
« Et c’est marrant de vous voir le citer en référence, d’habitude, vous le faites plutôt passer pour un peintre. » Curieux de savoir ce à quoi vous faites référence. Pour ma part je critique sa manque d’objectivité (même si ça peut se concevoir qu’il ne soit pas 100% objectif) qui lui fait affirmer des choses pour le moins discutable. Mais en ce qui concerne ces 30%, il n’aurait aucune raison de mentir (surtout qu’il se gêne rarement de faire l’éloge des armements français).
Une nouvelle preuve de l’efficacité du Rafale et de son armement
Oui et non.
Et quand je dis non, c’est pas une critique. Mais c’est juste que d’avoir un avion de chasse sans armement, c’est inutile.
C’est logique que l’Inde complète l’armement du Rafale.
Pour le SCALP, les raisons sont multiples, pour commencer, un stock entamé au Pakistan.
Pour le Meteor, c’est aussi l’allonge des avions chinois au Pakistan qui montre que les missiles comme le Meteor sont une nécessité absolue à long terme.
Dès le moment où un pays fait un achat d’avions, les commandes d’armement vont suivre en fonction des besoins perçus. Et c’est une bonne nouvelle pour les industriels.
Bonjour , »Mais c’est juste que d’avoir un avion de chasse sans armement, c’est inutile. » , cela fait un peu lapalissade votre commentaire ,pas très en forme avec NRJ ce jour !
@Fabien Tremm…..
Non, le Rafale Indien tire aussi des Brahmos.
Toute la bande de vilains jaloux va y aller de son petit crachat?
Oh les gars, le Scalp est un produit toujours aussi redoutable, les russes le voient tellement arriver, qu’il leurs tue tout plein d’officiers supérieurs, qui n’ont même pas le temps de se mettre aux abris. Le gros défaut du Scalp, c’est qu’il est limité à 300km en Ukraine, la véritable réponse Russe, tient juste au fait qu’ils ont reculé leurs arrières au-delà , mais chaque fois qu’ils commettent l’erreur de positionner un site d’approvisionnement, ou d’organiser une réunion d’état major dans l’enveloppe du Scalp, ils le paient cash, si les services ukrainiens l’apprennent.
Le Scalp commence à se faire vieux, mais pas encore pour la technologie russe, et si les anglais et français débloquaient la course de ce missile, comme une vente export (450km), il n’y aurait plus de pont de Kerch, malgré les batteries S400 qui le protège.
Si les russes sont encore en Ukraine, c’est parce qu’une grosse partie des pays de l’Europe ont peur, parce que l’Allemagne (qui n’ayons pas peur des mots, les guide), ne veut pas se mettre à dos la Russie, au point de ne livrer que des matériels dépassés, voire obsolète pour certains, au point de revenir sur sa promesse de livrer des Taurus, parce que le débile du Kremlin fait les gros yeux, parce que Trump bloque énormément les livraisons de munitions américaines, et j’en passe.
Mais même sans les US, si l’Europe le voulait, il y a longtemps que les russes seraient rentrés chez eux, on pourrait presque dire qu’aujourd’hui les morts que les russes font en bombardant les immeubles d’habitations en Ukraine peuvent être comptabilisé sur le compte de l’Europe, dans son ensemble, même si c’est l’Allemagne qui freine des 4 fers, ses affiliés la suivent, et les ukrainiens, et même les russes (soldats qui sont issus des peuples dits russes), morflent. Voilà ce que l’histoire avec un H majuscule retiendra de cette « opération spéciale de quelques jours », qui vient de dépasser sa quatrième année.
La résilience des ukrainiens est plus qu’admirable. Leurs combativité aussi, et quand Trump en aura assez de se faire rouler dans la farine par le petit père des peuples, et de passer pour un con qui se fait manipuler aux yeux du monde entier, il cessera de bloquer en grande partie les livraisons de munitions, et le changement des porteurs, alors l’Allemagne, et de fait tout ses affiliés, pour plaire au maître US, débloqueront aussi leurs livraisons, et la Russie sera alors prise entre l’enclume du Kremlin, et le marteau de ses propres peuples, qui verront leurs enfants mourir, en reculant… ce qui chez ces peuples est idéologiquement mortel pour les dirigeants, Poutine en tête.
L’achat par l’Inde de 114 nouveaux Rafale fera un grand pas s’il est effectivement validé dans les prochains jours par le Conseil d’Acqisition de la Défense indien. Ce qui n’est pas une simple formalité. Il sera alors intéressant de savoir, si l’information est publiée, si la commande potentielle sera exclusivement composée de F4 ou sera un panel F4/F5 comme cela a déjà été évoqué.
Dans cette dernière hypothèse, le Rafale F5 verrait son marché export s’ouvrir et ses délais de réalisation se figer. Ce qui serait évidemment une bonne nouvelle pour le Team Rafale.
Fort à parier qu’un « retrofit Make in India » soit sérieusement envisagé. Les Rafale achetés par l’IAF avaient déjà des spécificités intégrées chez l’avionneur français. Cette fois-ci les opérations pourront être réalisées avec une plus grande confidentialité par le DOD …. le F4 suffira.
Une autre manière de diminuer les coûts d’acquisition et employer les économies pour l’achat de munitions….
Un contrat Win/Win pas bon pour la santé des Pandas…
par contre quelqu’un peut il m’éclairer sur l’organisation. car 117 et 36 ferai 153 appareils , ce sont des escadrilles de combien d’avions? merci à vous
Excellente nouvelle pour MBDA. Cette commande indienne vient s’ajouter à la commande franco-britannique portant sur « plusieurs centaines » d’exemplaires, suite au redémarrage de la production en juillet 2025 (après 15 ans d’arrêt !). Longue vie au Scalp EG !
Une version mk2 du Scalp EG/Storm Shadow est d’ailleurs attendue en 2026 : le programme porte sur l' »amélioration du système de guidage et d’acquisition des cibles », des « fonctions de mission », avec un objectif de « compatibilité élevée avec les stocks existants ». En clair, il s’agit de traiter certaines obsolescences, et de prendre en compte certaines améliorations attendues, notamment suite au Retex ukrainien.
Dans le détail, il faut s’attendre à un MAJ importante du système de guidage, pour combiner plus efficacement INS+GPS+TERCOM (guidage par matching de contours de terrain), et aussi à une amélioration du seeker infrarouge imageur (IIR) en phase terminale, en y intégrant notamment un système de traitement d’image avancé (IA embarquée, ou algorithmes améliorés). Le missile deviendra ainsi plus précis, plus résilient face au brouillage, et capable de traiter des cibles partiellement masquées ou même en mouvement.
les « fonctions de missions » étendues concernant probablement l’amélioration de la planification des missions, aujourd’hui très lourde et complexe, en offrant la possibilité d’un replanification dynamique, y compris en vol (Ex : cible en mouvement). Cela rendra le missile plus flexible, avec une compatibilité accrue avec les chasseurs modernes (Rafale F4/F5, Eurofighter…). Des optimisations sont également attendues sur les trajectoires visant à mieux pénétrer des environnements saturés en défense aérienne, ou l’intégration de contre-mesures passives.
La portée de cette version mk2 restera identique (500-560km), de même que la motorisation ou la charge explosive. Il ne s’agit donc pas d’une refonte complète, mais d’une simple modernisation à mi-vie, rendue d’autant plus nécessaire que la production avait été mise en sommeil pendant 15 ans (!). Cette mise à jour mk2 pourra en principe être intégrée rétroactivement sur des Scalp EG mk1 toujours en stock.
En parallèle, les travaux se poursuivent sur le successeur franco-italo-britannique du Scalp EG/Storm Shadow : il s’agira du STRATUS LO, censé entrer en service en 2028 (version marine) et 2030-32 (version aéroportée). A horizon 2032-35, le STRATUS RS viendra s’ajouter au STRATUS LO, sous la forme d’une variante supersonique (ramjet mach 3-mach 5) hautement manÅ“uvrable qui viendra remplacer à la fois le Scalp et l’Exocet, avec un focus sur les missions antinavires, mais aussi SEAD/DEAD, et même potentiellement air-air/anti-AWACS selon certaines sources…
Merci pour toutes ces informations
S’attendre à une MAJ.
Excellent @HMX, tout est dit !
Non, il ne s’agit en aucun cas d’un redémarrage des chaînes de production.
Ça faisait 15 ans que Francais et Britanniques n’avaient pas commandés. Mais la chaîne tournait pour l’export uniquement.
Si notre nouveau missile peut faire de l’anti-radar, il doit pouvoir faire de l’anti-AWACS non ? Un AWAC n’est rien d’autre qu’un radar qui vole… L’anti-radar était sorti de l’inventaire parce que ça n’a aucun intérêt de traiter un radar fixe en guidant le missile grâce à ses émissions si vous disposez d’autres capteurs qui peuvent localiser la source des émissions radars et fournir ses coordonnées à un missile lambda… par contre pour un radar qui bouge c’est vrai que ça peut être pratique !
Cette vente massive est un succès indéniable qui montre une fois de plus que les choix faits il y a presque 30 ans, en l’occurrence dès la sélection de concept le 25 juin 1996, ont encore une répercussion commerciale déterminante 3 décennies plus tard. Le SCALP-EG (Storm Shadow) par sa config à facettes, optimisée de plus en remplissage volumique, montre une excellente furtivité intermédiaire, un peu en-dessous du niveau du LRASM. Un excellent vecteur qui a montré ses capacités de ralliement en environnement air-sol dense, contesté, avec, notamment, le raid spectaculaire sur le quartier général de la Flotte de la Mer noire le 22 septembre 2023 qui tua l’Amiral Sokolov et 33 autres officiers et marins. MAINTENANT, il faut aussi constater que si le futur de MBDA dans le domaine FRAPPE AIR-SOL est très bien assurée par les 2 versions du STRATUS, il n’en demeure pas moins que cette consolidation technologique sur les décennies futures révèle aussi, par CONTRASTE que 2 domaines VRAIMENT clés du conflit CHI futur ne sont pas du tout « adressés » – traités par MBDA et la DGA, alors qu’il y a une relative urgence :
1> La supériorité-DOMINANCE aérienne de nouvelle génération, qui va être complètement articulée sur l’interception très longue portée par missiles « hyper stand-off », de 250 à 350 km de portée d’interception effective. Des engins actuellement à la marge, mais qui vont devenir la norme des vainqueurs de l’AIR DOMINANCE 2030+ avec des désignations de cibles par satellites IR ou Radars trans-horizon ou AEW en limite de zone. Là , on l’a déjà souligné, l’effort international EXPLOSE. Il suit les conclusions des simulations tactiques du CHI aérien futur qui indiquent formellement que l’entrée initiale de zone contestée et sa sécurisation par destruction lointaine prioritaire des appareils ennemis est LE POINT NÉVRALGIQUE ! Détruire intercepteurs et AWACS ennemis à 300 km+, sans riposte possible et par effet de surprise déterminant.
2> Dans le prolongement du vieux R-37 russe, qui a déjà détruit plus d’une dizaine d’appareils ukrainiens en « hyper stand-off », apparaissent de nouveaux acteurs : le missile chinois PL-17 presque en service et le futur PL-XX (21) donné déjà pour 300km+, l’ASTRA MkIII indien 350 km idem. On souligne le GROS effort US autour du « bricolage » SM-6 – AIM-174 (370 km) et l’arrivée de l’AIM-260 moteur dual-pulse à propergol propalane high grain donné pour 250km+ (minimum).
3> Face à ces vecteurs « hyper stand-off », le fabuleux METEOR et ses 180 à 200 km à haute énergie totale terminale, NE SUFFIRA PLUS……Il faut, car « gouverner, c’est prévoir » (Richelieu), viser l’ADAPTATION, soit du STRATUS RS, soit de l’AS4NG, en MISSILE AIR-AIR très longue portée (400 km mini) avec une très très bonne résistance aux ECM-ECCM, une insensibilité au brouillage GPS ou Starlink, voire un recalage aux étoiles en plus de l’inertiel gyrolaser comme les ICBM. Un vecteur français « hyper stand-off » doté d’un autodirecteur AESA à très très bonne discrimination ou le STRATUS RS reprogrammé directement pour l’interception aérienne.
4> Le 2ème domaine CRUCIAL où l’Europe et singulièrement la France, sont extrêmement LACUNAIRES, est la défense anti-missile. La BundesRepublik a acheté des ARROW 3 car aucun missile européen ne couvre ce domaine MRBM 2000km+ (Rubezh-Oreshnik). L’Armée de l’Air et de l’Espace aurait sans doute BEAUCOUP de mal, en 2027+, à contrer des attaques de Kinzhal à trajectoires aléatoires, de têtes hypersoniques manoeuvrantes de YJ-21, 17 ou 19 ou de plus vieux DF-17 – DF-21 ou même de FATTAH 2 et 3 iraniens dotés de têtes bi-coniques à ailettes et déviation de jet pour effectuer des évasives terminales en « montagnes russes »…Une dizaine sont passés à travers de la défense multi-couches israélienne.
5> Il est vraiment INDISPENSABLE de constituer en France d’ici 2035 une défense anti-missiles hautes couches hyper-manoeuvrant. Il faut accélérer le développement et la production future de l’AQUILA. En plus, ne pas non plus hésiter même à développer un « crash-programme » d’intercepteur de la classe ARROW 3 ou 4 en convertissant un lanceur du « New-Space » comme le ZEPHYR ou autre….
« La supériorité-DOMINANCE aérienne »
vu qu’il ne s’agit pas de génétique, essaie plutôt « domination » pour voir si ça rend aussi ronflant dans le discours
@ONERESQUE
Tout à fait d’accord sur le besoin désormais avéré de disposer d’un Meteor amélioré, avec une portée au moins doublée (>400km). A noter toutefois que le développement de telles armes n’aura de sens qu’avec une chaine AEW de nouvelle génération : réseau de drones d’alerte aérienne avancée opérant sous supervision d’un AWACS, réseau de surveillance depuis des engins opérant depuis la stratosphère, et surtout, constellation de satellites de détection aérienne (à l’image du projet américain). La conception d’un missile à très longue portée n’est finalement que la partie « facile » et visible du problème. Le plus dur et le plus coûteux, la partie immergée de l’iceberg, c’est la création de cette « kill chain » à base de drones et de satellites AEW. C’est là -dessus qu’on va devoir mettre le paquet.
Au passage, comme indiqué dans mon post ci-dessus, certaines rumeurs évoquent clairement la possibilité de faire de la version aéroportée du Stratus RS ce fameux missile de frappe air/air à très longue portée, ce qui semble tout à fait plausible et cohérent. On pourrait même imaginer une version dédiée du Stratus RS, avec une charge militaire réduite, mais davantage de charge propulsive pour gagner en portée, et un autodirecteur amélioré pour l’acquisition de cibles aériennes.
S’agissant de la défense « couche haute » de l’atmosphère, il nous faut en effet un intercepteur endo-atmosphérique qui monte plus haut que l’Aster 30 B1NT et ses 25km de plafond. C’est l’objet des programme HYDEF/HYDIS² en Europe, qui doivent aboutir à la conception d’un missile doté d’un « kill vehicle » capable d’intercepter des engins hypersoniques manÅ“uvrants dans les couches hautes de l’atmosphère (30 à +100km de plafond). Le projet Aquila se poursuit chez MBDA. Work in progress…
Au delà , il nous faut en effet un intercepteur exo-atmosphérique équivalent à l’intercepteur Arrow 3 israélien : à ce jour, et sauf erreur, il n’existe absolument aucun programme européen en la matière, et c’est une lacune criante… l’Allemagne a « résolu » le problème a sa manière en achetant l’Arrow 3 (comment dit-on « souveraineté » en allemand ?). D’autres pays européens pourraient peut être se montrer intéressés par une initiative et un projet commun en la matière ? Piste à creuser d’urgence…
Au delà , pourquoi pas voir encore plus grand, avec un équivalent au futur NGI américain qui cible expressément les ICBM à mi-course (plafond >500km) ? Comme vous l’indiquez, il serait alors possible de se donner comme base de départ un lanceur « low cost » issu des nombreux programmes en cours dans le « New Space », comme par exemple MAIA, en y greffant un kill vehicle. Mais la plupart de ces lanceurs utilisent des carburant liquides, avec un focus sur le caractère réutilisable de ces engins, des concepts pas forcément très pertinents pour un usage antimissiles… peut être serait-il finalement plus simple de développer un intercepteur à partir de nos propres ICBM, donc un M51 « simplifié », dans une version tirée du sol ?
pour le déplacement de Macron on espérait une annonce concernant les 114 Rafale.
Ça semble tout de même en très bonne voie. patientons.
Si la commande passe alors cela sera un beau pied de nez à la campagne de dénigrement made in Pakistan/China/USA.
Si elle est suivie de celle massive de Rafale alors bravo 🙂
Pour le SCALP mon seul point d’intérrogation est sur le maintien de son efficacité. En effet il est désormais bien connu et identifié par les forces russes en Ukraine et tôt ou tard cette connaissance va fuiter vers la Chine et ses alliés.
Il faut aussi arrêter de se plaindre des critiques.
C’est logique, tous les pays font cela, vous êtes les premiers à critiquer tout achat non français de tous les pays européens, et à dénigrer, parfois de manière absurde.
Pour la Chine, forcément, elle cherche à vendre ses avions.
Le Pakistan? Aucun rapport avec la France ou le Rafale en réalité, c’est une campagne anti-Inde, et surtout une campagne d’un gouvernement et d’une armée qui veulent faire passer des bombardements sur leur sol comme une victoire, ce que tous les pays cherchent à faire.
Les USA? Ils cherchent à vendre leurs armes.
Pour l’Inde et la France? Il y a eu des ratés dans cette attaque sur le Pakistan, surtout au niveau du renseignement sur la capacité d’allonge de missiles air-air chinois. Et la France et l’Inde ont très peu défendu le Rafale. Mêmes des renseignements occidentaux ont noté la perte d’un Rafale, et maintenant l’Inde et la France contre-attaquent avec l’image du Rafale qui aurait été perdu, revu pour la première fois avec les marquages du numéro d’avion perdu? Qqch qui aurait pu être imprimé sur un autre Rafale?
La réalité? On ne sait pas ce qui s’est passé au final. On ne sait pas si un Rafale a été perdu ou non. Ceux qui disent qu’aucun n’a été perdu sont autant des propagandistes que les Pakistanais qui affirment que 3 Rafale ont été perdus.
On ne sait pas combien de missiles ont été lancés et ont visé directement les Rafale. D’après le Pakistan, 14 Rafale ont été utilisés lors de la mission. Tous les avions seraient restés en Inde. On ne sait pas combien de missiles pakistanais ont été lancés (HQ-9, PL-15). De nombreux missiles ont été retrouvés. Imaginons le cas théorique, 1 seul missile PL-15 lancé sur 1 Rafale, et il est abattu, ce n’est pas la même chose que 30 missiles lancés sur le Rafale abattu qui aurait pu en éviter 20, et touché par le 21e. L’inconnue est totale (pour nous).
Pour le Scalp, l’expérience russe ne va rien changer au Pakistan et à la Chine, l’environnement d’utilisation n’est pas le même. Un missile de croisière sur des plaines et en mer (Mer Noire) n’a pas de comparaison avec les hautes montagnes aux frontières de l’Inde, donc rien d’inquiétant. Un missile de croisière qui vole à basse altitude est protégé par les reliefs, les radars ne peuvent pas les atteindre.
Le Rafale indien n’est pas totalement semblable au Rafale français. D’autres technologies sont employées par les Indiens, peut-être faut-il voir là une explication possible à la perte d’un appareil par l’IAF …
Le problème est que l’Inde a vraiment perdu un Rafale.
Mais le Bharat ne veut pas dire quand ni comment.
C’est cela qui a permis au Pakistan et aux chinois de faire leur sketch sur le dos de Dassault pendant la petite crise, plus grande bagarre aérienne depuis longtemps.
« Si la commande passe alors cela sera un beau pied de nez à la campagne de dénigrement made in Pakistan/China/USA. » …
Et made in Germany aussi !
Ce sera toujours plus rentable et hypothèque moins l’avenir que de les donner aux Anglais pour qu’ils les refilent aux Ukrainiens ….
… on en donne aussi aux Ukrainiens.
Tout à fait. Et ça va d’ailleurs continuer, puisque ce qui nous bloquait jusqu’à présent, c’était le fait que ces missiles étaient prélevés sur stocks français et britanniques, stocks nécessairement limités et non renouvelés du fait du quasi-arrêt de la production. Le fait d’avoir relancé la production à échelle industrielle en juillet 2025, avec une commande importante de « plusieurs centaines » de Scalp-EG/Storm Shadow, va permettre de lever cette incertitude : avec la perspective de la livraison prochaine de nouveaux missiles, on va pouvoir donner aux ukrainiens de nouveaux Scalp-EG/Storm Shadow que nous avions précieusement conservés pour les besoins de nos forces armées. Missiles qui compte tenu de leur âge, doivent d’ailleurs arriver bientôt à leur « date de péremption » : il serait dommage d’avoir à payer pour leur démantèlement…
Sachant que l’Ukraine a également pris possession de chasseurs Mirage 2000 équipés pour tirer le Scalp, s’ajoutant à ses Su-24 « bricolés », il ne serait pas surprenant d’assister à de nouveaux tirs de Scalp-EG/Storm Shadow au printemps ou à l’été…
Un rapport avec l’exigence de Donald qui fixe au mois de juin la fin des hostilités ?
Donald avait annonçé qu’il ferait cesser la guerre en 24 heures. Il a une conception originale du temps!
Ne soyez pas rassuré.
Cela va soutenir la production de SCALP pour l Ukraine. La russie va continuer a se prendre sur le nez des baguettes de la démocratie.
c’est bien non au pzeit déjeuner … paf le SCALP
Si (et j’insiste sur ce « si ») on doit en venir à utiliser nos SCALP contre l’armée russe dans un avenir plus ou moins proche, autant les refiler maintenant à l’Ukraine, comme ça le boulot sera déjà fait !
Donner quoi aux Anglais? je ne vois pas le rapport, MBDA UK fabrique des SCALP/Storm Shadow…
par ailleurs, les éventuelles commandes au profit de l’Ukraine ne sont pas nécessairement en compétition avec cette commande indienne : pas le même calendrier, et avec une commande significative l’industriel peut adapter ses capacités de production…
Vous avez raison, autant le donner directement aux Ukrainiens, sans intermédiaire
On espère en procédant ainsi que Poutine n’y verra que du feu ….ce qui est très naïf !
après on s’étonnera si les Russes nous en veulent un peu !
Assurément, ils auront été moins généreux à Courchevel mais ils restent une clientèle appréciée. Vivement la fin de cette Opération Militaire Spéciale pour qu’ils puissent venir redécouvrir la France…. et ses fêtes.
Quel talent !
https://www.bfmtv.com/luxe/vous-vous-considerez-comme-des-patriotes-mais-vous-n-avez-pas-honte-une-fete-au-luxe-inoui-a-courchevel-de-la-marque-de-mode-russe-rendez-vous-declenche-une-polemique-a-moscou-alors-que-l-armee-s-enlise-en-ukraine_AN-202601260716.html
@ François 01 9 février 2026 à 14:11
Quel est donc le rapport entre le « déplacement de Macron » et les sujets qui nous intéressent ici,
le SCALP, le Rafale?
Pourquoi venez-vous polluer du nom de « Macron » des sujets sérieux?
Vous faites la promotion d’un produit périssable, prématurément périssable.
La France ne devra à Macron que d’être parti.
Rien d’autre.
Ben je vous la retourne celle-ci. Le commentaire parle de la signature de la vente des 114 Rafale à l’occasion du déplacement du PR (je n’ai pas écrit son nom, j’espère que vous appréciez) et vous venez expectorer votre haine en biaisant complètement ce qui a été écrit. Vous pourriez avec grand profit nous quitter vous aussi.
Votre argument se défend mais en vente d’armement la diplomatie à son poids mais vous le savez surement ,par contre par rapport à notre président actuel il ne me semble pas avoir lu le même commentaire sur les post plus critique qui sont la majorité , je me trompes ? Allez encore un peu de patience et il y aura une nouvelle tête de turc à la présidence !
Ils ont utilisé le Rafale et constatent que c’est un appareil magnifique.
La camelote russe sera revendue pour pièces à la Russie.
petite question pour ceusses qui savent : le SCALP étant franco-britiche, est-ce que l’un des partenaires a son mot à dire en cas d’export (dans les deux cas de figure) ?
@Czar
il n’existe officiellement aucun droit de veto réciproque sur les ventes export de Scalp Eg/Storm Shadow. En principe, chacun des deux pays est libre de promouvoir à l’export sa propre version du missile.
Dans les faits, bien que la chaîne de production soit redondante (site de Stevenage en GB, sites de Bourges et Selles-St-Denis en France), il doit très probablement exister une interdépendance dans la chaîne d’approvisionnement pour certains éléments critiques. En cas de menace grave pour ses intérêts nationaux, on peut donc imaginer que l’un des deux partenaires pourrait au minimum gêner et ralentir la production, voire la bloquer pour quelques mois. Mais ce cas de figure ne s’est jamais présenté, signe que l’entente fonctionne…
En revanche, les USA ont bel et bien réussi à gêner l’export du Scalp EG à l’Egypte, grâce à leur réglementation ITAR, poussant la France et MBDA à concevoir une version « ITAR Free »
Bonsoir Czar,
Je ne vais pas être d’accord avec HMX !
Oui, l’un des deux partenaires peut s’opposer à une vente car les exportations de ce missile sont soumises à une approbation conjointe.
Par ailleurs, le SCALP (Storm Shadow) n’est pas entièrement « ITAR-free » car depuis 2008 des mises à niveau du missile suite à une restructuration chez MBDA (implication de Leonardo et de BAE) ont intégré une composante soumise aux restrictions ITAR ; le missile utilisant des données cartographiques classifiées américaines via le système TERCOM (Terrain Contour Matching), ce qui confère aux US un droit de veto… En 2018, la France a dû créer une version 100% nationale (avec un guidage par navigation inertielle) et de ce fait « ITAR-free » pour une vente à l’Égypte à laquelle les US tentaient de s’opposer (en raison du conflit israélo-palestinien).
Pour la petite histoire, actuellement des “négociations“ sont en cours par rapport à l’Ukraine, la France s’opposant à la livraison de Storm Shadow car ceux-ci doivent être payés par des fonds UE ; et ces fonds ne doivent profiter qu’à des fournisseurs européens (alors que les Storm Shadow sont fabriqués à Stevenage au R-U… Brexit quand tu nous tiens…).
Prudence tout de même car si les espoirs de commandes sont réels cependant rien n’est encore signé.
Et puisque le Pakistan est évoqué les observateurs auront remarqué que l’Arabie Saoudite vient de se rapprocher de ce pays pour bénéficier de son parapluie nucléaire afin de ne pas dépendre exclusivement de la protection américaine tout en donnant quelques gages à sa population par ce rapprochement entre pays sunnites.
il est peut être temps de leur proposer de faire un avion ensemble avec une chaîne de prod a la clé….et de renvoyer les Allemands faire leur bricolage
Que des indiens veulent des scalps, quoi de plus naturel ?
Bien vu, et je ne l’avais pas vu venir.
Que des Indiens veuillent.
De sources indiennes, l’Indian Air Force a effectivement utilisé des missiles SCALP lors de l’opération SINDOOR, ceux-ci ayant été lancés par des Rafale, en combinaison avec des missiles BrahMos [Missile de croisière supersonique à longue portée, de 300 à 900 km selon la version, initialement développé avec la Russie]. La presse spécialisée indienne rapporte que 6 missiles SCALP ont été utilisés avec succès contre le quartier général pakistanais de Lashkar-e-Taiba à Bahawalpur, et une vingtaine supplémentaire contre d’autres QG et BA pakistanaises. Ces 25 à 30 frappes auraient démontré la précision et la capacité de pénétration des SCALP contre des cibles fortifiées, sans que les appareils indiens n’entrent dans l’espace aérien ennemi.
La commande en cours de négociation porte sur un contrat d’environ 3 200 crores de roupies (soit environ 300 millions €) pour reconstituer et étendre les stocks de l’IAF. Les estimations médiatiques varient entre 100-120, 130-150 ou jusqu’à 300 unités pour un coût unitaire d’environ 850 000 à 3 millions € selon les sources.
A noter que le SCALP NG (Système de Croisière Autonome à Longue Portée – NG / MBDA), nouvelle génération furtive optimisée pour les conflits de haute intensité, est conçu avec une portée opérationnelle accrue par rapport à la version originale qui atteint déjà environ 560 km dans sa configuration franco-anglaise (SCALP-EG/Storm Shadow) [Cette portée serait désormais supérieure à celle du missile allemand TAURUS KEPD 350, estimée à environ 500 km+]. Cependant, pour les versions export la portée est (officiellement) limitée à environ 300 km en raison des restrictions du régime de contrôle de la technologie des missiles (MTCR).
Le SCALP NG, qui fait partie du programme franco-britannique FC/ASW [Future Cruise/Anti-Ship Weapon] est prévu pour entrer en service vers 2028-2030, avec une portée maximale classifiée mais qui est estimée à plus de 1 000 km avec une meilleure précision contre des cibles durcies ou enterrées, une conception dite “à faible observabilité“ [Stealth = Matériaux absorbants radar], une signature infrarouge réduite et une navigation améliorée en suivi de terrain à basse altitude pour les profils complexes [Guidage autonome IR/INS/GPS avec IA et reconnaissance de cibles. Résistant aux brouillages, ce nouveau missile aura la capacité à opérer dans des environnements contestés, avec un soutien ISR (Intelligence, Surveillance, Reconnaissance) de haut niveau. Sa vitesse est dite Mach 0,8-0,95, avec une ogive à fragmentation de 450 kg type BROACH ou Tandem pour les cibles durcies (Fusée à retardement avec effet Blast). Des variantes terrestres (STRATUS LO) et antinavire (STRATUS RS) sont programmées pour 2028-2034.
Sources : MBDA, Ingénieurs de l’armement, Indian Defence Review, SP’s MAI (Military, Aerospace and Internal Security), Raksha Anirveda, Vayu Aerospace and Defence Review, …
@Roland DESPARTES
sauf erreur, il n’est absolument pas question d’un Scalp NG, qui serait un missiles radicalement nouveau. A l’heure actuelle, MBDA travaille sur :
– La rénovation à mi-vie du Scalp EG/Storm Shadow (version dite « mk2 »). La charge propulsive, le moteur et la charge militaire restent identiques, mais le système de guidage et d’acquisition de cible seront modernisés, ainsi que les fonctions de mission. Cette mise à jour vise notamment à lever des obsolescences (missile dont la production était quasi interrompue depuis 15 ans !) et aussi à tirer profit des Retex ukrainiens. Les missiles de 1ère génération encore en stock pourront être mis à jour. Voir mon post un peu plus haut à ce sujet.
– Le successeur du Scalp (et au passage de l’Exocet) : il s’agira de la famille STRATUS Lo (subsonique furtif) et STRATUS RS (ramjet – mach 3 à mach 5). Mise en service vers 2028-2030 pour le Stratus Lo, plutôt 2032-35 pour le Stratus RS.
MBDA n’aurait donc aucun intérêt à travailler sur un Scalp NG. Je pense qu’il y a confusion entre ce que vous appelez Scalp NG et la famille STRATUS.
Bonsoir HMX,
Désolé, mais le SCALP NG fait partie du programme franco-britannique FC/ASW.
STRATUS LO et STRATUS RS étant des variantes terrestres et anti-navires programmées pour 2028-2034.
L’avenir nous dira qui a raison… Le principal étant que MBDA poursuit son excellence.
Cordialement,
bonjour . bon ils faut dire que ce missile de croisière a prouvez sont efficacité lors de ses engagements en Ukraine…
mais ils me semblent important de constater que les chaînes de production sont relativement rapidement mise en sommeil… ( regrettable )
ensuite ils me semblent important de toujours chercher a reduire les coups financiers unitaire… ( simplification est standardisation des sous composantes).
Maintenant, j’espere sue cette commande sera acceptée par ce fidèle client…
ben si tu n’as rien a produire, tu demanteles la ligne, ou si c’est stratégique, tu la met en sommeil, pour être capable de la relancer … normal non ?
Rien À produire.
Tu dÉmantÈles.
Tu la metS.
IL faut dire.
Ce missile (…) a prouvÉ soN efficacité.
IL me semblE.
Les chaînes (…) sont (…) miseS.
IL me semblE.
Chercher À rÉduire les coûTs financiers unitaireS.
Simplification ET standardisation.
Des souS-ComposanTs.
J’espÈre Que.
Eh bien au moins on aura récupéré un peu d’argent sur ce contrat – pas comme les autres Scalps qu’on refile gratos aux Ukrainiens, en faisant croire au bon peuple qu’il s’agit d’exemplaires en limite de préemption et que ça coûte moins cher que de les démanteler.
On a quand même de l’entrainement pour ça en France : déjà je me souviens d’équipes d’armuriers qui passaient leur temps à pétarder des missiles et des bombes soi-disant en date de préemption, alors qu’on aurait pu les tirer et entrainer pilotes et techniciens. (ce que je m’attachais à faire)
Pour avoir été PETAF sur 2000N, on ne se serait pas amusé à monter un missile ou une bombe ayant dépassé la date limite d’utilisation. Il existe trop de risques de long feu ou d’accident pouvant entraîner la perte de l’appareil.
Auriez-vous accepté qu’on installe une cartouche périmée sur le MK10 ? Je ne pense pas : vous auriez eu trop peur qu’elle fasse un pétard mouillé et que vous finissiez par faire un joli trou dans le sol.
J’ai été pilote de 2000N… je disais qu’avec une bonne gestion, on aurait pu tirer ces armements juste avant leur date de péremption – pas après bien entendu. Je me souviens de ces fourneaux faits sur les champs de tir, justement par des équipes de pétafs : ah c’était beau, il y avait de tout, de la bombe et du missile, de la roquette et de l’obus – j’imaginais le prix du total – et j’étais intervenu pour qu’on les tire, et les gens avaient été tous contents, car au fond d’eux-mêmes ils préféraient les monter sur les avions et qu’on les tire ensuite. Ca va comme ça ?
C’est pas sur le Scaf que t’as été chauffeur plutôt?
« Je me souviens de ces fourneaux faits sur les champs de tir, justement par des équipes de pétafs : ah c’était beau, il y avait de tout, de la bombe et du missile, de la roquette et de l’obus –et j’étais intervenu pour qu’on les tire, et les gens avaient été tous contents, car au fond d’eux-mêmes ils préféraient les monter sur les avions  » Ben voyons, du n’importe quoi! La mythomanie à ce niveau là ! Connaissez vous seulement la gestion M.S.A.?
Bonjour , si on parles de la même époque l’armement ne coutait pas une blinde non plus , mais peut être avez vous vu cramé un AS30L à Captieux ou ailleurs ? Prenez l’exemple des S 530D on les a trainé quand même un bon bout de temps en escadron ,aurait il fallu les tiré alors que le MICA avait déjà bien pointé le bout de son nez ,pas simple non plus de trouver le bon moment pour cramer des munitions .Maintenant on a pu constaté que les Marocains était plutot à l’aise pour tirer de la bombe lisse avec leur F1 et c’est vrai qu ‘ils en tiraient pas mal de vrai dans le sud de leurs pays !
serait-il pas judicieux de les tirer avant la date de péremption ? 🙂
C’est bon ça .
j’ai bien noter que le METEOR etait déjas exporter . meaculpa
J’ai bien notÉ que le METEOR Était déjÀ exportÉ. Mea culpa.
Bénies soient les guerres qui permettent de faire des ‘affaires’ … avant, pendant et après !
Et pour l’Ukraine ?
Si c’est dans la centaine pour 300 millions d’€ ce n’est pas un argument de vente pour plus de Rafale, d’autant plus que la France/UE ne propose pas de système GPS militaire (faudra demander aux USA, Russie ou Chine pour y avoir accès).
Il me semble que la portée du Scalp est de 1000km…
C’est sa version export qui est bridée à 450km, et ceux donnés à l’Ukraine à 300km.
Le Taurus est bien à 500+ km max.
Bonjour @Carin,
Je confirme que la portée du SCALP (mk2, mise à niveau) est de 560 km
La version export 300 km (MTCR, voir posts précédents)
La version en développement SCALP NG du programme FC/ASW (2028-2030), dite de 1000 km
(Si cela intéresse certains je peux détailler le programme FC/ASW)