Le char Leclerc va pouvoir utiliser le nouvel obus-flèche à hautes performances « SHARD » de KNDS France
Actuellement, le char Leclerc peut tirer différents modèles de munitions de 120 mm, comme l’obus-flèche OFL 120 F1-A, utilisé pour neutraliser les véhicules lourdement blindés grâce à un pénétrateur en tungstène, l’OECC 120F1 à charge creuse pour « traiter » les blindés légers et les fortifications ou encore l’OE 120 G1. Cet éventail sera bientôt complété par le SHARD [SHardenered ARmour Defeat] de KNDS France.
En effet, fin janvier, le ministère des Armées a notifié à KNDS Ammo France ainsi qu’à Eurenco un accord-cadre d’une valeur de 100,7 millions d’euros pour se procurer un nombre non précisé de munitions flèches de 120 mm SHARD pour le char Leclerc XLR. Et cela dans le cadre d’une procédure « négociée sans publicité ni mise en concurrence préalable ». Ce marché, d’une durée de 84 mois, a été attribué le 24 décembre dernier.
En 2021, KDNS France [alors Nexter] fit savoir qu’il avait lancé le développement d’un nouvel obus de 120 mm de type APFSDS [Armor-Piercing Fin Stabilized Discarding Sabot]. Appelé SHARD, il était censé établir un « nouveau standard de performance, avec une capacité de pénétration accrue, combinée à une très haute précision » ainsi qu’avec un « design innovant ».
En février 2024, l’industriel annonça qu’il venait d’achever la qualification de ce nouvel obus, à l’issue d’une campagne d’essais menée à Alcochete [Portugal]. Et cela ouvrait la voie à une production en série. Mais il aura donc fallu attendre presque deux ans de plus pour qu’une commande soit passée par la Direction générale de l’armement [DGA].
N’étant pas soumis à la norme ITAR car il ne contient pas de composants de facture américaine, le SHARD se compose d’un sabot en aluminium, d’un pénétrateur fabriqué avec un nouvel alliage à base de tungstène et d’une système de propulsion conforme à la réglementation européenne REACH. Plus lourd que l’OFL 120 F1-A [22 kg contre 20,5], il a été conçu selon le standard Stanag 4583 de l’Otan, ce qui le rend compatible avec tous les chars dotés d’un canon à âme lisse en service au sein de l’Alliance.
D’après KNDS, d’une portée maximale de 4 000 mètres, le SHARD a une capacité de pénétration supérieure de 15 % par rapport aux obus actuellement utilisés, avec un « très faible niveau de dispersion ». Sa vitesse initiale est de 1720 m/s quand il est tiré par le canon de 52 calibres du Leclerc. Enfin, assure l’industriel, l’usure de ce dernier est « atténuée de 25 %, réduisant ainsi les cycles et les coûts de maintenance ».
Photo : KDNS France
« D’un système de propulsion conforme à la réglementation européenne REACH. »
Je suis étonné et inquiet que l’équipement militaire doive se soumettre à des normes écologiques qui pourraient potentiellement le priver de composés/composants plus performants.
Je fais peut-être des hypothèses vaseuses de civil, mais si le « propulseur compatible REACH » porte l’obus-flèche à 3 500 mètres, tandis que l’obus-flèche non-REACH d’en face porte à 4 000 mètres, ça me gêne un peu.
Je ne sais pas si vous avez été ou êtes amené à travailler avec des matières ou produits dangereux mais la norme REACH a quand même fait un peu le ménage dans le grand n’importe quoi qui prévalait avant , vous vous inquiétez du mot écologie mais la mot santé vous l’avez oublié on dirait .Les normes comme les commentaires ne posent pas de problèmes tant qu’ils ne tombent pas dans l’ excès .
Je n’ai pas oublié le mot « santé » ; dans le cadre d’un conflit, qui plus est un conflit existentiel, cela m’est complètement égal.
L’armée devrait avoir accès aux composés les plus performants, pas aux plus écologiques. Quitte à ce que leurs utilisateurs développent, 30 ans plus tard, des maladies dont on ne peut toujours pas établir le lien avec certitude avec le composé concerné. *tousse* Uranium appauvri *tousse*
C’est donc cela vous faites dans l’ existentiel , au moins je vous confirmes une chose ce n’est pas peut être mais surement que vous êtes dans le vaseux !
C’est vrai que la santé dans une guerre c’est capital
Et si vous perdez 30% de vos militaires AVANT la guerre parce que vos obus sont toxiques ? Vous vous en battez toujours ?
Surtout si c’est la santé de l’ennemi…
Vous aussi vous faites dans le vaseux ? mais bon libre à vous de commenter bêtement un sujet que vous ne comprenez pas .
1) c est pas le cas
2) si vous disposez de milliards pour financer des industries chimiques non reach (et donc sans client) pour vendre 3T de produits tous les 15ans à des militaires, faites le. Vous perdrez des milliards. Et n espérez pas vendre plus cher que les concurents pour compenser. Les militaires sont pas des pigeons.
Le symbole de la tonne est t (minuscule).
C’est du tesla que T (majuscule) est le symbole.
Pour vendre 3 t de produits.
@jojo de Bretagne,
Le SHARD c’est 4 km.
Le règlement REACH (Registration, Evaluation, Authorisation and restriction of Chemicals) a également pour objet de préserver la santé humaine (et l’environnement des risques résultant des substances chimiques), en particulier lors de la manipulation des obus ; important pour les servants !
KNDS a un minimum d’honnêteté: ils écrivent 2500 mètres pour la portée opérationnelle du SHARD.
Les normes, c’est le mal. Un quart de pétrole lampant cul sec avant toute manipulation d’un matériel militaire, c’est le minimum.
@Roland DESPARTE.
Bonjour. Qui pourrait être opposé à la préservation de la santé humaine?
Attention toutefois à la multiplication des normes dont l’UE a le secret. Il me semble qu’avait été voté par le Parlement Européen une directive imposant aux armées une règle de durée du travail par semaine. Même si cela exclut le unités combattantes, cela inclut l’intendance donc les approvisionnements, les repas, ….
Bruxelles est capable de rendre la guerre (encore plus) dangereuse pour les combattants. No more comment.
Reach, interdit l’usage des métaux lourd polluant type plomb, cadnium, etc. j’imagine que l’uranium apauvri fait parti de la liste…
De métaux lourdS polluantS.
CadMium.
APPauvri.
Fait partiE de la liste.
« j’imagine que l’uranium apauvri fait parti de la liste… » Densité de l’uranium 19,1, du plomb 11,3, le cadmium 8,6 du tungstène 19,3. Pour le info le fer c’est 7,8, l’or 19,3 et l’aluminium ….2,7 (et pourtant on lui prête une certaine toxicité ce qui a conduit à réduire son utilisation en cuisine!)
L’article ne dit pas qu’il est moins performant.
De plus, REACH va naturellement s’imposer dans toute l’industrie. Il est plutôt sain que la BITD s’y mettent aussi plutôt que de maintenir des productions non-REACH qui deviendraient de plus en plus coûteuses car faisant appel à des procédés que plus personne n’utilise en dehors du militaire.
Que la BITD s’y mette.
Dans votre esprit il y a corrélation entre dangereux pour l’utilisateur et efficacité apparement. « Plus toxique = Plus efficace ».. si un obus qui va 10 mètres plus loin et qui s’enflamme en soute ou tue 30 ouvriers ça vous convient vous nous ferez l’honneur de gérer leur logistique et leur fabrication.
120 MM d’amour dans un va et vient de culasse extraordinairement doux pour une caresse fatale.
Et puis…c’est le volcan, c’est le feu, c’est l’éclair !
C’est l’obus foudroyant, terrible et formidable
Qui tombant sur le boche en vengeur implacable
Sème partout la mort et les lambeaux de chair.
…/…
Canon ! mon lourd canon ! enivre-toi de poudre
Plus furieux toujours, hurle !… hurle !… Vengeance
Et dans ton dernier souffle en vomissant la foudre
Fais resplendir la Gloire, en libérant la FRANCE.
[Extraits d’un poème de 14-18… Soldat Georges Drugeon]
Magnifique! Je vous remercie pour cette référence
Merci
Dans le Système international d’unités, le symbole du mètre est m (minuscule) et celui du millimètre est mm (en minuscules).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Millim%C3%A8tre
Le symbole M (majuscule) est fréquemment employé pour abréger mol/l, qui est le symbole couramment employé pour l’unité de mesure de la concentration molaire (bien que théoriquement on ne devrait utiliser que mol/m3).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Concentration_molaire
De ce fait, le symbole MM correspondrait à la mégamole par litre.
120 mm d’amour.
J’en prends note, bien que cette histoire de mégamole en majuscule me laisse perplexe.
Dans le SIU, le symbole de la mole est mol (en minuscules).
La concentration molaire se mesure en mole par mètre cube (mol/m^3).
En pratique, c’est souvent la mole par litre (mol/l) qui est employée.
1 mol/l = 1 000 mol/m^3 = 1 kmol/m^3
Toujours en pratique, M (majuscule) est souvent utilisé pour abréger mol/l.
C’est donc une abréviation usuelle et non un symbole d’unité de mesure.
Ainsi, en admettant l’usage de M à la place de mol/l, et puisque M est aussi le symbole du préfixe « méga », on pourrait, en cherchant une signification rationnelle à MM, considérer que cela correspond à « mégamole par litre », bien que cette grandeur doive théoriquement être symbolisée par Mmol/l.
1 Mmol/l = 1 Gmol/m^3
Ce qui correspond à 6,02214076 × 10^32 entités élémentaires par mètre cube.
Et en admettant toujours que MM soit utilisable à la place de Mmol/l, on a :
120 MM = 120 Mmol/l = 120 Gmol/m^3
Soit 722,6568912 × 10^32 entités élémentaires par mètre cube.
120 MM d’amour.
72,26568912 × 10^33 amours par mètre cube.
72,26568912 quintilliards* d’amours par mètre cube.
Ce qui fait vraiment beaucoup, beaucoup, beaucoup d’amour !
_ _ _ _ _ _ _
* Quintilliards en français (échelle longue) ou « decillions » en anglais (échelle courte).
Entre « 120 millimètres d’amour » et « 120 mégamoles par litre d’amour », je ne sais pas ce qui est le plus romantique.
Je ne sais pas pour vous, mais en ce qui concerne ma baguette d’amour, si elle a souvent été qualifiée de « méga », elle n’a jamais été traitée de « molle ».
Et sans me vanter, elle fait bien plus de 12 cm. Ce n’est même pas moi qui l’affirme :
https://www.youtube.com/watch?v=JoV8JlyxZVE
« Un premier lot de série est attendu pour la mi-2029, nous explique la DGA. L’obus SHARD remplacera à terme la munition F1 aujourd’hui en dotation, première étape d’une démarche visant à première vue à renouveler l’ensemble du panel d’obus de guerre à disposition des équipages du char Leclerc rénové. »
Source: https://www.forcesoperations.com/le-plein-dobus-shard-pour-la-cavalerie-francaise/
Pour une guerre en Europe à l’horizon 2030, nous sommes toujours sur « le zéro stock », le » juste à temps », l’orientation client du lean management et la méthode agile.
En 1870, c’était d’autres termes, mais les mêmes graines pour la branlée à Sedan que nous ont mis les prussiens, bien qu’à l’époque ils avaient moins d’admirateurs à Paris qu’aujourd’hui.
https://www.lopinion.fr/secret-defense/patrice-huiban-le-syndrome-du-second-empire-plane-sur-nos-armees
L’étrange défaite avant même la guerre.
Nous n’avons pas actuellement d’obus flèche ?
Depuis quand dès qu’on commande un truc cela veut-il dire qu’il n’y a rien actuellement ?
Si vous avez un ami « cavalier » demandez lui depuis combien d’années (sic) il a vu un tireur de char Leclerc faire feu rien qu’en entraînement.
Vous tomberez de votre chaise.
Si on tire un Leclerc tire de vrais obus flèche religieusement stockés en faible nombre depuis leur production dans les années 90, ce serait en Roumanie, car en France la réglementation est trop restrictive.
Préparer la guerre pour être en paix coûte trop cher, ceux qui nous dirigent ont fait le choix de la capitulation sans conditions, on est pas financé pour une élection pour assurer autre chose que des intérêts particuliers au détriment de l’intérêt général. .
Pour le personnel politique dit « français » qui n’a pas fait son service militaire, l’armée c’est juste pour faire baisser les statistiques du chômage.
Pas pour faire la guerre, nous l’avons bien compris et c’est bien expliquer par quelqu’un qui connaît bien cette turpitude :
https://www.lefigaro.fr/actualite-france/benedicte-cheron-des-armees-que-l-on-encombre-des-problemes-interieurs-sont-moins-efficaces-dans-leur-preparation-a-la-guerre-20260207
On peut le déplorer, mais ce n’est pas la guerre que nous préparons.
C’est la capitulation devant n’importe quel ennemi fut-il asymétrique sur notre propre sol avant même le conflit.
Les politicards professionnels ne croient plus en la France.
Ilsont volontairement renoncés à préserver les outils de souveraineté nationale, à croire en notre culture et notre langue et même à défendre les français et nos valeurs sur notre propre sol ce qui est le devoir premier de l’État.
Par clientélisme électoral.
Ce que nous vivons actuellement est l’aboutissement de la corruption et de nos lâchetés politiques depuis 1973, la ruine s’est accélérée en 1981, date fatidique où depuis les partis « de gouvernement » de gauche comme de droite n’ont cessé de creuser l’endettement de la France pour acheter leurs électorats respectifs, détruisant tout destin national et l’avenir de nos enfants et petits-enfants.
Le résultat est là : nous sommes livrés à toutes les prédations des fonds de pensions rapaces accueillis en nouveaux empereurs en haut lieu jusqu’aux dealers et délinquants de toutes sortes qui font régner leur terreur y compris dans les rues de nos plus petits villages.
La France se fait dépecer.
« Rome n’est plus dans Rome », tandis que Néron jouera de la lyre jusqu’en 2027.
Un article datant de 2021… Rien n’a changé depuis d’après vous ?
En 2021, personne ne croyait à la haute intensité y compris dans les états-majors.
En 2026, j’aimerais bien vous dire que cela à changer aux yeux de tout le monde, mais ce serait mentir.
C’était un « bruit » pour demander de plus gros subsides budgétaires dans la foire d’empoigne aux crédits entre ministères avant que le vote du budget du pays ne devienne un psycho-drame qui fait passer la IVème République pour un régime stable avec des partis ayant le sens de l’État.
Puis tout le monde pensait aux choses sérieuses: à sa prochaine OPEX en Afrique.
On se doit de noter que depuis il y a de vrais progrès dans la prise en compte que la guerre en Europe alors qu’elle n’était qu’une vue de l’esprit en 2021.
Des crédits ont été débloqués, des projets transformés en matériels opérationnels et de bonnes idées de gens investis ont été mises en avant.
L’année 2025 a aussi montré une moindre frilosité des banques pour le secteur industriel de l’armement que ces dernières années sous pression de l’Europe et notamment du lobby écologiste allemand.
Cependant, après le Haut Karabakh pour l’utilisation des drones pour réellement faire la guerre avec, on pouvait penser que la cruelle réalité de la guerre en ‘Ukraine enlèverait le petit sourire entendu dans les salons parisiens lorsque le CEMA et le CEMAT de l’époque parlaient du retour de la guerre « haute intensité ».
Pour être franc, la LPM 2024-2030 dite « de réparation est plombée par les reports de charges d’un pays désindustrialisé, qui est endetté chaque année un peu plus et notre équipement est toujours celui de notre armée professionnelle de temps de paix.
Faisons le tour de ce qui a vraiment changé depuis la guerre en Ukraine officiellement sur tous nos écrans et a bouleversé pas mal de certitudes :
1/ Avons-nous fait des progrès en défense sol-air ?
Les menaces sont depuis encore accentuées par les drones de toutes sortes et dans tous les milieux: les avions doivent être protégés sous des abris en dur, les ports ne sont plus des sanctuaires comme le montre la neutralisation de la flotte russe de la mer Noire par un pays sans marine et toutes les emprises sont concernées par la menace d’une capacité de frapper partout comme l’a montré la méticuleuse opération » Toile d’araignée » ?
2/ Avons-nous la capacité de feux dans la profondeur autre qu’une poignée de LRU, ceux réellement opérationnels devant se compter sur une seule main vu les derniers chiffres officiellement publiés ?
3/ Avons-nous une capacité SEAD pour pénétrer un espace aérien contesté ?
4/ Sommes-nous revenus sur les réformes structurelles catastrophiques prises depuis la LOLF de 2001 et les réformes de Sarkozy : destruction des armes d’appui, réformes de tous les soutiens avec externalisations à outrance sans retour en arrière et destruction quasi-totale du SSA ?
5/Le programme SCORPION complètement inadapté à la guerre puisque créé pour un ennemi asymétrique incapable de guerre élec mais qui payait un pékin pour poser des IED à 22 euros (pour des coûts de MCO pharaoniques) a t’il été abandonné ?
6/ L’économie de guerre n’est-elle pas toujours une phrase creuse en France alors que les allemands veulent tout rafler ?
7/ Est-ce que les investissements dont les armées auraient besoin en 2030 arriveront avant 2035, ce qui est le cas même en regardant les documents officiels les plus récents ?
8/ Les stocks de munitions permettent-ils de tenir plus de deux semaines d’un conflit ?
9/ Pour augmenter la masse en ressources humaines, les implantations militaires sont-elles prêtes à accueillir le service militaire volontaire ?
10/ Pensez-vous que l’hypothèse de haute intensité fait moins sourire en haut lieu depuis le 24 février 2022 pour autre chose que soutirer des crédits ?
La France est « loin de la ligne de frond » d’une guerre en Europe, qui se ferait au sein d’une coalition même si les américains ont changé de portage.
Pour changer de mentalité, cela prend en général une génération (20 ans), sauf si le risque est immédiat.
Discrètement chez certains, l’attente d’une possible OPEX africaine est toujours là parce que les bootcamps en Europe de l’est « c’est pas pour cela que l’on a signé », mais pour le sable chaud et surtout ses autres attraits…
« L’étrange défaite avant même la guerre. »
Que voulez-vous, tout le monde n’a pas la chance d’être gouverné par des Mozart !
C’est bien d’avoir des stocks de munitions 120mm flèches si déjà là, au cas où, si ils redevaient tendances, etc.. Mais là, en l’état actuel des choses, ce n’est une priorité pour aucune armée un minimum raisonnable d’avoir le dernier modèle à la pointe et cher dans ce domaine. Après, je suppose que c’est sympa pour de l’entrainement en tir direct avec des modèles pas chers à la place de munitions plus chères et adaptées au combat moderne.
Rheinmetall pourra en vendre à la France.
toujours les amusements mais aucune cde sérieuse de matériel….pas de budget débloqué. quelle sécurité ????
La nouvelle munition de 120mm pour Abrams 1A2(et plus), la M1147: https://youtu.be/yEAYNX_UCjw
Début 2026, un T-90M avec l’aide d’un drone bombarde un petit bunker ukrainien à 8 km: https://youtu.be/Y0Bk78mrIr4 (d’après ce lien, les combats de chars en Ukraine et dans le Donbass sont désormais terminés).
Les combats de chars sont aussi terminés parce qu’il n’y en a plus beaucoup d’une part.
D’autre part, les chars sont utilisés (utilisables) sur des lignes de front dynamiques. L’Ukraine et la Russie sont sur une ligne de front stable, surveillée comme jamais, et c’est après des années de conflit.
L’OTAN n’a jamais eu l’intention de se retrouver dans cette situation.
image non identifiable, source russe. Non merci, prière de mettre des liens fiables .
Envoyez donc des Leopard 2 vers le front et vous aurez des vidéos plus identifiables.
200 chars Leclerc grand max….
KNDS France, doit actuellement travailler sur cet outil en 140mm CTA… et aussi en 130mm normal (pour ceux qui feraient le choix de ce format).
Quoi qu’il en soit, et n’en déplaise aux grincheux de tout bord, KNDS France, est à la pointe de la pointe de la création de munitions de tous types… quel que soit le calibre.
Je serais curieux de savoir ce que donne un tel obus avec le nouveau tube, mais en 120mm… histoire de comparer avec les actuels tubes en 120mm à âme lisse.
Mais je suis sur que des essais sont déjà programmés.
Oubliez ça, personne n’achètera des canons de 130 et 140… Nous sommes à l’ère des drones et des frappes de précision indirectes. Les chars sont un produit de niche.
Et pourtant, les chars se vendent par centaines, et Carin a raison, en Europe, dans les obus flèche typiquement, KNDS France et Rheinmetall sont les seuls à avoir une gamme complète.
Et il a raison, KNDS doit développer le 140mm, parce que des clients vont s’y intéresser.
Pour le 130mm, des clients vont en acheter, c’est sûr, et pouvoir leur proposer une alternative à Rheinmetall apporte du travail, permet de maintenir des chaînes de production et d’approvisionnement qui sont critiques à la sécurité nationale.
Conserver des capacités et des compétences est essentiel.
C’est clair qu’il faut réfléchir au sujet. Si les chars ont des protections par rapport aux nouvelles menaces, ils gardent un intérêt. Mais, si c’est pour faire avec 70 tonnes à 30 millions de $ moins bien qu’un mortier mobile de 120mm à quelques milliers de $, ou drones à pas cher, c’est complétement c. (malheureusement comme nombreux décideurs dans de nombreux domaines).
moi, je ne doute pas que KNDS France est à la pointe de la technologie , au même niveau que Rheinmetal . Ce qui manque à KNDS France, c’est la puissance industrielle. Le manque de caisse pour installer le canon dedans, je cite le canon ascalon, mais il n’y a pas la caisse qui va avec. Rheinmetall a le Leo 2-2A8, Leo 3(bientot), Kw51, donc on peut sortir à la chaîne les canons, donc les munitions. Rheinmetal peut lancer la production sans attendre. KNDS a dû attendre .KNDS a dû atteindre 22mois avant de pouvoir lancer la production . la commande arriveras vers 2029 donc attendre encore 3 ans .pendant ce temps-là, Rheinmetal aura le temps de saturer le marché
Pour les autres calibres, même flèche, changement de sabot, ne vous inquiétez pas, c’est en cours…
Deux ans pour passer une commande, Rheinmetall sort en ce moment la munition DM83-KE2020 Néo, la production a ou va commencer 2025-2026 , la course est lancée. le SHARD « de KNDS France est déjà exporté dans deux pays sous fabrication locale, pour la France elle devra attendre mi-2029 pour commencer à recevoir sa livraison, je trouve le délai trop long
Ta munition de Rheinmetall a reçu un contrat de qualification en septembre 2020. Des échantillons ont été livrés en octobre 2024, soit quatre ans plus tard…
Et la production commence cette année…
Bref, en tout 6 ans.
Pour la munition KNDS, contrat qualification en 2024. Début livraisons en 2029.
2029 – 2024 = 5 …
Donc un an de moins. C’est con, l’artiste…
5 ans et 4mois pour être précis , L’Allemagne va le recevoir avec 3ans d’avance
l’allemagne devrait annoncer le developpement d’un obus concurent appelé euroshard, avec colme base d’un obus américain, productible sous licence en Allemagne sous peu
pour le moment, il n’y a pas de fabrication sous licence pour ce type de munition en Allemagne, seule munition connue pour le moment DM83-KE2020 Néo. Rheinmetall n’indique pas si C’est ITAR-FREI ou pas, ou s’il y a des composants américains .
Mais c’est une fabrication maison ,et non américaine
On dit Itar free…
La mauvaise foi est exceptionnelle.
Les Allemands se basent presque toujours sur de la technologie US.
Ils font ainsi des économies d’études.
Et tant pis pour la souveraineté européenne.
Ils sont le Cheval de Troie des Américains.
le DM83-KE2020 Néo est une technologie allemande et non américaine, ils ont un savoir-faire en la matière. Simplement, personne ne connaît les composants « secret défense ». Sa puissance de vitesse est de 1780-1800m seconde .le production sera réservée à l’Angleterre et à l’Allemagne .Il est en développement depuis 2020 – KE2020. Néo. Accusation sans preuve, comme d’habitude.
C’est notre production de chars qui doit monter…en flèche !!!
Quel char? Il n’en existe pas, ça ne va pas arriver avant 10 ans (en étant optimiste)
moi ce que je ne comprends pas , c’est que lors de la rénovation du Leclerc ils n aient pas imposé l Ascalon 140mm sachant qu avec le même chargeur automatique nous aurions pu passer au 120mm . C’était le seul moment ou nous aurions pu imposer aux autres le 140mm au lieu du 130mm teuton, qui eux ne s embarrasserons pas de questions. Mais nul n est prophète en son pays.
Eh bien non, le chargeur doit être adapté au calibre. Quand tu fais un chargeur de 140 mm, c’est pour du 140mm. Il faut changer toute la toutes la tourelle, le Leclecr n’est pas prévu pour cela. le K51 de Rheinmetal, lui on peut faire car il est modulaire. C’est une tourelle de 130mm de Rheinmetal pour la Hongrie, celle de 120mm Léonardo pour l’Italie
Désolé de la question de néophyte : si c’est une flèche sans explosif ( selon la vidéo en ligne) comment détruit-elle un tank à moins ed toucher un endroit sensible : moteur munitions, hommes ?
Théorie avec un tir efficace au but: le char de combat adverse ne sera probablement pas détruit mais l’équipage va probablement être sonné, avoir des blessés, voir un ou deux morts, quelques dégâts matériels, donc abandonner le char.
(Je risque d’avoir des ennuis avec les fans de World of Tank: des fans de APFSDS en jeu mais pas des fans des calculs physiques).
regarde ma réponse Le Projectile (Flèche)
C’est la partie la plus importante de la munition, conçue pour percer le blindage :
Pénétrateur : Cœur de l’arme, il s’agit d’une longue tige (ou flèche) en tungstène à haute résistance. Ce matériau composite est choisi pour sa densité et sa capacité à résister aux forces extrêmes lors de l’impact, y compris contre les blindages réactifs modernes.
Ailerons (Fin) : Un ensemble d’ailerons en aluminium est fixé à l’arrière du pénétrateur pour assurer la stabilité en vol, car la munition n’est pas guidée par les rayures du canon (canon à âme lisse).
Traceur : Un dispositif de traçage, souvent intégré à l’assemblage d’ailerons, permet de suivre visuellement la trajectoire du projectile.
Coiffe balistique (Windshield) : Une pointe légère fixée à l’avant pour réduire la traînée aérodynamique pendant le vol.
Unité incendiaire : Une petite unité intégrée au projectile qui aide à provoquer des dégâts importants à l’intérieur du véhicule blindé après la perforation.
Le Sabot (Sabot Discarding)
Le sabot est un dispositif léger (généralement en aluminium) qui entoure le pénétrateur plus petit pendant qu’il se trouve dans le canon. Il s’adapte au diamètre intérieur du canon de 120 mm pour transférer l’énergie de propulsion. Une fois hors du canon, le sabot se sépare et tombe, laissant le pénétrateur (flèche) continuer sa course à grande vitesse.
Le Système de Propulsion
Douille-étui combustible : L’essentiel de la douille est constitué d’un matériau combustible qui brûle complètement lors du tir. Cela permet de réduire considérablement le poids total de la munition et le volume de déchets à gérer dans la tourelle du char.
Culot métallique : Seul un court culot métallique reste après le tir, contenant l’amorce et un joint d’étanchéité pour les gaz.
Poudre propulsive : Une charge de poudre à haute performance (mélange granulaire) est contenue à l’intérieur de la douille pour générer la pression et la vitesse initiale élevées requises.
Amorce : Un système d’allumage (électrique isolé dans les munitions Rheinmetall) est situé dans le culot pour initier la combustion de la poudre.
Question en aparté : qu’est ce qui s’opérait à la production de munitions petit calibre à douille combustible ?
Le gain en masse serait important, pour le combattant, pour la logistique et sans doute aussi pour le comportement de l’arme lors d’un tir éjectant juste un culot.
Trop simple ?
* s’opposerait
L’énergie cinétique colossale fait fondre le métal de la caisse ou de la tourelle, qui rentre littéralement en fusion, d’où embrasement généralisé à l’intérieur (dur pour l’équipage) et explosions en série si les munitions ne sont pas stockées dans des compartiments prévus à cet effet.
D’où aussi le compartimentage à bord du XL, solitude contre survivabilité.
« comment détruit-elle un tank à moins ed toucher un endroit sensible : moteur munitions, hommes ?L’énergie cinétique alliée à un diamètre réduit de la flêche composée d’un métal à forte densité comme l’U appauvri ou le tungstène (densité de 19,1 pour le premier et de 19,3 pour le second)
Je suis le seul étonné à voir KNDS ne pas proposer une solution avec de l’uranium appauvri ? Le tungstène est un bon matériau, mais il n’a pas la densité de l’uranium.
il ne serait pas conforme à la réglementation européenne REACH à cause des radiations
le problème de l’U appauvri est qu’il est surtout « chimiquement » toxiquetoxique bien plus importante que sa radiotoxicité. De plus a très haute température il brûle très bien car très réactif avec l’oxygène surtout à très, haute températuren c’est un métal pyrophorique
ttps://fr.wikipedia.org/wiki/Pyrophoricité
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pyrophoricité
Le yingstène est difficilement usinable car trè sur à la différence de l’U appauvri qui est un métal mou ‘5,5 sur l’échelle de Mohs et fondant à1132°C à la différence du tungstène très dur (7,5 sur l’échelle de Mohs)donc difficillement usinable et fondant à 3422°C
sans oublier l’aspect financier.
Encore du foutage de gueule sauce anachronique.
Le truc essentiellement stocké (Leclerc se retourne dans sa tombe), incapable de rejoindre un éventuel champ de bataille, cause qu’il bouffe les routes et effondre les ponts, et qu’il n’a pas assez de « porte-chars ».
Et qui en plus, le truc, est la cible adorée du monde des drones…
Et ben ce truc on lui offre un obus d’un autre temps.
Bravo la DGA…
Avec des visionnaires myopes dans votre genre,
on reste en avance pour la guerre d’antan.
La munition
DM83-KE2020 Neo est une munition de conception et de fabrication européenne, principalement allemande et britannique. Contrairement à d’autres équipements militaires qui intègrent des composants soumis à la réglementation américaine ITAR (International Traffic in Arms Regulations), cette munition est développée dans un cadre de coopération européenne spécifique.
Voici les détails sur l’origine des composants :
Conception et Maîtrise d’œuvre : Le projet est dirigé par Rheinmetall (Allemagne) en collaboration avec le ministère de la Défense britannique pour équiper les chars Leopard 2 et Challenger 3.
Pénétrateur et Assemblage : La fabrication du pénétrateur en tungstène et l’assemblage final ont lieu à l’usine Rheinmetall de Unterlüß, en Basse-Saxe (Allemagne).
Propulsion : La poudre propulsive, conçue pour être indépendante de la température, est fournie par Rheinmetall Nitrochemie, avec des sites de production à Aschau (Allemagne) et Wimmis (Suisse).
Absence de composants US : Bien que Rheinmetall possède une filiale américaine (American Rheinmetall Munitions) qui produit d’autres munitions pour le marché américain (comme les 25 mm pour le F-35 ou des munitions de 40 mm), la DM83 est un développement germano-britannique. Elle ne dépend pas des technologies ou composants critiques américains, ce qui facilite son exportation et son utilisation par les membres de l’OTAN sans passer par les restrictions d’exportation des États-Unis.
En résumé, la DM83-KE2020 Neo est une solution 100% européenne visant à garantir la souveraineté technologique de l’Allemagne et du Royaume-Uni dans le domaine des munitions de char à haute performance.
C’est donc Itar free- frei