Face à Naval Group, Saab s’allie avec Babcock pour proposer la frégate Arrowhead 120 à la Suède

Leurs forces armées respectives ayant déjà un certain nombre d’équipements en commun [hélicoptère NH90, obus bonus, roquette AT4F2, véhicule de haute mobilité BvS10, etc.], la France et la Suède ont renforcé leur relation militaire durant ces dernières années, avec, entre autres, le déploiement des forces spéciales suédoise au Sahel, dans le cadre de l’opération Takuba, l’organisation d’entraînements conjoints de haut niveau, le prêt de vedettes rapides CB90 à la Marine nationale ou bien encore avec des projets en matière de lutte antichar [missiles Akeron MP et NLAW] et de frappe à longue portée [initiative européenne ELSA].
En outre, fin décembre, la Direction générale de l’armement [DGA] a confirmé la commande de deux avions d’alerte avancée GlobalEye auprès de Saab et posé une option pour deux appareils supplémentaires. En retour, si tant est que l’on puisse raisonner de la sorte dans le domaine de l’armement, Paris espère que Stockholm choisira la Frégate de défense et d’intervention [FDI] pour moderniser les capacités de ses forces navales dans le programme de « nouvelle génération de bâtiment de surface » [ou classe LuleÃ¥], lequel prévoit l’acquisition de quatre navires, pour 5 milliards d’euros.
D’ailleurs, cette semaine, la FDI « Amiral Ronarc’h » a fait une escale remarquée à Göteborg, dans le cadre de son déploiement de longue durée [DLD], prélude à son admission au service actif. Et cela afin de faire la promotion de ce type de navire auprès des officiels suédois.
« Il s’agit d’une véritable frégate polyvalente, déjà existante, capable d’opérer dans le nord », n’a pas manqué de souligner Guillaume Weisrock, directeur adjoint du développement des ventes en Europe pour Naval Group, qui se trouvait à bord de l’Amiral Ronarc’h à cette occasion.
En novembre, lors d’une visite officielle à Stockholm, la ministre des Armées, Catherine Vautrin, avait assuré que Naval Group serait en mesure de livrer à la marine suédoise une première FDI « entièrement équipée ». Et d’ajouter : « Bien sûr, nous proposons un partenariat avec l’industrie suédoise, en particulier Saab ».
Sauf que Saab n’a nullement l’intention de se rapprocher de Naval Group… puisqu’il vient de confirmer son alliance avec le britannique Babcock afin de proposer la frégate Arrowhead 120 à la marine suédoise.
D’après Babcock, l’Arrowhead 120 est une frégate de 4 000 tonnes et de 120 mètres de long, dotée de capacités mettant l’accent sur la défense aérienne et la lutte anti-sous-marine. Modulaire et conçue pour des déploiements de longue durée, elle peut embarquer un hélicoptère NH90 [MH60 Seahawk] ainsi que des drones aériens.
« L’Arrowhead 120 est une frégate adaptée à la défense aérienne et à la chasse aux sous-marins en mer Baltique, en mer du Nord et dans l’Arctique. Elle a l’autonomie nécessaire pour effectuer de longues missions », a souligné Lars Brännström, directeur adjoint de Saab Kockums, selon la presse suédoise.
Si cette frégate a été développée par Babcock, sa candidature sera défendue exclusivement par Saab auprès de l’Administration suédoise du matériel de défense [FMV].
Initialement, cette dernière avait envisagé de faire appel à l’industrie locale pour construire les quatre frégates de type LuleÃ¥. Aussi, Saab avait noué un partenariat avec Babcock à cette fin. Puis, l’an passé, la FMV changea d’avis en lançant une procédure pour se procurer quatre nouveaux navires « clé en main ».
Jusqu’alors, Naval Group, l’espagnol Navantia et Babcock [avec la frégate Arrowhead 140] s’étaient mis sur les rangs. Mais l’alliance de Saab avec le groupe britannique change la donne… Sera-t-elle gagnante ? La réponse sera connue d’ici la fin de ce semestre.





Il serait bon de rappeler que Babcock et Saab ont travaillé sur ce programme depuis mai 2024, et que cette alliance ne sort pas de nulle part !
https://www.naval-technology.com/news/babcock-and-saab-begin-design-of-swedens-lulea-class-warships/
A cela, on peut ajouter également que une nouvelle classe potentiellement produite en Suède offre des opportunités à l’export à long terme, ce n’est pas le cas de la FDI. Et il y a également la question de l’armement et de l’électronique. La Suède a des radars, a des systèmes de combat, a des armes, et on ne sait pas comment l’intégration fonctionnerait.
Pour Saab, son intérêt est d’intégrer un maximum de ses équipements.
Et pour le choix?
La Suède va devoir choisir entre son industriel principal, son intérêt purement militaire (qui peut ou non être lié), et également ses alliances.
Et dans ses alliances? Il y a la discussion du futur avion de chasse (ou d’équipements en commun comme un moteur), des drones, le réseau, les GlobalEye, le Royaume Uni pourrait choisir le CV90 pour remplacer ses VCI actuels (l’Ajax remplace le CVR(T), mais les Warrior doivent aussi être remplacés, et l’Ajax potentiellement lui aussi).
Donc la Suède est dans une situation compliquée, parce que la France et le Royaume Uni peuvent être des alliés intéressants.
Cit :[ A cela, on peut ajouter également que une nouvelle classe potentiellement produite en Suède offre des opportunités à l’export à long terme ]
Et à moyen terme.
Au Brésil on cogite de plus en plus pour un  » Super-Tamandaré  » qui sans être un monstre de 10 000 t devra  » tenir son rang  » .
Ce type de navire est effectivement un des prétendants possibles d’autant que la construction au Brésil ne nécessitera pas des investissement très importants . On a ici un navire  » survitaminé  » de en gros 20% ( 120 m pour 107 m 4000 t pour 3500 t )
Il faut voir ce que cela donne pour l’autonomie ?
OUPS ! 12%
J’avais pensé 100 m ( ???? )
L’industriel principal a son mot à dire, mais remettre en cause un travail préliminaire commun ayant moins de 2 ans ne devrait poser aucun problème si le temps est compté et que l’intérêt politique est ailleurs: « Fallait se réveiller avant » serait une réponse possible.
Voir le chef d’escadre poutinophile rappliquer sur cet article pour suggérer tous azimuth que c’est perdu pour NG me parait être, même indirectement, un indicateur très fiable que… la Russie verrait en fait d »un très bon oeuil que la Suède ne fasse pas affaire avec NG!!!
Et l’intérêt de la Suède ne coïncide a priori pas vraiment avec celui de la Russie… alors attendons la fin de la foire pour compter les bouses.
Un très bon œil.
@Fabien Tremm
On note quand même que l’Arrowhead 120 et la FDI ne boxent pas dans la même catégorie.
D’abord, même si elle est dérivée d’une famille existante, l’Arrowhead 120 n’existe que sur le papier, là où la FDI est déjà en service.
Ensuite, la différence en matière de capteur et d’armement est incomparable. La FDI peut notamment compter sur son très performant radar Sea Fire 500, capable de « voir » les missiles balistiques ayant jusqu’à 1500km de portée. Missiles qu’elle pourra donc intercepter grâce à 16 ou 32 VLS Sylver, incluant le missiles Aster 30 B1NT qui entre en service. Ces VLS pourront également accueillir le CAMM-ER dans une configuration quadpack, un argument important pour la Suède (déjà utilisatrice du CAMM). En fonction des choix suédois, la FDI peut également embarquer des Sylver A70, qui permettront de tirer des munitions longues, tels que le MDCN, ou son successeur, ainsi que le futur missile antinavires à longue portée. Cela fait quand même une sacré différence avec l’Arrowhead 120, qui ne disposera pour sa part que de 8 à 16 silos, a priori uniquement pour des missiles CAMM de moyenne portée, avec un radar à l’avenant…
Sur le plan ASM, la FDI embarque bien sûr un hélico (et un drone), mais elle dispose surtout du très performant sonar remorqué Captas 4 : sauf erreur, l’Arrowhead 120 ne prévoit rien d’équivalent, malgré la mise en avant de son aspect « modulaire » qui pourrait potentiellement lui permettre d’emporter des équipements ASM (drones de surface notamment).
Reste l’argument du prix : avec un équipement et un armement plus proches de celui d’une corvette, il ne fait aucun doute que l’Arrowhead 120 pourra être proposé à un prix très compétitif, sans doute un tiers ou probablement même moitié moins cher qu’une FDI. A voir si les suédois souhaitent avant tout des navires pas trop chers, ou des navires performants…
Bien évidemment qu’elles ne sont pas dans la même catégorie. La Arrowhead 120 correspond aux demandes passées de la Suède, et ce projet répond à ces demandes.
Et oui, elle n’existe que sur papier, d’autant que l’Arrowhead 140 utilise beaucoup moins d’équipements de SAAB.
Et pour l’armement et les équipements, tout ce que je dis, c’est que Saab tire son épingle du jeu avec l’Arrowhead, alors que la France peine à intégrer des équipements étrangers ! Donc pour Saab, ce choix est logique…
Et pour la Suède, le choix est compliqué. L’intérêt purement militaire favorise la FDI. L’intérêt industriel et d’autonomie pour certains éléments pourraient pousser vers la Arrowhead.
Dans les deux cas, la Suède peut justifier ses choix.
Mon avis à moi?
La FDI devrait être choisie, parce que Babcock va avoir beaucoup trop de travail pour ses divers clients, et ça risque d’être problématique pour des livraisons.
Mais je tenais juste à apporter des précisions sur le choix de Saab qui défend ses intérêts, pas ceux de la Suède.
« alors que la France peine à intégrer des équipements étrangers ! »
Vous voulez bien arrêter avec ce mensonge grotesque?
Mensonge?
Non, c’est une stratégie française. Elle peut se comprendre, mais c’est aussi une réalité.
Le SEUL intérêt de Saab dans son programme? Intégrer un maximum de ses équipements et obtenir un maximum de travail sur ce programme.
Et Saab a probablement discuté avec NG et Babcock. Donc dire le contraire est absurde.
Pour les équipements étrangers? FDI? Rien à signaler.
FREMM? Les FREMM américaines ne comptent pas, puisque c’est Fincantieri. Les FREMM italiennes passant sur radars italiens, ça ne compte pas, c’est une collaboration, et pas un échange commercial.
La France ne propose pas dans les mêmes niveaux des équipements étrangers. Et les rares sont compliqués à obtenir, et surfacturés pour l’intégration.
La FDI est bien sur proposée a la Suede avec le radar Suedois (Même si Saab rechigne a collaborer, ils feront ce que le gvt suédois décidera)
@Dolgan
J’ai beau chercher, je ne vois pas où Naval Group se serait avancé à une telle proposition… des partenariats avec Saab sont bien sûr évoqués, mais le radar multifonction Sea Fire 500 reste justement au cÅ“ur de la proposition française.
En supposant que Naval Group envisage réellement d’intégrer le Giraffe ou Sea Giraffe suédois, par ailleurs nettement moins puissant et performant que le Sea Fire, il faudrait alors planifier des adaptations importantes à la mature intégrée des FDI, au système de gestion de combat et aux interfaces de données, avec des tests extensifs pour assurer la compatibilité, notamment électromagnétique. Donc des risques très élevés de surcoûts, de dépassement des délais, et de dysfonctionnements potentiels : tout ce que les suédois semblent vouloir éviter…
Par ailleurs, il serait regrettablement incohérent de doter la FDI d’un radar simplement calibré pour la détection de menaces aériennes, et incapable de détecter de traiter des menaces balistiques, alors que l’Aster 30 et son nouveau standard B1NT sont justement conçus pour traiter ce type de menaces.
Bref, je peux me tromper, mais la FDI avec un radar suédois imposé et « bricolé », je n’y crois pas ! Les suédois sont en principe des gens très pragmatiques…
https://youtu.be/NFAVjxANBHk?si=58tk9Km3zEZ0KdpG&t=567
Vers 9 minutes, on voit la proposition FDI avec radar SEA giraffe 4A aesa.
En effet, c’est improbable et pas dans l’intérêt de la Suède.
Mais ce dont ce cher M. Dolgan ne parle pas, c’est l’armement surtout (torpilles, missiles anti-navires), le système de combat, le système de partage de données suédois commun à tous les équipements stratégiques, qui fait partie des compétences de Saab.
Bref, ici, on parle bien de l’intérêt de Saab qui peut différer en bonne partie de l’intérêt purement militaire. Et donc le choix de Saab est logique, et ne présume en rien du choix de la Suède.
Source de cette affirmation?
Et parler uniquement du radar? Quel est l’ensemble des capacités / compétences de Saab dans le domaine des navires de surface?
Système de combat (Saab 9LV CMS), avec toutes les consoles de combat (Saab 9LV)) ;
Mât intégrant les radars, les radios, le positionnement, etc (Saab Lightweight Integrated Mast) ;
Radars (Sea Giraffe 4A FF, Sea Giraffe 1X) ;
Systèmes optronique (Saab Ceros 200) ;
Communications (Saab TactiCall) ;
Armement?
Lance torpilles (Saab Dynamics Tub M/20);
Torpille (Saab SLWT aussi nommée Torped 47);
Missiles (RBS-15 Mk3, Mk IV, participation dans les IRIS-T)
Tourelleaux (Saab Trackfire avec un canon jusqu’Ã 30x113mm et une mitrailleuse de 7.62mm coaxiale)
Donc dire « radar suédois » sans qu’il y ait la moindre source en ligne, comme si ça suffirait à Saab, c’est un peu ridicule.
Conclusion? La France favorise son industrie avec ses offres en étant très restrictive sur les équipements étrangers, et en se désolidarisant des risques. Et la France a le droit de le faire, c’est ce qu’elle considère être dans son intérêt.
Pour Saab? Saab choisit les partenariats selon SES INTERETS.
Et ensuite? La Suède va devoir faire un choix entre les intérêts industriels, les besoins militaires, et le choix politique.
Le choix industriel concerne le court, moyen et long terme avec l’équilibre à réaliser sur les contrats possibles à l’export de ce navire, sur les autres contrats possibles de l’industrie suédoise selon le choix du navire, et le risque de perte de futurs contrats.
Et pour le militaire, la question d’entrée en service compte, les délais de production de l’ensemble de la flotte. La FDI pourrait avoir un avantage, mais tout dépend des accords entre nations clientes.
Il y a le coût de chacun des navires, puisque le budget n’est pas illimité.
Il y a aussi l’intégration avec le système de combat suédois, puisque la Suède est pionnière dans le partage de données entre tous les équipements importants depuis la Guerre Froide. A cela on ajoute l’indépendance ou la sécurité d’approvisionnement de certains équipements (moteurs, radars, armement, etc).
Il y a le risque des divers programmes à prendre en compte, avec la FDI qui a un avantage, à moins de modifications majeures pour y intégrer des équipements suédois.
Et finalement, il y a la capacité intrinsèque des navires, et la FDI a un avantage.
Qu’une nouvelle classe.
Il serait bon de rappeler que Babcock et Saab ont travaillé sur ce programme depuis mai 2024, et que cette alliance ne sort pas de nulle part !
https://www.naval-technology.com/news/babcock-and-saab-begin-design-of-swedens-lulea-class-warships/
A cela, on peut ajouter également que une nouvelle classe potentiellement produite en Suède offre des opportunités à l’export à long terme, ce n’est pas le cas de la FDI. Et il y a également la question de l’armement et de l’électronique. La Suède a des radars, a des systèmes de combat, a des armes, et on ne sait pas comment l’intégration fonctionnerait.
Pour Saab, son intérêt est d’intégrer un maximum de ses équipements.
Et pour le choix?
La Suède va devoir choisir entre son industriel principal, son intérêt purement militaire (qui peut ou non être lié), et également ses alliances.
Et dans ses alliances? Il y a la discussion du futur avion de chasse (ou d’équipements en commun comme un moteur), des drones, le réseau, les GlobalEye, le Royaume Uni pourrait choisir le CV90 pour remplacer ses VCI actuels (l’Ajax remplace le CVR(T), mais les Warrior doivent aussi être remplacés, et l’Ajax potentiellement lui aussi).
Donc la Suède est dans une situation compliquée, parce que la France et le Royaume Uni peuvent être des alliés intéressants.
La différence étant que la FDI dispose des capacités d’un destroyer et est d’ailleurs perçu comme tel par l’otan (nomenclature « D » sur la coque), cette frégate de Babcock est davantage proche d’une frégate standard.
????
Rien à voir. Ce n’est pas l’OTAN qui classifie les navires de ses membres. Si la France avait classifié la FDI avec la nomenclature « F » , bah l’OTAN aurait fait pareil. Les FREMM italiennes ne sont pas classifiées « D », contrairement aux nôtres.
La FDI est perçue.
En tout cas, les Suédois sur internet semblent vouloir la FDI.
Et NG propose une version Aster30 + Caamm parfaitement adaptée aux Suédois qui ont déja ce missile en inventaire.
Cit :[ En tout cas, les Suédois sur internet semblent vouloir la FDI.]
En matière de choix de systèmes d’armes c’est souvent comme pour l’élection de Miss Vrounze : le vote du public coïncide rarement avec le vote du jury …
Il est où ce village de Vrounze…dans les Vosges ?
Ehhh… Oh… hein
Ne lui répondez pas, il ne cherche qu’à faire son intéressant.
Ne nourrissez pas le tr0ll.
Saab a collaboré avec Babcock depuis le début du projet. Saab défend ses intérêts économiques, et pas les intérêts stratégiques de la Suède dans ce cas précis.
Ce sera à l’armée de prendre une décision sur les collaborations économiques, militaires, et les capacités militaires.
MAIS, il y a une vraie question d’autonomie, quel armement. La Suède utilise les IRIS-T, les RBS-15, leurs propres torpilles, et d’autres missiles. Quels est la meilleure capacité dans ce domaine.
La FDI est bien entendu proposée avec les armes Suédoise.
Je crois que seul l Aster30 n est pas en service en Suéde.
Ainsi on propose une version
-57mm
-RBS 15
– torpille 47
-24 camm Er
-Aster 30
L autonomie ne pose pas question. La FDI va operer sur toutes les mers du monde depuis la France sans souci. Le besoin Suédois c est de faire 3 ronds dans l eau le long de ses cotes ou en mer du nord.
Tenter de prétendre que NG c est des amateurs qui découvrent le marché et sont incapables d intégrer de nouveaux systèmes d armement, c est ridicule.
Sources?
Aucune. Vous n’en savez rien. Seul le CAMM est proposé officiellement, et il n’est pas suédois.
Et surtout, je parle de SAAAAAAAABBBBBB.
Saab a évalué quel projet lui donne le plus de travail, et fin de l’histoire. Comment êtes vous incapables de lire cela?
Saab a collaboré dès le début du projet LuleÃ¥ avec Babcock. Est-ce une surprise si Saab collabore avec Babcock pour proposer la frégate à la Suède, sachant que l’intégration d’équipements de Saab est présente depuis le début du projet? NON. Imaginer le contraire serait absurde.
Aux Pays-Bas Damen s’est associé à l’industriel qui lui faisait le meilleur partage de travail pour les sous-marins néerlandais. C’est pareil !
L’intérêt de l’industriel local principal diffère parfois de celui de la nation, et la nation fait un arbitrage dans son choix. Les Pays-Bas ont choisi ce qu’ils considéraient comme étant la meilleure offre, bien qu’elle intègre moins l’industrie locale.
C’est pas compliqué à comprendre non?
Quelle est la meilleure capacité.
C’est ce qui arrive quand il y a sur un même secteur d’activité un grand nombre d’acteurs. Toutefois retenons qu’un grand pays qui domine de la tête et des épaules le secteur des porte-avions est infoutu aujourd’hui de pondre une malheureuse famille de frégate et cela à un prix attractif.
Conclusion : Doit-on pour autant déplorer cette abondance de prétendants au gain d’ un marché ?
Bonne chance à Naval Group.
tu parles de NAval Group? la famille de frégates existe : FDI. Même si on pourrait apprécier un autre modèle de plus fort tonnage.
Par ailleurs la FDI est très bien placée en termes de tarifs.
Clairement, il parle des USA. C est le seul pays correspondant a la description.
Eux aussi ils vont nous faire une Suisse.
ils feront comme ils voudront, mais le jour où ça bardera, on sera tout autant libre d’en faire une à un certain nombre de ces amis à sens unique.
Et pardonne-nous nos offenses comme nous pardonnons aussi à ceux qui nous ont offensés.
la moraline et l’action de guerre sont deux concepts proprement antagonistes, surtout du point de vue de la réussite.
C’est à dire?
Choisir ce qu’ils sont en droit de choisir?
La conception de l’Arrowhead 120 remonte en fait à 2021 avec le programme Ytstridsfartyg 2030 (YSF2030) de la Suède. Saab assurait l’intégration à partir d’une coque nue et de superstructures fabriqués par Babcock.
Leur partenariat remonte à cette date.
Entretemps, la Suède a rejoint l’OTAN. La perspective d’y jouer un rôle plus important dans le Groupe Naval OTAN 1 (SNMG1) a poussé l’état-major des forces armées suédoises à demander à la FMV (équivalent suédois de la DGA française) de changer de perspective et de considérer plutôt des « frégates clés en main, efficaces en anti-aérien et à plus grande autonomie en mer, avec un délai de livraison le plus court possible » (NB: 2030 en fait).
L’Arrowhead 120 n’est donc ni l’Arrowhead 140, ni la Type 31 : c’est une frégate qui n’existe que comme proposition sur papier, contrairement à la FDI, comme l’Amiral Ronarc’h qui fait actuellement escale en Suède. Son délai de livraison et son opérationnalité sont donc sujets à aléas industriels.
Les militaires suédois ont clairement exprimé leur préférence pour la FDI (petite anecdote : lors de visites à bord de l’Amiral Ronarc’h à quai en Suède, il leur a été expliqué qu’on pouvait remplacer sans problème les Exocet par des RBS15 suédois. Réponse des militaires suédois : pourquoi ? c’est très efficace l’Exocet et c’est « combat proven » (sic)).
Il reste aux politiques suédois à trancher – et c’est toujours eux qui auront le dernier mot.
D’une coque nue et de superstructures fabriquées.
A quand une FDI à l’armement densifié (cellules de lancement verticales A70 entre autre) pour tenir dans un engagement de haute intensité ?
C’est urgent en attendant de passer à des Frégates ou Destroyers de 10.000 T pour accompagner le PAN-Ng !
Entre autres.
Toujours au pluriel.
Entre autres choses.
Pour que ce dont on parle puisse être « entre » elles, il faut nécessairement que ces autres choses soit au moins deux.
Cellules de lancement verticales A70 entre autres.
Des frégates ou destroyers de dix mille teslas ?
Dans le Système international d’unités, T (majuscule) est le symbole du tesla, qui est l’unité d’induction magnétique.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Tesla_(unit%C3%A9)
Le symbole de la tonne est t (minuscule).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Tonne
Notons que la tonne est librement employée dans le SIU, alors qu’elle devrait théoriquement y être appelée le mégagramme (symbole : Mg).
1 t = 1 000 kg = 1 Mg
1 kt = 1 Gg
1 Mt = 1 Tg (téragramme)
1 Gt = 1 Pg (pétagramme)
Des frégates ou destroyers de dix mille tonnes.
Des frégates ou destroyers de 10 000 t.
Cit :[ en mer Baltique, en mer du Nord et dans l’Arctique.]
On se demande pourquoi ils se compliquent l’existence … ;0)
@mon amiral de l’eau douce besson, on se demande surtout pourquoi ton immense suffisance n’a pas encore « élucubré » sur la navigation de la FDI dans le nord avec ou sans certification glace, le tout accompagné de la vidéo de la FREMM en Finlande !
Tu faiblis pépère, décevant !
Cit :[ le tout accompagné de la vidéo de la FREMM en Finlande !]
C’est manifestement une erreur de communication ! Je ne vais pas tirer systématiquement sur cette ambulance .
Je constate juste que ce sont des caractéristiques qui sont mises en avant par des soumissionnaires qui ont pris en compte toutes les spécificités de cette région et pas par d’autres .
Je reste dans mon  » couloir de nage  » . C’est tout !
Ps : Après c’est le client qui décidera la hiérarchie et le  » poids  » des différents critères militaro-techniques , économiques et même diplomatiques .
C’est évident de l’écrire mais c’est toujours bon de le rappeler avec pour exemple la Norvège .
Beau camouflet pour notre ministre des armées, l’alliance logique avec Babcok, Saab construira localement ces bateaux, si Saab a le marché. Notre ministre devrait tourner 7 fois sa langue avant de parler. Que les meilleurs gagnent.
Qui est votre ministre qui s est pris un camouflet?
Je vous assures que vos postes seraient plus clair si vous nous donniez votre nationnalité.
la ministre des Armées, Catherine Vautrin, appuyé sur le pseudo en bleu, il te renverra sur un lien qui explique qui je suis .
Ne soyez pas ridicule, Mme Vautrin n a subit aucun camouflet.
AppuyEZ sur le pseudo en bleu, il VOUS renverra sur un lien. /
AppuIE sur le pseudo en bleu, il te renverra sur un lien. /
AppuyER sur le pseudo en bleu te renverra sur un lien. /
AVOIR appuyé sur le pseudo en bleu T’AURAIT renvOYÉ sur un lien.
Jean-Luc a déjà expliqué plusieurs fois qu’il est Français et vit en Allemagne.
c’est un français incompris passé au Royaume des saucisses.
Des bradwursh et de la bière…
Je vous assurE.
Vos posTS seraient plus clairS.
NatioNalité.
Pourquoi ? Notre ministre a affirmé que la Suède allait prendre la FDI ? A coup sûr ?
Mince ! Ça m’a échappé…
Ou alors, plus sûrement, jean-cul s’invente une vie, et raconte encore une de ses énièmes conneries.
Tout en donnant la leçon qu’il faut réfléchir avant de parler, ces types la sont incroyables, jamais honte de rien.
Tant ce ne sont pas les Français, vous approuverez nous n’en doutons pas.
si quelqu’un ici bas pasait que la suede allait renvoyer l’ascenseur por les globaleye …
ca se saurait …
il serait temps de comprendre qu’il n’y a pas d’alliance qui tienne en europe, seul la concurence et bouffer l’autre est le mot d’ordre
chaque cadeau fait a nos voison est une part de souveraineté qui s’en va
aucun de nos voisin ne nous fera jamais de cadeau … il serait temps de l’intégrer !!!
Oui mais il faut bien payer pour qu’ils votent pour le bon président après Lahyene.
On ne le fait pas pour l »eurovision (là où le jury pèse plus que les appels téléphoniques…) et on voit le résultat depuis bien avant la fin du millénaire dernier.
Alors vu l’enjeu cette fois il faut arroser sans limite, c’est trop important pour la france, l’Europe, la Planète et même la Galaxie.
(« Et moi! » dit-il en serrant très fort ses petits poings sous ses couvertures)
Vous n’allez pas bien ! Tant d’aigreur à son sujet, c’est pas sain.
Il faut vous aérer un peu parce que là c’est grosse névrose (et ça finit très souvent mal, ce genre de fixette).
Son cas semble hélas désespéré.
La France, l’Europe, la planète et même la galaxie.
Si quelqu’un icI-Bas pENsait.
La SuÈde.
PoUr les GlobalEye.
Ça se saurait.
En Europe.
SeulE la concuRRence.
Fait À nos voisInS.
Aucun de nos voisinS.
Le marché des Globbal eye devrait avoir des compensations ,surtout que Saab est le principal bénéficiaire, sinon on peut acheter des AWACS « Netra II » aux indiens, au moins eux ils nous achètent de l’armement et en plus les Netra II sont sur une base Airbus A321
> sinon on peut acheter des AWACS « Netra II
Autant les faire en France là …
Des GlobalEye.
Bonjour,
Selon-vous, est-il possible que la Suède coupe la poire en deux, avec par exemple 2 FDI et 2 Arrowhead ?
Je pose la question car quand on voit les dernières annonces d’Oslo qui envisage de réduire sa commande, on se dit que cela aurait pu être une bonne solution pour eux (en plus de ménager les partenaires).
Aucun intérêt à faire cela.
Former des équipages à un coût, il faudra 2 centres de formations avec simulateurs. La réserve de pièces détachées doublée, des moteurs différents, des radars et armements différents.
Cela n’arrivera pas.
Vela compliquerait la logistique de la maintenance…
Il n’est jamais bon, pour le MCO, la formation des équipages, l’approvisionnement en munitions, etc… d’avoir des modèles différents en petite quantité.
L’uniformisation, ça a du bon pour la logistique (^-^)
L’avantage d’en prendre chez plusieurs fournisseurs, c’est en cas de pépin (défaut de conception, problème de délai de livraison, accrochage diplomatique…) on immobilise pas tout d’un coup.
Mais par les temps qui courent, acheter un bateau de papier, c’est prendre un risque.
L’Arrowhead 120 dérive du type 31 qui n’est même pas encore en service, fait face à la FDI qui sort de Lorient au rythme d’une tous les 9 mois.
A la fin, ce sera politique et diplomatie, les militaire prendront ce qu’on leur donne…
Oui, un bateau de papier, vous avez la bonne définition
On en voit les exemples aux Us, en Allemagne (Damen), en bien sûr les anglais
Quelques précisions complémentaires…
En ce qui concerne l’autonomie à la mer (durée maximale que le navire peut rester en mer sans ravitaillement complet), l’avantage est à la FDI (45 jours contre 30 jours pour l’AH140) ; mais pas en ce qui concerne la portée (rayon d’action sans ravitaillement en carburant) où c’est l’AH140 qui gagne avec 9 000 milles nautiques “théoriques“ (Contre 5 000 “prouvés“ pour la FDI).
En ce qui concerne les équipages, FDI et AH140 c’est similaire (100-125 avec 150-160 passagers), ce qui correspond aux tailles similaires (138m VS 122m), quoiqu’en tonnage la FDI est plus légère (4500 VS 5700) [Vitesses similaires 28 VS 27).
En ce qui concerne les radars, sur brochures disponibles, FDI et AH140 sont dotés de radars Thales. Le NS110/NS200 (ou équivalent) pour l’AH140 et le Sea Fire 500 pour la FDI. Avantage à la FDI dont la portée de détection aérienne est de 500 km (Contre 250 pour l’AH140). Il n’est cependant pas exclu que l’AH140 soit -pour cette coopération- équipée d’un radar Sea Giraffe de Saab (portée 280 km).
En ce qui concerne la conception initiale de l’AH140, celle-ci est basée sur la classe “Iver Huitfeldt“ de la marine royale danoise (frégate de lutte antiaérienne conçue en 2012) ; une version adaptée (et inspirée de la frégate type 31 de la marine anglaise) par le britannique Babcock International, avec pour partenaires clés Thales (système de gestion de combat TACTICOS, radars), MBDA (missiles) et de façon optionnelle Saab (missiles antinavire RBS15 Mk3).
Clairement, la FDI apparait supérieure, en particulier grâce à son Sea Fire qui excelle contre les menaces saturées (missiles, drones) et la positionne comme une frégate moderne AAW (Anti-Air Warfare) déjà en service.
Comme le dit @vrai_chasseur, reste effectivement aux politiques suédois à trancher, le pour et le contre, les retombées industrielles et accords de défense.
@Roland DESPARTE
Il manque un paramètre dans votre comparaison : la géo-politique. Et c’est probablement là la source de la décision à venir.
Bien cordialement.
Je m’aperçois que j’ai sauté mon petit paragraphe comparatif avec l’Arrowhead 120…
L’AH 120 est une conception compacte et économique de l’AH140 [Tonnage ~4 000, longueur 120 m, vitesse 24 nœuds] avec un équipage réduit à 80 (et 120 passagers possibles), pour une portée de 6 000 milles nautiques à vitesse économique (Endurance à la mer non documentée mais estimée de 30 jours), équipé du radar Saab Sea Giraffe AMB ou 4A (Saab/Babcock) d’une portée de 180 à 280 km.
Cela ne change rien à ma conclusion.
Excusez-moi d’être un citoyen lambda, qui paie ses impôts et qui observet ce qu’il en est fait.
Du matin au soir et même la nuit, les jours de fête et de congés aussi, on nous rappelle que notre vraie patrie, la seule, c’est l’Europe et que c’est un merveilleux ensemble protecteur et plein de bénéfices contre une « menace existentielle » terrifiante qui ne rêve que de nous détruire ( tout en n’en ayant aucun moyen ..) …
Dans la vraie vie je constate, comme ici, qu’il y a des marchands d’armes, des fabricants de canons des différents pays de l’Europe justement, et qui passent leur temps à se tirer dans les pattes, à se rafler des contrats, et surtout donc, en conséquence, à atomiser toute possibilité de défense européenne commune..
Il y a donc quelque chose que je ne comprends pas et j’ai vraiment la sensation d’être pris pour une buse comme tous mes compatriotes.
Quand je constate que c’est la même Europe qui peut transformer n’importe lequel de ses « citoyens » quasiment en clochard SDF, du jour au lendemain, de façon totalement anonyme et sans jamais donner le moindre mot d’explication en dehors d’une pure idéologie à la fois propagandiste et de répression dictatoriale, la buse se transforme en hérisson d’abord puis en Résistant.
Sans réelle surprise,et avec soulagement et espoir, je constate que de plus en plus de gens sur tout le continent européen, font la même chose et amplifient le mouvement de résistance afin qu’il soit mis un terme définitif à l’escroquerie, aux rackets, à la punition permanente et surtout, en premier, au foutage de g….
On ne vous prend pas pour une buse, vous en êtes une, et plus toute jeune.
Mais « Résistant », surtout avec une majuscule, certainement pas, à part dans vos délires de mégalomaniaque frustré.
Quant au foutage de gueule, c’est votre activité permanente sur ce blog.
Ah ouais, c’est du délire ce qui se passe dans votre tête !
Persécution, résistance… le tout totalement sous les radars de monsieur tout le monde.
J’espère au moins que vous vous marrez à balancer ce genre de commentaire sur ce blog.
@Pan »lamb »da : tu observes, tu constates, tu es dans la vraie vie et tout ça pour quoi? Pondre des lignes et des lignes de commentaires sans queue ni tête, commentaires tous plus abscons les uns que les autres!
Quel est le rapport entre ta diatribe ci-dessus et le sujet de l’article de M. Lagneau? Opex n’est pas une tribune libre, un défouloir où tout un chacun peut venir déverser sa bile anti tout sur n’importe quoi!
Si tu veux radoter et diffuser tes idées et opinions moisies, fais comme l’autre grand dépendeur d’andouilles qui sévit ici et crée ton propre blog où tu seras maitre chez toi et pourras délirer en paix. En attendant stp, fais un effort pour te concentrer sur le sujet et épargne nous tes saillies imbuvables et passablement orientées.
Calimerooooooooo ! C’est trop beau à voir !
« on ne peut plus rien dire » vous l’avez dit ici, sur votre blog, dans des commentaires, au PMU du coin… Classique, par contre pour vous aider un peu, votre prose victimaire ne plaide pas pour votre cause.
Hilarant par contre, merci !
Bonjour! Un peu de calme, laissons les suédois décider. L’horizon des suédois c’est une première frégate, opérationnelle, pour 2030. L’Arrowhead 120 c’est un concept papier, la F110 « réduite » de Navantia également, j’ai un doute que ces deux propositions soient capables de livrer d’ici 2030. Pour sa part, le programme FDI est formaté pour livrer deux frégates an. Avec le planning actuel, après la livraisons des 3 grecques et les 2 Fr (2e horizon 2027) il y a des créneaux et y compris s’il faut décaler la 3e Fr (Castex) d’un an , en utilisant les éléments de coque de cette dernière (1e découpe fin 24)
« 1e » est l’abréviation de « unième » dans les nombres supérieurs à 20 et serait peut-être celle de « premième » si ce mot existait.
Mais l’abréviation de « premier » est « 1er » et celle de « première » est « 1re » (« 1ers » et « 1res » au pluriel).
https://www.academie-francaise.fr/abreviations-des-adjectifs-numeraux
1re découpe fin 24.
Cette prise de position de Saab en faveur de Babcock change la donne. Cependant, l’Arrowhead 120 n’est pour l’instant qu’une frégate de papier, alors que la FDI est disponible immédiatement, et bénéficie d’un effet de série avec l’export grec.
A voir si Naval Group saura renverser la tendance qui se dessine.
On reproche souvent à la FDI d’être trop petite par rapport à ses concurrents.
Là au moins cette Arrowhead semble être de taille comparable.
Naval Group a-t-il abandonné le nom « Belharra » ? Ça sonnait mieux que FDI