Le Qatar a commandé des radars GM400α et GM200MM/A au groupe français Thales
Le succès du radar Ground Master 400 Alpha [ou GM400α] ne se dement pas. Ainsi, après avoir été choisi, entre autres, par l’Indonésie, la Malaisie, l’Estonie, la Bulgarie ou encore l’Albanie, Thales a fait savoir qu’il venait de faire l’objet d’une commande passée par le Qatar, à l’occasion du salon DIMDEX. Mais pas seulement car Doha lui a aussi notifié un contrat portant sur la livraison de radars GM200MM/A, évolution AESA [antennes actives] du Ground Master 200.
« A l’occasion du salon DIMDEX à Doha, les Forces aériennes de l’émirat du Qatar ont signé un contrat pour la fourniture de radars Ground Master 200 MM/A et Ground Master 400 Alpha, destinés à renforcer la souveraineté aérienne du pays », a indiqué Thales, via un communiqué.
Le montant de cette commande n’a pas été précisé, de même que le nombre de radars que Thales aura à livrer.
Par rapport au GM400, autre produit phare de Thales, le GM400α dispose d’une puissance de traitement cinq fois plus élevée, d’une portée instrumentée supérieure de plus de 10 % [515 km] et d’algorithmes d’intelligence artificielle. Selon l’industriel, il offre un taux de mise à jour le « plus élevé du marché pour toutes les missions de surveillance grâce sa grande mobilité, sa haute disponibilité, sa facilité de mise à niveau et son intégration transparente ». Et le tout en étant résilient au brouillage électronique et aux attaques informatiques.
Quant au GM200MM/A, il repose sur une technologie 4D AESA [à antennes actives] de nouvelle génération. Il est en mesure de détecter et de suivre simultanément des cibles volant à basse et haute altitude dans un rayon de 350 km. « En améliorant la détection, l’identification et le suivi des cibles de plus en plus petites, agiles et volant à basse altitude, qu’elles soient rapides ou lentes, le GM200 MM/A offre aux opérateurs plus de temps sur la cible afin de mieux détailler le type de menace », explique Thales.
Les GM400α et les GM200MM/A seront associés à la plateforme d’intégration numérique sécurisée SDIP, laquelle permettra à la force aérienne de l’émirat du Qatar « d’intégrer ultérieurement tous les capteurs non américains existants dans une seule image aérienne ».
Par ailleurs, le contrat obtenu par Thales prévoit également le maintien en condition opérationnelle [MCO] de ces radars jusqu’en 2036.
« Nous sommes fiers de contribuer à la souveraineté aérienne du Qatar avec notre système intégré de surveillance aérienne basé sur nos radars tactiques avancés à moyenne et longue portée », a commenté Raphaël Desi, le responsable des « systèmes intégrés de protection de l’espace aérien » chez Thales.
« Le GM200 MM/A et le GM400α aideront l’armée de l’air émirienne du Qatar à maintenir sa souveraineté et à protéger son espace aérien contre les drones et d’autres menaces. Ce contrat renforce encore le partenariat durable entre Thales et le Qatar », a-t-il conclu.
Photo : Thales
Le GM200 MM/A (Multi-Mission All-in-one) est produit en France. C’est le GM200 MM/C (Multi-Mission Compact) qui est produit par Thales Netherlands.
En effet, il semblerait que le MM/A soit plutôt une version améliorée du GM200.
Il a la même architecture, un container et une antenne levée par un vérin.
Le MM/C lui est dérivé du NS200, un radar naval néerlandais.
Dans les faits ensuite, il y a probablement un partage de compétences sur des éléments de l’architecture, des logiciels, des modules TRM etc.
En effet, il semblerait que le MM/A soit plutôt une version améliorée du GM200.
Il a la même architecture, un container et une antenne levée par un vérin.
Le MM/C lui est dérivé du NS200, un radar naval néerlandais. Dans les faits ensuite, il y a probablement un partage de compétences sur des éléments de l’architecture, des logiciels, des modules TRM etc.
« « intégrer ultérieurement tous les capteurs non américains existants dans une seule image aérienne »…….Visiblement les Qataris jugent plus prudent de ne plus etre totalement dependant des US ……Et de nombreux pays dans le monde doivent se faire les memes réflexion au vue de l’evolution recente de la diplomatie Americaine …
Les Qatariens.
Au vu de l’évolution récente. Pas « au vu de ».
Dans cet usage, il ne s’agit pas de la « vue » (nom féminin : le sens de la perception oculaire) mais du « vu » (nom masculin).
Ne pas confondre « au vu de » avec « en vue de » ou « à la vue de ».
Ne plus Être.
Les Qataris (…) dÉpendantS.
Les mÊmes réflexionS.
Au vU de.
L’Évolution rÉcente.
La diplomatie amÉricaine.
Israël va apprécier
Israel et le Qatar ne sont pas des ennemis. Ils ont des relations diplomatiques.
Il est vrai qu’Israel avait violé la souveraineté du Qatar par des bombardements, normalement cet acte devait être condamné à l’ONU. Mais rien n’a été fait.
La conséquence est que maintenant tout est permis, ce sera la loi du plus fort qui se fera entendre. Le Qatar va s’acheter des armes occidentales sophistiquées, en masse, qui vont petit à petit se retrouver dans d’autres territoires. Les radars par exemple pourront être installés en Syrie. Les avions israéliens ne pourront plus venir et repartir sans encombre
Le problème est que le Qatar doté de patriot n’a pas vu , ou plutôt était dans l’impossibilité de voir cette attaque. Résultat : il faut aussi du matos non américain pour être en mesure de tout voir…
@Rational. « Les radars par exemple pourront être installés en Syrie. Les avions israéliens ne pourront plus venir et repartir sans encombre ». Et ses radars seront défendus par quoi, les puissantes forces syriennes ?? Si nécessaire, et quand ils le voudront, les Israéliens réduiront ses radars à l’état de carcasses fumantes..
Oui, mais… R.A.F., R.A.B., O.S.E.F., etc, non ?
Israël n’achète rien venant de France.
C’est plutôt les ventes à la Serbie qui sont problématiques pour d’autres clients français (Croatie, Inde).
Pratiquement rien, à part quelques petits composants. Mais rien qui puisse créer une quelconque dépendance. Il n’est pas question de répéter les erreurs des années 60…
Les radar de chez Thalès sont-ils capable de détecter les avions furtifs ?
J-35, SU 57 et surtout maintenant F35/B2/F117
LÃ serait la rupture technologique et la fin des emmerdes.
Tu crois quoi? Aucun avion n’est discret à 100%…
Tout dépend du RCS. Mais pas que on peut les détecter par infrarouge avec la chaleur de leur moteurs.
Ils ne peuvent que retarder la vitesse de détection. Et ce genre de chose est totalement classified.
Le PATRIOT à montré ses faiblesses en Ukraine à détecter que dans une seul direction les ukrainiens ont clairement dit que le SAMP-T était supérieur dans la couverture et le taux d’interception et ce que fournit Thales sur un système il le fournit sur un autre avec plus ou moins de mises a jours avec le moment ou le hardware est dévellopé et les maj software.
Le Patriot A montré.
NE détecter que.
Une seulE.
Les Ukrainiens.
Mises À jouR.
Le moment oÙ.
DÉveLoPPé.
Les MAJ.
Ces informations sont confidentielles. En revanche le choix du Qatar pour les radars Thales ( après l’attaque Israèlienne avec des F35 Adir ) donne de bonnes indications sur les capacités du radar.
@Nike. Les Israéliens ont mené leur attaque depuis la Mer rouge avec leurs missiles aérobalistiques tirés depuis leurs avions de combat… Aucun appareil israélien n’est allé au Qatar. Personne n’attendait une attaque de cette direction..
N’empêche qu’ils n’ont rien vu venir et ils étaient pas contents.
L’attaque israélienne.
oui ils peuvent les détecter, sans doute pas à la portée max mais suffisamment loin pour les inquiéter. Et ils offrent un traitement multi capteur robuste à la guerre électronique.
Un ancien de la première guerre du Golfe m’avait raconté que, un radar Français avait détecté dans le ciel une signature inconnue. Lors de la tentative de contact avec cette signature inconnue, la radio avait répondue en Anglais.
Suite à la réponse française, c’était silence radio de l’autre côté.
Ma main à couper que c’était un F117.
Donc oui, je pense aisément que les radars Thalès détectent les menaces d’aujourd’hui et de demain.
Et pour avoir bossé sur des radars Thalès du côté ingénierie, lorsque j’avais demandé ce qu’ils étaient capables de détecter, on m’avait répondu : « Tout ». J’ai pas eu de réponse pour les UFO par contre.
Après, évidemment mon interlocuteur n’allait pas dénigrer son produit mais c’était quelqu’un qui n’était pas au commercial donc j’aurais tendance à le croire.
Raconté qU’un.
Radar français. / Radar DES Français.
La radio avait répondU.
En anglais. / DANS LA LANGUE DES Anglais.
ThalEs. (× 2)
JE N’ai pas eu.
le patriot a sûrement eu des lacunes lors de l’attaque des israéliens, les pays ayant des systèmes américain doivent quand même se poser un sacré paquet de questions en ce moment
Tous sauf les Danois apparemment….
La c’est plus des lacunes…
Défense et illustration du « ne plus » :
À l’écrit, quand on néglige d’utiliser la négation « ne » dans une phrase négative, on prend le risque d’exprimer le contraire de ce qu’on voulait dire.
Ainsi, « La c’est plus des lacunes… » signifie littéralement qu’il s’agit plutôt de simples lacunes, alors que l’intention était probablement d’indiquer qu’en l’occurrence cela va bien au-delà de ce qu’on peut qualifier de lacunes, ce qui aurait dû s’écrire « Là , ce n’est plus des lacunes… » (ou, dans un registre plus soutenu préférable à l’écrit, « Là , ce ne sont plus des lacunes… »).
Ce petit « ne » fait toute la différence.
LÃ c’est.
Le Patriot.
Des Israéliens.
Des systèmes américainS.
Ça c’est pour prouver au cretin qui affirmait que les Ground Master, n’étaient vendus qu’en France… (au sujet du SAMP-T NG)… il va se reconnaître.
Cette famille de radars est dans la pointe de ce qui se fait de mieux à ce niveau, et je suis sûr, que certains de ces produits, sont carrément ce qui se fait de mieux à l’heure actuelle.
Effectivement, je ne sais pas de qui vous parlez, mais encore un fin connaisseur… la famille GM (principalement le 400 et dérivé) est surtout vendu à l’étranger
On peut pas battre Thales…
Au crétin.
Seront-ils capables de détecter et suivre les F35 Israéliens?
techniquement, c’est possible.
Le F35 est optimisé contre la bande x et délègue son autodéfense des autres bandes à son système de guerre électronique.
et c’est un système qui doit faire face à l’agilité d’un système AESA.
@E-Faystos. « Le F35 est optimisé contre la bande x « . Non, c’est une manie bien répendue de croire que ces appareils sont optimisés contre la bande X… La pire menace vient du sol, on le sait depuis le Viet-Nam, la guerre du Kippour et donc des défenses aériennes et donc pas en bande X…
ne vous deplaise les chasseurs furtifs sont bien optimisés pour être discret de face contre du radar en bande x.
les radars modernes des avions de chasse sont en bande x.
Pour les radars au sol c’est plus compliqué oui.
Et on sait depuis la perte du f117 que les radars vhf pour la detection et du radar en bande c pour l’acquisition marchent sous certaines conditions.
l’invisibilité n’existe pas totalement.
le pb est de savoir quand et à quelle distance l’avion sera détecté.
@jeanot. »les radars modernes des avions de chasse sont en bande x. » Je le répète, ce ne sont. pas les chasseurs qui constituent la plus grande menace contre les avions US. Ce n’est pas à cause des chasseurs adverses que les US se sont lancés dans les programmes d’avions furtifs dès la fin des années 60… Étudiez la littérature et les archives du DTIC… Jamais les militaires ou industriels ( les ingénieurs…) n’ont parlé d’invisibilité…
DÉplaise.
Les chasseurs (…) optimisés pour être discretS.
Du F-117.
La dÉtection.
Répandre ne s’écrit pas comme pendre.
Une manie bien répandue.
aire * le fabricant de radars allemand
Hensoldt a affirmé avoir détecté et suivi deux F-35 américains lors du Salon aéronautique de Berlin en 2018.
Voici les points clés de cet événement
élément
Le système utilisé : Il s’agit du radar passif TwInvis. Contrairement aux radars classiques, il n’émet pas d’ondes mais analyse les perturbations causées par un avion dans les signaux électromagnétiques ambiants (radio, TV, mobile).
La performance : Hensoldt a affirmé avoir suivi les deux appareils sur une distance de 150 km. Le système était installé dans une ferme à proximité du Le système était installé dans une ferme à proximité du salon.
La réponse américaine : Lockheed Martin et l’US Air Force ont nuancé cette « découverte » en précisant que les F-35 utilisaient des réflecteurs radar (lentilles de Luneburg) et leurs transpondeurs activés pour des raisons de sécurité aérienne lors du salon, ce qui augmente considérablement leur visibilité.
Le débat technique : Hensoldt soutient que son radar passif détecte la forme physique globale de l’avion plutôt que ses angles conçus pour renvoyer les ondes radar classiques, rendant les réflecteurs moins pertinents dans ce mode de détection précis.
@jean Luc…..
Tu crois vraiment qu’une entreprise spécialisée dans la détection, peut s’installer à proximité d’un show aérien, pour parfaire la captation de données sur un avion, et venir raconter à des branquignols leur méfait, sans risquer une accusation en bonne et due forme du pays dont est originaire l’avion ainsi espionné, et même de son propre pays, pour espionnage?
Y’a vraiment des gens naïfs… ou idiots.
Il y a zéro méfait. donc zéro risque…
Y a vraiment.
Si vous y allez par là , toutes les installations radar dans tous les pays peuvent être accusées d’espionnage.
Si Hensoldt avait installé son système avec l’aval des autorités allemandes, celles-ci n’ont rien eu à leur reprocher.
Quant aux autres pays, s’ils se mettent dénoncer le fait qu’il y a en Allemagne des radars qui détectent le passage des avions, c’est eux qui vont être traités de naïfs.
Lentilles de Lüneberg.
Ni l’un ni l’autre n’ont tort, il est connu que les F35 lorsqu’ils sont en transit ne circulent pas en furtif (ajout d’artefact, mode-S activé, etc.) notamment pour éviter que les « alliés » s’entrainent à les détecter. Tout comme il est connu que les radars passifs sont efficaces contre les aéronefs furtifs.
Seulement la performance d’un radar passif est intraséquement lié à la quantité/densité d’émetteurs (antenne TNT, etc.) donc sur théâtre cela ne vaut pas grand chose.
Ensuite le F35 est furtif sur son secteur avant (il me semble que c’est assez moyen en latéral) afin de lui permettre de s’approcher et balancer ses missiles air/air ou air/sol tout en étant relativement hors de portée des contre mesure. L’idée est qu’il soit vu mais trop tard pour réagir.
Ensuite l’efficacité d’un aéronef dépend surtout de la manière de faire et de la dextérité, radar ou pas, un raid type midnight hammer est très très difficile à stopper (quantité d’aéronefs mis en oeuvre, orchestration de génie, etc.). La bonne nouvelle c’est qu’à priori il n’y que les israéliens et les USA qui ont la masse, la dextérité et les preuves d’une telle compétence. J’ose croise que notre armée de l’air en est aussi capable grace à ses entrainements raid nucléaire mais on n’a pas eu de démonstration jusqu’à présent (bien que j’aurais apprécié une démonstration en conventionnel sur le pouvoir syrien pour montrer un minimum de reconnaissance envers les kurdes mais c’est un autre sujet).
L inde a écrasé le Pakistan en grande partie grace aux rafales.
Si tous les radars ne sont pas allumés simultanément, le F35 offrira forcément son derrière à un autre Radar. La planification doit être risquée.
Les radars passif travaillent en zone amis ou en exploitant les ondes de l’ennemi.
Grâce à ses entraînements.
Pour « Grace » sans accent, voir à Monaco.
La performance (…) est liéE.
Des contrE-MesureS.
Les Israéliens.
Notre armée de l’Air.
GrÂce à .
Les Kurdes.
Les Israéliens, les Kurdes.
Les F-35 utilisaient leurs réflecteurs radar (2 mamelons sur l’arrière)… comme toujours hors opérations de guerre
Donc faire une détection dans ces conditions n’a aucun intérêt…
Comme du coup votre commentaire…
En fait oui, l’idée d’utiliser la TV hertzienne pour détecter les avions n’est pas neuve, plusieurs articles de vulgarisation en traitaient il y a déjà 15 ans (Pour la Science, Science et Vie, La Recherche…).
1> Tout REPOSE sur la différence de longueurs d’onde, la TNT émet de 470 à 700 MHz, soient des LO de 43 à 64 cm. Les radars aéroportés en Bande X à 3 cm ou C à 6 cm, quelques Bande S ( 8 à 15 cm ) et sinon, des radars sub-métriques ou métriques UHF/ VHF anti-furtifs type Nebo russes ou notre Nostradamus.
2> Rendre un avion furtif se fait de 2 manières :
2-a) renvoyer les ondes dans d’autres directions par du « facettage » plan , en quelque sorte placer des miroirs « en hérisson », ce que Lockheed avait fait sur F-117 après ses analyses issues d’un papier d’un scientifique russe (ironie) de mises en équation de la SER globale de réflexion / diffraction / radiation secondaire sur forme complexe.
2-b) absorber avec un gradient d’impédance OEM en plaçant des couches de diélectriques en mille-feuilles, alternant des mousses siliconées imprégnées de poudre de carbone et de titane alternativement, placées sous un revêtement composite et mettre le tout le plus possible sur une sous-structure porteuse qui pourrait piéger les OEM amorties dans un « guide d’onde » où elles s’amortissent.
3> Comme ces couches absorbantes dépendent du 1/4 de la LO qui les frappe, on voit tout de suite que de grosses LO comme les ondes TV nécessiteraient nettement plus d’épaisseur que les couches plus minces qui couvrent le F-35 pour le protéger des Bandes X et C. Donc le F-35 est nettement moins furtif sous l’astuce Hensoldt. Reste quand même les facettes miroir pour assurer…..
Vendre des radars au Quatar? Un pays tellement éloigné de nos valeurs chic et toc que maman Europe va sûrement nous faire un panpan culcul.
Ce que pense l’Europe !
Qui pense en Europe ?
La France n’a aucun compte à rendre à personne !
ben si, elle doit respecter les traité signés.
Aucun traité signé sur le sujet de l’exportation d’armement.
@bonne chance….
Le Quatar est également équipé de F15 et 16 derniers cris, capables de tirer l’ensemble des missiles et bombes du panel américain…
Je n’ai pas entendu « maman Europe » sur le sujet.
Le Qatar n’a pas de F-16…
@Carin. « capables de tirer l’ensemble des missiles et bombes du panel américain… » Non, uniquement en théorie car les Américains ne leur vendent pas toutes les armes de leur panel…
Le Qatar.
Équipé de F-15 et 16 (du) dernier cri.
Vous avez raison. Il vaut mieux laisser les Etats-Unis, Israël, les Anglais, les Italiens voire les Russes en vendre à notre place.
Vous avez oublié les Chinois et les Turcs…
Les Allemands eux-même n’ont pas eu de scrupules à leur vendre des Eurofighter, donc bon…
Au Qatar.
Les F35 ne sont pas furtifs malgré la propagande, on peut les détecter avec une combinaison de radars à ondes longues
Vous savez ce que « furtif » signifie?
C’est un spectre. Un aéronef conçu sans réduction de signature radar sera détecté bien plus tôt pour un radar de puissance comparable. Les radars qui détectent les avions furtifs sont incapables de donner de position exacte ou de guider un armement.
Personne ne dit que la furtivité c’est magique. Mais c’est mieux. C’est tellement vrai que tous les avions modernes visent à réduire la signature radar, y compris le Rafale. Différence importante? L’armement en externe affecte beaucoup la signature radar.
Bravo! Un regret : pourquoi ce tic des entreprises qui s’exprimant sur un succes éprouvent elles le besoin de dire  » nous sommes fiers… »( tic encore plus généralisé chez les anglo-saxons) . …la mere de Napoleon avait les pieds sur terre en disant  » pourvu que ça dure! »Ce qui ppcompte c’est d’être toujours en mouvement pour garder cette longueur d’avance sur la concurrence qui est rude
bien ils faut dire que certains pays sont survoler et attaquer en toute impunité…A croire que certains ons le droits divin..
Maintenant ils est claire que la protection aériennes demande de grandes investissement .. radar de surveillance. controle des flut aerien. avion de supériorité aériennes. missile de defense ..
Chaque pays a le droits de se defendre …
IL faut.
Certains pays sont survolÉS et attaquÉS.
À croire que certains onT le droiT divin.
IL est claiR.
La protection aériennE.
De granDS investissementS.
ContrÔle des fluX aÉrienS.
Supériorité aériennE.
De dÉfense.
Le droiT de se dÉfendre.
Je pense que non.
mais très clairement vendre notre technologie au Qatar nous rend dépendant des intérêts du Qatar
Non il y a beaucoup d’autres clients.
Je suis d’accord, c’est la solution la plus logique et cela marquerait le début d’une véritable défense à l’échelle européenne. Prépositionner des armes nucléaires offre davantage de vecteurs de pénétration dans toutes les directions, car la Russie n’est pas la seule menace, et probablement pas la plus importante.
C’est pourquoi il est également nécessaire d’augmenter notre flotte de SNLE (Sous-marins Nucléaires Lanceurs d’Engins). Nous en avons trop peu pour nous prémunir contre une frappe préventive. Si les États-Unis parviennent à prendre un avantage dans la détection et à couler ceux en mer, nous n’aurions plus aucun moyen de dissuasion, ni face à eux, ni face à la Chine. Cela dit, la Chine ne nous pose pas autant de problèmes pour l’instant.
« la Russie n’est pas la seule menace, et probablement pas la plus importante. »
Dites ça aux Ukrainiens, aux Géorgiens, aux Polonais, aux Estoniens, aux Lettons, aux Lituaniens, aux Finlandais, aux Norvégiens et aux Moldaves.
Le Qatar, qui continuait à livrer des armes aux rebelles au Mali alors que nous étions en train d’intervenir contre eux ( pour ne citer qu’un exemple ..) ? qui a le droit à tous les tapis rouges à Paris, pour détourner l’attention des gens par le football ? Dont le nombre de râteliers auxquels il est abonné, dépasse de très loin le nombre de ses mosquées ?
Pays comparable à la Jordanie, au Maroc, dont on est prêts à tout accepter, tout,et même surtout le pire, parce qu’on besoin de ses bases, des ses finances, de ses entremetteurs, dans le grand jeu contre les vilains de la menace existentielle ?
Dites-nous, Panda, est-ce que Norinco a des scrupules quant aux pays à qui ils vendent des armes ?
Marine : botter en touche en parlant d’autre chose, ce n’est pas répondre au sujet de la question
Voire la paille dans l’œil du voisin mais pas la poutre dans le sien, ce n’est pas vraiment faire un commentaire constructif. Des histoire d’hôpital et de charité, tout ça tout ça…
Il n’a toujours pas compris qu’il est tellement grillé ici après des années de péroraisons abjectes que plus personne (à part peut-être Bench, et encore…) ne répondra sur le fond putride de ce qu’il écrit.
Ah oui, c’est vrai que le Qatar n’est pas réputé pour ses mines de cuivre ni pour ses pruneraies.
Bizarre que THALES ne soit toujours pas vendu aux Ricains. Jupiter se fait vieux.
Tzel : soyez optimistes, il ne faut pas désespérer. Jupiter est entouré de petits satellites qui ont les mêmes « compétences » que lui, on peut le constater tous les jours.
Soyez assuré que s’il reste quelque chose de militaire à brader, cela sera bradé. sauf éventuellement les lunettes de soleil tactiques
Soyez optimiste.