L’armée portugaise va acquérir 90 blindés ARTEC Boxer et « droniser » une partie de ses vieux M113
Actuellement, l’armée portugaise [Exército Português] ne dispose plus que de 195 véhicules blindés de transport de troupe M113A1/A2 après en avoir cédé 60 exemplaires à l’Ukraine. Pour la plupart, ces engins ont été acquis d’occasion auprès des Pays-Bas [104 M113A2] et de l’Allemagne [50 M113A1/A1G] dans les années 1990. Aussi, les remplacer est désormais urgent.
Pour cela, le ministère portugais de la Défense entend s’appuyer sur le dispositif SAFE [Security Action For Europe], mis en place par la Commission européenne. Ainsi, il devrait obtenir des prêts d’un montant total de 5,8 milliards d’euros pour se procurer des équipements militaires, à la condition qu’ils soient réalisés par l’industrie de défense européenne à hauteur de 65 %.
Le semaine passée, lors de la conférence IAV [International Armoured Vehicles], organisée à Farnborough [Royaume-Uni], le commandant de la brigade d’intervention de l’armée portugaise, le général Miguel Freire, a fait savoir que les M113, chenillés, allaient être en partie remplacés par 90 exemplaires du blindé 8×8 Boxer, produit par le consortium ARTEC [formé par Rheinmetall et KNDS Deutschland, ndlr] dans le cadre d’un programme géré par l’Organisation conjointe de coopération en matière d’armement [OCCAr]. Et cela aux dépens du VCR 8×8 Dragón espagnol, proposé par le consortium espagnol TESS-DEFENCE.
Ce choix peut sembler surprenant dans la mesure où l’Exército Português possède déjà 188 blindés à roues 8×8 Pandur II [dont 30 en version « combat d’infanterie »]. Construits au Portugal, ils feront l’objet d’une modernisation grâce à une enveloppe de 275 millions d’euros.
O Chefe do 🇵🇹 @defesa_pt, recebeu em audiência a Embaixadora da 🇩🇪 em 🇵🇹, o Ministro Conselheiro 🇩🇪 e o Adido de Defesa da 🇩🇪 @bundeswehrInfo em 🇵🇹. Será que discutiram a aquisição de viaturas blindadas multi-propósito modulares 8×8 @artec_GmbH Boxer para o 🇵🇹 @Exercito_pt. pic.twitter.com/6FB4HUJ3U7
— Defence 360° (@Defence360) January 26, 2026
Affichant une masse de 33 tonnes, l’ARTEC Boxer se décline en plusieurs versions : transport de troupe, combat d’infanterie, lutte antiaérienne [avec la tourelle Oerlikon Skyranger] et même artillerie, avec le module RCH155. Pouvant rouler jusqu’à 103 km/h, il transporte jusqu’à 11 soldats entièrement équipés selon sa configuration. En Europe, il a été acquis par l’Allemagne, les Pays-Bas, la Lituanie, la Slovénie et le Royaume-Uni.
Par ailleurs, les M113 n’ont pas encore dit leur dernier mot au sein de l’Exército Português. Son chef d’état-major, le général Mendes Ferrão a indiqué que plus de 100 exemplaires allaient être transformés en drones terrestres de combat, avec l’appui de l’Instituto Superior Técnico.
Le Boxer semble être un véhicule de qualité. Je me demande ce qui le rend si performant à l’exportation par rapport au VBCI.
1) c est un programme européen dont les FR (puis UK) se sont retirés. De base, il y a donc 2 partenaires étatiques (PB et GER) client initiaux.
2) Lituanie comme petit client export , hors de notre périmètre d influence. Choix de ses voisins logique. Idem Slovénie qui a annulé.
3) Australie, 5 eyes, aucune chance.
4) Les brits après l échec de leur programme sont allé voir les allemands. Aucune chance d avoir ce marché même en payant les brits.
5) Algérie …. no comment.
Ensuite volume = prix qui baisse, ils devraient encore engranger des contrats.
Le Boxer est effectivement issu du programme FR -UK- GE dit « VBM » pour « véhicule blindé modulaire ». Nous, nous nous retrouvons avec un VBCI qui n’a rien de modulaire, alors que le BOXER est tout à fait modulaire avec une caisse arrière interchangeable par construction. Ceci constitue une énorme différence pour la clientèle internationale qui peut choisir ce qui lui semble le mieux adapté à son besoin. J’ai été « près du ballon » au début des années 90, et c’est un crève-cÅ“ur de constater que les allemands l’ont, eux, le VBM !!! Et le vendent bien à l’export …
@dolgan
1) Le projet est « européen ». Ça ne va pas motiver pour autant quiconque à l’acheter si le matériel n’est pas bon.
–
2) La Lituanie est dans notre périmètre d’influence. Sinon on ne lui aurait pas vendu des CAESAR.
–
3) Pourquoi les allemands auraient plus de chance avec les 5 eyes que la France ?
–
4) Je crois que l’Angleterre avait réfléchie à acheter des VBCI en contrepartie d’une commande de Watchkeeper.
–
5) pas de commentaire, j’admets.
Et puis, le VBCI est très figé, là où le Boxer est évolutif et modulaire:
РVBCI qui reste fig̩: https://blablachars.blogspot.com/2026/01/le-vbci-bientot-un-guerrier-depasse.html
– Boxer qui sait se transformer: https://armees.com/schakal-berlin-et-la-haye-lancent-nouveaux-vci/
Comprenons-nous bien: ce n’est pas dû à des choix techniques qui les différencieraient catégoriquement, quoique les deux blindés soient dit « modulaires » et que leur modularité ne soient pas fondée sur les mêmes principes. Les meilleures performances commerciales du Boxer s’expliquent par un plus grand dynamisme commercial du côté allemand et un produit qui donne sans doute l’impression au client d’une plus grande modernité et d’une meilleure capacité d’adaptation à ses besoins que le VBCI, qui est prisonnier du modèle standard en service dans l’armée française, fondé sur des choix très conservateurs, alors que sa version mark II destinée à l’export ne parvient pas à convaincre.
Bon, le VBCI est un bon canasson, mais il vieillit sans qu’on se préoccupe de le moderniser et il se produit la même chose qu’avec le Leclerc: comme on le tient pour la huitième merveille du monde dans sa catégorie, on part du principe qu’aucun de ces concurrents ne lui arrive à la cheville et qu’il n’y a par conséquent pas lieu de l’adapter aux évolutions du champ de bataille ou aux besoin du client.
Sauf que le temps passe et qu’à force de rien foutre, ben il est peu à peu distancé par le Boxer qui, lui, est resté dans la course, alors qu’il n’y avait fondamentalement aucune raison pour qu’il en soit ainsi, le VBCI étant un véhicule très réussi dans l’ensemble (sauf son design: il est d’une mocheté insensée, mais c’est un autre problème).
Bref, ce qui explique la différence des performances à l’export des deux blindés est assez simple: les Allemands sont restés très dynamiques, souples, et attentifs aux besoins des clients et aux évolutions du champ de bataille, là où nous on est parti faire la sieste, confiant dans la supériorité évidente du VBCI sur tout ce qui existe et se conçoit dans cette catégorie.
Il faudrait rajouter qu’il n’y a plus de marché conséquent de pièces de rechange pour le VBCI et c’est dramatique pour l’opérationnel…Que fait la SIMMT et le CEMAT???
Pas étonnant qu’on se presse pas au guichet de chez Nexter/KNDS pour passer une commande, et les potentiels clients étrangers ont trouvé leur bonheur ailleurs.
Je suis toujours sidéré de constater que tous les constructeurs de ces véhicules blindés à roues et autres types 6×6 et ici 8×8 font les mêmes énormes erreurs des parties « trains roulants » !
Merci Thank you merci à vous et à Tous.
Mais encore?
Je pense qu’il leur reproche d’y mettre des roues.
Sinon, je vois pas.
On peut en apprendre davantage. Merci.
Ah je vois 3 spécialistes curieux ! tr bien .
1er– Ce sujet ayant trait à l achat des 90 véhicules blindés Artec par le Portugal n est specialement ma passion actuelle ( plutôt et surtout les UCAV ) mais à la vue de la photo de ce joli véhicule (profilé lambo pour l humour) sûrement bien lotis en équipements mecaniques et technologiques, des restes de souvenirs de conduites de nombreux types véhicules du Génie et de mes passions vie civile Auto /TT/ Dakar/moto Trail… je me suis traduit spontanément ces fameuses erreurs constatés, de recherches et développements des ingénieurs matos militaire ! certes ils sont sûrement ingénieux mais ma première réflexions c est à chaque fois es ce que ces Messieurs et Mesdames peut être aussi, ont ils déjà conduits ces types de véhicules mais en Tous Terrains ?
2emРV̩hicules de transport type camion routier semi remorque qui traversent ts les jours l Europe 33T>4 essieux, 44 T+ > 5 essieux facteurs de charges ̩tudi̩s avec des roues jumel̩es mais pour le macadam!
3em,..
Les fabricants comme GDELS/Rheinmetall/etc. sont conscients que les lourds 6×6 ou 8×8 orientés « protection »(commerciale?) sont inaptes pour des missions reconnaissance, flanquement, etc. en « tout terrain » . Pour cela, ils proposent des modèles plus adaptés.
Super idee de faire des drone de combat avec du vieux matos, ils devraient faire de meme avec de vieux avion et helico… les autres pays de l’U.E. devraient s’en inspirer…
C’est couramment fait avec les avions pout en faire des plastrons, du moins aux US. Après en France on est tellement en attrition peut être que l’on peine à envisager les sacrifier en les dronisant.
Boxer VS Pandur II ?!?
C’est bizarre cette histoire… déçu du produit
Les PandurII bientôt refourgue à l’Ukraine…
Nan, nan, le client est content de ses Pandur II, qui vont être modernisés:https://blablachars.blogspot.com/2026/01/lisbonne-dit-oui-au-boxer.html
Ceux qui vont éventuellement être refourgués à l’Ukraine, ce sont les vieux M113 que les Boxer remplacent.
L’armée portugaise a eu un gros différent avec GDELS, pas sur les caractéristiques du véhicule mais au niveau production locale, des histoires de « coruption ». Pas assez cher pour cela. Avec le Boxer 8×8, rien qu’au prix de plus de dix millions d’€/pièce, on peut s’attendre à plus de rentrées d’argent pour les hauts-gradés et politiciens portugais même si pas assemblé au Portugal.
De plus, les Boxer 8×8 iront bien avec les Leopard 2 portugais?
Pas du tout la même catégorie de véhcules.
Le Pandur II est BEAUCOUP plus léger et bien plus petit.
Il s’agit de remplacer le M113 ici, et pas le Pandur II.
bonjour. le boxer est un véhicule allemands fiable mécaniquement et cette idée de caisse interchangeable est assez novateur dans sont développement…
Ensuite cette histoire de pret financière européenne a l’avantage de favorisé la standardisation des matériels…
ensuite le choix de s’équiper de matériel européenne me semblent etre un tres bon choix stratégique de favoriser notre souveraineté…
@ NRJ, voici ma réponse à ton interrogation Le blindé
Boxer (souvent qualifié de « char à roues ») est plébiscité par de nombreuses armées modernes (Allemagne, Pays-Bas, Royaume-Uni, Australie) pour trois raisons majeures :
1. Une modularité « type Lego » unique
Sa conception repose sur un châssis commun (module de conduite) sur lequel on peut installer différents modules de mission interchangeables en moins d’une heure. Cela permet au même véhicule de servir tour à tour de :
Transport de troupes.
Ambulance blindée.
Poste de commandement.
Système d’artillerie (comme le RCH 155 de KNDS) ou de combat avec tourelle.
2. Une protection exceptionnelle
Contrairement à de nombreux véhicules à roues plus légers, le Boxer offre un niveau de blindage comparable à certains chars chenillés :
Blindage composite capable de résister à des obus de 30 mm à l’avant et à des mines antichars de 8 kg.
Discrétion accrue grâce à une conception réduisant ses signatures radar, acoustique et thermique.
3. Mobilité et autonomie stratégique
Sa plateforme 8×8 lui permet de se déployer rapidement par ses propres moyens sur de longues distances (plus de 1 000 km) sans avoir besoin de porte-chars, contrairement aux chars lourds. Il peut atteindre une vitesse de 100 km/h tout en étant capable de suivre des chars comme le Leopard 2 de KNDS sur terrain difficile.
Enfin, sa fiabilité industrielle, portée par le consortium Rheinmetall et KNDS, en fait un choix sécurisant pour les budgets de défense nationaux.
Quelle est la procédure pour passer du système d’artillerie RCH155 à un transport de troupes?
Le passage du système d’artillerie
RCH 155 au transport de troupes (APC) illustre parfaitement le concept de « Plug & Fight » du Boxer. Voici les étapes de la transformation :
1. Séparation des modules
Le Boxer se compose d’un module de conduite (châssis 8×8) et d’un module de mission interchangeable. Pour changer de configuration, on utilise :
Un équipement de levage : En atelier ou sur le terrain, on utilise un pont roulant, une grue mobile ou des vérins de levage spécifiques (comme le cadre de levage Scorpion de Rheinmetall).
Déconnexion rapide : On débranche les interfaces standardisées (alimentation électrique, flux de données du bus système, climatisation) qui relient le châssis au module RCH 155 de KNDS.
2. Échange des « boîtes »
Retrait : Le module d’artillerie de 155 mm est soulevé et déposé sur des béquilles de stockage.
Installation : Le module de transport de troupes est abaissé sur le châssis vide. Il se fixe via quatre points d’ancrage principaux.
3. Reconnexion et paramétrage
Une fois le nouveau module posé, les connecteurs rapides sont rebranchés.
Le système informatique du bord reconnaît automatiquement la nouvelle configuration grâce à son architecture numérique ouverte.
Temps de conversion
Selon les conditions et l’équipement disponible, l’opération prend généralement :
Moins de 30 minutes en conditions optimales avec un équipage entraîné Artec Boxer.
Environ 1 heure maximum en conditions dégradées sur le terrain MilitaryLeak.
Note importante : Bien que le module soit interchangeable, le châssis utilisé pour le RCH 155 est souvent une version renforcée pour encaisser le recul du canon, mais il reste parfaitement compatible avec un module de transport de troupes standard.
« tout en étant capable de suivre des chars comme le Leopard 2 de KNDS sur terrain difficile »
Une démo, une démo! Suivre des chars lourds en terrain difficile c’est un peu comme rouler dans un champ labouré en profondeur, la démo: https://www.reddit.com/r/MilitaryPorn/comments/c2ful8/dutch_boxer_takes_a_mud_bath_during_exercise_iron/
A 25 tonnes le Boxer est probablement très bon, mais à 36 tonnes cela ne doit pas être marrant à conduire. Mais qui dit Leopard 2, dit Buffels pas loin pour sortir les Boxer.
« Une démo, une démo » … Du vécu: on a vu des chars AMX 30 « collés » sur le ventre dans la boue avec les chenilles tournant dans la boue liquide, alors que des CBC 8 KT avec bloqueurs de différentiels activés passaient , lentement … mais passaient.
GBC : poids à vide : 9t
AMX30 : poids à vide : 32t
Peut-être que cela explique cela 🙂
Des AMX-30 avec chenilles gros patins en caoutchouc je parie? Je suis aussi passé en GBC 8KT pas chargé, pneus gonflés pour route, sans diff, etc., là ou un 8×8 diff, pneus dégonflés, après avoir glissé, c’était mis en vrac dans la boue et dans les bois. Ils ne voulaient pas envoyer d’AMX 30 EBG pas loin pour les récupérer: pas les bonnes chenilles. L’équipage de mécanos (c’était normalement une dépanneuse…) ayant l’air sympa, j’ai bien voulu m’en charger. Démontage du train avant en vrac et j’ai conduit leur dépanneuse, avec souvent l’utilisation des treuils pour tourner, jusqu’à une route facile pour eux.
Hi hi hi ………..Tschok ! Tu as vu les chars tugais ne sont pas peints en jaune.