L’armée de Terre va renouveler ses moyens de franchissement pour 700 millions d’euros
En 2017, lors d’une audition parlementaire, le général Jean-Pierre Bosser, alors chef d’état-major de l’armée de Terre [CEMAT], s’était inquiété du manque de moyens de ses troupes pour franchir les « coupures humides » [c’est-à -dire les cours d’eau]. Ce déficit capacitaire avait été mis en lumière par la mission Lynx, menée en Estonie au titre des mesures de réassurance prises par l’Otan.
« À l’est, nous pouvons être engagés sur des portions de terrain où il y a une coupure humide tous les dix kilomètres. À ce jour, il ne doit rester que cinq cents mètres de ponts, qui doivent en outre être modernisés », avait-il en effet expliqué.
Actuellement, les capacités de franchissement de l’armée de Terre reposent sur l’Engin de franchissement de l’avant [EFA], le Système de Pose Rapide de Travures [SPRAT] et le Pont flottant motorisé [PFM]. Or, les véhicules blindés issus du programme SCORPION [Synergie du COntact Renforcé par la Polyvalence et l’Info valorisatiON] étant plus imposants que leurs prédécesseurs, le renouvellement de ces moyens est incontournable.
Pour autant, il aura fallu attendre la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30 pour que le programme SYFRALL [Système de franchissement lourd-léger] soit définitivement confirmé. Cependant, la Direction générale de l’armement [DGA] avait émis une demande d’informations auprès de l’industrie afin de préparer un “éventuel » appel d’offres pour remplacer les PFM et les EFA mis en Å“uvre par les unités du Génie.
Finalement, une procédure de « mise en concurrence » fut lancée en mai 2024 au niveau de l’Union européenne [UE]. Et son verdict est tombé dix-huit mois plus tard.
En effet, d’après un avis d’attribution de marché publié le 21 janvier, le programme SYFRALL a été confié, sans grande surprise, à CNIM Systèmes Industriels [déjà retenu pour moderniser les SPRAT et les PFM], avec CEFA et SOFRAME pour cotraitants.
La DGA n’a encore fait aucun commentaire sur le contrat qu’elle a notifié le 30 décembre dernier. De même que les trois industriels retenus.
Pour rappel, l’appel d’offres SYFRALL portait sur le développement et la livraison d’un « maximum d’une vingtaine de systèmes de franchissement de coupure humide classe MLC [Military Load Class] 85C, configurables en systèmes de classe MLC40R, MLC85C/100R et pont de classe MLC 85C/100R avec leurs camions porteurs, protégés ou non, capables de mobilité hors route ». La valeur de ce marché avoisine les 700 millions d’euros [hors taxes] sur dix ans.
Pour rappel, l’Ukraine a commandé 16 PFM MLC 90 en Octobre 2022. D’après la vidéo, il y en a eu au moins cinq de livrés https://militarnyi.com/en/news/french-pfm-motorized-pontoon-ferries-delivered-to-the-ukrainian-troops/
Sinon, MLC c’est cela: https://apps.dtic.mil/sti/trecms/pdf/AD1151141.pdf
(Déjà bon courage avec les tonnes(métriques) et les tons(2000 livres)).
Erreur: en fait un seul système MLC 90? Et la c’est du PFM « tactique ». Le PFM sur l’illustration de l’article est un PFM « flottant »(l’autre aussi): https://cnim-systemes-industriels.com/sites/default/files/2026-01/BROCHURE_PFM_EN.pdf
Et là , c’est.
https://www.facebook.com/pnadda.ngam.kha/videos/-video-french-motorized-pontoon-ferries-pfm-have-entered-service-with-the-armed-/1551767732760394/
Cit :[ https://apps.dtic.mil/sti/trecms/pdf/AD1151141.pdf ]
Document très intéressant !
On demande de calculer les réactions aux appuis par le PFS ( résultante et moment ) et le calcul et tracé des efforts tranchants et du moment fléchissant . La modélisation des charges est intéressante .
Auparavant , il y a 15 ans minimum , dans un pays qui s’appelait la France c’était du niveau du BAC F1 .
Aujourd’hui seuls à minima des BTS architectures en métal et CICN seraient capable de les établir  » à la main  » ; de les lire et de les comprendre .
L’autre jour le daron de SAFRAN s’est inquiété de la baisse du niveau en maths ! C’est général ! J’ai connu il y a encore une dizaine d’années des types  » old school  » qui vous montraient une structure et qui vous  » traçaient  » avec leurs doigts dans l’air les diagrammes comme s’ils les « voyaient « .
Or malgré des applis de calculs comme il y en a de partout , très probablement des capteurs ( chavirage ) cela reste quand même une arme  » technique  » et  » scientifique  » à la base . Du moins à on humble avis .
L’US Army Corps of Engineers semble perpétuer cette tradition ( j’ai bossé avec eux sur le barrage de Chief Joseph ) , comme l’armée Brésilienne qui participe à la construction et à la réhabilitation de nombreuses infrastructures et l’armée Russe ( Unités des voies de chemin de fer et les troupes de pipelines ) .
Au Brésil les  » coupures humides  » c’est une réalité , particulièrement en Amazonie . Et c’est pas pour  » faire la guerre  » , c’est pour permettre à des dizaines de milliers de personnes de vivre que le besoin de tels matériels s’y fait sentir . Le Batalhão Juarez Távora ( voir article ci-dessous ) a ainsi des missions de service-public .
Pour le moment c’est beaucoup de matériel importé mais déjà des ponts Bailey sont fabriqués localement . Les barges automotrices c’est commun , ne serait ce que pour le Garimpo sur une rivière ou un fleuve . Certaines sont utilisées pour le trafic civil . Il en existe de démontables et transportables lorsque le gisement est épuisé .
https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/3073852/brasil-adquire-sistema-ponte-irb-da-gdels
J’ai eu un prof qui nous a fait calculer un franchissement en TD ! C’était un fana-mili , normal pour un OR . Quatre pontons de mémouâre avec modélisation du flotteur . Le tout avec le théorème des trois moments . Bon c’était avec un AMX30 , un VAB et un GBC de mémouâre . Pour le X30 la modélisation de la charge c’était bien sûr une charge linéaire répartie ( chenilles ) .
La dernière fois , pour ne pas me  » rouiller  » , j’ai calculé les éléments de l’opération de pose des travées sur le Pont de Crimée après l’attaque terroriste uqrainienne ! ;0)
Pour la  » petite histoire  » , une entreprise de jouets en plastique Allemande proposait dans son catalogue dés 1933 des pontons à assembler pour récréer un franchissement ! ;0)
J’ai hésité pour la séquence vidéo ! D’abord avec une vache sur pont de bateaux puis :
https://www.youtube.com/watch?v=YyaiQQsza3A
Je me doutais qu’il y aurait bien quelqu’un à qui cela plairait!
Dès 1933.
En octobre 2022.
Les noms des mois sont des noms communs.
cela est nécessaire pour une armée, bonne technologie, ils pourront toujours s’exercer sur le Rhin
Non, peuvent pas
D’après une info de première fraîcheur, de Mère-grand
2017 le constat. 2026 la commande aux industriels. Ensuite fabrication étalée sur 10 ans. Va vraiment falloir retablir le contact avec Vladimir pour harmoniser la programmation, d’Otan plus que la participation de Donald et ses boys n’est plus certaine.
« systèmes de franchissement de coupure humide classe MLC [Military Load Class] 85C »
85C, pffff, petits joueurs.
Ce n’est celles qui ont la gorge la plus profonde qui s’engagent le plus loin 🙂
Tout de même, ça aide.
Le conflit en Ukraine dans ses débuts a démontré que ce type de matériel est très vulnérable. Le site Oryx recense, photos à l’appui, pas loin d’une centaine d’engins de franchissement détruits ou endommagés entrainant des dizaines de blindés de tous types dans la fraîcheur des eaux ukrainiennes. Aujourd’hui avec les drones ça risque d’être pire! Le coût matériel et humain sera prohibitif en sécurisation et protection des points de franchissement.
Il serait peut-être bon de comprendre et d’admettre qu’il y a peut-être de gros problèmes tactiques chez les russes depuis le premier jour de ce conflit et ça n’a pas changé 4 ans après.
Comme les ponts en général, évidement ce sont des cibles. Un exercice militaire du district Sud de la Fédération de Russie en 2025: https://www.youtube.com/shorts/hP0QAR2HK5c
D’après les renseignements US(Leur Ribbon s’inspire du PMP russe), la vitesse d’assemblage en pratique atteint les 30 mètres/minute: https://odin.tradoc.army.mil/WEG/Asset/7232042f07fc3792b10b510d5da71c3c
Apparemment, les capacités russes dans ce domaine ont beaucoup moins souffert que celles de la France pendant l’Opération Spéciale.
Ne pas oublier que ces systèmes ont été beaucoup utilisés de manière semi-statique. Ces systèmes ont été utilisés pour les retraits tactiques russes, ceux où ils ont été débordés.
Comme tous les systèmes militaires, la question est de savoir comment utiliser quel système pour qu’il soit utile, efficace, et « sûr ».
Quel sera le porteur .
Daimler truck comme le ELD / Soframe ?
Pas d’armée sans logistique !
Exactement. La logistique est, avec la tactique, la partie applicative de la stratégie.
Les moyens de franchissement, ce n’est pas de la logistique, c’est de l’appui-mouvement. Ces engins sont mis en oeuvre par l’arme du Génie.
En franchissement, il y a le tactique combat/zones à forts risques et le logistique. Certaines capacités peuvent faire les deux. Le PFM français correspond mieux à du seulement logistique: cf. ses caractéristiques, ses prix, 47ème Brigade Génie(routière, support) ukrainienne.
Voilà donc une insuffisance prochainement corrigée.
Depuis Sun Tzu la vulnérabilité de tous les franchissements de « zones humides » est connue.
De mémoire, en Ukraine, pour avoir, au moins une fois, négligé cette évidence les russes l’ont payé cher.
Donc prudence toujours.
Cit :[ Depuis Sun Tzu ]
Dans le « Wujing Zongyao » il y a , de mémouâre , la description d’au moins deux dispositifs de franchissement dont un  » pont pliable  » et un  » pont à vessie  »
Dans un wargame de cette époque on peut  » franchir  » une rivière avec ces dispositifs .
Moyens de franchissement, blindés spécialisés en tous genres, drones divers, des milliers de camions, des AWACS, des programmes officiellement lancés comme PANG, R F5, NEURON, etc, etc.
Pour un pays fauché, ça ne se présente pas si mal !
Plus qu’à lancer un char de combat et un chasseur 6 Gen. seuls… ou en coopération ?
Il était normal que les ‘dividendes de la paix’ voient le format des armées réduit ; mais il fut naïf de ne pas voir que Poutine allait menacer toute l’Europe. Il aurait fallut se réveiller plus tôt, et ne pas disperser (vendre) des bases et autres casernements qui pourraient être utile si la guerre revenait en Europe.
Et bien sûr trop de pays s’en sont remis, à l’insu de leur plein gré, au parapluie US … Ce qui convenait parfaitement aux US !!!
Il aurait fallu.
Des bases et autres casernements qui pourraient être utiles.
Mais c’est clair : nous vivons une époque de régression généralisée …
Et nos livres d’histoire le confirment : les périodes de régression généralisée sont très défavorables pour les peuples et très positives pour les militaires.
10 ans pour avoir la commande complète, alors vous comprendrez pourquoi peu de pays passent des commandes militaires à la France, avec de tels délais. la stratégie d’un adversaire sera d’isoler le front d’attaque, les ponts sont une cible prioritaire, aussi la priorité sera de les défendre avec Une bonne DCA, et avoir les moyens de rétablir la liaison en cas de coupure des voies de communications.
2e exportateur mondial, vraiment peu de pays passent commande chez nous…
Ou réflexion plus poussée à avoir, l’équipement actuellement en dotation a encore du potentiel à exploiter pendant 10 ans…
Si j’anticipe aujourd’hui un retrait progressif d’un équipement, il faut s’y prendre à l’avance pour étaler l’argent ou faire à la dernière minute en claquant tout et en produisant au plus vite?
Peu de pays passent commande à la France ? Ah, tiens …
Mais …
Rappelez-nous qui est le deuxième vendeur d’armements depuis quelques temps ?
Merci.
Non la france n’est pas le 2 -ème vendeur en terme de quantité, mais uniquement en terme d’argent.
C’est le rafale vendu a quelques exemplaire à des dictatures qui fait rentrer les sous, a part ça la france ne vends quasiment rien.
C’est pour cela que c’est difficilement comparable. Malgré tout, la France vend également des sous-marins, des navires, et des armes.
Et contrairement aux chouinements français, beaucoup d’Européens commandent de nombreux systèmes français. Sauf que des radars, et leurs systèmes de commandement d’opérations aériennes, ou les tenues NBC, ça fait moins de bruit parce que c’est moins vendeur dans les médias, mais ce sont des contrats de centaines de millions.
En termes de quantité, mais uniquement en termes d’argent.
« En termes de » s’écrit avec « termes » au pluriel, alors qu’« en matière de » s’écrit avec « matière » au singulier. Mais dans la mesure où l’Académie réprouve l’emploi d’« en termes de » en dehors de son seul sens de « dans le vocabulaire de », autant conserver le singulier et utiliser directement « en matière de » : https://www.academie-francaise.fr/en-termes-de
En matière de quantité, mais uniquement en matière d’argent.
La France.
Le 2E vendeur.
En termeS de. (x 2)
Le Rafale.
Vendu À quelques exemplaireS.
À part ça.
La France ne venD.
Ce n’est pas que le délai le problème. Allez donc voir les solutions de GDELS Deutschland GmbH.
Mais le PFM a des avantages sur la concurrence pour une utilisation aussi avec des véhicules civils, des problèmes civils (interventions DOM-TOM/Afrique?).
Commentaire faux.
TOUS les pays européens relancent des productions mises en pause. Cela inclut l’Allemagne.
La France vend là où sa production est en place (navires, avions), et elle arrive à vendre des véhicules plus rarement. Ce la n’enlève pas les compétences de certains industriels.
Le problème de certaines ventes de la France a plutôt lieu dans la peine à compenser la valeur des commandes et la production locale.
Dans ce cas précis, c’est un choix industriel. Relancer une production sur 2 ans, avec 0 exportation a peu d’intérêt. Donc oui, relancer une production lente, avec une capacité pour accélérer la production c’est le choix intelligent.
« Ce la n’enlève pas les compétences de certains industriels. »
J’ignore qui donne le la, mais cela n’enlève pas les compétences de certains industriels.
Une procédure de mise en concurrence européenne…
DIX-HUIT MOIS…
La vraie information est là !!!!
La démonstration de l’erreur qu’est l’union européenne est là .
Les juristes, comptables, politiciens européistes sont des traîtres.
Le « code des marchés publics » européen est une trahison.
Il nous faut des marchés de gré à gré.
Des commandes, des contrats entre professionnels de l’industrie et professionnels de la guerre.
Pas des marchés de politicards flanqués de juristes, ou l’inverse au choix.
L’Europe industrielle est un cimetière,
l’Europe de la défense est une morgue,
l’hymne européen pourrait être une marche funèbre.
Dans ce cas, vous pouvez aussi vous en plaindre dans l’autre sens non? Quand ça favorise la France?
Et une armée planifie ces achats et ces procédures, et quand il y a une urgence, elle peut s’en dégager.
Donc non, arrêtez vos excuses.
Encore un qui voit des traîtres partout. Mais celui-là est gratiné.
Tenez, j’ai ajouté du millepertuis dans la tisane, c’est bon contre la mélancolie.
Sans logistique, les chars feront qu’une journée de combat de 50 km de distance, puis se bloquent. La logistique est la clé.
En plus, aucun char ne peut traverser un pont civil.
Bien sûr que oui. C’est quoi ces histoires de char ne traversant pas les ponts civils?
https://www.24heures.ch/exercice-militaire-des-tanks-francais-sur-les-autoroutes-suisses-189097171866
Avec la localisation en cadeau
https://www.google.com/maps/@46.6925034,9.4415227,3a,90y,43h,73.37t/data=!3m7!1e1!3m5!1s2BZMI-2JvSIBANWfUjFI_w!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D16.625634752825675%26panoid%3D2BZMI-2JvSIBANWfUjFI_w%26yaw%3D42.996537158595245!7i16384!8i8192?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI2MDEyNS4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D
Contrairement à la Suisse, la France n’a pas besoin de faire sauter ses ponts pour éviter une invasion allemande.
C’est faux tout dépend de la classe du pont et du char, « coup complet » ou a vide.
bien . ils me semblent qu’ils y a 20 zns . ils exister un regiment du génie équipée et entraîner A l’emplois des moyens de franchissement sur le Rhin…
mais bon comme le reste cela a était dissous et le matériel transféré à l’ecole du génie… dire sue le savoir faire a disparus ne me semblent pas totalement faux…
comme toujours un pas en avant pour deux pas en arrière…
important de le dire…
IL me semblE.
IL y a 20 Ans., iL existAIT.
Un rÉgiment du génie équipée et entraînÉ À l’emploI.
Cela a étÉ dissous.
L’École.
Dire Que le savoiR-Faire a disparU ne me semblE pas.
Effectivement mais avec un problème souvent, le débit du Rhin étant souvent supérieur au débit max autorisé pour le franchissement.