L’armée italienne a pris possession de son premier système de défense aérienne SAMP/T NG
En septembre, la Direction générale de l’armement [DGA] a confirmé que le premier système de défense aérienne franco-italien Sol-Air Moyenne Portée / Terrestre de Nouvelle Génération [SAMP/T NG] lui serait livré par le consortium Eurosam [Thales et MBDA] au début de l’année 2026, en vue d’une mise en service au sein de l’armée de l’Air & de l’Espace [AAE] en 2027.
Par la suite, deux tirs du SAMP/T NG en configuration complète [radar, module d’engagement, lanceurs interconnectés] ont été effectués avec succès en France et en Italie, ce qui a ouvert la voie à la livraison de ce nouveau système.
Visiblement, c’est l’armée italienne [Esercito Italiano] qui a été servie la première.
En effet, le 22 janvier, son Commandement de l’artillerie antiaérienne [COMACA] a pris possession de son premier SAMP/T NG, lors d’une cérémonie organisée à la caserne « Santa Barbara » à Sabaudia. Mais pas seulement car il a également reçu un système de défense aérienne de courte portée Grifo, développé par MBDA sur la base du missile intercepteur CAMM-ER [Common Anti Air Modular Missile – Extended Range].
Selon l’Esercito Italiano, le SAMP/T NG et le Grifo se « caractérisent par une grande mobilité tactique, une grande flexibilité et une grande modularité d’utilisation. Ils représentent une réponse concrète au besoin d’assurer une défense intégrée à plusieurs niveaux et omnidirectionnelle [360°] basée sur des systèmes, complémentaires et entièrement interopérables entre eux, y compris au sein des réseaux de défense aérienne et antimissile de l’Otan. »
Pour rappel, le SAMP/T repose sur le missile intercepteur Aster 30 B1NT qui, doté d’un autodirecteur en bande K, peut intercepter une cible aérienne [aéronefs, missiles, y compris hypersoniques] volant à 25 000 mètres d’altitude et dans un rayon de 150 km.
Plus généralement, le SAMP/T se compose d’un module d’engagement, d’un radar en bande X associé à un système d’identification ami/ennemi, d’un générateur d’électricité, d’un module de rechargement terrestre et de un à six modules de lancement pouvant tirer chacun jusqu’à huit Aster 30B1 NT.
La France et l’Italie n’ont pas choisi le même radar. Ainsi, la version française du SAMP/T NG, qui a été adoptée par le Danemark, est dotée du Ground Fire 300 de Thales alors que le système que vient de recevoir l’Esercito Italiano fonctionne avec le Kronos GM HP développé par Leonardo.
Quoi qu’il en soit, pour le chef d’état-major de l’armée italienne, le général Carmine Masiello, la « livraison des systèmes de défense aérienne SAMP/T NG et GRIFO représente un bond en avant significatif pour notre sécurité qui, à l’heure actuelle, ne peut être tenue pour acquise et qui nécessite coopération, formation et préparation opérationnelle ».
Le SAMP-T commence à prendre du service, c’est une très bonne chose.
On remarquera cependant que sur la moitié de ce programme, il n’y a de coopération que le nom. Les coopérations avec les italiens sont encore plus difficiles qu’avec les allemands.
Si vous faites référence au fait que chaque pays utilise son propre radar, vous devriez vous en réjouir. En ne collaborant pas sur cette partie du programme, le prix devrait être moins élevé.
@Marcorr
C’est vrai que faire des miniséries plutôt que de produire en masse, ça fait gagner de l’argent, c’est bien connu.
Vous devriez aller apporter votre expertise aux industriels de l’automobile, vous.
C’est votre réponse qui est nulle et, de plus, elle souffre d’un parti pris très mal placé. C’est tout de même notre gouvernement qui a décidé d’arrêter le programme Freem, alors que l’Italie, elle, a continué à les construire. Nous n’avons pas été au bout du programme et, forcément, l’économie d’échelle n’a pas été réalisée. Au bout d’un moment, il faut arrêter de dire des conneries !!!
@Jo
Je me demande si vous savez dans quelle conversation vous êtes. Je parle des miniséries sur les radars que @marcorr indique être moins cher qu’une grande série, et vous me parlez fremm, c’est original.
–
Sur le sujet des FREMM, je dis qu’il n’y a pas eu de coopération avec l’Italie (30 millions d’euros d’économie grâce à la coopération sur ce programme, ça veut dire rien) et vous me balancez la réduction des commandes de FREMM. Une question : Quel rapport ?
Au moins on est d’accord sur la fin : Au bout d’un moment, il faut arrêter de dire des conneries.
pour la conversation pas d’inquiétude je l’ai juste posté au mauvais endroit, je répondais bien sur les freem, alors oui la France a réalisé bien moins d’économie a cause de la réduction d’échelle de la production, arrêtez de faire le nié vous le savez très bien… alors oui a un moment donné il faut arrêter de dire des conneries !!!
@NRJ
Ce serait plutôt à vous de reprendre qques pilules d’objectivité, car lorsque vous écrivez
« sur la moitié de ce programme, il n’y a de coopération que le nom. Les coopérations avec les italiens sont encore plus difficiles qu’avec les allemands. »
… vous êtes très clairement en plein délire anti-France !
… Ã nouveau.
… pauvre @NRJ …
@Fralipoli
« … vous êtes très clairement en plein délire anti-France ! » Ouh là là , je sens que votre point de vue va être très rigolo à lire.
Du coup, quel rapport entre le fait de dire que les coopérations avec les italiens sont difficiles, et le fait d’être anti-France ? Vous allez me refaire ma journée là 😀
@NRJ: les coopérations avec l’Italie se passent bien pour mon expérience. Les seules difficultés que j’ai rencontrées jusqu’à présent ont plutôt été avec des coopérations outre atlantique, et assez régulièrement. Il y a eu les informations nécessaires, mais non communicables (faites-nous une clef. Pas de problème, pour quelle serrure ? ça on ne peut pas vous le dire, mais dépêchez-vous, car vous mettez le projet en retard. Ok, voici une clef. Mais elle n’ouvre pas notre serrure. Possible, mais elle ouvre parfaitement la nôtre comme vous pouvez le voir. Vous pouvez nous passer votre serrure. Ah non, c’est classifié… ), et des pressions pour l’usage de composants ITAR… qui n’étaient pas ITAR…. et qui le sont opportunément devenus. Changement in fine par un composant européen… Bref, que de la joie. Mais avec les Italiens, c’est plutôt tranquille.
Malheureusement, je ne travaille pas dans le secteur automobile. Mais en ce qui concerne la collaboration entre l’Italie et la France dans ce domaine, la première chose qui me vient à l’esprit est l’abandon du moteur Firefly conçu en Italie au profit du Puretech développé par PSA. Ce moteur est produit depuis 2012, mais il semble encore aujourd’hui synonyme de problèmes.
@ Marcorr:
Ce n’est pas tout à fait exact:
Le « FireFly » est abandonné au « profit » (tousse très fort) de l’infâme et exceptionnellement peu fiable « Puremerde » SUR QUELQUES MODELES seulement,et en Europe….
Par contre,PSA le monte sur ses 208 destinées au Brésil (le Firefly supporte mieux l’éthanol qui sert de base au carburant là -bas)
Le « puretech » « synonyme de problèmes encore aujourd’hui »,c’est un euphémisme ^^
« le prix devrait être moins élevé »
Au premier abord, mais probablement faux puisqu’il faut réussir à faire travailler tous ces radars ensemble pour une défense et couverture de l’UE. L’hétérogénéité coute très cher, et handicape l’UE sur le délai (bon de guerre). Sur la capabilité de systèmes intégrés (si que je cause français ?).
Déjà , il faut mettre à jour le système de défense de l’UE à chaque fois qu’un nouveau système est intégré (lanceur-munition et radars, et puis pour chaque Mà J de chacun des systèmes différents, c’est encore du boulot.
Donc le pilotage de système global est toujours en évolution, avec des échanges de données entre pays qui ne cessent jamais, ce qui doit déjà le fragiliser, avant même de couter un max.
Et puis l’UE empile aussi dans l’hétérogénéité des simulateurs, des formations, des lignes de productions, des matériaux, des approvisionnement matières, et des méthodes et moyens de la métrologie.
Sinon, rien d’autre à signaler ? La bonne affaire.
Le jeu de la concurrence ? OK, mais là c’est un gros bordel organisé.
Comme les Etats n’ont pas les cou*lles pour s’imposer à leurs industries, et que ce sont les lobbys (industries et services) qui font danser Bruxelles, avec des politiques qui en croquent, y’a pas de solution.
Donc au final, ça coute plus cher, à l’utilisation, en formations et en maintenance et pièces détachées.
Avec du recul, en haute intensité, ça me semble plutôt déconnant, absorbant bien trop de personnes et d’énergies, pour tout caller parfaitement bien, et ceci en continu.
Ceci étant, le plus déconnant est bien d’avoir des systèmes américains, israéliens, nord-coréens ou turcs dans la défense de l’UE.
Une souveraineté égale à zéro, mais pire comme l’ont démontré les actualités récentes, l’UE est soumise à un chantage permanent les Etats-Unis. Et même que nos soumissions en défense et dans les GAFAM, nous obligent à la fermer sur toutes les crasses américaines, dont les diplomatiques et économiques.
Ingérence sur l’UE, Trump pourrait venir s’installer à Davos (bureau ovale II).
Tant que Bruxelles ne créera pas une entité sérieuse, motivée et indépendante anti-lobbying, et ne dézinguera pas les paradis fiscaux, donc en passant nécessairement par contre…… stop, je vais être très malpoli.
Ça ne suffit pas.
Tant que Paris et les autres capitales ne créeront pas une entité sérieuse, motivée et indépendante anti-lobbying, et ne ferons pas plus lutter contre l’évasion fiscale, et les paradis fiscaux par lesquels passent les moyens étrangers pour nous assouvir, la souveraineté vraie de l’UE n’existera pas.
Tant que fiscalement, UE et Suisse ne seront pas homogène, nous resterons soumis aux Etats-Unis et à la Chine.
« Le Cloud de confiance » continue de me faire rigoler, rouge.
Euro numérique, cryptos, stablecoins, moyens de paiements européens à l’international, numérique et physique, etc. En retard ou absence !
Ouin ouin, le dollar et le yuan, blablabla, ouin, ouin. Lamentable UE !
Il faut revoir toute la copie, peu importe le temps que cela prendra.
—
https://citations.institut-iliade.com/citation-auteur/thucydide/
Mais encore :
« Le secret du bonheur, c’est la liberté, et le secret de la liberté, c’est le courage »
« Des hommes illustres ont pour tombeau la terre entière »
« Il faut choisir : se reposer ou être libre-
« Quand on peut user de violence, il n’est nul besoin de procès. »
« Mettez le bonheur dans la liberté, la liberté dans la vaillance. »
Guerre de P̩lopon̬sse, Р4xx avant J.-C., Sparte bat Ath̬nes : 3-0)
« Histoire de la guerre du Péloponnèse » Thucydide
Emprunté à un pote, un peu poussiéreux.
Ensuite acheté, en 2 tomes (Flammarion)
Y a pas de solution.
UE et Suisse ne seront pas homogènes.
REPONSE NUL C’EST UN PROGRAMME FRANCO ITALIEN que cela vous plaise ou pas ! et il tient les délais LUI ! Avec les Allemands, ce programme ne serait jamais fait !
Le SAMP/T version opértionnelm depuis l’était, le NG aussi !
« https://www.thalesgroup.com/fr/catalogue-de-solutions/defense/aerienne/samp/t-ng-systeme-de-defense-aerienne »
« https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_sol-air_moyenne_port%C3%A9e/terrestre_(SAMP/T)_-_Mamba »
PS Je cite :
« Le SAMP/T est intégré au système de défense antimissile de l’OTAN en mars 2013 après un nouvel essai contre une cible représentant un missile balistique[8]. Ce tir est récompensé en octobre 2015 par le Technology Pioneer Award de l’agence américaine pour la défense antimissile pour l’interopérabilité démontré entre les SAMP/T français et italien et le système de combat Aegis de l’US Navy grâce à la liaison 16
Réponse est un nom féminin. Une réponse. Une réponse nulle.
RÉPONSE NULLE.
Et voilà , Mic ! Pas la peine de hurler, surtout que ça met en valeur les fautes d’orthographe.
@Mic
« REPONSE NUL C’EST UN PROGRAMME FRANCO ITALIEN ». Comme les fremm, effectivement. Combien d’économiser sur les FREMM, d’ailleurs ? 30 millions d’euros selon les dires du PDG de Naval Group, donc même pas le début d’une marge dans un programme à 6 milliards. Mais vous allez nous dire que c’est une coopération efficace ?
–
Un système antiaérien, c’est un radar et un missile. Pour la moitié du projet, déjà , il n’y a aucune coopération.
–
Avec les allemands, on a fait le Tigre et le NH90. Avec l’A-400M, ça a juste permis une économie de 8 milliards pour les seuls coûts de R&D. Mais ça ne doit pas faire oublier les économies fantastiques sur les FREMM, n’est ce pas ?
Nous sommes les seuls responsables pour les freem, et pour le tigre ce ne sont pas les allemands qui viennent juste de nous laisser tomber pour l’évolution de l’hélicoptère ?
on du nouveau char de combat..et de l’avion de combat ?
Les FREMM.
Le Tigre.
Les Allemands.
OU du nouveau char.
@Franck
« Nous sommes les seuls responsables pour les freem » Je suis curieux de savoir comment vous pouvez affirmer aussi péremptoirement que l’échec de la coopération sur les FREMM est de la seule responsabilité française. Vous avez travaillé chez Naval Group pendant les 20 dernières années ?
–
« et pour le tigre ce ne sont pas les allemands qui viennent juste de nous laisser tomber pour l’évolution de l’hélicoptère ? » c’est vrai, et non sans avoir payé une partie importante des frais de R&D. Quel est le problème avec le fait qu’ils ne veuillent pas d’hélicoptères ? Si demain l’Allemagne veut lancer un Eurodrone Mk2. Vous considérez que la France laisse tomber l’Allemagne si on refuse de payer pour ça ? Allez jusqu’au bout de votre logique, et si elle n’est pas intelligente, ayez le bon sens de l’admettre.
–
« on du nouveau char de combat..et de l’avion de combat ? » Ils ne nous ont laissé tomber si sur l’un ni sur l’autre, à ma connaissance. Une nouvelle est tombée dans la journée ?
@nrj il me suffit de lire les articles de gauche a droite et non en travers..au depart le livre blanc fixait a 18 le nombre de fregate, puis a 17 un nouveau livre blanc a 15 et finalement nous en avons 10
En 2008, la mission d’évaluation et de contrôle du financement des projets navals militaires évaluait le le projet FREEM a 8,5 milliards d’euros, soit 500 millions de cout unitaire toujours pour 17 navires.
Au final a force de réduire le nombre de navire nous sommes passé a 1 milliard par navire, c’est jean yves le drian qui a pris la décision de l’arrêt de la production et de passer a un autre type de frégate.
Il vous suffit d’aller voir sur mer et marine tout y est expliqué, si vous cherchez bien des informations semblable sont sur le site opex360….il suffit de lire..
Aucun besoin de travailler pour naval groupe il suffir de se renseigner nrj, et pour le reste MGCS OU SCAF soit vous êtes aveugle soit vous êtes un idiot c’est une évidences que ca ne se fera pas,
Combien d’économisé.
Pas d’accord: J’ai travaillé comme fournisseur d’un avionneur italien, on avaient d’excellents rapports, ils étaient parfaitement pragmatiques, et si nos solutions étaient bonnes bien que sortant du cadre, elles étaient acceptées si l’on savait justifier l’intérêt. Leurs méthodes de travail et leur mentalité sont proches des nôtres. Les allemands d’un autre grand groupe aéronautique (…) ne nous faisaient aucun cadeaux, et je me souviens de la difficulté que nous avions eu à leur faire admettre que leur cahier des charges demandait des choses contradictoires, et qu’il fallait choisir soit l’un, soit l’autre, mais qu’il était impossible d’obtenir les 2 …
@Vertaco,
Je suis totalement d’accord avec vous, et je me permets d’ajouter une petite expérience personnelle en ce qui concerne la collaboration interétatique concernant un autre sujet, celui de la sureté nucléaire (Si l’Italie a rompu avec son programme, certaines centrales sont toujours en cours de démantèlement, mais les petits réacteurs modulaires sont toujours l’objet d’échanges dans le cadre d’une relance du nucléaire). Avec l’Italie aucun problème, des échanges très cordiaux et très constructifs, avec l’Allemagne souvent des querelles et des intransigeances lorsqu’on n’était pas tout à fait dans leur ligne. L’esprit “teuton“ diront certains…
Ce n’est pas l’esprit allemand, simplement ils ont renoncé au nucléaire, mais pas à la fusion nucléaire. en parlant de l’Italie, elle est en passe de devenir le 2e pays exportateur de l’UE, et le 5e mondial, la France elle se retrouve à la 7e place . il est possible que la France ne sache pas y faire avec les Allemands
À nouveau, bravo !
Encore un petit effort sur les majuscules et la ponctuation et ce sera parfait.
Avec les allemands, deux alternatives : se soumettre ou se démettre !
@Vertaco
« et si nos solutions étaient bonnes bien que sortant du cadre, elles étaient acceptées si l’on savait justifier l’intérêt ». Devons nous en déduire que Thalès  »est pas capables de trouver de bonnes solutions avec le radar Ground fire ?
–
Je connais ces différences de culture. Ce n’est d’ailleurs un secret pour personne que les allemands sont plus rigoureux et moins flexibles que les français ou les italiens. Mais eux vont dans le même sens, et ne vont pas perdre de temps à avancer.
Les allemands ne sont pas rigoureux. Ils sont psychorigides. C’est pas du tout la même chose
On sent derrière votre commentaire l’homme (ou la femme) de nuance et d’ouverture…
Vous avez une grande carrière dans l’industrie allemande pour pouvoir sortir ça ?
250 000 Français aiment travailler et vivre en Allemagne. Je ne parle pas des frontaliers. Dans les grands groupes, les décisions sont prises de manière collective, quand la décision est prise, l’ensemble du groupe l#applique . Quand la discussion est terminée, elle est terminée, un point c’est tout. Dans les PME, le patron descend dans les ateliers pour discuter avec ses salariés, les discussions peuvent être franches, mais toujours directes, c’est une gouvernance qui n’existe pas en France. vous ne connaissez pas les Allemands, alors vos préjugés, gardez-les pour vous. En matière d’embauche, les candidats sélectionnés peuvent travailler 1,2 jours dans le service, pour voir leurs capacités d’intégrer une équipe en place, celle-ci donne son avis qui est suivi par les responsables. Ce n’est pas celui qui est le plus diplômé qui a le poste, mais celui qui saura montrer le plus capable de s’intégrer dans une équipe. La balance commerciale de l’Allemagne largement est positive, la France elle est négative depuis 30 ans au moins.
@ Khops:
Je valide le côté « psycho-extrêmement rigide » allemand!
@ NRJ: pour avoir eu le MALHEUR de bosser avec des « ingénieurs » allemands pour une marque étoilée,dans le domaine PL,voici quelques exemples vécus:
A ma demande s’il était possible de concevoir un train avant triangulé (comme sur une voiture! ) pour le MP4,afin de rendre la tenue de cap encore plus précise et,surtout,confortable:
Nein,impossible,aucun intérêt,t’y connaît rien,bla bla bla…..Pourtant,cette solution existe chez….Volvo
Ils en avaient assez d’exemplaires sous les yeux pour regarder comparer
Quand je demandais la possibilité d’augmenter la plage de règlages du volant et du siège: nein,ça sert à rien,c’est parfait comme ça: résultat,nombre de conducteurs ont reproché pendant près de 20 ans une position de conduite « idéale » quasi impossible à obtenir,chose ENFIN corrigée (à peu près! )sur les nouveaux « MP6 » (les « machines à laver » )
Quand je disais: le matelas de couchette est un peu trop fin,il va bien pour des gabarits légers,mais nous ne sommes pas tous des mannequins,au volant…
Nein,inutile,c’est parfait comme ça:
Pareil pendant 20 ans pour les critiques,ENFIN corrigé avec les « MP6 » (un matelas plus épais,c’est quand même pas la mer à boire,bor*el! )
Ou alors,les puta*ns de règlages de la robotisation de la boîte la rendant lente,peu réactive (il arrivait parfois qu’on cale à un rond-point,tellement elle hésitait entre 2 rapports! ) voire « caractérielle » ….défaut ENFIN corrigé depuis Octobre 2024,soit 20 ans après
La suspension de cabine toujours sur ressorts (quand les conccurents sont TOUS passés à des coussins d’air de série) ,avec possibilité EN OPTION d’avoir les fameux coussins…
« sert à rien,très confortable comme ça »….Disait « l’ingénieur » passager pendant 500km de belle autoroute,mais évitant soigneusement les phases d’éssais sur routes pourries
Ce genre de comportement est BIEN AU DELA de la « rigidité »,quand on leur démontre qu’ils ont tord,mais insistent et persistent dans leurs conn*ries (pour finalement,20 ans après,ENFIN les corriger)
Je ne m’avancerai pas à tirer des conclusions pour Thalès, je n’ai jamais travaillé avec eux et ne connais personne dans cette entreprise. Je vous laisse vous faire votre opinion, vous nous prouvez régulièrement votre esprit constructif en la matière !
@Vertaco
« Je ne m’avancerai pas à tirer des conclusions pour Thalès ». Je pense surtout que vous n’avez pas compris qu’on parlait ici d’un programme industriel de Défense, avec des enjeux bien différents de celui d’un maître d’Å“uvre à un sous-traitant, ce qui semble être votre expérience. Dites moi si je me trompe, mais partant du principe que vous n’avez pas travaillé sur les sujets dont on parle ici, soit la coopération dans un programme de Défense à haute valeur technologique, industrielle, et stratégique, le retour d’expérience de votre vie personnelle ne permet pas la conclusion que vous donnez.
D’où ma question quelque peu ironique, comme s’il suffisait pour Thalès d’apporter une bonne solution avec une intérêt justifié pour qu’elle soit acceptée en l’état par notre voisin transalpin.
–
Maintenant, c’est tout à votre honneur d’arriver à travailler en harmonie avec des personnes d’une culture différente et d’arriver à atteindre vos objectifs malgré les difficultés.
Que Thalès n’est pas capable.
Les Allemands, les Français ou les Italiens.
On remarquera surtout que globalement les coopérations avec l’Italie se passait bien jusqu’à ce que l’idiot National les insulte et se mêle leur politique intérieure au sujet de immigration.
Les coopérations se passaient.
C’est vrai et question immigration l Italie est nettement plus conciliante que la France.
Elle a de très bonnes relations avec la Turquie et l’Algérie par exemple
Et aussi avec l’un des camps libyens, le pro-turc.
Et, il n’y a pas si longtemps, avec la Syrie et l’Iran.
L’épicerie italienne fonctionne comme l’épicerie allemande, pas de nucléaire, donc soumise plus que d’autres aux hydrocarbures, avant 2022 provenant encore prioritairement de Russie.
Maintenant au gazoduc qui passe par la Turquie, avec une proportion indéterminée de gaz russe, et au gaz algérien et surtout américain.
Avec pour conséquence que l’Italie pisse sur l’Arménie et la souveraineté de la Grèce.
La pression mise par Trump paie.
https://energynews.pro/litalie-et-les-etats-unis-scellent-un-partenariat-sur-le-gnl-pour-securiser-lapprovisionnement-europeen/
Une des raisons pour laquelle la Melloni et son ministre de la Défense jouent contre l’unité de l’UE et contre la coalition des volontaires, pour la soumission à Trump. Juste une des raisons, mais loin d’être anodine !
Ça fait déjà plusieurs mois que l’Italie ne livre plus d’armes à Kiev, sous le faux prétexte que Trump va régler le conflit.
Cependant ce positionnement de l’Italie se fait à l’avantage des missiles et drones de Poutine, et au détriment des défenses de l’Ukraine.
Les Ukrainiens apprécieront.
Le discours, comme celui de Trump, de dire qu’il veut arrêter cette guerre pour sauver des vies ukrainiennes est vide de sens. Soyons-nous aidons l’Ukraine jusqu’à un cessez-le-feu, soit nous ne l’aidons pas, alors que l’agresseur monte toujours plus en puissance.
Tout le restant c’est du baratin.
Ey puis si accord de paix il y a, l’épicerie italienne ne sera pas la dernière à aller renouer de affaires avec la Russie. Parce que depuis mars 2014, l’Italie a souvent jouer pour la Russie, même si la Hongrie captait toute l’attention.
Mon commentaire sur le coût vise à reprendre les commentaires de ceux qui affirment que concevoir et construire en collaboration avec un autre pays serait toujours plus coûteux que de le faire seul.
Meloni.
L’Italie a souvent joué.
& la Chine et ses routes de la soie, ne l oublions pas, comme l a bien démontré l épidémie de Covid, avoir une ribambelle d’ateliers clandestins chinois et poser des étiquettes made in Italy n’est pas sans danger.
Non, l’Italie n’a pas arrêté son aide militaire à l’Ukraine. Au contraire, le gouvernement italien a approuvé fin décembre 2025 un décret prolongeant l’aide militaire jusqu’à la fin de
2026.
Voici les détails clés sur la position actuelle de l’Italie :
Soutien continu : La Première ministre Giorgia Meloni a réaffirmé que l’Italie soutiendrait l’Ukraine « aussi longtemps que nécessaire ».
Contenu de l’aide : Le décret de 2026 est similaire aux précédents, autorisant le transfert de véhicules, de matériaux et d’équipements militaires. Suite à des débats au sein de la coalition gouvernementale, il a été précisé que la priorité serait donnée au matériel logistique, médical, ainsi qu’aux équipements de défense contre les missiles, drones et cyberattaques.
Nature de l’aide : Bien que l’aide militaire se poursuive, certains rapports indiquent une possible réorientation vers une assistance civile et humanitaire accrue à long terme, mais le volet militaire reste en place.
Ligne rouge : L’Italie a maintenu sa position ferme contre l’utilisation d’armes italiennes pour frapper des cibles à l’intérieur du territoire russe ou l’envoi de troupes au sol en Ukraine.
En résumé, l’Italie reste un contributeur actif à l’effort de défense de l’Ukraine. Vérifiez vos sources avant de dire des bêtises.
@Marcorr
OK
Pour avoir beaucoup travaillé avec les Italiens, je confirme. Ce sont des gens extraordinaires (pas aussi proches de nous que l’on pourrait le croire, malgré notre proximité latine) et parfaitement formés et compétents. Des gens avec qui on peut autant se marrer que travailler, qui ne se prennent jamais au sérieux, avec un pouvoir de dérision très italien. Leur seul défaut d’ailleurs, tant ils ont un complexe d’infériorité, y compris envers la France qu’ils ont tendance à idéaliser.
Par méconnaissance, car ils sont formés à l’école à la grandeur de la France… Mais surtout via Louis XIV 🙂
De plus l’Italie est nettement plus tolérante que la France question immigration et elle entretient de trés bonnes relation avec l’Algérie et la Turquie…
LOL. Confondez pas une politique négociée entre gouvernement, avec une Meloni qui a de la poigne (en comparaison des couilles-molles françaises) et tolérance. Il y a zéro tolérance avec les immigrés en Italie et la presse appelle un chat un chat là -bas, contrairement aux collaborationnistes français…
La police italienne est bien plus proche de l’ICE US que de la Police Nationale…
Vous avez la mémoire courte. Les insultes viennent des deux camps et ne datent pas d’aujourd’hui. Un exemple parmi d’autres : https://euractiv.fr/news/crise-entre-litalie-et-la-france-la-strategie-populiste-de-la-tension/
Vous sauriez préciser parce que les idiots nationaux la France en est riche ….. cela s’appelle la dissonance démocratique, plusieurs voix et pas uniquement celle du Maître.
Pensée pour les crevards qui vont crever loin, très loin des fêtes de Courchevel… enfin bienvenue aux amis russes qui vivent et montrent autre chose de plus humain que la guerre… Opération Miitaire Spéciale .
@aleksandar
Vous parlez de vous ?
–
Quelles coopérations se sont bien passées avec l’Italie ? La FREMM n’a de coopération que le nom. La moitié des SAMP-T n’a rien à voir entre la France et l’Italie. Il reste quoi d’autre ?
I BRF, cercali.
Et vous avez bien sûr une liste longue comme le bras de coopérations avec l’Italie qui auraient échoué depuis 8 ans à nous fournir ?
Avec l’Italie, chaque partenaire conserve sa souveraineté et reste libre de faire évoluer les produits en fonction de ses besoins.
On l’a vu avec les frégates Horizon, et encore plus avec les FREMM, ou avec le SAMP-T où chacun dispose de son propre radar.
Ou avec le programme ATR civil à l’origine, qui est un modèle du genre, et qui a pu connaître diverses évolutions militaires sous l’impulsion italienne !
Mais les besoins se rejoignent parfois parfaitement, comme avec les BRF, les torpilles MU90 Impact.
Et n’oublions pas que la France a fait intégrer l’Italie au programme franco- britannique FMAN/FMC.
Donc oui, avec l’Italie ça se passe relativement bien !
Mieux qu’avec l’Allemagne évidemment, qui veut tout diriger, et piller les technologies d’autrui à peu de frais, montrant ainsi qu’elle manque de compétences.
Et dont tous les programmes conduis avec eux, deviennent complexes et chers (Eurodrone, NH90) ou virent presque à la catastrophe (A400M), quand ils ne sont pas annulés ou près de l’être : Tigre Mk3, MAWS, SCAF, MGCS, CIFS, GEORG, … la liste commence à être longue !
Mais ces évidences ne pourront être admises par certains.
Ajoutez à la liste, côté civil, l’Airbus A380.
ATR, Thales Alenia Soace, SAMP/T, frégates Horizon et Fremm, torpilles MU90… Ce n’est pas toujours un long fleuve tranquille, mais des choses se fond.
Avec les Allemands : MAWS, CIFS, SCAF, MGCS…
Les choses se font.
@Huon
ATR n’est pas un programme de Défense. Thalès Alenia Space n’est pas non plus un programme. Mais si vous parlez d’entreprises, on peut citer Naviris aussi, non ? Ah, vous semblez l’avoir oublier, ça, on se demande pourquoi 😉
Sinon, il n’y a pas des allemands chez Airbus ?
–
Le SAMP-T n’est qu’à 50% une coopération car, comme l’indique l’article, seulement la moitié du programme est fait en coopération. Les FREMM sont un échec.
Les Horizon ont été peut-être plus un succès ainsi que le MU90/.
Avec les allemands, on a fait le Tigre, le NH90, l’A400M (qui ne regroupait pas que l’Allemagne, je vous l’accorde), et le missile Milan. Si on veut des exemples, on peut en trouver…
« Les coopérations avec les italiens sont encore plus difficiles qu’avec les allemands. »
Absolument pas !
Sinon, ATR fait, par l’initiative de l’Italie, des programmes défenses.
Et TAS a bossé sur des dizaines de programmes spatiaux, détections, communications, missions et positionnements, donc civils, duaux et militaires.
Sachant que maintenant, dans l’ambiance actuelle, quasiment tous les moyens civils peuvent servir le militaire, faut juste faire des chèques avec des personnels et de l’IA.
Les FREMM ne sont pas un échec, enfin pas technologiquement. Mais votre champion Sarkozy avait bien tué le programme, augmentant ainsi considérablement le cout pas unité produite, ainsi que leur SAV, et du coup, avait aussi abimé les possibilités d’exportations.
@NRJ
Et si vous nous citiez des exemples très concrets de difficultés des coopérations franco-italiennes supérieures aux difficultés des coopérations franco-allemandes.
@Yvon
Un exemple très concret ? La FREMM.
Un programme « en coopération » qui n’a vu qu’une économie de 30 millions d’euros par la coopération. En d’autre terme, c’est un échec dans la coopération.
Tout cela grâce au fait que le nombre de coques est passé de 17 à seulement 8. Remerciez ceux qui ont fait ce choix afin de donner du travail aux départements de conception de Naval Group.
Et ne venez pas nous raconter la fable des FDI plus petites et mieux armées. Pour le programme grec (actuellement les seules unités vendues à l’étranger), il a fallu renforcer tous les équipements de missiles.
Les Italiens. Les Allemands.
Ça n’est pas celui qui reçoit le premier système qui est intéressant… c’est que le nouveau système est prêt, et que les armées de France comme d’Italie, vont pouvoir l’aligner sans tarder.
Les clients de ce système aussi!
Le tout carré bien profond dans le fondement du système américain, qui n’est toujours pas à la hauteur du SAMP/T de base… mais que nos amis allemands ont imposés dans leur système de défense européen.
Et c’est pas parce que le système américain soit dans cette couverture, étant donné que ce produit se trouve dans pas mal de pays européens, mais parce que d’autorité l’Allemagne a écarté le SAMP/T, pourtant meilleur… À croire que la défense des peuples d’Europe n’est pas la priorité de l’Allemagne…
@Carin. La priorité de l’Ukraine est toujours d’acquérir 15 systèmes PATRIOT supplémentaires… L’offre française de votre président, lors de son petit show a Istres, n’était pas sollicitée.. A défaut éventuel de PATRIOT, ils feront contre mauvaise fortune bon coeur et prendront votre « second choix »…
Ils vont attendre alors, il n’y a plus rien stock.
Pseudo « UE » pour taper sur la France.. da da Tavaritch pose son petit étron…
@UE Bla bla bla…,
Copier-coller : « Avec la visite de Volodymyr Zelensky à Paris, la défense aérienne ukrainienne s’apprête à changer d’échelle. En plus de la signature d’une lettre d’intention portant sur 100 Rafale, la France a confirmé la fourniture de huit systèmes SAMP/T NG (nouvelle génération), soit 48 lanceurs, dans le cadre d’un accord bilatéral de dix ans. Kyiv deviendra le premier pays à déployer le SAMP/T NG, encore en phase de finalisation chez Eurosam ». https://opexnews.fr/ukraine-france-huit-systemes-samp-t-ng-eurosam/
Les Ukrainiens prendront celui qu’on voudra bien leur donner et qu’on saura approvisionner en missiles.
Si MDBA avait fait l’effort depuis des années de monter la cadence de production des Aster, la messe serait dite depuis longtemps. Tant que la production est insuffisante pour les besoins Ukrainiens évidemment que les stocks de Patriots américains leur font envie (non que Trump soit pressé ou motivé pour les fournir, ou qu’il soit capable de renouveler les stocks une fois utilisés).
Si la guerre se poursuit les Ukrainiens se débarrasseront des Patriots et des SAMP/T au profit du premier qui saura produire en masse.
Da, Uliss Evguenievitch
@UE……
Le « petit show » a Istres, provient d’un comparatif ukrainien…
Mais pas que… l’OTAN aussi a fait des tests comparatifs entre ces 2 systèmes, et même si rien n’est sorti concernant le résultat, dans la presse, il se trouve que les gouvernements concernés, ont reçu le rapport détaillé de ce comparatif déguisé en test.
Quant au « show », je vous renvoie aux différents écrits dans les différents organes de presses, mondiale, qui vantent les prouesses du système américain… pas une semaine sans un papier accordant une supériorité de ce système sur l’ensemble de ses concurrents… Ça c’est du « show ».
Et si l’Ukraine veut de ce système américain, c’est parce qu’elle en utilise une bonne dizaine à ce jour, et que Uncle Trump impose de commander ce produit, pour livrer des missiles (une partie seulement), au titre de la coopération américaine à ce conflit.
Mais plus les nouveaux systèmes SAMP/T NG vont rentrer dans nos armées, plus les anciens systèmes vont se retrouver en Ukraine… pour le plus grand bonheur des…. Ukrainiens.
Il me semble d’ailleurs à ce sujet qu’une discution entre France et Italie est en cours, pour justement envoyer un second système complet en Ukraine.
D’autant que les futures troupes franco/anglaises qui vont se charger de cantonner les Russes sur leurs positions, devront avoir une protection, qui ne sera autre que le SAMP/T… et pas autre chose.
Le F-35 est la preuve que l’achat d’armement n’a rien à voir avec l’efficience, mais tout avec le politique.
Le concurrent du SAMP-T, le Patriot, s’est vendu comme des petits pains.
Peut-être que le Danemark prendra du SAMP-T après la petite séquence trumpienne, mais ce n’est même pas sûr.
https://www.lalettre.fr/fr/entreprises_defense-et-aeronautique/2025/12/15/mbda-et-thales-poussent-leurs-pions-en-europe-face-au-patriot-americain,110578089-eve
La technocratie a le choix entre deux voies, toutes allant vers le totalitarisme.
https://legrandcontinent.eu/fr/2026/01/24/la-fin-de-la-technocratie-globale/
Le ventre de Bête est fécond.
Est-ce qu’il peut s’intégrer avec l’Avro3 ?c’est tout le problème. Le patriote lui est prévu dans le système, maintenant de dire que la déférence des peuples n’est pas la priorité, le avro4 doit aussi arriver, il prendra le relais pour les missiles de croisièree
Le PatrioT.
La défENSe des peuples.
L’Avro4.
CroisièrE.
Du système nos amis allemands ont imposé.
Du système QUE nos amis allemands ont imposé.
« Et c’est pas parce que le système américain soit dans cette couverture » ? ? ?
Félicitations aux équipes italienne et française pour cette brillante réussite.
Je serais intéressé de savoir ce qui a motivé les clients pour choisir qui le Ground Fire 300 et qui le Kronos GM HP en dehors des considérations purement nationales. Et en toute objectivité quel est le meilleur de ces 2 radars.
Quel(s) trou(s) dans la raquette reste-t-il à combler (s’il en reste encore) pour réellement concurrencer le Patriot ?
Concernant le prix j’ai cru comprendre que l’avantage allait au SAMP/T NG car une batterie couvrait tous les azimuts là où il fallait 3 batteries PATRIOT pour le même spectre.
Quel est le système le plus performant en capacité à intercepter des missiles balistiques avancés ?
Peut-être que M Lagneau pourrait nous faire un article traitant de la comparaison de ces 2 systèmes de plus en plus concurrents ?
Le pb des radars est l’intégration des données dans les systèmes de conduite des opérations. tout doit être compatible. Les Français ont l’habitude des GM, les Italiens des Kronos, c’est très bien comme ça.
BB : j’aimerais bien savoir où en est l’ACCS de l’OTAN ?
Ben le gros critère de choix, c’est « made in mon pays by my industriels », en général.
Et, en dehors de toute considération purement national, c’est: « oh putain, c’est cher ce truc! J’ai le budget, au fait? »
Enfin, le dernier critère de choix, c’est « et what if je le faisais payer par quelqu’un d’autre que ma pomme? Mettons via des financements européens, par exemple ».
En gros, ça tourne là -dessus, et puis sur la corruption, on va pas se mentir. Ca aide à vaincre les hésitations des indécis. Parce qu’il y a beaucoup d’indécis dans cette branche d’activité, c’est étonnant.
Toute considération purement nationale.
@Pirlouis
QQ infos
Radar
Le Patriot utilise l’AN/MPQ-65 en bande X. Radar performant, son seul défaut est son secteur angulaire limité à 120°, il ne détecte pas les cibles venant par derrière ou sur les côtés. Son prépositionnement doit donc se faire impérativement dans l’axe supposé de la menace (NB l’US Army va prochainement s’équiper avec des radars 360° sur les Patriot).
Le SAMP/T utilise (en France) le Ground Fire 300 de Thales, avec un secteur angulaire tous azimuts de 360°. Cette détection à 360° est facilitée par le départ en silo vertical de l’Aster 30 qui peut aller ensuite dans toutes les directions, alors que le PAC 3 MSE est dans un silo incliné directionnel.
Les 2 radars permettent des détections et engagement de plusieurs pistes de petites tailles à haute et basse vitesse, avec un délai moyen de 15 secondes entre détection et engagement.
Missile
Le PAC3 MSE détruit sa cible par impact cinétique direct, l’Aster 30 peut utiliser une fusée de proximité en plus de l’impact direct. La manÅ“uvrabilité du PAC3 MSE se fait par 108 évents de gaz le long du corps médian du missile, suivant un contrôle électronique complexe permettant l’inflexion de trajectoire. L’Aster 30 utilise un système dit PIFPAF, très robuste avec 4 commandes directes permettant des inflexions de trajectoire extrêmement prononcées voire brutales (plus de 60 g).
Suivi de cible
Le PAC3 MSE et l’Aster 30 utilisent tous les 2 un radar en bande Ka dans le nez du missile pour l’accrochage terminal de la cible. La différence se fait au niveau du rafraichissement de cordonnées de la cible à mi-course, l’Aster 30 enclenche son radar dès le départ et peut s’affranchir de ce rafraichissement à mi-course, le PAC3 MSE ne l’enclenche qu’après ce rafraichissement. C’est une des raisons qui poussent les opérateurs de Patriot à « tirer en double » (tir successif de 2 missiles sur la même cible), le 2ème missile étant initialisé avec les coordonnées rafraichies de la cible, celles qui sont envoyées également au premier missile à mi-course, afin de maximiser la probabilité de coup au but.
NB les russes tirent parti de ce rafraichissement à mi-course nécessaire du PAC3 MSE pour programmer un changement de trajectoire automatique des Iskander en vol, ce qui peut lui faire échapper au PAC3 MSE. En contraste l’Aster 30 reste accroché sur sa cible en permanence même si elle change de trajectoire. C’est notamment cette différence de protocole de suivi de cible dans la phase d’engagement, qui a fait dire récemment au CEMA français que le taux de réussite du SAMP/T est supérieur à celui des Patriot (RETEX Ukraine : SAMP/T 98% de « kill » contre 83% pour le Patriot – ce qui constitue malgré tout dans les 2 cas des scores performants, surtout contre des missiles supersoniques).
Mobilité des batteries
Une batterie complète Patriot (véhicules lanceurs, véhicule radar, véhicule contrôle, véhicule générateur) requiert environ 6 heures pour être déployée et opérationnelle, une SAMP/T requiert environ 30 minutes. Les ukrainiens tirent parti de ce paramètre pour déplacer plus fréquemment les batteries SAMP/T, cette mobilité constante les rendant ainsi beaucoup moins vulnérables que les batteries Patriot.
@vrai_chasseur. « Le Patriot utilise l’AN/MPQ-65 en bande X ». Le radar MPQ-65A travaille en bande C, X et S.. Il a une couverture à 360°. Si l’on veut comparer les radars, il faut prendre des générations comparables.. Le MPQ-65A a déjà presque 10 ans. Aujourd’hui, c’est le LTAMDS, qui travaille également sur les bandes C, X et S et a également une couverture à 360°… « l’Aster 30 enclenche son radar dès le départ et peut s’affranchir de ce rafraichissement à mi-course, ». Non, le radar du missile ne détecte pas une cible à 100 km!!! Et a besoin d’être rafraîchi lui aussi… « (RETEX Ukraine : SAMP/T 98% de « kill » contre 83% pour le Patriot – ce qui constitue malgré tout dans les 2 cas des scores performants, surtout contre des missiles supersoniques). » Une source ???
« La manÅ“uvrabilité du PAC3 MSE se fait par 108 évents de gaz le long du corps médian du missile ». 180 pas 108.. « alors que le PAC 3 MSE est dans un silo incliné directionnel. » Effectivement, et s’il doit être lancé dans la direction opposée (a supposer que cette direction ne soit pas couverte par un autre lanceur) il va consommer pas mal d’énergie dans le processus. Les US travaillent sur un nouveau lanceur vertical pour cette raison.
Il ne détecte pas les cibles venant par derrière ! Il faut absolument que j’aille le voir.
Trop tard, je l’ai prévenu. Nananère !
sans faire de chauvinisme le sampt est meilleur que le patriot.
Ce qui manque à ce système c’est d’être franco italien et pas américain avec la géopolitique qui va avec.
le missile aster est supérieur aux missiles patriot. meilleur autodirecteur et meilleur maniabilité.
peut-être ce qui pouvait faire défaut sur la première version c’est son radar arabel qui voit moins loin que le radar américain et l’allonge de l’aster première version. Malgré cela ça marche mieux et ça touche mieux au but.
Le cema le dit dans son audition au sénat, avec l’évolution et l’amélioration des tirs balistiques des missiles russes qui changent de trajectoire en fin de course, le patriot fait choux blanc alors que notre système lui fait mouche.les autorités ukrainiennes nous remercient pour ça!
le sampt ng et son nouveau missile va faire parler de lui prochainement en ukraine car il va être livré cette année parole du président.
Meilleure maniabilité.
@Pirlouis
les deux radars sont présentés comme globalement équivalents. Ils sont présentés comme mobiles, et utilisent notamment des modules GaN. Mais des différences existent cependant. Les infos disponibles en source ouverte (donc à prendre avec prudence !) suggèrent que :
– Le Ground Fire 300, en bande S, aurait une portée supérieure, de l’ordre de 400km contre cible aérienne, avec une moindre sensibilité à l’atténuation atmosphérique (contre « plus de 300km » pour le Kronos qui utilise la bande C, meilleure en tracking, mais plus sensible à l’atténuation atmosphérique),
– Le Ground Fire 300 dispose d’une couverture à 360° en azimut, et +90° en élévation (contre 70-80° sur le Kronos) : il dispose donc d’une couverture hémisphérique quasi-totale, et s’avère donc plus adapté face aux menaces balistiques haute altitude que son concurrent italien,
– Le Ground Fire 300 aurait une capacité très élevée de suivi de nombre de cibles simultanées (plusieurs centaines). Le Kronos également, mais certaines sources évoquent le fait qu’il trackerait environ la moitié du nombre de cibles simultanées par rapport au GF300, dans des configurations comparables (info ou infox ? difficile à dire…). Il y aurait donc potentiellement un avantage au GF300 dans la gestion de la saturation (cibles multiples).
S’agissant du prix, difficile à dire également, faute de données publiques, les prix des contrats nationaux et export englobant souvent le radar et les autres éléments constitutifs du système SAMP/T, ce qui n’aide pas à la comparaison. Les deux radars devraient en principe avoir un prix assez proche.
Concernant la comparaison SAMP/T NG et Patriot PAC-3 MSE, les deux systèmes sont en effet assez largement comparables, et totalement concurrents sur le plan commercial et opérationnel :
– le Patriot a pour avantage d’emporter davantage de missiles par lanceur (12-16 contre 8 par lanceur sur SAMP/T), d’être un poil plus rapide (mach 5+, contre mach 4.5) avec un plafond un peu supérieur (36km, contre 25km), et surtout une expérience opérationnelle incontestable et une très large diffusion commerciale dans les pays de l’OTAN. Les missiles sont largement produits, donc potentiellement plus facilement et rapidement disponibles, du moins tant que le soutien US est acquis… (stocks US + production massive).
– Le SAMP/T NG présente d’autres atouts : il dispose d’un radar nativement à 360° (nécessite un coûteux upgrade sur Patriot), d’une meilleure polyvalence contre des menaces évoluées (Ex : Iskanders modifiés en Ukraine), et son coût est bien inférieur à celui du Patriot, à l’achat mais aussi à l’usage, puisqu’il suffit de 14 à 20 personnes par batterie (contre 90 personnes environ pour une batterie Patriot).
S’agissant des « trous dans la raquette », ils se situent plutôt à l’étage au -dessus, pour être capable d’intercepter des missiles balistiques dans le haut endo-atmosphérique (THAAD : 40-150km altitude à 200km de portée), et/ou en exo-atmosphérique (Arrow-3 : 100-150+km altitude à 2400-3000km de portée).
On pourrait donc imaginer une évolution du SAMP/T et de l’Aster 30, avec par exemple un nouveau missile « Aster 45 » qui serait capable de contrer des intercepteurs hypersoniques endo-atmosphériques, type planeurs hypersoniques (HGV) et missiles de croisière hypersoniques (HCM). C’est notamment l’objet des programmes européens HYDEF et HYDIS²/Aquila.
On note cependant que cela ne suffira pas à couvrir la défense exo-atmosphérique à longue portée : il faut à l’Europe un équivalent à l’Arrow-3 israélo-américain (L’Allemagne a « réglé » le problème à sa façon, en achetant l’Arrow-3). A ce jour, aucun programme de conception d’un intercepteur exo-atmosphérique n’est en projet en Europe. Lacune qu’il serait fort utile de combler, potentiellement en utilisant comme base les mini-lanceurs commerciaux dont les projets pullulent à l’heure actuelle…
@HMX
Il n’empêche que l’Aquila est englué dans le programme européen Hydis2, lui même en concurrence avec le programme Hydef. Ce n’est pas de bon augure pour un développement rapide.
J’ai tendance à penser que le plus important, ce sont les financements obtenus, et surtout les progrès que MBDA réalise sur ces sujets, ainsi que la rapidité avec laquelle l’entreprise pourra passer du démonstrateur à un système opérationnel, prêt à être mis sur le marché. Pour le reste, peu importe que l’UE finance 2, 3 ou 10 programmes concurrents, y compris avec des sociétés qui n’ont pas ou peu d’expérience à faire valoir. Après tout, que le meilleur gagne !
Sauf que l’Arrow 3 (je ne connais pas l’Arrow 4) ne descend que très peu en endoatmosphérique (seuil de 100 km pour moi) et n’intercepte pas les missiles hyper endoatmosphérique manÅ“uvrant et intercepte mal les têtes balistiques ayants une portée >3000 ou peut être >3500 km (portées que n’utilise pas l’Iran). En l’état, les performances sont insuffisantes pour les besoins de l’Europe qui ne peut pas intercepter les missiles en phases montantes lancés depuis l’Oural.
Les interceptions dans l’exoatmosphérique seront utiles quand ils pourront intercepter des têtes balistiques intercontinentaux ou quand nous seront confrontés à des missiles balistiques de 1500/3000 km de portée venant d’Afrique. Et encore, dans ce dernier cas, je ne connais pas les performances attendues de l’Aquila qui pourrait faire ce job.
Les missiles hyper endoatmosphériqueS manœuvrantS.
Les têtes balistiques ayanT une portée.
Ou peuT-Être.
Des têtes balistiques intercontinentaLES.
Nous seronS.
L’Allemagne prévoit de déployer l’AWRO4, dès qu’il sera disponible. on ne peut pas attendre 10-15 ans pour protéger la population d’une attaque russe, il va agir dans la bande des 70-100km, Il sera capable d’intercepter les missiles manoeuvrants.
Pour essayer de répondre partiellement à vos interrogations, on peut déjà dire que le RETEX Ukraine MAMBA / PATRIOT a montré clairement que les 2 systèmes étaient globalement équivalents SAUF sur les capacités d’interception de certains Kinzhal et Tzirkon dont les lois de navigation ont été trafiquées dès Fin 2024 par les ingénieurs russes, plus décisives pour l’ASTER 30 :
1> Le défaut actuel du PATRIOT réside dans son vieux radar antenne réseau phasé Bande G (6cm de LO) AN/MPQ-53 qui possède un petit cône d’ombre en site-élévation, ne pouvant atteindre le zénith absolu à 90° et dans le fait qu’il est orienté majoritairement en azimut vers 85 à 87° vers la menace, avec cependant possibilité de guidage semi-actif des missiles sur 120°.
2> Ces petites lacunes par rapport au SAMP/T, véritablement site 90°/360° balayé-rafraichi de par l’antenne X (3cm LO) ARABEL tournante plus résolue aussi, ont permis aux Russes d’élaborer des techniques d’évasive terminale face au PATRIOT PAC3-MSE. Ils l’ont réussi à petite échelle par des programmations des modes terminaux du navigateur Tzirkon / Kinzhal qui rendaient temporairement « aveugle » la phase de guidage initiale semi-active des PAC3-MSE avant verrouillage de leur autodirecteur actif terminal. (Voir articles de The War Zone TWZ à ce sujet d’ailleurs)
3> Pour ce faire apparemment, les ingénieurs russes auraient programmé une « ruse » de trajectoire : faire évoluer les trajectoires cloches quasi-balistiques des Kinzhal / Tzirkon hypersoniques qui paraissaient normales. Ils simulaient en tromperie un comportement classique cloche parabolique sans déviation, puis faisaient effectuer une ressource soudaine avant l’arrivée sur Kiev (exemple), suivie d’un piqué presque pur à 90° d’élévation / terre dans le léger cône d’ombre des radars PATRIOT. Certains responsables ukrainiens évoquent aussi des vols plus tendus avec changements de direction azimutale, suivie d’un piqué aussi brusque à 90° des couvertures radars PATRIOT des cibles.
4> Il faut enfin préciser que la méthode de pilotage en force PiF-O-PaF par 4 jets latéraux diagonaux au CG du second étage ASTER permet d’obtenir PLUS de violence de trajectoires en baïonnette que la Attitude Control Section à plus de 50 jets du PAC3-MSE.
5> En tout état de cause, la nécessité de disposer dans le futur proche d’intercepteurs GRANDEMENT améliorés en vitesse / altitude terminales et en capacités de déport ultra-violent pour lutter contre les hypersoniques manÅ“uvrant qui vont pulluler (YJ-17, 19, 21, Tzirkon 2, nouveau Kinzhal) OBLIGENT à accélérer MASSIVEMENT l’acquisition de l’AQUILA et ce, à un rythme soutenu. Ne pas oublier que les USA, parfaitement conscients de la nouvelle menace qui va exploser en nombre, n’ont pas hésité à lancer le programme GPI (Glide Phase Interceptor) avec les Japonais et ce, malgré l’énorme panoplie anti-missiles de STANDARD (SM-2BlockIVA, SM-3, SM-6) dont ils disposent déjà .
@Oneresque
Merci pour ce post détaillé.
Vous évoquez le radar Arabel sur le théatre ukrainien, pourtant, sauf erreur de ma part, depuis quasi 3 ans, ce n’est pas le radar Arabel qui est associé au SAMP-T donné à l’Ukraine, mais le radar GM-200.
Et c’est aussi ce radar GM-200 qui équipe notre Mamba déployé en Roumanie pour la protection de nos forces.
Ce radar GM-200 aurait donc un peu servi d’intérimaire avant l’arrivée du GM-300.
@Oneresque. « ont permis aux Russes d’élaborer des techniques d’évasive terminale face au PATRIOT PAC3-MSE ». Les Ukrainiens ne disposent pas des radars les plus récents, comme vous le soulignez. le MPQ-53 date des années 80…… Des MPQ-65A ou mieux, LTAMDS permettraient de biens meilleurs résultats.. Pour le reste, c’est toujours la même chose: les Russes observent, analysent et modifient… Cela fonctionne dans l’autre sens. Et donc ce genre de problème se corrige, pour autant que vous ayez l’appui des fabricants.. Le SAMP/T a connu de nombreux problèmes au début de son déploiement en Ukraine qui ont ensuite été corrigés.. Il en va ainsi pour tous les systèmes d’armes… « Attitude Control Section à plus de 50 jets du PAC3-MSE » il y en a 180 et rien ne prouve que l’ASTER 30 soit plus agile..
Référence : https://www.twz.com/land/ukraines-patriots-now-struggling-with-enhanced-russian-ballistic-missiles
Merci aux contributeurs @ONERESQUE, @HMX, @jeanot, @vrai_chasseur @adnstep et @tschok pour leurs précisions.
En synthèse il faut augmenter la portée des ASTER 30 pour mettre le SAMP/T NG au dessus du niveau du PATRIOT actuel et l’équiper de l’intercepteur AQUILA ( qui ne sera pas disponible théoriquement avant 10 ans ) pour que le SAMP/T NG dépasse en théorie le PATRIOT. Un seul bémol dans tout cela c’est la quantité de missiles pouvant être tirés par une seule batterie SAMP/T NG qui reste inférieure à celle d’une batterie PATRIOT. La limite de saturation du SAMBA reste plus faible que pour un PATRIOT. Ce serait le maillon faible de ce système en cas de guerre de haute intensité.
@pirlouis……
Le MAMBA c’est jusqu’à 48 missiles répartis en 6 packs de 8.
Il faudrait au Patriot le double pour égaler le MAMBA…
Les batteries Patriot ne pratiquant que des tirs doubles.
Je ne pense pas qu’une batterie Patriot comporte 96 missiles.
@vrai chasseur, HMX, ONERESQUE
Merci à tous pour vos infos très précises.
bah quand on veut on peut.. la collaboration franco-italienne porte de nombreux fruits dans la défense. un système communs avec un sous ensemble individuel pour le radar. dassault pourrait s’en inspirer
Tout a fait d’accord et même dans l’opérationnel c’est beaucoup plus facile de travailler avec des italiens qu’avec les casques a pointe coincés de leur rigidité mécanique agrémenté d’un zeste de mépris et de condescendance.
Leur rigidité mécanique agrémentée.
pas faux
Un système commun.
Vous seriez bien aimable de mettre une majuscule à Dassault, jeune homme.
A noter qu’à l’instar de l’association Aster30B1NT/CammER qui démarre en Italie avec le SAMPT-NG,
en France, c’est au VLMica (puis demain au VLMica NG) que l’Aster30B1NT sera associé, de même qu’au Mistral … le SAMPT-NG étant prévu pour gérer la défense multi-couches.
.
D’ailleurs le VLMica commence à faire ses gammes en France.
https://www.forcesoperations.com/premiers-tirs-en-vue-pour-les-vl-mica-francais/
Bravo, très bien.
Maintenant, il serait largement temps de lancer un Aster 30 « block2 » avec une capacité d’interception à plus grand allonge (notamment contre les missiles balistiques et hyperveloces a plus long rayon d’action).
Faut cesser d’attendre après ces fumisteries de programmes européens tronqués dès l’origine, et bien trop lents à déboucher sur quoi que ce soit, que sont HYDEF et HYDIS.
Les Franco-Italiens doivent enchaîner au plus vite le développement suivant.
@Fralipolipi
L’Aster 30 devrait effectivement continuer à évoluer. L’éventuel « block 2 » est pour l’instant un simple concept de MBDA (qui a émergé dès 2011 !), et qui ne demande qu’à voir le jour avec un minimum de volonté politique, et en lien avec les projets Hydis²/Aquila actuellement en cours, dont il pourrait potentiellement être le rejeton légitime…
Il s’agirait de se donner les moyens d’intercepter plus efficacement les missiles balistiques de courte et moyenne portée. Ces missiles, comme le SS-26 Iskander ou le Fateh 110, volent dans la haute atmosphère, entre 60 et 70km, et lorsqu’ils rentrent dans la couche dense de l’atmosphère, à 25 ou 30km, ils acquièrent une capacité manÅ“uvrante qui rend l’interception beaucoup plus complexe et aléatoire.
Sachant que le Patriot et le SAMP/T actuels ne montent pas au delà de 25-35km, que le THAAD ne descend guère en deçà de 50km, et que l’Arrow-3 évolue pour sa part beaucoup plus haut dans l’espace exoatmosphérique (100-150+km), il existe donc actuellement une zone de tous les dangers dans la tranche 30-50km, qui peut habilement être utilisée par des planeurs et missiles de croisière hypersoniques. C’est ce trou dans la raquette que viendrait boucher l’Aster 30 block 2.
L’Aster 30 block 2 viserait donc la tranche 20-70km d’altitude. Compte tenu de la vitesse et de l’énergie nécessaire, ce missile devra donc être d’un diamètre supérieur et/ou plus long que l’Aster 30 actuel (dans le respect des contraintes dimensionnelles pour l’ensilotage dans les VLS Sylver). Il devra voler à environ mach 7 (contre mach 4.5 sur la version actuelle). Outre la conception du missile lui-même, il faudra concevoir un autodirecteur IR spécifique pour l’accrochage et la poursuite de la cible, et surtout un « kill vehicle » manÅ“uvrant, conçu pour opérer dans un environnement aérothermique très sévère. Enfin, il faudra évidemment un radar de veille à longue portée et un radar de conduite de tir adéquats (le GM300 étant potentiellement « un peu court »).
Pour toutes ces raisons, et parce que ce nouveau missile serait dans les faits presque entièrement nouveau, il est peu probable qu’il prenne l’appellation marketing peu vendeuse de « Aster 30 block 2 » : ce serait un nouveau missile à part entière dans la famille Aster (Aster 45 ?).
A noter que ce missile ne sera pas concurrent, mais tout à fait complémentaire au THAAD et à l’Arrow 3, systèmes qui n’ont pour l’heure encore aucun équivalent en Europe… là dessus aussi, il est urgent de lancer un programme d’intercepteur exoatmosphérique européen !
Ich überlege
Ergebnisse werden gesucht
L’alliance signée le
23 janvier 2026 entre l’Allemagne et l’Italie, souvent qualifiée de « nouvel axe Rome-Berlin », marque une réorientation stratégique majeure au sein de l’Europe.
Voici les détails approfondis de cet accord :
1. Coopération Militaire et Industrielle de Défense
Le volet défense est le plus concret, visant à créer des synergies industrielles face à l’instabilité mondiale :
Production conjointe : Les deux pays ont convenu de s’associer pour la fabrication de drones, de navires de guerre, de systèmes sous-marins et de systèmes de défense aérienne et antimissile.
Technologies du futur : L’accord inclut le développement commun de systèmes de guerre électronique et d’avions de combat.
Table ronde industrielle : Une « Industry Defence Roundtable » sera instaurée dès le premier semestre 2026 à Rome pour faciliter les partenariats entre entreprises des deux pays.
2. Un Front « Pro-Industrie » contre la bureaucratie de l’UE
Berlin et Rome, les deux plus grandes puissances manufacturières de l’UE, s’allient pour influencer la politique économique de Bruxelles :
Dérégulation : Friedrich Merz et Giorgia Meloni ont critiqué les règles environnementales actuelles (comme le Green Deal), affirmant qu’elles ont « mis les industries à genoux ».
Matières premières : L’accord prévoit une stratégie commune pour sécuriser les chaînes d’approvisionnement en matières premières critiques (lithium, terres rares), afin de réduire la dépendance exclusive envers la Chine.
3. Énergie et Souveraineté
Hydrogène et Gaz : Le partenariat renforce le projet de corridor d’hydrogène entre l’Afrique du Nord, l’Italie et l’Allemagne.
Autonomie stratégique : Le leitmotiv de ce sommet a été de faire de l’UE la « maîtresse de son propre destin », en renforçant l’autonomie technologique et énergétique du bloc.
4. Migration et Sécurité Intérieure
Bien que des tensions subsistent, un terrain d’entente a été trouvé sur :
Contrôle des frontières : Une volonté commune de renforcer les frontières extérieures de l’UE et de simplifier les procédures de retour des migrants illégaux.
Visas économiques : L’annonce de visas de travail simplifiés pour les secteurs en pénurie de main-d’Å“uvre qualifiée.
Contexte Politique : Le « Triangle » Européen
Ce rapprochement intervient dans un climat de tensions entre Berlin et Paris. En reportant indéfiniment certains projets franco-allemands (comme le SCAF – système de combat aérien du futur), l’Allemagne semble chercher en l’Italie un partenaire plus pragmatique et aligné sur ses priorités industrielles immédiates.
L’Allemagne trouve que la France n’est plus stable, plus fiable non plus, et c’est vrai, alors elle a trouvé un nouveau partenaire, dommage pour mon pays la France, on verra bien avec les Italiens, ils vont défendre leurs bisteks comme les Allemands
Leur bifteck.
Quand la France acceptera t elle enfin de se tourner vers l’Italie pour les projets industriels et militaires .
Et cesser de travailler sous le parrainage du stupide couple Franco-Schleu ……
Nous affons les moyens de se passer de vou ark…..
Merci à Dassault de résister eux !
Trois clients déclarés pour ce système, la France, l’Italie et le Danemark. Pour ce dernier pays, c’est un simple rappel à l’intention des distraits ( disons le comme cela ).
Mais à ce moment de l’histoire des SAM en Europe, une question est à poser aux « particulières et géniales » autorités helvètes.
– Aujourd’hui, comment voient-elles le SAM T/NG ?
N ‘y aurait il pas chez elles comme un début de regrets, et ce depuis que les USA ont imposé une livraison significativement plus tardive que ce qui avait été contractuellement arrêté pour ces ( ou encore ses ) incomparables et c’est de moi, »coupablement statiques » PATRIOT.
Certes à la télé, ils font de belles images et ainsi pour l’addition, ils passent mieux……
A suivre.
Mouiiiii .
La Suisse vous dira que l’honneur est sauf. Que ses « Patriot » auront un peu à voir avec les industriels du vieux continent.
Les missiles viendront d’un pays situé à sa frontière Nord ( Rheinmetall ) et que les porteurs des 05 systèmes seront produits chez un voisin du Sud installé à Bolzano ( IDV-LEONARDO ).
Chic !!! On dit aussi que pour la fourniture des pneus pour équiper les bahuts, c’est qu’il y en a à placer, Michelin aurait encore ses chances…… .
Bref !!! La vie est belle.
Quand on parle d’armes anti-aériennes, les lasers arrivent. Voici un article de fond sur ces armes, attention, c’est du lourd, pas pour tout le monde . A lire https://www.reservistenverband.de/magazin-loyal/strahlende-flugabwehr/
C’est Léonardo qui pose problème ? Sans l’Italie les projets Européens en aerospatiale militaires et industriels s’étaient bien pâles….
dernière nouvelle sur les patriotes
La nouvelle usine allemande, située Ã
Schrobenhausen en Bavière devrait commencer à livrer ses premiers éléments dès début 2027.
Voici les points clés concernant le calendrier et les capacités de cette installation gérée par COMLOG (une coentreprise entre MBDA Deutschland et l’américain Raytheon) :
Production de missiles : L’usine se concentre prioritairement sur la production de missiles intercepteurs PAC-2 GEM-T. La fin de la construction du site est prévue pour septembre 2026, avec un démarrage de la production fin 2026 pour des premières livraisons au début de l’année suivante.
Systèmes complets (Lanceurs) : Bien que l’usine soit initialement conçue pour les missiles, le groupe MBDA a confirmé en septembre 2025 posséder l’expertise technique nécessaire pour fabriquer également les lanceurs Patriot en Allemagne. La production de ces systèmes complets dépendra des futures commandes de la Bundeswehr et de la coopération industrielle avec Raytheon.
Commandes en cours : L’OTAN a déjà passé commande de 1 000 missiles Patriot destinés à l’Allemagne, aux Pays-Bas, à la Roumanie et à l’Espagne, dont la majeure partie sera assemblée sur ce nouveau site.
En résumé, pour 2026, l’usine finalisera ses installations, et les livraisons opérationnelles de missiles « Made in Germany » débuteront en 2027 . je comprends mieux le refus de l’Allemagne pour les systèmes manba
Les PatrioT.
Les systèmes MaMba.
la Culture, c’est comme la confiture, moins on en a, plus on l’étale Jean Cocteau
@jean-luc……
Vous le dites vous-même, l’Allemagne fabriquera des Pack2…. Les US en sont au 3… plaçant de fait les pack2 en retrait, voire au placard…
Faites donc la longue liste des coopérations allemano/américaines et voyez par vous-même qu’à chaque fois, les US ont fait le nécessaire pour que les produits de ces
« coopérations », ne voient jamais le jour.
Mais que l’Allemagne continue à s’enfoncer, apparemment, c’est son credo.
Très bien, ils vont pouvoir protéger Venise d’une invasion des Mongoles