L’avion de transport militaire C-130J de Lockheed Martin s’impose au Mexique, aux dépens de l’Airbus A400M
Ces dernières années, le Mexique a été régulièrement cité parmi les clients potentiels de l’avion de transport A400M « Atlas ». Et cela d’autant plus qu’il entretient des relations compliquées avec les États-Unis, surtout depuis le retour de Donald Trump à la Maison Blanche.
D’ailleurs, en mai 2025, le responsable d’Airbus pour l’Amérique latine et les Caraïbes, Arturo Barreira, avait confié au site spécialisé brésilien AEROIN que la Force aérienne mexicaine [FAM – Fuerza Aérea Mexicana] faisait l’objet d’une attention toute particulière avec son intention de remplacer ses vieux C-130E/K Hercules.
En novembre, il a même été rapporté que la FAM s’intéressait de très près à l’A400M, au point d’envisager d’en acquérir deux exemplaires. Seulement, la perspective d’une commande s’est éloignée depuis que Lockheed Martin a annoncé que Mexico venait de lui notifier un contrat portant sur l’acquisition d’au moins un C-130J-30 Super Hercules.
« La Fuerza Aérea Mexicana a récemment annoncé l’acquisition de son premier avion de transport tactique C-130J-30 Super Hercules, faisant du Mexique le premier pays d’Amérique latine à exploiter » cet appareil, s’est en effet félicité Lockheed Martin, dans un communiqué publié le 21 janvier. Et d’ajouter que cette décision a été motivée par les « performances opérationnelles éprouvées du C-130 » pendant plus de cinquante ans ainsi que par « l’interopérabilité » avec les forces américaines.
Pour l’industriel américain, cette commande « marque le début d’une nouvelle ère pour le transport aérien tactique au Mexique et en Amérique latine » car, grâce à ses performances, le C-130J-30 va offrir à la FAM des « capacités éprouvées et reconnues », ce qui lui permettra de satisfaire tous ses « besoins opérationnels tactiques » et de tirer parti de son expertise acquises avec le C-130E/K en matière de maintenance et de logistique.
Un autre élément qui a sans doute fait pencher la balance en faveur de la solution américaine est que la FAM n’aura pas à se doter de nouvelles infrastructures pour mettre en Å“uvre son premier C-130J-30. Cela « permet une transition en douceur et de gagner un temps précieux, tout en assurant une disponibilité opérationnelle continue de la flotte et une modernisation plus rapide grâce à un accès continu au réseau mondial de Lockheed Martin », a fait valoir l’industriel.
Enfin, a-t-il aussi fait observer, le choix du C-130J est aussi un « symbole fort de l’engagement du Mexique envers la sécurité et la coopération régionales ».
« Grâce à son nouveau C-130J-30, la Fuerza Aérea Mexicana bénéficiera d’une capacité de transport aérien tactique inégalée, d’une fiabilité exceptionnelle et de la polyvalence nécessaire pour mener à bien les 20 missions pour lesquelles le C-130J est certifié, au Mexique, en Amérique latine et dans le monde entier », a résumé Trish Pagan, la vice-présidente de la division Mobilité aérienne de Lockheed Martin.
Ah bah obligé sinon ils se prenaient des gros doigts de douane…
Le Mexique se couche comme la suisse et l’allemagne. Des nations de pleutres.
Avec 3 chasseurs F5 pour défendre tout le Mexique, ce n’est pas étonnant.
La Suisse et l’Allemagne.
Pas le même prix d’acquisition, pas le même prix à l’heure de vol, pas les mêmes capacités, donc pas la même catégorie.
Le titre devrait plutôt être le C130J s’impose au détriment du C390 d’Embraer » qui est son seul vrai concurrent.
Que la FAM n’ait pas besoin d’un avion ayant la capacité d’un A400M, rien d’étonnant, le Mexique n’a besoin d’un transport de troupes que pour d’éventuels problèmes internes, par contre, on peut s’étonner qu’ils n’aient pas fait le choix du KC390, plus moderne, moins couteux à l’achat , à l’entretien, et fabriqué dans un pays d’amérique latine.
On peut se demander si ils n’ont pas préféré opter pour un avion Américain afin ne pas mécontenter Trump…..
Cit :[ et fabriqué dans un pays d’amérique latine.]
Le C-390 est fabriqué dans l’espace MERCOSUR , le C-130 dans l’espace ACEUM* ( ALENA )* duquel fait parti le Mexique .
Ça change beaucoup de choses …
Même si c’est  » compliqué  » comme on dit sur les RS à propos de sa situation maritale ! ;0)
Une partie.
La partie d’un tout.
Faire partie d’un tout.
Duquel fait partie le Mexique.
Dont fait partie.
Faire partie de.
Effectivement, avec une locution verbale (« faire partie de »), on emploie « dont », alors qu’on utilise « duquel » après une locution prépositive (comme « près de » ou « à côté de »).
https://www.francaisfacile.com/exercices/exercice-francais-2/exercice-francais-105504.php
Je me penchais plutôt sur l’aspect « parti/partie », ce qui explique que j’aie négligé la question « dont-duquel », mais merci de cet utile rappel.
@Castel : « on peut s’étonner qu’ils n’aient pas fait le choix du KC390, plus moderne, moins couteux à l’achat , à l’entretien, et fabriqué dans un pays d’amérique latine »
.
L’A400M et le KC390 ne jouent pas dans la même catégorie.
@Jack : Je précise bien que le Mexique malgré son étendue n’a pas forcément besoin d’un avion de la taille d’un A400M, vu que ses besoins spécifiques seraient plutôt d’envoyer du matériel ou des troupes à l’intérieur de son territoire, qans la mesure ou le Mexique n’a pas de territoires extérieurs à défendre, ni prétentions impérialistes.
Donc, contrairement à l’Airbus, le C130 et le KC 390 eux, jouent dans la même catégorie, ce qui peut leur sembler suffisant, mais à moidre côut avec l’Embraer……
Cit :[ ou le Mexique n’a pas de territoires extérieurs à défendre ]
Il a une île à reconquérir du colonialisme européen , françouze en particulier !
La Doctrine Monroe s’y applique farpaitement , il serait temps de le signaler au Président Trump pour qu’il collabore avec la Présidente Sheinbaum pour la ré-américanisation de ce territoire ! Comment peut-il tolérer une situation aussi insultante … Qu’il pense aux possibilités en matière de ressources halieutiques et minérales ( nodules polymétalliques ) !
https://www.youtube.com/watch?v=54Lqy6H5lRI&list=RD54Lqy6H5lRI&start_radio=1
@Blablabesson : « Il a une île à reconquérir du colonialisme européen , françouze en particulier ! » Ah bon? N’importe quoi comme d’hab pépère.
Le Mexique a reconnu définitivement la souveraineté française sur l’île en 1959, ile pour laquelle il n’a jamais pu fournir de preuves de sa découverte par l’Espagne, et dont il aurait alors hérité.
Idem pour la pêche , accord France/Mexique reconduit jusqu’en 2027.
La dernière fois que le Mexique a occupé Clipperton, il y en qui ont eu des problèmes.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Oubli%C3%A9s_de_Clipperton
Cit :[ La dernière fois que le Mexique a occupé Clipperton, il y en qui ont eu des problèmes.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Oubli%C3%A9s_de_Clipperton%5D
Toutafé !
Et en droit international Trumpien cela constitue un élément permettant de reconnaitre la  » Mexicanité  » de cette île . Mexicanité qui au nom de la « Doctrine Donroe » va se transformer en droit de défendre une île susceptible d’être menacée par des  » pêcheurs Chinois  » par exemple et dont le Mexique ne peut assurer la défense après y avoir recouvert sa souveraineté .
Beaucoup de 2nd ou 3éme degré risque vite de se transformer en 1er degré … Prenez exemple sur le Canal de Panama .
Expliquez nous pourquoi cette île , mais aussi les possessions vrounzaizes dans les Caraïbes et la Guyane ne seraient pas couvertes par la  » Doctrine Donroe » ?
Même si les Tazunis n’ont pas ratifié la CNUDM ils seront très heureux de pouvoir s’approprier – au travers du Mexique – au nom de cette convention l’ espace maritime autout de cette île ! Et même le guano s’il y en a encore un peu , il n’ y a pas de petits profits …
Je vous invite à regarder  » Burn » ou  » Queimada  » de Gillo Pontercorvo … C’est peut-être un des scénarios dans les Caraïbes … ;0)
Ils n’ont surtout pas voulu contrarier Trump vu son comportement caractériel et espère le voir se faire éjecter du pouvoir, raison pour laquelle ils n’en ont commandé qu’un seul ce qui permettra de faire le bouche trou en attendant d’obtenir un appareil qui serait plus dans les objectifs opérationnels de leurs armée de l’air.
Ils espèrent le voir.
Leur armée de l’Air.
S’ils n’ont pas.
Un pays d’Amérique latine.
Un avion américain.
@Castel
Tout à fait. L’A400M était clairement surdimensionné pour un pays comme le Mexique, qui n’a pas de prétentions particulières en matière de projection de forces sur d’autres continents.
L’Embraer C-390 aurait probablement été le choix le plus judicieux… mais le Mexique a choisi d’acheter américain, probablement sous forte pression de l’administration Trump…
Les mexicains non plus ne sont pas rancuniers. Ce monde est fou, tu te fais cracher dessus mais tu en redemandes.
c’est formidable ces pays qui servent de serpillière aux usa et qui leur achète du matos !
Comme des européens, quoi…
Cit :[ c’est formidable ces pays qui servent de serpillière aux usa et qui leur achète du matos !]
C’est vrai que la vrounze est ôndôpôndônte !
C’est vrai que D.B. n’a pas besoin de parler français dans ses soliloques.
@ Trôdôctiôn , d’autant plus vrai qu’il ne parle pas mais radote!
La France en fait partie, arrêtez tous d’agir comme si la France était en dehors de tout cela.
L’aéronavale n’existe plus sans les USA. Le porte-avion actuel ou futur est très fortement américain (catapultes, E-2C / D, formation des pilotes, entraînement des pilotes ou maintien des qualifications quand le PAN est en maintenance.
On arrêtera « d’agir comme si la France etait en dehors de tout cela » quand tu arrêteras de poster ta bile équivalente sur ce blog. C’est dire…
A quand l’achat d’un PA nucléaire d’occasion aux USA?
La France, elle, achète aux USA uniquement ce qui n’est pas produit chez elle ou en Europe !
Et pour des petites quantités, ces achats sont pragmatiques.
Les autres européens, Suisse comprise, eux, jouent clairement dans le camp US par vassalité, pour plaire à leur maître, la boule au ventre d’être abandonnés par Washington !
Cela se vérifie d’autant plus aujourd’hui !
@Vortex,
Je pense qu’on devrait distinguer les situations de façon plus fines et, la maison ne reculant devant aucun sacrifice, je vous présente cet adorable petit « modèle pour penser avec » qui vous sera, je l’espère, plus utile que vos jugement à l’emporte pièce.
Les Etats-Unis sont un acteur stratégique habile, car difficile à cerner. Ils sont susceptibles d’adopter trois type de comportements, de façon simultanée, alternative ou combinée, ce qui a pour effet de placer leurs partenaires ou leurs adversaires dans une situation d’incertitude qui inhibe leurs capacités de réponse.
Ces trois comportements sont:
1) Alliés fidèles, quoique dominateurs et volontiers paternalistes, mais qui se montrent capables de s’engager pour vous défendre, en y mettant toute leurs forces et leur détermination sincèrement et courageusement. Avec dévouement à une cause commune qui est celle des valeurs partagées. Ce cas de figure correspond à l’engagement des Etats-Unis lors des guerres WWI et WWII, puis lors de la Guerre froide.
2) Compétiteurs stratégiques et/ou rivaux économiques léonins, cupides, cyniques et calculateurs, mais néanmoins prêts à vous laisser les miettes de leur repas pour vous permettre de survivre et même de prospérer pourvu que vous acceptiez leur position de leader, donc de vous soumettre. Mais en contrepartie de cette soumission, vous percevez un lot de consolation. Ce cas de figure correspond à Aukus, Five Eyes, ou sanctions extraterritoriales, ou achat du F-35/Patriot par les Européens.
3) Prédateurs absolument dépourvus de tout scrupule, en rien meilleur qu’un ennemi pur et simple. Ce cas de figure correspond à Trump en ce moment, mais les Américains sont passés par d’autres phases prédatrices particulièrement violentes dans leur histoire, demandez par exemple aux Amérindiens ce qu’ils en pensent (au peu qui a survécu, à vrai dire).
1 et 2, c’est de la « vassalisation heureuse » pour tous les Européens. C’est le menu « De Luxe »: malgré tout, les Américains nous aiment bien.
3, c’est de l’esclavagisme misérable et humiliant. C’est le droit commun pour tous ceux qui n’entrent plus dans les canons de beauté de la civilisation américaine, donc y-compris nous après les discours de JD Vance et les diatribes digressives et surréalistes de Trump. Mais y-compris des Américains comme ceux qui se font flinguer par l’Ice en ce moment.
Dans les deux séries de cas (1 et 2, ou 3), la cible est de toute façon confrontée à une « overwhelming force » (une supériorité écrasante) et au moins à la menace d’une modalité d’usage de la violence relevant du « shock and awe » (choc et effroi) qui peut éventuellement être assez impitoyable, si cette menace est mise à exécution.
La victime est alors pratiquement dans un état de choc similaire à celui produit par un viol ou une attaque terroriste, et elle est laissée sans secours par une communauté internationale inexistante, ou qui se débine.
Donc, peu de victimes font le choix de se rebeller: il faut avoir un mental de Vietnamien ou d’Afghan pour ça.
C’est la raison pour laquelle il faut rompre avec le discours méprisant à l’égard de la cible de cette technique, cad les victimes, dont nous faisons nous-mêmes partie, d’ailleurs.
La contre-mesure consiste à faire ce que le PM canadien a préconisé dans son discours à Davos, pas à singer une sorte de discours masculiniste qui nous ferait nous vanter des déboires et les avanies subis par ceux qui connaissement le même sort que nous, afin de nous maintenir dans le déni de notre situation stratégique réelle à l’égard des Etats-Unis.
Nous aussi, nous sommes passés par les mêmes phases que les Suisses, les Danois et bien d’autres et nous aussi on s’est fait avoir.
Voilà on petit « modèle pour penser avec », je vous le soumets, dites-moi ce que vous en pensez. Si vous l’utilisez bien, il va vous changer de la culture du mépris qui vous fait croire que vous échappez au sort que subissent les autres, alors que vous êtes dans la même situation, sans vous en rendre compte.
Il aura normalement un effet de retour au réel, donc il sera un poil désagréable, je le crains.
Y compris.
« Et pour des petites quantités, ces achats sont pragmatiques. »
Quand les Rafales Marine ne pourront plus appareiller, on en reparlera du pragmatisme de ce genre de choix.
Confondez pas traîtrise et pragmatisme : le second est le cache-sexe du premier.
@Vortex
Il n’en reste pas moins que l’achat de catapultes électromagnétiques et du système d’arrêt des avions du PA NG (pour la modique somme d’environ 1,5 milliards de dollars, excusez du peu) n’est pas sans poser problème. D’autant plus que la formation des pilotes de PA français est effectuée aux USA.
« L’aéronavale n’existe plus sans les USA. » n’exagérons rien. La formation des pilotes suit deux cursus : le Full US et le mixte Armée de l’Air + USA.
Le seul aéronef US est en effet le Hawkeye parce qu’il est inutile de lancer la conception d’un tel outil pour nos besoins. Idem pour les catapultes électromagnétiques du PANG.
Le maintien des qualifs ne se fait pas non plus obligatoirement aux USA. La coopération entre US Navy et l’Aéronavale existe depuis des décennies. Les Rafale M sont les seuls aéronefs occidentaux à travailler avec et et sur les PA US. Idem dans l’autre sens.
Les marins français et américains sont moins cons que beaucoup de commentateurs ici, et surtout moins cons que leurs dirigeants respectifs.
@Bench. « Les Rafale M sont les seuls aéronefs occidentaux à travailler avec et et sur les PA US. Idem dans l’autre sens. » Ce n’est vrai que pour les portes avions CATOBAR… L’US Marine Corps travaille avec les Italiens, les Anglais et les Japonais…
@Philippe : « Ce n’est vrai que pour les portes avions CATOBAR », c’est bien ce que je disais. On parle de PA et d’Aéronavale, pas de porte-aéronefs , ni d’avions STOLV.
Sauf erreur, ces nations volent avec des aéronefs américains !
Le rafale est donc le seul aéronef non-US à atterrir sur un PA de l’oncle Sam.
Italien,Anglais,Japonais= F35 ( avion US ), France= rafale (french avion )
Les porte-avions.
@Bench. Cela reste de l’aeronavale, même sans catapulte…
@Bench,
N’empêche qu’ils obéiront à leurs ordres.
La capture de Maduro a beau être contraire au droit international et au droit américain, je n’ai pas ouï dire que les soldats américains aient refusé d’exécuter la mission au nom de la théorie des baïonnettes intelligentes.
J’observe également que Maduro a été présenté à un magistrat, qui l’a maintenu en détention. C’est donc qu’il n’estimait pas que sa capture était manifestement illégale.
J’en conclus que les militaires américains ont bien fait d’obéir aux ordres de leur chef, sur un plan légal, et que si leur chef leur ordonne de nous nuire, je n’attends pas de leur part qu’ils aient une attitude très différente.
A partir de là , il vaut mieux convenir qu’un certains nombre de coopérations avec l’armée américaine ne seront plus aussi fructueuses à l’avenir et qu’elles pourraient même se révéler extrêmement toxiques.
Pour autant, je refuse de mettre dans mon esprit le même genre d’idée que Fabien Tremm met dans le sien, en particulier l’idée selon laquelle nous cessons d’exister sans eux.
Si on se met ce genre d’idée dans la tête, c’est même pas la peine de résister: on n’est de plain-pied dans la vassalisation heureuse. Mais celle-ci n’est concevable que si les Etats-Unis sont en position 1 ou 2 (alliés fidèles mais rivaux stratégiques). C’est concevable et c’est d’ailleurs notre situation actuelle, quoi qu’en voie de transition vers la position 3 (prédateur sans scrupule). A ce moment-là , plus rien d’autre n’est possible que le statut d’esclave misérable et humilié, sauf résister.
Donc, si les Américains basculent en position 3 de façon durable et standardisée, on sort clairement de la vassalisation heureuse, que nous allons regretter, c’est clair, mais en tout cas on en sort.
@tschok : « N’empêche qu’ils obéiront à leurs ordres. », peut-être, peut-être pas.
Car comme je le disais plus haut pour faire court, les marins américains sont moins cons que leurs dirigeants respectifs.
Cela dit je ne vois pas, mais alors pas du tout, quel cas de figure entrainerait un conflit armé entre la France et les USA.
Le rapport de force est peut-être disproportionné, mais on de quoi infliger pas mal de dégâts en cas de conflit.
Les américains connaissent parfaitement les qualités des matériels français, la valeur et l’expertise des militaires , marins et aviateurs français. Il y a du respect de part et d’autre.
N’oubliez pas tschok que notre nation dispose de l’arme nucléaire.
N’oubliez pas non plus que Trump, comme toutes les grandes gueules, aboie beaucoup mais se replie la queue basse quand il trouve en face de lui une opposition sérieuse. Les exemples
Quoiqu’en voie de transition vers la position 3. Pas « quoi qu’en voie de transition ».
En parlant d’aéronavale US, voici un bien curieux concurrent indépendant pour le F/A-XX de l’US Navy.. https://defence-industry.eu/stavatti-aerospace-outlines-sm-39-razor-concept-as-independent-candidate-for-u-s-navys-ncad-f-a-xx-fighter-program/
Ces pays qui leur achètent.
Jamais par chèque ou virement, à l’ancienne, la valise en cuir de porc !
Faut surtout pas exciter la Canard de la White Hous en commandant des A400
La canard de la White House, il faudrait s’occuper de son cas.
Mais ne touchez pas aux coin-coin de l’Élysé. Sinon je go back to my plane.
L’Élysée.
C’est vrai.
Élisez-moi à l’Élysée.
Et mangez des pommes !
Et voilà . J’ai toujours chu que mon succhecheur était un inculte.
D’ailleurs, chi je lui ai churvécu plus d’un an, ch’est bien que je lui étais chupérieur.
… Même chi lui a été réélu. Chnif, ecchcusez-moi, cha m’émeut toujours quand j’y pense.
Il est compréhensible que Madame Claudia Sheinbaum ne souhaite pas partager sa cellule avec Nicolás Maduro.
C’est la compréhension qu’on en a quand on persiste dans la culture du mépris, alors qu’objectivement cette femme est beaucoup plus expérimentée que nous en matière de résistance pragmatique à la force brute américaine et qu’elle a parfaitement conscience du 1, 2 et 3 que j’explique aux malcomprenants de ce blog, qui sont particulièrement longs à la détente.
Et, sur la frontière nord des Etats-Unis, les Canadiens en sont très conscients aussi. Avez-vous au moins compris que si Mark Carney a commencé son discours à Davos en français, c’était certes pour se soumettre aux impératifs du multilinguisme en vigueur dans son pays, mais surtout pour que ce qu’il avait à dire ne tombe pas trop loin des oreilles françaises.
Bon, pour l’instant, c’est pas complètement rentré, mais ne désespérons pas.
Compte tenu de la taille modeste de la commande, le choix du C-130J est pragmatique. L’introduction d’une plateforme entièrement nouvelle, comme le C-390 ou l’A400M, exigerait un investissement disproportionné dans de nouveaux simulateurs, outillages et une doctrine logistique adaptée. Tandis que les pays européens ont opté pour une transition complète vers de nouveaux modèles afin de gagner en technologie et en envergure, le Mexique a privilégié la continuité opérationnelle, en s’appuyant sur le savoir-faire déjà acquis avec la gamme Hercules.
@MH
Votre remarque est de simple bon sens.
L’A400M, aussi bon soit-il (ce qui est réel après des années de retard et des surcouts faramineux) n’est pas pour autant la panacée qui correspond à tous les besoins.
Caramba encore raté.
Airbus devrait demander conseil à Dassault…
C’est sûr que Dassault vend souvent au Mexique…
Cit :[ Un autre élément qui a sans doute fait pencher la balance en faveur de la solution américaine]
C’est que les  » maquiladoras  » Mexicaines du CMI Etazunien et plus particulièrement du secteur aérospatial sont nombreuses.
https://www.americanindustriesgroup.com/aerospace/
Même si SAFRAN™ y est fortement implanté .
https://www.safran-group.com/fr/pays/mexique
Il est donc probable qu’une partie de la valeur de ce zingue revienne à des entreprises implantées au Mexique .
Le Mexique ( 130 Mio habitants ) est devenu un des centres majeurs de la production aéronautique mondiale . A comparer avec la Bharatie est sa population de 1420 Mio habitants .
Sauf que dans ce pays il y a un système cohérent et égalitaire de formation professionnelle .
Lors de la crise du COVID les chefs politiques et militaires étazuniens ont même voulu  » faire suer le sombrero  » aux ouvriers et surtout aux ouvrières de ce CMI alors que les législations locales et fédérales les protégeaient .
Bref la visite de macron au Mexique en décembre 2025 n’aura rien apporté …
https://www.lagazettefrance.fr/article/emmanuel-macron-arrive-au-mexique-pour-resserrer-les-liens
Ce zinc.
 » relations compliquées avec les États-Unis, surtout depuis le retour de Donald Trump à la Maison Blanche »… ceci explique peut-être cela; éviter de contrarier le gamin capricieux de Washington pour des broutilles qui peuvent le faire sombrer dans la démesure.
Cit :[ surtout depuis le retour de Donald Trump à la Maison Blanche »]
Citez moi une période où les relations n’ont pas été  » compliquées  » entre les deux États depuis 1821 ? Peut-être sous les présidences du Sr. Benito Juarez ( traité McLane – Ocampo ) * et du Sr. Vicente Fox qui fut qualifié de  » toutou des étazunis  » par le Président Chavez mais qui finalement a  » pourri  » le Président Trump !
Je vous signale quand même que c’est la foldingue clintonne qui la 1ére a évoqué la possibilité d’envoyer des troupes aux Mexique à propos du trafic de drogue et qui y a proposé de mener des  » Opérations HOMO  » comme un achémix sur OPEX 360 veut le faire au Brésil … Elle a pris pour prétexte le fait que les Uéss livraient des armes aux cartels pour se  » justifier  » .
C’est son  » pompé  » de conjoint qui a militarisé la surveillance de la frontière avec l’  » Operation Gatekeeper  » , c’est le Messie Cosmoplanétaire de la Case Blanche qui a accéléré l’envoi de troupes de la Garde Nationale sur la frontière …
https://www.southernborder.org/operation_gatekeeper
Ce que fait le Président Trump c’est juste de sortir d’une  » violence consensuelle  » dans les relations interétatiques avec la légitimation de l’emploi de la force militaire dans ces RI .
La réalité de la POLEX c’est pas dans  » L’Immonde  » ou  » Déglutition  » que vous la lirez , ni sur éLCéhIe ou BééFéMe Tévé !
* C’est ce que demande le Président Trump de la Gustavsonnie et du Groland , comme quoi !
@Blablabesson : « Gustavsonnie et du Groland » , « la foldingue clintonne  » ,  » le Messie Cosmoplanétaire de la Case Blanche  » ,  » L’Immonde  » , « Déglutition « ,  » éLCéhIe ou BééFéMe Tévé ! » Non mais de quoi tu causes là pépère? Ca veut dire quoi ce charabia indigeste? T’as forcé sur quelles substances hallucinogènes pour nous pondre un tel galimatias inconséquent? Faut que tu arrêtes d’essayer de jouer au journaliste d’opérette mon vieux, ça ne te réussit pas. Tes saillies décrédibilisent ton propos et contribuent à te faire passer pour un azimuté de compétition!
Qui la 1re a évoqué.
https://www.academie-francaise.fr/abreviations-des-adjectifs-numeraux
@Tourne Bille
J’ai bien compris que vous repreniez une citation de M. Lagneau ! ;0)
Le problème c’est qu’il n’ y a pas de possibilités de corriger ses commentaires …
https://www.youtube.com/watch?v=KK2IONDh7uo
eux aussi ils craquent et se font insulter, menacer et finalement achetent américain …
j’attend avec impatience la trahison du danemark, de l’allemagne, et de l’angleterre …
A plus
@Lecoq. « eux aussi ils craquent et se font insulter, menacer et finalement achetent américain … » 80% de leurs exportations vont aux US, réfléchissez un petit peu….
J’attends.
Du Danemark, de l’Allemagne et du Royaume-Uni.
Pas le choix, sinon 100% de taxe douanière …
Interropérabilité : il y a bien l’exercice « Fuerzas Amigas », tripartite Mexique-US-Canada en ce début 2026 (uniquement Mexique-US il y a 1 an), mais ça ne porte que sur la réaction aux catastrophes naturelles ou autres. Les effectifs engagés dans cet exercice sont faibles (qq 100aines pour chacun). C’est un minimum syndical pour 2 pays aussi imbriqués économiquement et culturellement que le sont les US et le Mexique.
Entre trafic de drogue, immigration clandestine, doctrine Monroe etc, ça ne peut qu’être compliqué de construire une relation saine entre ces 2 là . Donc l’interropérabilité, bof bof…
Interopérabilité ne s’écrit pas comme interrogé.
Je résume les commentaires : « ils se plient aux décisions de Trump ».
Sans aucun doute. C’est le résultat d’une politique forte qui impose la crainte.
C’est marrant, parce que c’est *exactement* le discours récent du Grand Moniteur. Le mec qui ridiculise la France à l’internationale avec ses lunettes ridicules et qui se fait plier en deux par une sous-nation militaire de l’autre côté de la Méditerranée.
Deux discours identiques, deux résultats opposés.
Qui est crédible ? Qui est un baltringue ?
Vous avez deux heures (ou deux secondes, si vous avez plus d’un neurone…)
On appelle cela le rapport de force. Quand tu es le plus fort, tu peux forcer tes alliés que tu méprises et ils t’achetent des armes quand même par soumission
pratique pour transporter le Fentanyl aux US
Sourires ici…….
Mais c’est un service minimum ou mieux, une aumône, qu’a fait le gouvernement mexicain à celui des Etats-unis. Car cet appareil a des coûts d’exploitation supérieurs à un autre qui lui se vend de mieux en mieux ( Quand l’acheteur est libre de sa décision ) le Millennium de chez EMBRAER.
Le gouvernement Mexicain aurait pu aussi contourner le problème en achetant un ou deux C130H « d’occaz « relativement frais aux USA . A ce propos, il y en a encore dans l’USAF ( cession récente d’un de ses exemplaires à la Tunisie ). Ou mieux ou pire ( pour Trumpy ), faire un achat « Politique » à l’AAE françaies, Môssieur, qui elle travaille au retrait des siens.
Conclusion :
1/ Ne tournons pas autour du pot, « l’Affaire » ou C130J , a maintenant son avenir derrière lui et ce pour les raisons bien connues ( Ancienneté de la conception de l’appareil, coûts d’exploitation….. ).
2/ Que des gens clairvoyants poussent, et cette fois sans tarder, à la conception d’un transport Turbo-propulsé qui reprendrait après « mise- à – jour » les éléments essentiels du KC 390 MILLENNIUM.
Cher Magicien. Donnez-nous donc les coûts pour le C-130J et le KC-390…
Pour ma part je suis en phase avec le second point de votre conclusion.
Je vois bien l’affaire sous la forme d’une société qui associerait en chef de file EMBRAER, le créateur de ce KC 390, et un ou deux avionneurs peu emblématiques comme ATR, BOMBARDIER, PILATUS ou d’autres très connus à l’Est de UE .
Le Hercules continuera longtemps d’être un avion de confiance.
Beaucoup plus que le A400M dit « Atlas »
Parce que le Hercule a été conçu, produit, maintenu selon une logique de stock.
Donc soutenu par une logistique de stocks.
Autres temps…
Le Atlas est le pur avorton d’une logique de « flux tendu », une perversion court-termiste.
Une perversion de comptables, de pilotes étoilés incultes, genre simmadien.
Pour « faire passer » le premier marché pluri-annuel d’achat des A400M, de « grands » serviteurs ont amputé la commande globale des pièces trop chères pour les comptables et autres bouliers.
Ces pièces trop chères étaient pourtant la garantie de l’avenir du Atlas.
De sa pérennité.
De mon temps on les appelait les « pièces à long cycle de fabrication », du genre relais d’accessoires.
Des choses qui doivent être programmées, anticipées et financées dès le début et pour le long terme.
Le dicton est si vrai qui nous rappelle que « Le temps t’accule ».
Le Hercule surfe sur des stocks qui garantissent sa pérennité logistique.
Plus sur une maintenance éprouvée et internationale.
Ce truc est une bonne vieille bête, fidèle, et toujours évolutive.
Ici en Neurope on a un bel avion sans stock, un Navion flux-tendu.
Un machin germano-allemand, débouché de l’industrie DIN et aplati devant le CMP européen.
Dites moi si on a ratrappé le sabordage comptable initial, le sabotage de la carrière de l’Atlas,
et e vous dirai l’avenir de cet avion.
Pour le moment les vendeurs de Airbus peuvent bien frétiller pour vendre leur Atlas.
Si y’a pas de stock, pas de stock entretenu, renouvelé, et surtout correctement initialisé,
alors le Atlas n’est qu’un produit saisonnier.
Entre le produit qu’en rayon « Atlas » et le produit en stock « Hercules »…
J’achète le Hercules.
Comme fait le Mexique.
Entre un assemblage de pièces industrielles DIN,
et un avion même US…
Je choisis l’avion.