Le Centre d’excellence de l’Otan pour l’espace a été inauguré à Toulouse
La militarisation de l’espace n’est pas un phénomène nouveau : elle est même à l’origine de la conquête spatiale. En effet, la première photo de la Terre fut prise grâce à une fusée V2 allemande, récupérée par les forces américaines au lendemain de la Seconde Guerre Mondiale. Et sans le missile balistique intercontinental R-7 Semiork, l’Union soviétique n’aurait sans doute pas pu placer le satellite Spoutnik sur orbite en octobre 1957.
En revanche, l’arsenalisation de l’espace est un fait relativement récent, apparu avec le développement d’armes antisatellites et les approches « inamicales » de satellites.
D’où la décision prise par l’Otan en 2019 de faire de l’espace un milieu opérationnel à part entière. Et cela alors qu’elle ne dispose pas de ses propres capacités spatiales. Un commandement dédié a donc vu le jour à Ramstein [Allemagne], afin de faciliter le partage d’informations sur les menaces potentielles en orbite et, le cas échéant, mettre en Å“uvre des mesures « défensives ». Et, pour établir les doctrines, valider les concepts et produire des analyses, un Centre d’excellence pour l’espace [COE] a été créé à Toulouse en 2023. Désormais, animée par quinze nations, cette structure est sur le point d’atteindre sa pleine capacité opérationnelle.
En effet, quelques mois après la création officielle de la Base aérienne à vocation spatiale [BAVS] 101 de Toulouse, ce Centre d’excellence pour l’espace [NATO Space COE] a été inauguré par le général Jérôme Bellanger, le chef d’état-major de l’armée de l’Air & de l’Espace [CEMAAE], en présence de l’amiral Pierre Vandier, le Commandant suprême allié Transformation de l’Otan [SACT], le 19 janvier.
« Après Lyon et le centre d’excellence OTAN pour la préparation aux opérations aériennes [CASPOA], la France inaugure à Toulouse le centre d’excellence spatial de l’OTAN sur la Base Aérienne à Vocation Spatiale 101. Portés par l’armée de l’Air et de l’Espace, ces deux centres d’excellence témoignent de la place éminente de la France dans le domaine des opérations aérospatiales », a commenté le général Bellanger, via le réseau social LinkedIn.
Comme l’a rappelé l’amiral Vandier, s’il était naguère dédié uniquement au soutien des opérations militaires [transmissions, renseignement], l’espace est désormais devenu un « domaine stratégique dans lequel les adversaires manÅ“uvrent agressivement et développent des outils offensifs de plus en plus préoccupants ». Aussi, la création de ce COE dédié à l’espace « appuie la stratégie spatiale de l’Alliance en lui offrant le meilleur de l’expertise commune de ses Alliés ».
Adossé au CdE, « le NATO Space COE traduit une vision partagée et une ambition collective : faire de l’Espace un domaine stratégique pleinement pensé, compris et maîtrisé ensemble par les nations alliées de l’Otan », a abondé le général Bellanger. « Lieu de référence pour la réflexion, la formation et le développement des concepts d’opérations spatiales, il contribue directement à nos finalités opérationnelles et accompagne les alliés face aux défis du domaine spatial », a-t-il conclu.
Photo : AAE
L’OTAN doit sérieusement se préparer à se passer des US ! Mais je doute que les militaires US soient d’accord …
Mais ces installations sont une excellente chose, avec l’expertise qui va avec (L’OTAN est orienté vers la défense mutuelle, pas pour l’attaque).
Les militaires américains le pensent que l’OTAN doit avoir plus son volet européen !
Trump de par son comportement totalement erratique et nuisible accélère cela de toute façon !!!
L’OTAN est orientée.
La transition est en cours et se fait en parfaite collaboration avec les militaires US.
Bien sur que les militaires US doivent être en total désaccord avec cette décision politique qui leur fait perdre un puissant levier d influence. Mais ils n ont pas le choix.
Bien sûr.
L’OTAN sera désintégré d’ici à la fin de cette année.
L’OTAN sera désintégrée.
L’OTAN c’est les US.
Sans les US rien ne fonctionne.
Pour la transition, repassez dans 10 ans.
aleksandar
Si dans dix ans c’est vraiment fait et bien fait, ç’aura été dix ans bien employés.
Comme vous savez les politiques de Défense sont des paquebots auxquels on ne fait pas faire des 180° au frein à main. Mais là … là ça tourne, quand même, c’est indéniable.
Et une fois que ce sera fait, le cap aura changé mais l’inertie sera toujours là . Ce qui signifie qu’un éventuel président américain Démocrate aura bien du mal alors à faire rentrer les chiens à la niche, et le dentifrice dans le tube, le djinn dedans la jarre et puis Bobonne à la maison.
La question est de savoir si le paquebot se mangera un iceberg avant d’avoir pu pivoter. Ça en réjouirait certains. Et c’est en grande partie le rôle de la France de l’empêcher, de sécuriser la manoeuvre.
Bien dit.
Peu importe le temps, il faut enclencher le processus.
Ça fait plus de 10 ans que la meilleure armée de monde patauge pour prendre le Donbass.
Maintenant, Lavrov et Poutine chialent pour l’obtenir, en mettant la pression sur Trump, pour qu’il fasse céder Zelenski !
Donc pour un OTAN, ou une branche de l’OTAN, avec un commandement européen pour intervenir sur les seules décisions européennes, j’achète.
Si ça balance fort en Russie, en négatif !
Pourriez-vous nous renseignez sur le déficit du budget de la Fédération, déficit de recettes (gaz, pétrole, raffinés) entre autres ?
Votre ministère :
« les revenus du pétrole et du gaz sont encore plus faibles que l’an dernier »
Travailleurs étrangers, mercenaires étrangers, kidnapping d’actifs russes privés revendus, et taxes en tous genres sont très loin de combler la gabegie des dépenses militaires, et le fait que le Tsar ait totalement planté son économie hors militaire et sécuritaire.
https://www.geo.fr/geopolitique/la-russie-veut-renflouer-ses-caisses-en-revendant-des-biens-confisques-mais-les-acheteurs-manquent-230571
L’Agriculture pas mieux, globalement une super récolte en 2025. Mais comme des taxes et prix augmentent (matériels agricoles, carburants, transport, lubrifiants, semences) et que les prix à l’exportation baissent, moins de marges, c’est la catastrophe pour les marges. Bien, au moins les Russes vont pouvoir manger à leur faim ? Heu leurs finances sont aussi à plat, avec finalement les mêmes causes, parce que l’inflation qui touche tous les biens et services.
Dure réalité, hein ?
Je ne pas plus tirer sur l’ambulance ce jour, et ce n’est pas faute de cartouches.
@Robmac;
si les USA quittent l’OTAN, il n’y aura plus d’OTAN. Tous les pays de l’OTAN, à l’exception de la France, ont une dépendance stratégique vis à vis des US: armement, formation, bases, etc. La seule façon d’avoir du poids sans US et de créer une armée unifiée sous un commandement central. C’est chose impossible car cela voudrait dire que les pays européens devront chacun renoncer à leur souveraineté… Politiquement l’Europe n’est pas prête. Il faut une guerre mondiale pour que cela se produise, à l’image de 1940: l’Angleterre a voté l’unification totale avec la France pour contrer l’Allemagne.
Oui oui. Il vient de se passer quoi au Groenland?
Au Groenland, il ne s’est rien passé. Les USA n’ont pas quitté l’OTAN.
rational
« La seule façon d’avoir du poids sans US et de créer une armée unifiée sous un commandement central »
C’est vous qui le dites, que c’est la seule façon. Qu’entendez-vous exactement par « avoir du poids » ? Moi je crois que les armées d’Europe, comme les Etats, doivent apprendre à se coordonner mais sans fusionner. On ne fait pas une omelette avec des oeufs durs comme disait l’autre. Ça suffirait pour tenir tête à n’importe qui, et c’est ça peser.
Ne pas être un pays est une force pour l’UE, pas une faiblesse. Je trouve le cas du Canada intéressant : Trump parle de l’annexer, et du coup c’est l’UE qui va le satelliser en douceur, par proximité stratégique, idéologique et culturelle. Comme elle ramène actuellement le Royaume-Uni dans son orbite, sans Brexin (pour l’instant).
Parce qu’elle n’est pas un pays, elle peut arrimer à elle sans annexer ni même vraiment vassaliser, avec différents niveaux d’intégration possibles. Gare à l’indigestion bien sûr, mais quand même c’est utile.
De l’Atlantique à l’Oural, comme disait encore l’autre ? Aujourd’hui c’est absurde, en 2050 ou 60 on ne sait pas.
Il faut songer aussi que l’unification européenne se fera en anglais ou ne se fera pas. Est-ce bien ce que nous voulons ?
Michel Sardou avait raison : « si les ricains n’étaient pas venus, nous serions tous en Germanie » … Grâce aux Américains, notre pays a été libéré, après avoir été officiellement un allié de l’Allemagne. Ensuite, notre pays ravagé par deux invasions en 50 ans a été redressé par le ‘plan Marshall’, qui certes nous a lié à l’économie US, mais nous a grandement aidé.
Puis l’OTAN a été créé pour une défense mutuelle des USA, du Canada et de l’Europe (de l’ouest à l’origine). Ce fut une très bonne alliance militaire, mais trop de pays européens s’en sont remis aux Américains pour leur défense (lesquels Américains n’étaient pas opposés à cette domination). Pas la France, qui a pris une certaine autonomie, tout en restant dans l’alliance atlantique, et en développant sa propre force de frappe, en toute souveraineté.
Mais nous ne sommes plus en 1945, les USA qui n’ont cessé de porter la guerre ailleurs depuis cette époque, jugent que les Européens ne participent pas assez à l’effort collectif, et commencent à se désintéresser de l’Europe.
Il faudra que l’Union Européenne choisisse : soit nous restons une simple zone de libres échanges (très riche actuellement), et nous serons impuissants face aux tourments du monde, soit nous devenons une zone capable de se défendre seule. Et nous ne devons pas remettre en cause nos valeurs : états de droit, accords multinationaux pour nos relations internationales, démocratie, droits sociaux.
L’OTAN, mais aussi l’Europe, sont à un tournant de leur histoire. En ce sens, la guerre d’agression en Ukraine nous concerne.
Robmac : Vous avez parfaitement le droit d’avoir Michel Sardou comme référent intellectuel pour vos analyses géostratégiques sur la fin de la seconde guerre mondiale et la suite.
Me permettrez-vous d’exprimer un point de vue différent ? Est-ce encore autorisé ?
Tout le début de votre commentaire constitue un panégyrique comme j’en ai rarement lu, on le croirait directement issu d’une plaquette de propagande de l’OTAN à destination d’une jeunesse crédule et manipulable.
Il serait très long et ennuyeux pour le lectorat, de développer tous les arguments opposés à votre vision de conte de fées de l’OTAN.
Pour résumer : on peut voir cet organisme d’initiative américaine et patronné par les Américains, comme la mise sous tutelle d’une majorité des pays européens, qui a créé aussi une sorte de marché captif pour les industries militaires américaines.
Avant même le début de la seconde guerre mondiale un grand combat planétaire s’était engagé entre un bloc capitaliste et un bloc d’inspiration communiste : deux visions économiques et civilisationnelles du monde qui continuent à s’affronter aujourd’hui à l’identique.
Pour plusieurs raisons nous avons été entraînés du côté américain et le premier souci à la fin de la seconde guerre mondiale, des dirigeants français et notamment du général De Gaulle, a été d’essayer de se soustraire au maximum aux pressions et à l’influence américaines, car il avait une information globale et ancienne sur les visées très précises des USA en Europe de l’Ouest…
l’OTAN est une anomalie de l’histoire, notamment par sa persistance alors que l’URSS, son ennemi unique, n’existe plus depuis 1990. Depuis plus de 35 ans nous continuons donc à subir l’influence prégnante et massive de cet organisme de combat antirusse, qui diffuse actuellement ses doctrines à une trentaine de pays soumis dont le nôtre, ramené par une décision personnelle du président Sarkozy en 1997, dans la salle discrète du commandement intégré : une décision tellurique et qui nous enferme définitivement dans un organisme désuet, dangereux, extrêmement coûteux pour les Français et qui n’est que le versant militaire de l’union européenne, coercitive, de Bruxelles. Triste bilan.
« Point de vue différent » écrit à Moscou.
Voyez vous, je préfère que mon pays ait été libéré par les Américains et être un enfant du Plan Marshall qu’un enfant de l’Union Soviétique !
Dans quel état était l’Europe en 1945 ? Et la France avait elle un passé héroïque ?
Bien sûr que cela a assujetti l’Europe aux USA, mais à l’insu du plein gré de la plupart des pays. De Gaulle a montré que l’on pouvait prendre une certaine autonomie, mais les autres ont trouvé plus confortable de rester sous le parapluie US. Il est facile de refaire l’histoire et le monde quand on connait la suite !
Charles de Gaulle.
Du général de Gaulle.
Pandi-Panda , voilà bien une réponse qui transpire la peur …. que craignez-vous sinon de voir une alliance , dont l’ADN premier est la défensive, se mobiliser si l’un ou l’autre de ses membres se voyait agressé ?
L’interrogation de l’agent orange est une idiotie à son image, les alliés suivraient si les USA s’aventuraient dans un conflit majeur… peut être simplement parce que le capitalisme gouverne leurs démocraties et que leurs intérêts sont liés ?
Quant à la vision économique et civilisationnelle du monde …. il faudra nous indiquer où sont sovkhozes et kolkhozes car c’est bien le capitalisme qui s’est imposé à tous. L’oligarchie est-elle une invention prolétarienne ?
Petit Panda est quelqu’un qui est resté sur une image de la Russie du peuple à la mode URSS. Cette période est belle et bien terminée depuis 1991 (et surement bien avant mais il en garde cette image de son enfance).
Bien sûr que la Russie de Poutine n’ plus aucune valeur en commun avec le communisme prolétarien. Le seul point commun est la tendance dictatoriale autoritaire. Et c’est surement cela qui attire notre petit Panda dans une adoration pleine de prosélytisme.
N’importe quoi. S’ils n’étaient pas venus. On aurait été un état du bloc de l’URSS.
Si on n’était pas venu les aider dans leur guerre d’indépendance, il n’y aurait jamais eu d’Etats-Unis d’Amérique.
Non , ce serait arrivé seulement un peu plus tard.
Je le pense aussi. Cette colonie était vouée à devenir indépendante.
Ces colonies.
Ben non.
Les soviétiques n’ont jamais prévu de dépassser le Rhin.
Parole de Staline !
dans leur grande mansuétude …
Mais bien sûr…
Oui comme ils n’ont jamais prévu d’envahir l’Ukraine !
Goulag : vous avez parfaitement raison ! Vous ne trouverez aucun document public ou officiel qu’une telle déclaration d’invasion aurait été faite.
Les Russes auront été extrêmement patients au contraire, supportant pendant plus de huit ans un coup d’état en Ukraine, la mise en place au gouvernement de personnels américains, et le début d’un massacre au Donbass contre les populations russophones..
ils avaient déjà supporté pendant des années les dérives néonazies proches du gouvernement ukrainien, la célébration comme héros national de collaborateurs des nazis, L’implantation en Ukraine de laboratoires clandestins américains d’armes biologiques, et ils ont largement prévenu à l’avance que cela n’était pas acceptable et qu’ils ne l’accepteraient pas.
Ils ont répété des centaines de fois leurs trois exigences sécuritaires vitales à propos de l’Ukraine, en parlant dans le désert.
Toute patience a ses limites, celle des Russes est légendaire mais elle a montrér en effet ses limites et n’importe qui doté d’un cerveau peut les comprendre.
Le terme « d’opération spéciale » Correspondait vraiment au travail presque chirurgical que les Russes ambitionnaient de faire.
Il a fallu que l’OTAN intervienne militairement et par les méthodes les plus fourbes que l’on puisse imaginer, et massivement, pour que cette opération spéciale devienne autre chose et que la patience des Russes se transforme en détermination à aller désormais jusqu’au bout. Et le bout sera le bout du bout, au-delà d’Odessa.
L’OTAN, organisme à la fois désuet et nocif, n’avait pas à mettre son nez là -dedans.
Vous avez peut-être remarqué que , dans les pays qui collaborent à l’OTAN, le nez de certains est souvent le sujet de nombreuses interrogations.
@Panda
« prévenu à l’avance » : Oh le beau pléonasme !
@Panda
Et ton baratin, tu l’arrête quand ?
C’est la Revolution Orange en 2004, qui a énervé Poutine, qui ingérait déjà beaucoup en Ukraine.
Par Sébastopol, par le chantage au prix du gaz et par les affaires russes en Ukraine, notamment dans le Donbass (minerais, Charbon, Uranium, métaux ferreux et non ferreux, métallurgie et sidérurgie, et le port de Marioupol pour les import-export.) Et évidement toute les productions militaires ukrainiennes indispensables aux matériels russes, notamment dans les motorisations, jusqu’au spatial.
« néonazies » blablabla, pas plus qu’en Russie, comme nombre de mercenaires de chez Wagner.
Poutine n’avait pas digéré que les 3 baltes intègrent l’UE, et surtout qu’elles affichaient des croissances indécentes en comparaison de la croissance de la Russie, très ramollie.
Donc Poutine ne pouvait pas supporter que l’Ukraine, qui comptait pour ~ 1/3 de ses échanges, fasse un deal économique avec l’UE.
Si la progression économique rapide des 3 baltes pouvait passer inaperçue, que la grosse Ukraine progresse plus rapidement économiquement que la Russie était inacceptable.
Avant 2014, l’Allemagne et la France avaient rejeté l’entrée de l’Ukraine dans l’OTAN.
Evidement si l’UE avait boosté l’Ukraine, le pouvoir d’ingérence de Moscou sur Kiev aurait diminué année après année. Et l’industrie militaire russe n’aurait pas pu continuer à se gaver sur les ressources et moyens de l’est de l’Ukraine, là était le problème. Le système mafieux installé dans le Donbass, pour le compte de la Russie, aurait eu du mouron à se faire.
Fin 2013, des centaines d’agents GRU et FSB étaient déjà installés en Ukraine, et avaient déjà commencer à retourner nombre de fonctionnaires ukrainiens.
Après la révolution Orange de 2004, et le discours agressif de Poutine en 2007, les dés étaient déjà jetés. Tout était prémédité et organisé (bidouillé), Géorgie en 2008, Ukraine en 2014.
La Fédération de Russie est en train de se prendre des énormes claques économique, démographique, technologique, infrastructurel et humanitaire. C’est son choix.
Déjà qu’elle, était à la traine :
https://www.geo.fr/environnement/le-paradoxe-russe-le-budget-militaire-explose-mais-un-habitant-sur-neuf-vit-sans-eau-potable-229584
Un vrai panda se nourrit de bambou, celui-ci s’alimente de nos réactions à ses provocations. Ne nourrissez pas le trοll, ne lui répondez pas.
Exact, seuls les plus méritants des camarades pouvaient profiter des privilèges et bienfaits de l’Occident capitaliste décadent….
Pour la très grande majorité c’était le bonheur assuré dans les longues files d’attente pour s’approvisionner et pour les plus virulents des vacances au goulag……
Prolétaires de tous les pays, haïssez-vous ! dicton soviétique…
Les performances passée ne présagent pas des performances futures, cela fait 25ans que les USA font de la merde, la rente mémorielle est épuisée. Il faut aussi stopper leur invasion culturelle en Europe et attendre que leur marteau actuellement encore très fort, (car surtout très gras en dollar taxé sur le dos de l’ensemble de la planète), s’émousse.
Et et pour l’Ukraine, on ne sait toujours pas qui sont les snipers qui ont tirés sur tout le monde, pendant que les US fournissaient des cookies et t-shirt à la foule et choisissaient les futurs dirigeants…. donc bon encore une fois nous avons un conflit qui arrange bien les USA, mais ça passe crème.
Même avec un Trump limpide les gens gardent encore les yeux collés, c’est fou, et ils attendent les démocrates qui eux savent emballer les mêmes plans dans de beaux papiers cadeaux, avec les mots : justice, démocratie, amour, valeur et paix 🙂
Et vous en êtes encore à nous servir ces cookies rassis ?
Et oui, malgré le souhait que l’on oublie tout pour être heureux, certains se souviennent du déroulement des événements. Les États-Unis étaient sur le terrain, comme d’habitude, avec leurs ONG « gentilles », pleines de bisous et de dollars gratuits. D’ailleurs, on se souvient que même Biden s’est servi de ces dollars pour influencer l’État, notamment la justice Ukrainienne.
En si tu préfères que je me tourne vers le futur, les Ukrainiens vont se faire lâcher, tout comme les autres *partenaires* des USA, tiens en ce moment c’est les Kurdes qui sont lâchés face à un état Syrien dirigé par un ancien djihadiste, étonnant non ?
Si tu veux à minimum t’approcher de la vision des grandes puissances va falloir monter le cynisme au maximum, notre monde c’est pas le monde des bisounours ou des séries américaines.
C’est vers votre agent agent traitant que vous vous tournez, et il ne représente pas le futur.
Ivan Katchanovski
Professeur d’origine ukrainienne
Université d’Ottawa
« The Maidan massacre in Ukraine »
2024
Palgrave-Mac Millan
Inspiré par les Zolis tatouages d’ Outkine le démiurge… chez Wagner ça pleure encore un monde perdu.
L’OTAN a été créée.
Une majuscule à « État(s) de droit ».
https://dictionnaire.lerobert.com/guide/etat-majuscule-ou-minuscule
L’état du droit est meilleur dans les États de droit que dans les pays de non-droit.
« grâce aux Américains, notre pays a été libéré, après avoir été officiellement un allié de l’Allemagne. » sacré raymond, jamais à court d’une connerie aussi grasse que toi on choperait le cholestérol rien qu’à te lire
Césarion nain, vous n’avez jamais entendu parlé de la politique de collaboration d’un certain Pétain avec l’Allemagne nazie ? Avec les policiers et les gendarmes qui font la chasse aux Juifs et aux résistants ? Et l’armée de Vichy qui combat les FFL en Syrie ?
Et avant l’arrivée des Américains, où était l’armée française ?
Vous n’avez jamais entendu parler.
Mais on ne risque pas d’attraprer la courtoisite à votre contact.
si, bien sûr, la correction, une correction, éventuellement.
Excellent ! c’est le joueur du Grenier le président, c’est Toulouse Matabiau c’est ça ?
J’y pensais. Et donc pleins de kerbals volontaires pour tester !
Francazal, pas Matabiau. BA 101 sur gogole mappe. Au Sud-Ouest de Toulouse. La BA 101 date de 1934 et a accueilli entre autres des Transal et une « escale » de la 11ième DP, historiquement.
Quel est l’avenir de l’Otan ?
Seule Mme Irma le sait.
À mon humble avis de citoyen lambda, l’OTAN aurait dû être dissoute à la chute du mur de Berlin. Cette organisation avait pour but de contrer le bloc soviétique, donc à sa chute, pourquoi le garder ?
Je pense même, en poussant la réflexion un peu plus loin, que l’OTAN est un énorme frein à la création d’une armée Européenne, dans la mesure où les USA aurait une armée indépendante de leur commandement, sans besoin de l’OTAN (ce qui n’empêcherait pas de coopérer avec les autres armées le souhaitant).
Je m’exprime gauchement, mais je pense que l’on peut comprendre ce que j’écris.
@Barba D.Rossa
L’Otan est, plus généralement, un frain à l’unité européenne. Je ne parle pas pour autant d’un état européen, fédéral ou confédéral, qui n’a aucune chance d’exister à une échéance prévisible, surtout sur la base de 27 pays.
Par contre, on peut très bien développer un état major intégré des armées des pays de l’UE qui souhaitent y participer. Et développer des stratégies d’engagement qui lui soit propres.
Le corollaire de tout ceci est la disparition lente de l’Otan.
Et, éléments essentiels, les pays européens ainsi associés militairement étroitement se doivent de développer rapidement les capacités qui leur manquent et aujourd’hui fournies par les USA : environnement spatial, transport aérien lourd, stocks de munitions de tout type, …
Bien cordialement.
Un frEin.
Un État européen.
Un étaT-Major.
Des stratégies (…) qui lui soiENt propres.
Le « les » dans « les USA » donne une utile indication quant au fait que cette abréviation appelle le pluriel.
Dans la mesure où les USA auraient.
L’effondrement du bloc soviétique et de l’URSS n’a pas entraîné la disparition de la Russie, de son arsenal, de sa paranoïa, de son agressivité et de ses rêves de reconstitution d’empire.
La guerre en Ukraine en est l’illustration tragique.
La plupart des pays anciennement satellites et certaines des ex-républiques soviétiques européennes n’avaient qu’une hâte : adhérer à l’Otan pour se protéger du revanchisme de l’ours russe.
En revanche, concernant le fait que l’existence de l’Otan soit un obstacle à la constitution d’une armée européenne, c’est une certitude, mais cela n’a rien de rédhibitoire.
L’OTAN, cette organisation, pourquoi la garder.
les européens devrons rester unis ,si ils veulent peser dans le monde ,aujourd’hui le Groenland demains l’Islande; Au Svalbard, archipel norvégien proche de l’océan Arctique, le Spitzberg ,Saint pierre et Miquelon , etc,etc,
Les Européens devronT.
S’Ils veulent.
DemaiN.
Saint-Pierre-et-Miquelon, etc.
Les relations de la France avec l’OTAN ont évolué : retrait en 1966, crises dans les années 1990, retour progressif dès 1995, puis réintégration pleine en 2009.
L’OTAN voit son efficacité et sa crédibilité contestées, notamment pour ses missions hors zone atlantique et ses interventions offensives.
Organisation purement défensive, elle n’a pas su s’adapter après l’effondrement du bloc soviétique, dans un contexte mondial totalement modifié.
Or, la menée d’actions offensives en Afghanistan a été, en effet paradoxale.
L’OTAN fonctionne comme une enceinte de légitimation et d’influence privilégiée de la politique américaine. De fait, l’ OTAN n’occupe plus une place centrale dans l’organisation des forces américaines. Propension des Américains à faire de l’alliance un outil de sécurité tous azimuts.
La France a eu des relations tumultueuses avec l’OTAN ; retrait de l’organisation militaire intégrée en 1966, crise en 1994 au sujet des bombardements en ex Yougoslavie. Retour sur la pointe des pieds en 1995, dans le comité militaire et puis, en 1997, raideur américaine, lorsque la France réclame le commandement de la méditerranée à Naples. (Il fallait oser !)
La deuxième marche de normalisation française a commencé en 2002, au sommet de Prague. Depuis 2004 la France préparait son retour imminent dans l’organisation militaire intégrée.
L’OTAN voit son efficacité et sa crédibilité contestées, notamment pour ses missions hors zone atlantique et ses interventions offensives.
Il S#agit d’un centre OTAN donc pas seulement français , á Toulouse se trouve Airbus, ESA , donc logique , le commandement seras tournant .
Il faut éviter le discourt de franchouillard , c’est pas la France , mais l’Otan qui as fait ce centre .La langue parler seras l’anglais .
Oui le français est en perdition. Vive l’englé!
Langley, c’est plus facile en Virginie….
qui a dit que c’était un centre purement français, ducon-lajoie ? Le titre de l’article dit explicitement le contraire ton besoin pathologique de chier sur le pays qui t’a justement évacué commence à devenir un peu pénible le mépris passe mieux par le silence, sais-tu ?
Faut éloigner les enfants du clavier, c’est fou ça !
La Base Aérienne à Vocation Spatiale 101 est une base de l’armée de l’Air et de l’Espace, elle ne se résume pas à ce seul
COE. On y a aussi regroupé beaucoup de compétences spatiales franco-françaises qui ne sont pas rattachées au COE.
Ah, il a les boules jean-cul !
Il aurait voulu Munich, Hanovre ou Leipzig pour ce centre…
Raté ! C’est Toulouse ! Et c’est la région Occitanie qui bénéficiera des retombées.
Tiens, une autre déconvenue pour Berlin :
https://www.avion-chasse.fr/le-fiasco-des-drones-helsing-en-ukraine-quand-linnovation-europeenne-bute-sur-la-realite-du-front/
je suis déjas au courant , pas étonner non plus , il faut encore améliorer la technique , les drone ca évolue très vite . Toulouse c’est le choix de 15 pays souverain , un choix logique
on dirait que les drones Helsing HX-2 ont été livré « sortis d’usine » , avec un logiciel pas à jour. en tous cas sans logiciel IA.
ce qui semble indiquer que ces drones n’ont pas eu un SOUTIEN correct sur le front en Ukraine de la part de Hesling et/ou de spécialistes de la Bundeswehr, un soutien pour la mise en Å“uvre efficace du drone
Bon , on comprend que se rendre dans la « kill zone du front » fait peur
DéjÀ.
Pas étonnÉ.
Les droneS, Ça évolue.
15 pays souverainS.
Plus exactement les centres d’excellence, les « COE », ne font pas partie de la structure de commandement de l’OTAN.
Ils sont simplement agréés (par le SACT) et contribuent au savoir-faire collectif de l’OTAN.
Ils ne sont donc pas financés par l’Alliance, mais directement par les états membres qui souhaitent y participer, à différents niveaux (nation-cadre, nation-sponsor, nation contributrice).
C »est la nation-cadre qui fournit la structure d’accueil.
Il existe une trentaine de COE sur divers sujets (techniques de déminage, médecine militaire, combat grand froid, etc), répartis principalement en Europe. La France en héberge 2, à Toulouse pour l’espace et à Lyon pour les opérations aériennes.
Merci pour ces détails.
Ah vous avez de l’avance, mein Herr, vous ne risquez pas d’avoir un discours « franchouillard » comme vous dites. Que la langue parlée soit l’anglais est de toute façon inévitable dans un centre aérospatial, mais pourquoi vous en réjouissez-vous si bruyamment ? Parce que vous le pratiquez moins mal que le français ? Ou parce que vous détestez autant la France que vos amis d’Outre-Rhin ? Je me demande quelles sont les raisons qui peuvent vous pousser à venir ici discuter avec des Français (entre autres). Si vous visez la subversion, il va falloir changer d’IA pour préparer vos interventions, car leur fond est comparable à la forme.
1) les allemands ne détestent pas la France , ni les français ,mais c’est pas leur modèles non plus ,d’ailleurs Merz parle très bien le français . certains français croient que la France c’est le centre de l’univers . mes raison simplement que je m’interresse aux problême d’armement regarde cette article https://www.forum-militaire.fr/des-lasers-plutot-que-des-missiles-lallemagne-prepare-une-petite-revolution-navale/ La France et l’Allemagne ………
eh bien non ,c’est faux le laser en question est 100% allemand Rheinmetal-MBDA DEUTCHLAND , l’info est pas juste , alors je rectifie les choses .
c’est pas le seul article du genre
Les Allemands
Ni les Français.
Mais cE N’est pas leur modèlE.
Certains Français.
Mes raisonS.
Je m’intÉResse aux problÈmeS.
CeT article.
DeutSchland.
L’info N’est pas.
Ce N’est pas.
CORRIGEZ-VOUS ou FERMEZ LA ! C’est INSUPPORTABLE
Ce n’est pas une raison pour hurler ainsi.
De plus, cela ne servira à rien, depuis le temps qu’on lui fait remarquer qu’il dispose d’une très grosse marge de progression orthographique.
Langue française que vous ne maîtrisez clairement pas.
Le Français est également langue officielle de l’OTAN
Peu s’en souviennent, hélas.
oui ,mais la langue de travail ,c’est l’anglais ,car tous parle cette langue .
Tous parlent cette langue.
Non, ce n’est pas « l’OTAN qui a fait le centre ».
Les centres d’excellence OTAN ne sont pas financés par l’OTAN et ne font pas partie de sa structure de commandement. Ils bénéficient de financement nationaux, notamment du pays cadre, ou internationaux.
La mission de centre de Toulouse, sera de fournir à l’OTAN et aux nations de l’Alliance, de l’expertise dans le domaine militaire spatial, notamment en ce qui concerne la protection des satellites.
Ce site, situé sur le plus grand complexe aérospatial d’Europe (Airbus, CNES, ESA, Thales, …), jouxte notre CDE (Commandement de l’Espace), et comme lui, à été entièrement conçu et réalisé par le SID (Service d’infrastructures de la Défense).
Ce centre d’excellence est dirigé par un colonel français, son adjoint est allemand et son chef d’état major est italien.
Les effectifs, au nombre de 44, devront maîtriser l’anglais et le français. Comme dans les autres structures OTAN.
Et les menus de la cafétéria seront français !
A noter, qu’initiallement, c’était un site de Ramstein, en Allemagne, qui avait été choisi . Dès lors, on comprend votre commentaire plein d’aigreur !
Ça vous passera.
J’ai écrit que le choix étais logique Toulouse est le centre des activités Spatiale en France , ce centre est juste á coté du CNRS , de l’état majors spatiale ,il rassemble 15 nations européenne ,mais pas les USA , donc il pouvais pas être á Ramstein qui est une base Otan ,mais aussi américaine , pour moi le choix est simplement la France as dû donner des gages aux pays participants ,car ils y as dû avoir des négociations. les militaires allemands lance leurs programme spock .
En 2026, l’Allemagne déploie le programme militaire
SPOCK 1 (Space-based Reconnaissance System for Operational Capability) pour moderniser ses capacités de surveillance spatiale.
Voici les détails clés du projet :
Fonction : SPOCK 1 est un système de reconnaissance tactique par satellite utilisant la technologie radar à synthèse d’ouverture (SAR). Contrairement aux systèmes optiques, il permet une surveillance continue, même par temps couvert ou de nuit.
Partenariat : Le contrat, d’une valeur d’environ 1,7 à 1,8 milliard d’euros, a été attribué en décembre 2025 au groupe allemand Rheinmetall, en collaboration avec la société finlandaise ICEYE.
Infrastructure : Le programme prévoit le lancement d’une constellation de petits satellites capables de fournir des images haute résolution avec un temps de réaction très court pour les forces armées allemandes (Bundeswehr). si vous viviez en Allemagne ,vous apprendrez vite qu’il faut jamais sortir les tambours et les trompettes . bientôt on va entendre les lamentation pour le programmes iris
Le choix étaiT.
Des activités spatialeS.
Juste À cÔté.
L’étaT-Major spatiaL.
15 nations européenneS.
Il NE pouvaiT pas être À Ramstein.
La France A dû.
Car iL A dû Y avoir.
Les militaires (…) lanceNT leuR programme SPOCK.
Vous apprendrIez.
Il NE faut jamais.
Les lamentationS.
Ouaip, vas y, enfonce toi !…
Il S’Agit.
À Toulouse.
Se trouveNT Airbus ET L’ESA.
Le discourS.
CE N’est pas.
L’OTAN qui A fait.
La langue parlÉE serA.
Il va falloir fermer toutes ces bases OTAN, c’est inéluctable.
@jean : l’OTAN est une organisation qui fonctionne, avec des membres européens qui s’y investissent de plus en plus (en partant d’assez bas pour certains). Si son membre le plus essentiel, les États-unis, la quitte, l’OTAN reste utile, et pourrait même se trouver en situation d’opposition aux Etats-Unis sur certains sujets (le Groenland montre la voie…). C’est en revanche la place du Canada et de la Turquie dans cette organisation qui serait alors à réinventer.
Retourne dans ta grotte jean, ou achète un billet pour Moscou !
L’histoire est un éternel recommencement pour celui qui ne sait profiter de l’expérience de ses anciens.
Vous voulez que jean-cul fasse un AVC ?
Pas gentil…
Ce n’est pas une base de l’Otan. Ces centres ne font pas partis de l’Otan mais sont des centres accrédités par l’Otan. Ils ne représentent pas l’Otan.
Ils ne font pas partie de.
@jean……
Je ne pense pas …
C’est ridicule ! Ca n’a aucun sens …
Sauf si c’est un centre d’écoute et de surveillance US pour que ouachigtone soit bien informée de ce qui se passe a Toulouse…
Et nous on est gland pour laisser faire, comme d’hab…
Da, Gaoussov.
si les américains devaient quitter l’Otan ,il devrais rendre la base de Ramstein ,C#est la plus grande base américaine en dehors des USA ,c’est par cette base que transite tout le matériel ,les hommes ,la logistique pour Le moyen orient, l’Afrique l’Asie (afganistan par ex) ,ils perdrais gros . le problême est que Trump n’écoute que lui.
La base aérienne de Ramstein, en Rhénanie-Palatinat, est, en 2026, la base la plus stratégique de l’US Air Force hors des États-Unis et constitue un centre névralgique pour les opérations militaires mondiales.
Ses principales fonctions sont les suivantes :
Plateforme logistique (« Porte d’entrée mondiale ») : Ramstein sert de principal point de transbordement pour les troupes, le matériel et les munitions destinés aux opérations en Europe, en Afrique et au Moyen-Orient. Depuis 2024/2025, la base joue également un rôle crucial dans la coordination de l’aide humanitaire et des livraisons d’armes à l’Ukraine.
Centre de commandement et de contrôle : La base abrite le quartier général des forces aériennes américaines en Europe et en Afrique (USAFE-AFAFRICA), ainsi que celui du Commandement aérien allié de l’OTAN (AIRCOM). De là , l’espace aérien des pays européens membres de l’OTAN est surveillé, notamment pour de nouvelles missions telles que l’intégration des avions de combat Rafale croates au système de surveillance aérienne de l’OTAN à partir de janvier 2026.
Contrôle des drones : Ramstein joue un rôle essentiel dans la transmission des données et des signaux nécessaires au contrôle des drones armés américains à travers le monde.
Centre médical : La base est le principal point de convergence des vols d’évacuation depuis les zones de crise. Un nouvel hôpital militaire américain, le plus grand hors des États-Unis, est actuellement en construction à proximité (Weilerbach).
Dissuasion stratégique : La base dispose des infrastructures nécessaires au stockage et au déploiement d’armes nucléaires américaines dans le cadre des accords de partage nucléaire de l’OTAN.
Avec plus de 9 000 militaires et environ 56 000 citoyens américains présents dans la région (Communauté militaire de Kaiserslautern), elle représente également un atout économique majeur pour le Palatinat occidental.
Ramstein, la marque de votre dépendance à l’Oncle Sam, sur « votre » sol…
Si les Américains (…), ilS devraiENT.
C’Est.
Le MoyeN-Orient.
AfgHanistan.
Ils perdraiENT.
ProblÈme.
Certes, le « Moyen-Orient » (avec majuscules et trait d’union), mais c’est surtout le Proche-Orient en français. Ce sont les anglophones qui disent « Middle East ».
Alors, bien sûr, je pourrais être fier que ce centre d’expertise soit établi à Toulouse, en France, mais je ne peux pas m’empêcher d’éprouver un malaise de voir nos très hauts gradés bleu marine et bleu ciel (surtout) se précipiter dans les structures OTAN, à croire que la finalité d’une carrière militaire de haut niveau n’ait désormais d’autre but que la satisfaction personnelle d’obtenir des postes fortement rémunérés (via des primes spécifiques de l’Alliance, non versées par la France, vertige…) dans les structures de l’Alliance Atlantique plutôt que le service de l’intérêt supérieur de la France.
Il est minuit.
Ce n’est pas le cas pour les échelons inférieurs officiers, même supérieurs, et sous-officiers.
Entre le prix des loyers, les frais de scolarité et le coût de la vie, nombre d’entre-eux affectés dans des structures OTAN refusent maintenant ces détachements.
Il bave beaucoup, le Viking des étoiles.
La distinction entre un soldat de France et un mercenaires et claire : l’un est fidèle à la France, l’autre fidèle à l’argent.
Et de Gaulle, il bavait aussi quand il a quitté l’organisation militaire de l’Alliance Atlantique ?
Allié aux USA (quand ils ne font pas n’importe quoi), oui, larbin, non.
C’est pourtant simple.
L’OTAN, c’est le joujou des Américains depuis le départ pour tenir la Russie à distance.
Les autres pays y vont pour la sécurité, mais au prix de se faire dicter leur stratégie.
En clair : tu suis Washington ou tu décides par toi-même.
la langue locale, c’est l’Arabe… Pas l’anglais ! Le Français c’est juste inscrit sur la constitution…que notre président ne reconnaît que quand cela lui convient …
L’arabe.
Le français.
La Constitution.
En effet, mon fils, les noms des langues (comme ceux des tenants d’une religions ou ceux des jours et des mois) sont des noms communs qui ne s’écrivent avec une majuscule initiale qu’en début de phrase.
L’arabe est la langue des Arabes, l’anglais est la langue des Anglais, le français est la langue des Français.
Affligeant.
Je profite de l’inauguration de cette nouvelle structure [NATO Space COE] et les efforts de transformation/adaptation de nos BITD, pour revenir sur une affirmation de “radio-Berlin“ (clin d’œil à @Jean luc) selon qui il faudrait 3 ans pour transformer la production d’une usine automobile au profit de l’armement.
C’est une question qui m’a taraudé, aussi ai-je consulté plusieurs sites “d’intérêt“.
S’il n’existe pas de chiffrage public précis et détaillé pour le coût d’une telle transformation, ni pour les délais nécessaires, les “estimateur de coûts“ (Cost Estimator, Ingénieur coût produit,…) indiquent que les coûts et délais varient selon le type de production (drones VS munitions), l’état de l’usine existante (machines, lignes d’assemblage, infrastructure), les exigences de certification défense (normes de sécurité, contrôles d’export, traçabilité), la chaîne d’approvisionnement et les investissements en formation/qualité.
Cependant, prenant le cas de Rheinmetall, qui propose de reconvertir deux usines de pièces automobiles (Neuss et Berlin), les investissements globaux sont estimés de l’ordre de 188 millions € par usine, comparativement à son projet d’usine nouvelle en Roumanie >500 millions € ; les experts considérant donc que la reconversion est jugée comme plus rapide et moins coûteuse qu’une usine neuve, précisant par ailleurs que dans le contexte de crise européenne du secteur de l’automobile ces “pivots“ permettent également de sauver des emplois et des compétences. Concernant les délais, la restructuration globale (Neuss et Berlin) devrait être achevée en 2026 (avec l’abandon ou la séparation de l’activité “automobile“) ; ce qui permet d’avancer que la production défense pourrait démarrer en quelques mois (Et non 3 ans !), selon et seulement si la chaîne de ré-outillage (machineries de précision) suit le rythme.
Concernant Renault, qui devrait s’engager dans la production de drones militaires dans ses usines du Mans (ACI, châssis ; ligne d’assemblage dédiée) et Cléon (moteurs thermiques adaptés), le contrat ~ d’1 milliard € sur 10 ans avec la DGA, avec un partenariat Turgis & Gaillard, indique une stratégie différente dans le sens ou la production “militaire“ ne concernerait qu’une partie des sites concernés, ceci minimisant les investissements et accélérant la mise en production. Ainsi, est évoquée la mise en place d’une ligne dédiée dans l’usine existante du Mans, avec 100 à 200 salariés volontaires (sur ~1800 au Mans). Il n’y aurait donc pas de transformation totale de l’usine mais une adaptation ciblée [Le volontariat minimisant par ailleurs les conflits syndicaux et les “cas de conscience“…]. Concernant les délais, il est prévu de pouvoir livrer une dizaine de drones dès l’été 2026 (pour validation DGA) avec une production en série allant jusqu’à 600/mois fin 2026.
Tout cela reste hypothétique.
Concernant le Centre d’excellence de l’OTAN inauguré à Toulouse [NATO Space COE], en parallèle du Centre de commandement OTAN dédié à l’espace sur la base aérienne de Ramstein (D), du Centre opérationnel de surveillance militaire des objets spatiaux [COSMOS] de l’AAE à Creil (F), du tout nouveau Commandement spatial de la Bundeswehr [Weltraumkommando der Bundeswehr – WRKdoBw] de Uedem (D), du Centre de Commandement et de Contrôle des opérations spatiales [C3OS] de la BA 101, n’en déplaise à qui vous savez… cette inauguration confirme fièrement la qualité reconnue de « Best Athlete UE » de la France en la matière.
Sources (sans “copier-coller“) : usinenouvelle.com, boursorama.com, edrmagazine.eu, palatine-am.com, rheinmetall.com, fw-mag.com, CAIA (Confédération Amicale des Ingénieurs de l’Armement), …
« sans “copier-coller“ » : Bravo !
La décision de convertir l’usine de Neuss en usine d’armement as été rendu publique le 24-2-2025 .la production de satellites débuteras le 3e trimestre 2026 . pour le centre d’excellence á Toulouse c’est un choix logique . J’ai pas encore compris son rôle , coordination ??? stratégie ??? á voir . L’Allemagne lance son programme spock Ich überlege
Ergebnisse werden gesucht
Le programme militaire allemand
SPOCK (pour SAR-Spacesystem for Persistent Operational Tracking) est un projet d’acquisition d’une constellation de satellites de reconnaissance radar.
Le but principal de ce programme est de fournir à la Bundeswehr une capacité de surveillance spatiale permanente et en temps réel.
Pourquoi ce programme ?
Surveillance tactique haute fréquence : Contrairement aux satellites classiques qui ne passent qu’à intervalles espacés, la constellation SPOCK permet un suivi quasi continu (« persistant ») des mouvements de troupes et des infrastructures au sol.
Indépendance météorologique : Le système utilise la technologie SAR (Radar à Synthèse d’Ouverture), capable de prendre des images précises de jour comme de nuit, même à travers une épaisse couche de nuages.
Protection du flanc Est de l’OTAN : Ce projet est jugé « urgent » pour assurer la sécurité de la nouvelle brigade de chars allemande stationnée en Lituanie face aux menaces régionales.
Réduction des délais de décision : En synchronisant les données orbitales directement avec les centres de commandement au sol, l’armée allemande peut réagir beaucoup plus rapidement aux changements sur le terrain.
Détails clés du projet (début 2026)
Contrat : Signé en décembre 2025 pour un montant d’environ 1,7 milliard d’euros.
Partenaires : Il s’agit d’une collaboration entre le géant allemand de l’armement Rheinmetall et la société finlandaise ICEYE.
Déploiement : La fabrication locale des satellites à Neuss (Allemagne) doit débuter courant 2026.
je précise une chose si la décision de convertie les usine de Neuss et Berlin as été annoncé le 24-2 2025 , il as fallu que Rheinmetal est signer un accord avec IG-metal Neuss -Berlin , accord qui précise noir sur blanc l’avenir des usines et de leur personnel car les salariers sont représenter dans les conseil d’administration á la hauteur de 50% . les 3 ans indiquer comprend cette parties des négociations ,pour la France c’est un autre modèle sociale ,ou les salariers n’ont pas grand chose á dire . Pour Neuss la production automobile seras arrête en Mars , la production de satelite commenceras au 3e trimestre 2026
La production automobile sera arrêtée en mars.
Les noms des mois (et des jours) sont des noms communs qui s’écrivent avec une minuscule initiale (sauf en début de phrase).
https://www.academie-francaise.fr/majuscules-aux-noms-de-jours-et-de-mois
Quant au reste de votre prose, je laisse cela à d’autres tant il y aurait à dire, mon fils.
Si la décision de convertiR les usineS (…) A été annoncéE.
Il A fallu que RheinmetaLL AIT signÉ.
IG-MetaLL.
Les salariÉs sont représentÉS.
À la hauteur.
Les 3 ans indiquÉS comprenNENT cette partiE.
Modèle sociaL.
OÙ les salariÉs.
À dire.
La production (…) serA arrêtÉe.
En mars.
La production de sateLLiteS commencerA.
Absorbé par votre souci de précision, vous en venez à confondre, entre autres choses, les verbes « être » et « avoir ».
Dans « il as fallu que Rheinmetal ‶est″ signer un accord », l’auxiliaire « être » est employé de manière fort peu orthodoxe.
Dans « il a fallu que Rheinmetall ait signé un accord », l’auxiliaire « avoir » est utilisé de façon idoine (et au subjonctif).
La décision (…) A été renduE publique.
La production (…) débuterA AU 3e trimestre.
À Toulouse.
JE N’ai pas.
À voir.
L’OTAN vit ses derniers instants…..après la « mort cérébrale » est venu le dernier soubresaut en Ukraine qui donnait le change mais le blizzard glacé de l’Arctique a gelé les dernières ardeurs…..
Mais nos sociétés adorent les villages Potemkine alors on va continuer un certain temps à se persuader que ça existe encore…..
…  » le dernier soubresaut’de l’OTAN en Ukraine « …
Voudriez-vous être explicite..
((( Imaginez un instant que l’OTAN ait ‘fermé’ ,sauf pour les alliés, l’espace aérien ukrainien… seule possibilité réaliste en un temps court amha.. à partir.. disons de mai 2022.. A votre avis.. on en serait où.. ? ..depuis quand…? avec quel taux de réduction de victimes, qqsoit le camp..!! )))
Ne l’enterrez pas trop vite.
Le blizzard glacé de l’Arctique va voir arriver les premiers renforts Amiricains … pour l’agent orange les peuples premiers à commencer par les Lakotas particulièrement les Oh gla gla avant les Oh sa kaï sur la banquise. Il connait bien sa tribu Crazy Trumpman
Je fais partie de ceux qui rejettent l’OTAN. Lors de ma première affectation sur une base aérienne de l’OTAN, j’ai observé que l’arme nucléaire, bien que présente sur une Base Française, restait sous contrôle américain. Nous, Français, étions alors subordonnés aux décisions américaines, notamment pour l’éventuel largage de cette arme avec nos avions. Ce sentiment de dépendance était particulièrement désagréable.
Par la suite, le Général de Gaulle a mis fin à cette situation en retirant la France de l’organisation militaire intégrée, anticipant le risque d’un engagement aventureux de l’OTAN.
Aujourd’hui, revenus dans l’organisation militaire, voir l’OTAN s’installer à nouveau sur le territoire français, sous prétexte de coopération, m’inquiète, et ne me rassure pas, d’autant plus que j’ai pu observer leurs méthodes de cow boy lors de mes différentes affectations. Cela m’indispose et me gêne profondément.
L’actualité me conforte dans mon raisonnement devant les risques d’implosion de cette organisation désuète.
« Le Général » ou « le général de Gaulle », mais pas « le Général de Gaulle ».
Celas remonte en 1968 ,on est en 2026 . Les américains ne sont plus aussi puissant comme en 1968 , mais il reste encore du chemin á faire ,crois tu que seul on pourras résister á la Russie ,la Chine , la réponse est non , on doit rester unis autrement on vas se faire bouffer . La France aussi as changé c’est celle du général De Gaulle , elle pèse plus dans les négociations, elle as une armée maigrelette , elle fait plus peur á personne
1940 : Seule le France est trop faible pour lutter contre le communisme, il faut collaborer avec l’Allemagne.
2026 : Seule le France est trop faible pour lutter contre ( insérer ici le nom de l’ennemi officiel des médias ),
il faut collaborer avec les USA.
Parallèle putride.
La France a toujours eu des relations complexes avec l’OTAN : retrait en 1966, crises dans les années 1990, puis retour progressif dans la structure militaire intégrée à partir de 1995.Jusqu’au retour dans l’organisation militaire intégrée en2009.
L’efficacité et la crédibilité de l’OTAN sont remises en question, notamment face à la multiplicité des missions hors zone atlantique (Kosovo, Bosnie, Irak, Afghanistan) et pour ses actions offensives.
Le pronom démonstratif « ça » ne prend pas d’accent. Il est la forme familière de « cela », qui n’en prend pas non plus.
Cela remonte à .
C’est en 1966 que la France s’est retirée du commandement intégré de l’OTAN.
Défense et illustration du « ne plus » :
À l’écrit, omettre d’utiliser « ne » dans une phrase négative, c’est risquer d’exprimer l’exact opposé de ce qu’on voulait dire.
Ainsi, « elle pèse plus dans les négociations » signifie littéralement qu’elle pèse davantage, alors que l’intention était de dire que son influence s’est amoindrie, ce qui aurait dû s’écrire « elle ne pèse plus dans les négociations ».
Ce petit « ne » fait ici toute la différence.
CelA remonte À 1968.
Les Américains ne sont plus aussi puissantS QU’en 1968.
Du chemin À faire.
CroiS-Tu que seul on pourrA. / CroiS-Tu que seulS nous pourrONS.
Résister À.
On doit rester unI. / Nous DEVONS rester unis.
On vA.
La France aussi A changé.
CE N’est PLUS celle du général de Gaulle.
Elle NE pèse plus.
Elle A.
Elle NE fait plus peur À personne.
Charles de Gaulle.
Celle du général de Gaulle.
Personnellement, ça me gêne un peu que ce centre soit à Toulouse. Les USA ont des capacités d’espionnage gigantesques (contre leur propres alliés) et en plus…nous leur facilitons la tâche.
pour l’espionnage le dernier étage de leur ambassade á Paris doit leur suffire ,et puis il y as Google et compagnie
J’ai, tu as, il a, nous avons, vous avez, ils ont.
Il a.
Il y a.
Il y a Google.
À Paris.
Voilà un organisme (de plus) qui va intéresser les Chinois, comme l’affaire récemment découverte :
https://www.franceinfo.fr/societe/armee-securite-defense/aeronautique-une-ressortissante-chinoise-accusee-d-espionnage_7419658.html
Un truc comme celui là , ça devrait pas être sous-terrain ?
C#est pas un centre de commandement ,ni un centre de production , peut être un centre de réflexion .?????
Peut-être, pas « peut être ».
foutes moi l’camp à ramstein, vous qui aimez tant leurs bmw à moteur renault
FouteZ-moi.
À Ramstein.
Leurs BMW.
Moteur Renault.
foutes moi l’camp à ramstein, vous qui aimez tant leurs bmw à moteur renault
Alors, Jean Ayassez et Metwo c’est twop ne font qu’un…