Selon M. Macron, les deux tiers des capacités de Kiev en matière de renseignement sont fournis par la France
Durant ces trois dernières semaines, selon les sites permettant de suivre le trafic aérien, y compris militaire quand cela est possible, au moins sept vols de renseignement ont été effectués par des aéronefs de pays membres de l’Otan dans la région de la mer Noire, à proximité des côtes ukrainiennes et russes.
Ainsi, l’Aeronautica Militare y a envoyé un Gulfstream E.550 CAEW. De même que l’US Army, avec un avion Artemis II dédié au renseignement électromagnétique. Des P-8A Poseidon de l’US Navy y ont effectué quatre missions et un drone HALE [Haute Altitude Longue Endurance] de l’US Air Force y a été repéré le 6 janvier dernier. Un RC-135 Rivet Joint de la Royal Air Force lui a succédé deux jours plus tard.
Enfin, le 14 janvier, deux Mirage 2000-5 et un avion ravitailleur A330 MRTT de l’armée de l’Air & de l’Espace ont été vus dans la région. Il est probable qu’au moins un Mirage 2000D équipé de la nacelle ASTAC [Analyseur de Signaux TACtiques] ait aussi été de la partie.
Évidemment, le renseignement d’intérêt militaire peut être obtenu autrement que par des aéronefs spécialisés, que ce soit par des satellites ou bien encore par des missions d’observation sur le terrain. Reste que l’activité des États-Unis en la matière, aux abords des frontières russes, est encore soutenue. Mais dans quel but ?
La question se pose après la confidence faite par le président Macron à l’occasion de ses vÅ“ux aux armées, ce 15 janvier, à Istres.
« L’Ukraine était […] dépendante des capacités de renseignement américaines, à une écrasante majorité, il y a un an [soit au moment du retour de Donald Trump à la Maison Blanche, ndlr]. Aujourd’hui, les deux tiers sont fournis par la France », a en effet affirmé M. Macron, qui n’a pas, comme on peut s’en douter, donné plus de détails. Reste à voir quels sont les pays qui fournissent le dernier tiers…
A priori, les États-Unis n’ont pas cessé leur coopération avec l’Ukraine dans le domaine du renseignement. Mieux : en octobre, le Wall Street Journal et l’agence Reuters ont même avancé que le président Trump envisageait de livrer des informations aux forces ukrainiennes pour leur permettre de frapper des infrastructures énergétiques sur le territoire russe.
L’hypothèse d’un arrêt de toute collaboration américaine en matière de renseignement a récemment été évoquée par le quotidien québécois Le Devoir.
« Ces renseignements se déclinent sous plusieurs formes. [Les Américains] sont capables d’analyser le déploiement de formations russes, s’il y a un stockage de munitions, si des trains sont en train d’être mobilisés, si des pipelines portatifs sont mis en place pour alimenter une armée qui va se déployer », lui a ainsi expliqué Michel Drapeau, un ancien colonel des Forces armées canadiennes. Et de préciser que « ces données sont collectées au moyen d’images satellites, par un examen des communications et par du personnel sur place ».
Cependant, a avancé Mark Kramer, directeur du programme d’études sur la guerre froide au Davis Center de l’Université Harvard, « même si la Russie pouvait d’une manière ou d’une autre compter sur un arrêt du renseignement américain, elle ne serait pas actuellement en position de lancer une offensive coordonnée pour conquérir le reste des oblasts de Zaporijjia, Kherson et Donetsk [qu’elle occupe en partie]. Et encore moins au-delà de ces territoires ».
Quoi qu’il en soit, en décembre récemment nommé chef de cabinet du président Zelensky après avoir été à la tête du renseignement militaire ukrainiens, Kyrylo Budanov, a affirmé que l’Ukraine restait « extrêmement dépendante » des données transmises par les États-Unis, notamment celles issues de l’imagerie satellitaire et des systèmes d’alerte permettant de détecter les lancements de missiles balistiques russes.
Y peut donc pas fermer sa grande schness ce grand vantard narcissique. C’est exactement le genre de propos qu’il ne faut pas tenir en public, ni même divulguer dans les dialogues « micro coupé ».
Pourquoi au grand génie , symbole vivant de l humilité?
« Ô grand génie » ou « oh grand génie », mais pas « au grand génie ».
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/DNP1113
@Lot @Montana
Vous ne pensez pas qu’E.Macron pourrait avoir une meilleure idée que vous de pourquoi il a fait cette déclaration? En face, on sait assez probablement à peu près à quoi s’en tenir. Or on peut imaginer un tas de raisons faisant qu’il pourrait être judicieux du point de vue du gouvernement français de faire une telle affirmation:
inciter d’autres pays à augmenter leur soutien à l’Ukraine, ou bien éviter que d’autres pays ne tirent un peu trop la couverture à eux en s’autoproclamant meilleurs soutiens de l’Ukraine. Rester silencieux n’est pas toujours une bonne chose pour un responsable politique.
Effectivement, le PR ne fait que rappeler à l’Allemagne que la France fournit également autre chose à l’Ukraine que du matériel. Ceci doit être mis en perspective avec la passe d’armes sur l’allocation du fonds européen de soutien à l’Ukraine. Les Allemands voulaient recevoir la majeure partie de l’enveloppe sous prétexte qu’ils fournissent plus à l’Ukraine…
Ah parcequ’il a des idées ce gars là ?
Franchement, quelqu’un sait exactement quelle est son idéologie, sa vision, son cap ?
Parce que y a 88% de français qui ne la savent pas. Les autres 12% ne le savent peut être pas non plus mais le soutiennent, va comprendre Charles.
Effectivement, un président ancien officier, n’aurait sans doute jamais dit cela…
À voir avec le suivant, encore plus jeune…
Jamais dit quoi fou fou?
Il n a rien dit de particulier.
Votre petite Schwanze se débande ?
Face à T, il faur la brandir à moins que nos patriotes se débandent encore une fois, comme en 40
ah je vois que micrasse, dans un élan d’impétuosité rare et dédaignant tous les dangers est fin prêt à venger l’affront de l’an quarante et à barrer de son corps chétif mais démocratique la route de sedan…. von manstein n’a qu’à bien se tenir (si l’on retrouve les restes et un panzer en état de marche) on t’a dit que le paintball cosplay faisait quand même moins con en vrai que sur un forum, baltringue ?
Ave Brutus, cela faisait longtemps que cette odeur..
Enfin passons, qui se sent morveux se mouche, tu connais cet adage.
Dis moi elle vous la mise bien profond la camarade Meloni avec le Mercosur, Ã toi bichette & Ã Marine et ses bonnets jaunes ?
A cette fraternité, pardon cette sororité entre blondes patriotEs…
PS, je ne suis pas chétif, hélas…Mais mes aïeux n’ont pas eu à avoir honte eux…
Nous sommes dans une compétition pour le leadership européen en matière de défense et il faut énoncer haut et fort les domaines dans lesquelles les autres protagonistes ne sont pas compétents. Au delà de votre anti macronisme primaire et en réfléchissant un tant soit peu il est possible de comprendre l’importance et la portée de ces paroles.
toutafé d’accord je propose d’envoyer 15 (quinze) chasseurs alpins au Groland pour montrer que l’autre route du fer est coupée.. ce sera un jaistt(olivier)faur dont l’éclat – de rire – se fera sentir aux confins de l’univers.
Non, on est dans une compétition pour notre survie, pas seulement pour le leadership européen en confrontation avec l’Allemagne.
Prendre le lead au niveau européen, on sait faire. On est taillé pour ça. Même faible, on se démerde pour surnager.
Ce qui se passe est différent.
Regardez vos vieux cons prétentieux, ceux qui vous servent de référence = nos maîtres à penser. Leur degré de maîtrise parle.
Ils n’en n’ont aucune idée.
et vous, pourriez faire pareil. Vous croyez que les russes ne sont pas au courant, il y a même un site internet open pour une partie de ce genre d’infos.
Satellite et avions observent au su et au vu de toute la planète.
Quant au renseignement humain, les russes ont gentiment donné par la force des passeports russes à des centaines de milliers d’ukrainiens, ce qui a grandement facilité « spiderweb » par exemple.
Peut-être voulait-il poser la question qui s’est imposée à notre hôte: « l’activité des États-Unis en la matière, aux abords des frontières russes, est encore soutenue. Mais dans quel but ? ».
Si ce n’est plus pour servir à l’Ukraine ni in-fine à personne en Europe, pourquoi continuer à faciliter les vols US et mettre à disposition des bases alors que la fixette sur le Groenland se fait de plus en plus pressante? C’est à mon sens un verrou qui saute sur un moyen majeur (l’autre serait une annulation collective de tout ce qui peut l’être en commandes d’armement US, jamais trop tard pour bien faire) de faire sentir collectivement ce que les US ont à perdre à continuer ainsi: Le seul truc qui marche pas trop mal dans le raisonnement globalement vicié de Trump c’est le bénéfice/risque.
A mon sens, le propos était surtout destiné à un certain Donald T. qui croit que le monde tourne autour de sa personne. Implicitement, il lui fait comprendre qu’il a moins de cartes pour forcer la main de l’Ukraine comme des Européens que ce qu’il pensait.
C’est une analyse psy, pas inutile, mais pas plus utile que ça.
Une fois qu’on a définit Trump et ses multiples démembrements hubristiques ou autres au sein de son système de pouvoir, qui est foutrement complexe puisqu »il ne s’agit ni plus ni poins que de la démocratie américaine, vous faites au mieux que décrire un phénomène.
Ce n’est pas pour autant que vous vous dotez d’une stratégie et même seulement d’une volonté politique.
Les mecs ou les meufs à hubris, il y en a plein. C’est le truc le moins rare dans l’univers humain de nos jours. C’est de la ressource. C’est un truc qui se mobilise pour l’affecter à un emploi. C’est banal.
C’est une énergie qu’on peut employer pour tout faire. Ca veut pas dire qu’on sait à quoi le faire.
Je n’ai pas compris tout ton laïus, je ne suis pas sûr que tu l’aies compris toi-même. MM.Trump et Macron sont constants sur un point : sur l’Ukraine, ils n’utilisent pas leur énergie pour tirer du même côté. Cette déclaration empêche M.Trump de se prévaloir de moyens de pression sur la scène intérieure américaine comme sur des pays alliés. C’un champion du monde de boxe qui annonce qu’il va gagner le tournoi haut la main et qu’il faut tout miser sur lui. L’autre lui coupe la politesse, prétend que le champion a le bras dans le plâtre, la syphilis, la maladie de Charcot [ad lib] que cette fois sa présence ne vaut pas un radis et qu’ils feraient mieux de miser sur quelqu’un d’autre, lui. Bref, c’est de la politique pur jus, le genre de truc qui convient assez bien à des présidents de démocraties en négociation sur un conflit dans lequel sont parties prenantes des tiers qu’il faut convaincre.
+ 1 000. Les chinois ont l’habitude de dire :  » la meilleure arme d’une armée c’est le secret ».
Le secret sur quoi?
Quelqu un peut m expliquer quel secret aurait été éventé?
Ah ouais?
Et quand tu gagnes une guerre, tu n’as pas envie de le faire savoir?
Tu connais un guerrier modeste, toi?
MAS36, c’est vraiment l’apprentissage de la guerre pour les petits bourgeois que tu est en train de nous faire.
La guerre, c’est pas une messe, c’est un carnage.
Oui.
Exactement ma réaction à la lecture de l’information ! D’ailleur ou est l’information ? Que les état-unis informent Moscou en volant au dessus du territoire européen ?
L’information, chéri, c’est un truc que t’es obligé de collaborer avec les autres pour la faire et pour qu’elle t’instruise.
Si tu es l’alpha et l’oméga de ton propre univers, l’information est pour toi une énigme gauchiste profondément déstabilisante et de nature à remettre en cause l’ordre public.
En gros: une information = une envie de tuer quelqu’un.
Si, à chaque fois que tu reçois une info nouvelle tu as envie de tuer quelqu’un, alors t’es pas fait pour l’info. C’est une vraie décision à prendre, chou.
Et si, à chaque fois que tu reçois une info nouvelle, tu as envie de creuser sans tuer personne, là tu rentres dans la culture.
Mon pauvre vieux, je ne suis pas du genre a tirer sur les ambulances, alors rapprochez-vous des croix bleues, votre égo cache mal vos addictions ! C’est dur d’avoir eu l’impression d’être quelqu’un avec des gens soumis parcequ’ils ne se sont pas donné le choix en étant bien informé, et de voir ses certitudes s’effondrer une fois à la retraite ! Pour alimenter votre intelligence forcément supèrieure dans votre confrérie : Je n’ai envie de tuer personne et ne l’ai jamais fait puisque l’ordre auquel je me suis préparé a devenir un criminel contre l’humanité en toute connaissance n’est heureusement jamais venu.
Des choses idiotes j’en ai lues, majs là ca relève de l’exception anthropologique. Hallucinant de bêtise humaine.
tout a fait
incomprehensible ce besoin de baver sur du confidentiel
Il n a rien dit de confidentiel, ne soyez pas ridicule.
plus vous indiquez la part que vous prenez dans cette affaire et elle nest pas mince ,plus ceux d en face s interessent a vos satellites
quelle est l utilite de parler de ca ?
ne soyez pas ridicule
Cette part était déja connue de tous. Et les russes ne peuvent rien y faire.
Ne soyez pas ridicule.
Si la preuve, la France est une cible mole facile. je ne rappellerai pas le Raimbow warrior ou Hollande et ses confidences ?
Il vient de cibler nos quelques militaires peux visibles et leurs familles et les éclairants ! Ceux qui ont participés à ce genre de mission en risquant leur vie l’ont tous compris. La prochaine fois c’est quoi ? La mission d’un de nos SNA ? Le Secret-Défense on en parle pas, la moindre fuite opérationnelle ou politique peut donner l’info qui manquait en face ! En face, peut désigner n’importe quel pays ou organisation criminelle ( Celle qui parlent de paix et de droits de l’homme y compris ). Par contre pour le scandale financier des vaccins ( je ne parle pas de la vaccination), le Secret-défense est bien respecté puisque cela le concerne !
La France est tout sauf une cible facile.
Pour le reste, essayez de l écrire quand vous ne serrez pas ivre, ce sera peut être compréhensible.
Vous non plus, vous n’y parvenez pas.
Quel confidentiel ?
Les russes, américains, allemands ou turcs ne seraient pas au courant ?
Sérieux, ce qui est confidentiel, c’est les infos recueillies, les moyens utilisés, et les communications (en temps réel et différé) qui en découlent.
Renseignement et cyber, rappeler, sans cesse, que l’Etats-Unis ne sont pas fiables et n’aident quasiment plus l’Ukraine, c’est primordial !
Ça recale aussi l’Allemagne et à la Pologne.
Les milliards, la masse des achats et les annonces (je vais avoir le plus grosse) ne font pas l’équation.
La France dispose de tous les outils, et de toutes les expertises, ceci dans une indépendance très élevée.
Pas totale malheureusement : drones, PA, avions de renseignements.
La seule faiblesse de la France, c’est qu’elle ne peut pas peser en menaçant d’interrompre des importations de F35, d’HIMARS, de Patriot et d’AIM. Hein ?
L’Allemagne, les Pays-Bas, le Danemark et la Pologne, non ITAR-Free, ont tous les atouts pour peser sur les Etats-Unis, mais pas les cou*lles.
Il suffirait de juste de figer toutes leurs importations US. Le complexe industriel qui se gave sur ces couillons européens ne résisterait pas longtemps, et pas répercutions le PIB américain se prendrait assez vite une grosse claque.
Mais non, ces paillasses cérébrales n’en feront rien, même pas en bluff.
Pour ces raisons, l’Allemagne ou la Pologne, ne seront jamais la première défense européenne, mais juste des paillasses sur lesquelles le Pentagone viendra pisser quand bon lui semble. Aussi d’ailleurs pour orienter ou bloquer les exportations militaires de leurs caniches européens, et donc peser sur leurs géopolitiques.
« ceci dans une indépendance très élevée. » mouais, faut arrêter de trop se la raconter : qu’on soit les meilleurs parmi les nains européens est une chose, et elle n’est pas avérée parce que je pense que les anglais sont meilleurs sur ce plan, mais même quand il a fallu tenter de libérer notre agent « denis allex » retenu par les islamistes somaliens, on a eu besoin de renseignement américain pour ce faire, leurs capacités sont sans commune mesure avec n’importe qui. le fiasco sur « poutine ira pas en ukraine » devrait rendre certains modestes
Le bleu, faudrait penser à capter le fil de mon commentaire.
« ceci dans une indépendance très élevée. » était positionné après les milliards d’achats de la Pologne et de l’Allemagne (sous-entendu aux Etats-Unis).
Traduction pour le boss du bac à sable : Le France dépend peu des technologies industrielles américaines.
Evidement que nous ne pouvons égaler les Etats-Unis dans le renseignement, mais nous sommes bien indépendants. C’est juste que nos chèques sont bien plus petits, donc la masse des données traitées y est proportionnelle. Donc la France va compléter son panier chez plus gros, mais elle sait très bien opérer. Comme nos voisins européens n’ont commencer à s’intéresser aux renseignements par satellite qu’après le casse russe sur la Crimée, ce n’était pas possible de compléter avec ceux-là .
Spatial, en amont, si nos voisins européens avaient dépensé autant que la France, en ratio de leur PIB, l’UE serait autrement plus indépendante ce jour. Depuis 2015, ils rament tous pour acquérir des moyens de surveillance, dans l’urgence.
Mais la France aurait pu et dû faire plus, c’est certain mais : les dividendes de la paix.
Une bonne affaire tout de même pour la France, qui a pu faire entrer des nations, UE et Suisse, dans ses programmes et ses services.
Ce qui a rapidement énervé l’Allemagne impériale, qui compte vite se passer de la France dans ce domaine.
Dans le Sahel, pas certain que les Etats-Unis étaient meilleurs que la France.
La France leur a quand même sauvé les fesses au Mali, d’après au moins deux rapports US dont j’ai lu les paragraphes traitants le sujet.
Pour ce cas, beaucoup de moyens US pour finalement une grosse bavure, avec des morts.
Deux ex-patrons de la CIA ont reconnu que la DGSE était bonne.
Pas de bases militaires françaises autour de la mer de Chine, donc nous n’avons pas les mêmes besoins géographiques que les Américains. Peu de moyens, mais nous pouvons finalement les concentrer sur nos priorités régionales du moment.
Le renseignement est prioritaire, tous services de renseignements, y compris dans l’IE. Il sauvera toujours des vies, des entreprises, de la R&D et des contrats, déjà par anticipation des coups tordus.
Après la pagaille mise par Sarkozy, la France bien accéléré depuis 2015, déjà parce que les attentats et leurs financements l’y obligeaient.
Nous ne dépenserons jamais assez dans ce secteur prioritaire !
Y’a des satellites français qui enrichissent la base d’images Google, est-ce que les militaires et industriels américains n’utilisent pas Google Maps ou Google Earth ?
Est-ce que des organismes américains n’utilisent pas de l’IA française pour leurs besoins ?
—
Quelqu’un pourrait lui refiler son sceau et sa pelle, pour qu’il ne nous fasse pas un gros caca dans le bac ? Merci.
« Le France dépend peu des technologies industrielles américaines. » comme on le voit sur notre porte-avions. pour le reste habituel gesticulation où le logos est censé agir sur le réel.
L’analyse du Renseignement Militaire c’était « Poutine n’ira pas en Ukraine car il ne peut gagner cette guerre ». Prédiction à moitié juste, ce qui est déjà pas mal. On attend vos oracles pour 2026.
 » Prédiction à moitié juste » qui a dit que les schleuhs n’avaient pas d’humour ? Oui dans une chance sur deux, se tromper c’est ne pas être loin de la vérité. une autre vérité est que tu pipotes sur ce qu’a annoncé la drm : « gagner cette guerre  » est une interprétation des buts de guerre de poutine, or ils sont complexes et vont bien au-delà de la simple question de km gagnés au donbass ou même du régime de kiev, on peut par exemple envisager que la bascule vers une économie de guerre – je veux dire une vraie, pas à la frônçaise – est un moyen en soi . la drm a raconté de la maird et son chef a sauté, ça ce sont des faits, aussi appelés « vérité ». je trouve assez ridicule qu’on conteste une supériorité que je reconnais aux anglais sur un domaine précis, je ne m’appelle pas bintje, je ne suis pas un tapin à anglos, donc aucun raison d’y voir autre chose qu’un constat lucide (et attristé)
« La France dispose d’une capacité « large spectre », autonome et souveraine assez unique en Europe. Elle couvre ainsi presque tout le spectre du renseignement américain, mais bien évidemment avec des volumes sensiblement différents et des moyens plus modestes »
Donc nous savons faire.
« je pense que les anglais sont meilleurs sur ce plan ». Ah, des preuves, spatial, démonstrateurs, missions, satellites, constellations ?
La Somalie était un terrain de jeu des forces US, qui y ont mené plusieurs missions et opérations.
De mémoire la France n’y avait mené qu’une éphémère mission de sécurisation, parallèlement à une opération US. La baston à Mogadiscio, nos soldats n’y étaient pas.
Donc logique qu’ils nous aident là -bas, les Américains avaient toutes les billes en main.
—
Cassez votre tirelire :
https://www.intelligenceonline.fr/europe-russie/2025/03/07/prive-du-flux-americain-le-gur-se-tourne-vers-paris-pour-son-renseignement-geospatial,110384161-art
https://www.youtube.com/watch?v=CGe5zVTbzQk
https://opexnews.fr/promethee-earth-intelligence-ukraine-constellation-satellites/
Et, hors UE, d’autres nations qui ne sont pas vraiment amies avec la Russie peuvent soutenir Kiev : Japon, Corée du Sud. Et l’Australie, mais je ne sais pas trop où elle se situe dans le spatial.
En février 2022, et encore plus en mars 2014, le renseignement américain pesait fort, par la masse des moyens, collecte, traitement et expertise.
Avec les drones ukrainiens et le réveil laborieux de l’UE, leur capacité de chantage pèse bien moins.
Je ne comprends pas l’article, si la France fournit les 2/3 du renseignement donc les US se retrouve dans le dernier 1/3 avec d’autres pays ? Avez vous compris comme moi ? (dsl M. Lagneau)
C est sans aucun doute d images satellites dont on parle.
Cela veut dire 2 choses:
– Les ukrainiens n ont plus confiance aux US. assez logique.
РLa France est capable de compenser. L Ukraine ne souffre de toute ̩vidence pas d un manque dans ce domaine.
Dans de 1/3 restant, il y a d autres états et des fournisseurs privés.
Il me semble que c’est surtout les drones et l’OSINT, qui font la masse des renseignements intéressants les ondulations et mouvements sur le front, et pour les déplacements logistiques derrière cette ligne.
Les images satellites comptent.
Les satellites servent aussi les communications, donc le renseignement : Starlink > Eutelsat (One Web).
Pour le temps réel (ou presque) les transmissions sont prioritaires, avec un maillage dense, sans quoi les informations recueillies ne passent pas, ou passent trop tard. Une absence de communications en temps réel rend aveugle ! Des drones aussi relayent des communications. Les radios, c’est pour des distances très courtes.
Toujours trop de transmissions radios non cryptées.
Oui, mais on ne parle clairement pas ici des renseignements par drone ou Osint. L Ukraine représenterait 99,99999%.
Oui, l’Ukraine est bien moins dépendante des satellites optiques quand février 2022.
Plus on s’écarte de la ligne de front, plus les capteurs spatiaux optiques, dont thermiques, gagnent en importance.
Logique, en rapport aux capacités des drones, qui doivent être plus gros pour aller plus loin, donc plus visibles, plus chers et moins nombreux. Sans oublier, que pour gagner en profondeur, ils doivent se jouer de plus de couches à défense, donc des brouillages.
La fibre optique est efficace, mais sur de très courte distance.
Les armées ont toujours un gros besoin de satellites de communication, avec des relais au sol et en mer.
Dans la profondeur, les positions des infrastructures logistiques et énergétiques sont connues, comme celles des principales usines.
Les images satellites sont utiles pour déceler les concentrations, les préparations, les nouvelles infrastructures, et les images ou traces d’avions gros-porteur et de gros navires de transport qui peuvent indiquer des chargements ou livraisons. Les images permettent aussi de certifier les points obtenus : 1 Su + 2 Tu ; les réservoirs 3, 4 et 8 ; Le rail X, le portique Y, le transformateur Z ; etc.
Le renseignement humain et l’OSINT servent aussi bien dans la profondeur.
Italie, UK ont envoyé des avions « espion »mais ont ils partagé les renseignements…
C’est très bien expliqué par le père de Marius dans le roman de Pagnol.
Pour faire un picon-citron-curaçao : tu prends 1/3 de curaçao, 1/3 de picon, 1/3 de citron et un 1/3 d’eau.
LÃ c’est pareil
Ben oui, quoi ?
https://www.youtube.com/watch?v=oZZJFfk_Oh8
apparemment vrais . mais celas reste á prouver .
Ça fait mal à l’ego? La preuve que la France fournit de l’aide utile à l’Ukraine sans faire de pub contrairement à la Teutonie.
tu demandes moins de « preuves » lorsque l’institut de kiel survend ses stocks d’obus de la volksarmee de la défunte rda au prix de munitions actuelles, hüre.
Le kiel jnstitut est bidon car organisme de propagande. Les allemands ont fourni du matériel obsolète. Même les léopards se sont avérés dépassés car trop vulnérables face aux drones à cause de leur lenteur. La France fournit des équipements utiles dont tous les retex sont bons: meilleur taux d’interception avec l’aster, capacité de réactions rapide avec les Amx, mirage 2000 efficaces et appréciés des aviateurs, caesar chirurgicaux avec le plus bas taux d’attrition, missiles scalp que les russes peinent à intercepter, renseignement satellite…
Quelle utilité d’afficher ce genre d’info de la part de Macron.
En matière de renseignement le silence est une règle d’or..,
Oui, je comprends pas l’intérêt de le dire…
Vantardise, quand tu nous tiens…
Dans la logique militaire gardez cela secret est préférable cependant ce n’est pas toujours véridique d’un point de vue géostratégique. Et après tout … qu’est-ce que ça change concrètement ?
De quel secret parlez vous?
Tout le monde sait qu on a des satellites et qu on partage ces données avec les Ukrainiens.
Semer le doute chez les Russes (info ou désinfo,?), vendre sur-vendre la capacité de la France pour l’export, tacler les russes, tacler les américains, tacler les allemands, se mettre en avant en tant que politicien etc.
Cela fait longtemps que les règles d’or sont à la poubelle et que la désinformation et la pression permanente entres ennemie et alliés est redevenue la règles.
Il est important de convaincre les auditeurs des capacités imaginaires qui relèvent d’un voeux pieux dans la pensée Elyséenne, si cela apporte un satisfecit ….
« Quelle utilité d’afficher ce genre d’info de la part de Macron. »
C’est vrai, ce n’est pas comme s’il était auto-centré, qu’il voulait toujours occuper le devant de la scène, se mettre en avant, parler pour ne rien dire, mais parler avant tout, s’agiter en permanence, prendre une baffe en public, etc.
C’est vrai quoi…
Je me fous de Macron, il ne devrait peut être pas le dire, mais cela a deux avantages; prouver à certains que nous aidons l’Ukraine, même en silence par rapport à d’autres et prouver aux européens (et au reste du monde par ailleurs), que nous pouvons (à terme) nous passer des USA. Vous devriez être heureux que nous détachions des américains.
Il se trouve que le président français ne fait pas du renseignement mais de la politique…
Or il se trouve que la France (entre autre) est accusée par ses alliés européens de ne pas en faire asser pour l’Ukraine selon un article du Figaro:
https://www.lefigaro.fr/international/guerre-en-ukraine-tensions-entre-europeens-sur-l-aide-militaire-apportee-a-kiev-20260105
Or du renseignement de qualité (on peut espérer qu’il l’est) est surement plus important sur le plan militaire que des livraisons de matériels en nombre échantillonnaire. Donc on accuse la France de ne pas en faire assez, elle répond: c’est moi qui fournit les 2/3 du reiseignement vital à l’Ukraine.
Est-ce vrai ? Je ne sais pas, mais aucun autre pays européen ne dispose d’autant de capacité de renseignement que la France (cf le message de HMX) qui de par cette capacité pèse plus lourd que ses voisins européens.
Utilité de ce que dit Macron: la France ne fais pas moins que vous pour l’Ukraine, elle fait même plus mais ce travail n’est pas visible, donc je le révèle. Il s’agit d’assurer le rang de la France dans les perceptions internationales, ce qui rélève d’un objectif stratégique.
Tout dépend de quel type de « renseignement » on parle. Certains renseignement obtenus par des capteurs américains sont par exemple hors de portée d’un pays comme la France, ou accessibles partiellement, sans pouvoir assurer une permanence H24. Et c’est sans doute également (surtout ?) vrai en matière d’analyse des renseignements obtenus, les USA disposant de moyens colossaux et inégalés en la matière.
Cela étant, même si la France ne joue clairement pas dans la même cour que les USA, notre pays est loin d’être démuni, et joue même le premier rôle en Europe :
Рsatellites optiques et IR : CSO, H̩lios, Pl̩iades
– satellites de renseignement électromagnétique / d’écoute (SIGINT) : satellites CERES
– analyse d’images commerciales ou alliées, enrichies par l’expertise française (traitement IA, par exemple Safran.AI)
– analyse de signaux ouverts (OSINT militaire, là aussi avec l’aide de traitements IA)
– renseignement électromagnétique et cyber (localisation d’émetteurs russes, données sur les fréquences utilisées par les forces russes…)
– renseignement opérationnel et aide au ciblage : données permettant la planification de frappes à longue portée (nécessaire pour SCALP-EG/Storm Shadow notamment), suivi des mouvements logistiques russes, suivi des positions des troupes russes, position des centres de commandement, bases et dépôts de munitions, déplacement des radars S300-S400 et leur zone de couverture, etc…
Aussi incomplets soient-ils (comparés à ceux des USA), ces renseignements sont probablement uniques en Europe et vitaux pour l’Ukraine, et cela mérite d’être souligné.
On peut par ailleurs affirmer sans grand risque que la guerre en Ukraine constitue un test et un entraînement « grandeur nature » au combat de haute intensité, pour notre tout nouveau Commandement de l’Espace, inauguré le 12 novembre 2025 à Toulouse. Même si elle est invisible, l’expérience accumulée est précieuse.
@HMX,
Ajoutez à cela que l’opérateur français Eutelsat, troisième opérateur de satellites au monde, avec un double appui financier franco-allemand, se positionne sans grand bruit pour permettre de palier la domination de Starlink en Ukraine… [> 50.000 terminaux Starlink en Ukraine]. Eutelsat, via sa division OneWeb, offre une alternative avec plus de 600 satellites en orbite basse (LEO) [~6000 pour Starlink] et près de 40 en orbite haute, capables de transmette des données et fournir un Internet haut débit aux forces ukrainiennes.
Selon l’agence Reuters, la France envisage également d’envoyer des terminaux satellitaires en Iran…
@Roland DESPARTE
Exact !
Rien de tout cela, trop coûteux. Il suffit de suivre le parcours d’une bouteille de vodka. Du lieu d’embouteillage jusqu’à son point de livraison. Par déduction vous avez une idée des forces en présence et des endroits où elles stationnent…..
C’est de notoriété publique en Russie, l’alcool est un fléau. Les armées russes ne sauraient se dédire ou le démentir.
Même si c’est 3/3, ça ne sauvera pas l’Ukraine d’une défaite.
Il m’est d’avis que Trump a compris que cette affaire ne rapportera pas beaucoup, et il s’est tourné vers d’autres lieux à piller, sans se cacher de ses motivations cette fois. L’OTAN a vécu, des propos brutaux d’accaparement des ressources d’un allié ne devraient pas apparaître au sein d’une alliance sincère.
Et l’autre qui gesticule avec ses 2/3 de renseignements, ses forces de réassurance, etc.., n’a pas conscience qu’en cas de grabuge il sera abandonné.
Rappel de l’histoire récente :
La guerre Ukraine-Russie a commencé le 16 février 2022 (voir les rapports quotidiens de l’OSCE pour ces dates) par une préparation d’artillerie ukrainienne contre le Donbass, en direction de Lougansk (tenaille) et de Donetsk (attaque frontale). Mais cette attaque était cette fois dirigée contre des citoyens russes. La population a reçu distribution de papiers d’identité russes entre 2014 et 2022. Ce qui a motivé l’opération militaire spéciale.
La stratégie russe n’est pas de conquérir le plus de territoires, mais de neutraliser le plus de militaires adverses et leurs matériels. Ainsi le ratio de pertes russes contre ukrainiennes varient de 1 contre 7 à 1 contre 10. Plus l’Occident envoie d’armes, plus ils en détruisent et malheureusement plus ils en tuent de soldats ukrainiens, cette dernière denrée n’étant pas renouvelable à l’infini, le forces ukrainiennes se dirigent vers une inéluctable défaite.
Les vociférations vues ici sur une prétention russe de finir l’opération en 3 jours (que l’on n’a vu nulle part) ou de l’effondrement de l’économie russe (on ne parle plus d’un épuisement de leurs munitions comme avant 2024), ou de la faible qualité de ses hommes et de leur commandement et encore de leurs armements n’ont pas servi à gagner cette guerre.
Et maintenant, la clique de dirigeants européens envisage d’intervenir directement, avec leurs programmes d’armements effectifs pour après 2030 et leurs armées hétéroclites, tout en risquant une débandade américaine (j’ajouterais que c’est plutôt certain).
Merci d’avoir pris le temps et l’énergie de rappeler ces quelques vérités élémentaires.
Toutefois, sur ce site comme ailleurs, on ne saurait faire boire un âne qui n’a pas soif, et il est vain de donner des perles à des pourceaux.
@rakatomanga
La défaite de l’Ukraine, vous la souhaitez, mais vous l’attendez toujours…
en attendant que ce grand jour arrive (ou pas !), un rappel de quelques faits retentissants :
– La guerre en Ukraine/ »opération spéciale » aurait du être pliée en 3 jours en février 2022, avec l’invasion à grande échelle du pays sur plusieurs axes, la reddition ou l’anéantissement des forces ukrainiennes, la chute ou la fuite du régime ukrainien, puis l’installation d’un gouvernement fantoche sur le modèle biélorusse. 1418 jours plus tard, nous venons de « fêter » le 11 janvier 2026 le fait que la guerre en Ukraine dépasse désormais en durée la grande guerre patriotique 1941-45, qui a vu l’armée soviétique repousser les forces nazies depuis Stalingrad, jusqu’à l’entrée dans Berlin.
– Sur cette même durée, l’armée russe est donc parvenue à s’emparer de… 19.4% du territoire ukrainien, essentiellement dans le Donbass, dont l’immense majorité l’a d’ailleurs été dans les tous premiers mois de la guerre. Depuis 2023, le front ne bouge pratiquement plus, avec un lent « grignotage » qui a culminé en 2025 à 5600km² pris par les russes dans le Donbass (à quel prix !). A ce rythme, il faudra encore plus de 80 ans à l’armée russe pour conquérir toute l’Ukraine !
– La Russie a littéralement détruit son armée, ses équipements, ses réserves et stocks de munitions hérités de l’ère soviétique, et perdu des centaines de milliers d’hommes en Ukraine, pour des résultats peu significatifs. Sa crédibilité en tant que « 2ème force armée du monde » appartient désormais au passé…
– Son économie, désormais entièrement tournée vers la production militaire, est en décrochage complet, comparé au niveau de développement des européens, américains et chinois. Le retour au temps de paix risque d’ailleurs de s’avérer très douloureux pour les russes, quand l’ampleur du désastre économique ne pourra plus être masquée, avec également le retour dans leur foyer des millions d’hommes démobilisés, qui risquent d’avoir un regard et un discours un peu différent de la propagande d’Etat…
– Sur le plan stratégique, l’annexion et l’occupation du Donbass (et avant cela de la Crimée) doivent être mis en balance avec l’adhésion de la Suède et de la Finlande à l’OTAN. Plutôt ironique quand on sait que ce qui a officiellement motivé l’intervention russe était justement d’empêcher à tout prix que l’OTAN ne s’approche de ses frontières… La Baltique est aujourd’hui de fait un lac otanien, conséquence directe de l’invasion de l’Ukraine. Cela en valait-il la peine ?
– L’Ukraine devait initialement être conquise et vassalisée : cet objectif est désormais hors de portée. Pire, l’Ukraine ne pourra même pas être « finlandisée », ce qui aurait le minimum acceptable par le kremlin. Dans les faits, l’Ukraine a déjà intégré l’orbite européenne et occidentale, la question d’une éventuelle intégration ultérieure à l’OTAN restant même posée, pour les années à venir. C’est donc un échec stratégique cuisant, puisque c’était la motivation première de « l’opération militaire spéciale ».
– Autre échec : le « réveil » stratégique des européens, jusqu’ici endormis à l’ombre du parapluie américain, et dont l’effort de défense a brusquement augmenté pour atteindre 2% du PIB à ce jour, en route vers 3.5% du PIB en 2035, soit plusieurs milliers de milliards d’euros supplémentaires qui vont être engagés dans la défense du continent. D’ici quelques années, les courbes vont mathématiquement se croiser : les forces conventionnelles européennes vont alors prendre l’ascendant qualitatif et quantitatif sur les forces conventionnelles russes (qui garderont alors pour principal atout leur dissuasion nucléaire).
@HMX
Merci pour votre analyse complète basée sur des faits avérés. A titre personnel je pense que l’Europe doit continuer à aider du mieux possible l’Ukraine à résister tout en poursuivant la remontée en puissance indispensable des capacités militaires de chaque pays.
Pardon, mais l’OTAN n’est plus pour le reste je vous suis.
Avec une efficacité russe de 1 a 7 vs ukraine, on se demande bien pourquoi l’Ukraine n’est pas déjà envahi.
A désolé j’ai mal lu. Ce n’ est pas pour envahir,mais détruire le matériel. A ce rythme tout l’OTAN y est passé, vu les pertes prouvées en source ouverte
C’est amusant de voir les arguments à géométrie variable de la propagande russe, surtout quand ils sont aussi facilement vérifiables et démentis par les faits et les archives :))
Bof, la guerre en Ukraine est désormais plus longue que le conflit russo-allemand de la Seconde Guerre mondiale. En 1945, la Russie avait avancé de 2000 km pour prendre Berlin (seule ou quasiment d’après la propagande russe). De 2 choses l’une : soit l’Ukraine est nettement plus puissante que l’armée allemande de 1940, soit la Russie est nettement plus faible. Dans tous les cas, la Russie rame sévèrement et l’Ukraine résiste lorsque le 3ᵉ Reich s’était effondré.
On fait avec ce que l’on a…malgré nos politiques ! Nous l’avons fait pendant la guerre froide et on a continué après. Soit nos politiques étaient trés cons par rapport aux militaires avec leur dividendes de la paix ( suppression de la haute trahison pour eux pourtant ?) soit c’est une bande d’escrocs qui a détourné l’argent des armées depuis trente ans et essaient de nous faire regarder ailleur – comme les retraites… Mais faire penser que l’on ne peut pas fournir de données de ciblage précises dans un pays étranger pendant des années et mettre en danger nos militaires en affirmant qu’on le fait régulièrement pour des tiers. La, j’avoue que j’ai du mal ! Il ne s’agit pas d’un ingénieur militaire qui fait tirer sur l’épouse d’un président de la république…
« ces renseignements sont probablement uniques en Europe » les anglais, eux, avaient les bons renseignements concernant les projets de poutine en ukraine.
Il n’y a vraiment pas de quoi être fier. Après la guerre, quand l’Ukraine l’aura définitivement perdue, nous serons regardés par la Russie comme son ennemi, à juste titre. Les américains, eux, signent des contrats d’exploitation des terres rares, après avoir pris le contrôle de pas mal des terres agricoles. Et ils ne se positionnent pas comme ennemis des Russes, au moins officiellement, ayant trop à faire avec la Chine. Je remarque que les allemands aussi, tournent casaque, et commencent à dire qu’il faut renouer les relation avec la russie. Une fois de plus, nous sommes à la ramasse.
Parce que les menaces russes de bombardements nucléaires sur Paris est une preuve d’amour et de bienveillance ? Faut arrêter d’être crédule
Ah bon pourquoi on est pas des ennemis de la Russie ? Genre c’est pas ce connard de Poutine et ses sbires , qui menacent de nucléarisé Paris .
La surabondance de renseignements français est-elle l’explication de la situation calamiteuse actuelle des Ukrainiens sur le front , qui se voient dans l’obligation de tenter des  » coups » extérieurs au front, pour continuer d’exister sur le plan médiatique international ?
Ne lui répondez pas, ne nourrissez pas le trοll.
Ça marche aussi pour le Groenland ?
J’ai quand même un gros doute sur cette affirmation du Président… à moins que ça ne soit que du « brouillage » stratégique… Quoiqu’il en soit, le renseignement reçu par les ukrainiens doit bcp provenir de ressources humaines dans les territoires occupés et aussi en Russie. D’ailleurs l’inverse doit rester vrai également (informateurs pro-russes en Ukraine)
C’est mauvais sur sur la forme et nul sur le fond
On ne la « ramène  » pas , on reste discret sur ces sujets.Cela fait « plus pauvre que riche » ce qui n’est pas le cas.
Sur le fond un % n’a aucun sens..% des octets transmi6s?,% des infos « pertinentes » (c’est quoi )?, l’info unique qui change tout?
« Nous aidons et continuerons d’aider l’Uk par tous nos moyens pertinents et nous pensons que notre contribution est significative et le sera de plus en plus ».Car il faut bien parler de l’Uk sinon on parlerait de changement de cap
Bien sûr cela « en jette moins » dans les médias
En fait ce ne sont pas les 2/3.
C’est 68.96 %.
Oui en effet comme l’écrit HMX: ce sont à mon avis beaucoup plus les moyens satellitaires de la France que les moyens aériens ou terrestres qui réalisent les 2/3 du renseignement pour l’Ukraine.
et nous pouvons en être FIERS ( et en faire le « marketing »)
Il n’est pas impossible que l’Allemagne peut contribuer , du moins en optique, mais le fait-elle? pas sûr; déjà les missiles Taurus ne sont pas validés loin de là , et puis s’il faut un accord du Bundestag …….!!
https://www.defense.gouv.fr/cde/nos-capacites-spatiales#:~:text=A%20terme%2C%20la%20France%20disposera,%C3%A0%20ce%20niveau%20de%20r%C3%A9solution.
CERES pour l’Electromagnétique
La mission principale du système de Capacités de Renseignement d’origine Electromagnétique Spatial (CERES) est de contribuer à la prévention et l’anticipation des crises, la planification et l’appui aux opérations.
Рtrois satellites ̩voluant en formation sur une orbite basse , lanc̩s en 2021
CSO pour les images
Les satellites CSO (Composante Spatiale Optique) du programme MUSIS (Multinational Space-based Imaging System) sont des satellites d’observation militaire dédiés à la Défense française et à ses partenaires.
Sous maîtrise d’ouvrage du Centre National d’Etudes Spatiales (CNES) par délégation de la Direction Générale de l’Armement (DGA), ils doivent succéder au système Hélios 2 et contribuer au renforcement des capacités des forces dans le domaine du renseignement spatial, du soutien et de la conduite des opérations sur les théâtres d’engagement.
A terme, la France disposera de trois satellites identiques mais placés sur deux orbites différentes. Combinant plusieurs bandes spectrales visible (panchromatique, couleur, proche-infrarouge) et infrarouge, ils n’ont aucun équivalent en Europe à ce niveau de résolution.
Donc avec un logiciel de traitement d’images (en notre possession) on peut penser que nous serions capables de détecter des mouvements de troupes ( les moyens US savent détecter l’installation de pipelines militaires par ex.)
l’Allemagne fournit des renseignements et des capacités satellitaires à l’Ukraine par le biais de plusieurs canaux, mêlant infrastructures nationales et partenariats industriels.
Voici les modalités de cette assistance :
1. Données de reconnaissance radar (SAR)
Depuis fin 2024, le gouvernement allemand finance un contrat entre l’entreprise de défense Rheinmetall et la société ICEYE pour fournir à l’Ukraine des données de satellites radar (SAR).
Capacité : Contrairement aux satellites optiques, les satellites SAR peuvent voir à travers la couverture nuageuse, la fumée et de nuit, ce qui est crucial pour le champ de bataille ukrainien.
Production locale : Rheinmetall prévoit de lancer la production de ses propres satellites de reconnaissance en Allemagne dès le deuxième trimestre 2026 pour renforcer cette autonomie.
2. Surveillance haute résolution
En juillet 2025, l’Allemagne a signé un contrat de 240 millions d’euros avec Planet Labs pour la surveillance satellitaire de régions européennes stratégiques.
Bien que le contrat soit officiellement destiné à la « sécurité européenne », les analystes indiquent qu’il sert directement à soutenir les capacités de défense de l’Ukraine en fournissant une imagerie haute résolution quasi en temps réel.
3. Alternatives à Starlink pour les télécommunications
Depuis 2025, Berlin finance l’accès de l’Ukraine au réseau de satellites de l’entreprise française Eutelsat.
Cette initiative vise à réduire la dépendance ukrainienne vis-à -vis de Starlink (SpaceX). Des milliers de terminaux financés par l’Allemagne permettent aux forces ukrainiennes de maintenir une connectivité pour leurs opérations, notamment pour le guidage de drones.
4. Partage de renseignements militaires
L’Allemagne exploite son système national de satellites radar SARah (constitué de trois satellites opérationnels en 2026). Bien que la Bundeswehr garde secrets les détails du partage direct, une coordination accrue existe au niveau européen pour mutualiser les renseignements issus des systèmes français, britanniques et allemands afin de compenser les fluctuations de l’aide américaine.
En résumé, l’Allemagne ne se contente plus de fournir du matériel terrestre ; elle est devenue en 2026 un pilier du renseignement spatial pour Kiev, garantissant une surveillance continue du front indépendamment des conditions météo ou des décisions politiques américaines.
alors oui l’Allemagne collabore avec la France ,et d’autre pour l’Ukraine .reste a savoir si eutelsat est compris dans les 68% ou pas . si c’est le cas Macron glonfle les egos de la France . L’Allemagne ne communique pas sur ce sujet .Dans le renseignement le silence est d’or .
Le renseignement spatial est une spécialité Allemande pleine de réussite*, c’est bien connu.
*
https://www.hartpunkt.de/start-von-bnd-aufklaerungssatelliten-verzoegert-sich-folgeprojekt-von-georg-bereits-beauftragt/
Patience et espionnage peuvent faire faire des bonds de géants, y compris à nos « amis » germains…
https://www.ladepeche.fr/2026/01/17/il-quitte-la-dgse-pour-une-entreprise-allemande-avec-des-donnees-classifiees-lingenieur-risque-4-ans-de-prison-13166107.php
C’est toujours utile de se renseigner sur un éventuel adversaire. Et pourquoi pas faire en profiter les Ukrainiens?
Grâce à la France, la victoire de l’Ukraine est proche, les clignotants sont au vert, on voit le bout du tunnel.
Comme les Groenlandais, leurs sauveurs arrivent même sans chiens de traineaux !
C’est aussi ce que disent les RuSSo-nazis depuis… 4 ans :  » La victoire est proche, les clignotants sont au vert, on voit le bout du tunnel ! »
Bon, aucun objectif n’a été atteint, Prokrovsk doit être prise depuis 6 mois, mais on y croit, !
La vieillesse est un naufrage, mais vous verrez bientôt le bout du tunnel.
Oh p….n !!!!!
(désolé, j’ai pas trouvé d’autre mot).
.
https://www.latribune.fr/article/defense-aerospatiale/defense/1516559060677114/exportations-darmements-leurope-veut-imposer-son-controle-a-la-france
.
Si ça doit arriver, faut aller direct au Frexit !
Ils commencent à nous les briser menu les ronds de cuir de Bruxelles.
Cocasse. Jene comprends pas pourquoi quelqu’un s’en étonne, en déléguant la souveraineté française à l’union européenne et à l’Allemagne, c’est la suite logique.
Cause, conséquences, toussa…peuple de mouton.
celas ne concerne pas que la France , tous les pays qui exportent , MERX veut développé les exportations d’arme vers l’inde , il as vendu 6 sous-marin á la marine indienne .
L’Allemgne restreint fortement les exportations à l’étranger, par ex., au Moyen-Orient. Au début, j’étais certain que c’était un coup des allemands, Airbus DS, les Verts (ils sont à fond pour), etc., pour détruire encore plus la BITD française, seule souveraine en Europe (ITAR-free). Cependant, il y a tellement de lobby à Bruxelles, que cela pourrait venir des USA, de la Chine, Turquie, Russie, etc.
Pour la France, c’est une ligne Rouge existentielle. Heureusement, il y a l’article 346 de l’UE:
« Tout État membre peut prendre les mesures qu’il estime nécessaires à la protection des intérêts essentiels de sa sécurité et qui se rapportent à la production ou au commerce d’armes… »
En clair, cela signifie que la défense n’est pas une compétence de l’Union, mais une compétence des États. Si la France décide que l’exportation d’un Rafale vers l’Inde est « essentielle à sa sécurité » (par exemple pour maintenir son industrie aéronautique viable), la Commission européenne n’a théoriquement aucune base légale pour s’y opposer. Mais essayer de la faire mais le doute chez les clients du Rafale…
@Fralipolipi. Tout à fait ahurissant !! j’en convient.
@Fralipolipi.
« Frexit ! » Oui, c’était ma première réflexion, puisque l’UE persiste à vouloir flinguer l’indépendance de la France.
L’Allemagne et les lobbys pro-US sont à la manÅ“uvre.
Un jour c’est la création d’une armée européenne
Un autre jour c’est le controle de nos exportations d’armes.
Le nœud coulant autour du cou de la France.
Et c’est Macron qui tire sur la ficelle au nom de ses délires et ambitions européanistes.
alek, t’as trouvé les soldats nord-coréens en Russie ou tu les cherches encore sur tes cartes Michelin ?
Ça fait un petit moment que l’UE (l’Allemagne en fait) essaye de brider notre BITD, de lui casser les dents, comme on le voit avec SCAF et MGCS.
Tout comme notre nucléaire civil d’ailleurs, et notre dissuasion, qu’ils verraient bien noyés dans la masse des institutions européennes.
Ainsi que notre siège de membre permanent du Conseil de Sécurité, bien évidemment !
Toutes nos marques de souveraineté sont attaquées !
Sin on imagine sans peine la levée de boucliers de nos industriels, Dassault et Trappier en tête, que feront nos politiques ?
C est un non événement: cela n a aucune effectivité.
C est juste des pseudo journaleux qui brassent du vide avec des titres putaclic attrappe couillon.
et un décret de trump interdisant à 60% des femmes américaines de voter, ça en a de l’effectivité ? sérieusement, busard tu crois que lvon der leyen a créé un commissaire à la défense juste pour faire joli ? T’es encore plus stupide que ce dont tu nous as déjà donné maintes preuves
Non, un juge a annulé le décret car c est hors du champ de compétence présidentiel. Il ne sera donc pas effectif.
Bisous.
« amendement porté par les rapporteurs finlandais Pekka Toveri (PPE) et Anna-Maja Henriksson (Renew) »… quand les Russkoff vont éternuer un peu fort à leur frontière ils feront moins les malins, les gars.
Ils voudront moins brider les autres.
A moins que ce ne soit un plan kremlinesque.
L’amendement a été déposé par un groupe de députés influents au sein de la Commission de l’industrie, de la recherche et de l’énergie (ITRE) et de la Sous-commission « Sécurité et Défense » (SEDE) :
Reinhard Bütikofer (Verts/ALE, Allemagne) : Bien qu’il soit sur le départ, son influence reste immense. Il est le défenseur acharné d’une « politique d’exportation commune » basée sur des critères éthiques stricts, ce qui sert de couverture idéale aux intérêts industriels allemands cherchant à brider la France.
Andrius Kubilius (PPE, Lituanie) : Rapporteur influent sur les questions de défense. Très proche de la ligne de l’OTAN, il pousse pour une intégration européenne qui ne ferait pas d’ombre au lien transatlantique.
Hannah Neumann (Verts, Allemagne) : Très active sur le « Règlement sur les transferts d’armes », elle est perçue comme la figure de proue du lobbying visant à donner un droit de veto au Parlement sur les contrats dits « sensibles ».
Il y a aussi les cabinets de lobbying qui pourraient être dans le deal:
– Albright Stonebridge Group, qui roule pour LM et Boeing
– etc.
Au sein de la Commission, deux noms reviennent souvent comme ayant facilité la rédaction technique de l’amendement pour qu’il soit « difficilement attaquable » juridiquement :
Timo Pesonen : Directeur général de la DG DEFIS (Industrie de la défense et espace). S’il travaille officiellement pour l’autonomie européenne, ses détracteurs à Paris l’accusent de vouloir « communautariser » la défense à tout prix, même si cela affaiblit les États membres individuellement.
La France n’a pas d’amis en Europe…
@les glands situes plus haut……
Ou Macron ne dit rien, et vous pleurez de son silence… ou il donne une toute petite précision, et vous le taxez de bavardage, limite traîtrise…
Il n’y a pas que les cons qui osent tout. Mais peut-être que les glands sont des cons issus du chêne… ou d’un caleçon…. En tout cas ils osent tout aussi.
je pense qu’il aurais du rien dire ,car dans le renseignement le silence est d’or . mais les russes savent qui renseignent les ukrainiens .
Ich überlege
Ergebnisse werden gesucht
En 2026, les États-Unis dominent largement le domaine spatial militaire, suivis par la Chine et la Russie. Bien que les chiffres exacts varient selon les sources en raison du caractère confidentiel de certains programmes, les estimations les plus récentes indiquent les ordres de grandeur suivants :
Classement des pays par nombre de satellites militaires (estimations 2025-2026)
Rang Pays Nombre estimé de satellites militaires
1 États-Unis 247
2 Chine 157
3 Russie 110
4 France 17
5 Israël 12
6 Inde 9
7 Allemagne 8
8 Royaume-Uni 6
9 Pologne 5
10 Espagne 4
Points clés à retenir :
Hégémonie américaine : Les États-Unis possèdent plus de satellites militaires que tous les autres pays réunis. Leur arsenal est renforcé par l’utilisation croissante de constellations privées à double usage, comme Starshield de SpaceX.
Ascension de la Chine : La Chine a accéléré ses lancements militaires avec environ 43 nouveaux satellites mis en orbite en 2024, principalement pour la surveillance et l’intelligence électronique (gamme Yaogan).
Capacités européennes : La France conserve son rang de leader européen. Le Commandement de l’Espace (CDE) français supervise des systèmes tels que CSO (observation) et Syracuse (communications).
Dualité d’usage : De nombreux satellites répertoriés comme « commerciaux » ou « gouvernementaux » remplissent des missions militaires (imagerie haute résolution, télécommunications sécurisées), ce qui peut rendre le décompte officiel inférieur à la réalité opérationnelle.
Les satellites militaires russes sont incapables de localiser les aéronefs ukrainiens, je doute de leurs capacités et beaucoup sont certainement en panne.
Même dans l’espace, la Russie est pourrie par la corruption.
@JEAN LUC VOUS OUBLIEZ L Italie qui en a autant que la France d’ ailleurs certains satellites militaires sont franco-italien
environ 10-12 satellites militaires , elle coopère avec la France et l’Allemagne pour les ex-changes d’images et informations , elle est devenu le 2e contributeur de l’ESA ,elle as participer aux programme Hélios . je répare mon oublie rendons á César se qui appartient á César .Alors quand Macron dit la France, il devras dire l’Europe dont la France . je ricole quand il parle de pourcentage ,car le renseignement c’est secret par définition .
« L’Italie qui en a autant que la France »
Lesquels ?
C’est vachement rassurant.
Y’a une équipe « contrôle de gestion » spécialisée dans la production de jolis tableaux Excel à destination du locataire de chez la Pompadour.
Donc on s’en fout de qui de quoi du pourquoi du comment,
le « chef » a besoin de savoir, pas comprendre, juste savoir combien en %, combien en tiers, combien en quarts.
Que pour sa com
Ce type est DANGEREUX.
Ce type est un menteur pathologique.
Il ne vise plus une réélection, il rêve d’une trace dans l’Histoire.
Ce sont les rêveurs d’Histoire les plus dangereux.
Macron est incapable ET indigne des armes de la France.
Il n’a aucune culture, ni même aucune conscience de ce qu’est notre BITD.
Laquelle pourtant seule fonde notre indépendance Française.
Pour ce type, la dissuasion nucléaire est un gag.
Il s’y connait bien en gag, il en est un.
Ce type est DANGEREUX.
Beaucoup plus que TRUMP,
voire beaucoup plus que POUTINE,
parce que ce type n’est pas français, il est européen,
la France il s’en fiche, les français il s’en contrefiche.
Ça marche encore mieux avec bardella cette définition.
laule.
Preparation H cream is a widely used topical treatment for hemorrhoids, providing relief from pain, swelling, and discomfort associated with this condition.
Uses and Benefits
Symptom Relief: Preparation H cream is designed to alleviate symptoms of both internal and external hemorrhoids, including pain, swelling, itching, and discomfort. It works by temporarily shrinking swollen tissues and providing soothing relief.
2
les français sont des européens ,ils me semble . Dans un an quand il seras parti tu vas d’ennuyer comment tu va traité le successeur . regarde Mélonie elle reste dans l’UE et elle as régularise´600 000 clandestins régularisation réclamé par les patrons ,il y a une grande différence entre la théorie et la pratique .on peut être un bon parti d’opposition ,mais un mauvais parti de gouvernement
Oui, je sais, il est bien tard, mais voilà enfin votre tisane. Allez, buvez vite.
L’Allemagne développe le programme spock1 .
programme allemand SPOCK 40 satellite militaire
Le programme
SPOCK (Space-based Polarimetric Observation and Characterization Konstellation) est un projet majeur de reconnaissance spatiale lancé par l’Allemagne fin 2025 pour renforcer les capacités de la Bundeswehr.
Voici les points clés du programme pour l’année 2026 :
1. Structure et Objectifs
Constellation : Le programme prévoit le déploiement d’une constellation d’environ 40 petits satellites en orbite terrestre basse (LEO).
Technologie SAR : Ces satellites utilisent le radar à synthèse d’ouverture (SAR) en bande X, permettant une observation haute résolution (jusqu’à 16 cm) à travers les nuages, la fumée ou l’obscurité.
Missions : La priorité est la surveillance en quasi-temps réel du flanc est de l’OTAN, notamment pour soutenir la brigade allemande stationnée en Lituanie.
2. Acteurs et Production
Partenariat : Le projet est porté par la coentreprise Rheinmetall ICEYE Space Solutions, basée à Neuss, combinant l’expertise technologique de la startup finlandaise ICEYE et la capacité industrielle de Rheinmetall.
Calendrier 2026 : La production des premiers satellites doit débuter au troisième trimestre 2026 dans l’usine de Neuss.
Capacité opérationnelle : Une capacité opérationnelle initiale (IOC) est visée pour le 1er octobre 2026.
3. Modèle Économique et Financement
Budget : Le contrat est estimé entre 1,7 et 2,7 milliards d’euros.
Service managé : Contrairement aux programmes traditionnels, l’Allemagne n’achète pas les satellites mais une prestation de service (« Imagery as a Service »). La constellation reste la propriété de Rheinmetall-ICEYE, et l’armée achète les données d’imagerie traitées par IA.
Ce programme s’inscrit dans une stratégie spatiale allemande plus large de 35 milliards d’euros visant l’autonomie stratégique d’ici 2030.
La société polonaise assureras l#IA pour le traitement des imags
Rafale :
https://x.com/idrwalerts/status/2012006942571626582
Nul doute que les coûts d’imagerie et autres renseignements, doivent être pris en compte pour les calculs des donateurs à l’Ukraine par le très impartial Institut de Kiel, si cher au crétin NRgnééééééé ! …
Si c’est vrai c’est plutôt rassurant.
Mais cela veut dire aussi que la plupart de nos miens sont concentrés sur la région.
Mais encore une fois, la France en tête et les autres de l’UE? Ça commande us et ça vient pleurer après. Il serait temps de montrer les dents un peu.
il est écrit par certains que l’Allemagne investi bcp plus que la France dans le spatial. Soit mais depuis quand ? je donne une date: 2025. La France, avec ses petits moyens, le fait depuis 30 ans (peut-être plus). Je pense que nous n’avons pas a rougir de notre avance sur les autres pays européens. Il est donc sur que ceux qui veulent rattraper leur retard doivent SURinvestir. CQFD. Quant à nous il ne faut pas lâcher le niveau.
Comment être sur , que Macron dise vrai ? Sur le fait que la France fournisse les 2/3 des capacités de renseignement , de Kiev .
si c’est vrai, on ne va pas bramer ça sous tout les toits, le richard clauderman de la ruine!