La DGA a (enfin) commandé de nouveaux camions de la gamme 4-6 tonnes pour l’armée de Terre
En 2018, alors sous-chef d’état-major chargé des plans et des programmes de l’état-major de l’armée de Terre, le général Charles Beaudouin avait estimé que la logistique terrestre « méritait son programme SCORPION ». Et d’insister : « Ce sujet est essentiel : on peut conduire des opérations sans char Leclerc, mais on ne peut pas le faire sans camions, sans citernes de ravitaillement ou sans engins de dépannage. Une armée moderne repose sur une logistique forte ».
Pour autant, le remplacement des camions GBC180 de l’armée de Terre, usés par des année d’intenses sollicitations n’avait pas initialement été pris en compte lors des travaux portant sur la Loi de programmation militaire [LPM] 2019-25. Ce qui fut finalement corrigé par la suite. « On a réussi à l’inscrire » dans la LPM, avait confié le général Beaudouin aux députés. Aussi, il était question d’acquérir 7 000 nouveaux « porteurs logistiques » de la gamme 4-6 tonnes d’ici 2030, dans le cadre du programme « Successeur poids lourds, armée de Terre ».
Seulement, le projet initial de la LPM suivante [2024-30] ne fit aucune mention du remplacement des GBC180. Et il fallut un amendement du Sénat pour corriger cet « oubli » et préciser que « 2 086 camions logistiques terrestres » seraient livrés à l’armée de Terre avant 2030.
En juillet 2024, la Direction générale de l’armement [DGA] publia un appel d’offres portant sur la « fourniture d’une quantité maximale de 7 000 porteurs logistiques, le soutien en service et la maîtrise technique du parc véhicules constitué ». L’objectif « est de développer différentes versions de porteurs logistiques de charge utile de 6 tonnes [PL6T] tout terrain protégés ou non protégés » ainsi qu’un « système de soutien [outillages, rechanges, documentations, formations] », avait-elle précisé.
Il aura donc fallu attendre environ dix-huit mois pour voir ce dossier aboutir. En novembre dernier, La Tribune avança que le camion Zetros 6×6, proposé par le tandem formé par Arquus [filiale de John Cockerill Defense] et Daimler Trucks, avait été retenu par la DGA. Ce qui, a priori, suscita une « levée de bouclier » des industriels écartés, à savoir Scania, MAN et Soframe [associé à Iveco]. Aussi, le ministère des Armées se garda de faire la moindre annonce, sans doute dans l’attente d’un éventuel recours juridique contre cette décision.
Deux mois plus tard, la DGA n’a toujours pas communiqué sur ce programme… alors qu’une première commande a pourtant été notifiée au groupement formé par Arquus et Daimler Trucks. C’est en effet ce qu’a indiqué le Centre du soutien des opérations et des acheminements [CSOA] de l’État-major des armées [EMA] via le réseau LinkedIn, le 14 janvier. Mais sans toutefois préciser le modèle de camion concerné.
« 7 000. C’est le volume prévu dans le grand programme de renouvellement des véhicules logistiques des armées françaises. Une première tranche prévoit plus de 2 000 véhicules livrés d’ici 2030, avec des livraisons étalées jusqu’à la décennie 2030-2035. En 2025, les commandes de la Flotte tactique logistique terrestre ont porté notamment sur 165 camions citernes de nouvelle génération [livrables à partir de 2027] et de 1 100 porteurs logistiques 6 tonnes [livrables à partir de 2028] », a résumé le CSOA.
Finalement, c’est le quotidien Les Échos qui a confirmé le choix du Zetros 6×6. Arquus et Daimler Trucks ont « remporté la compétition pour la livraison de quelque 7 000 camions [à ] l’armée de Terre […]. Un contrat qui tourne autour de 2 milliards d’euros. Une option pour 3 000 camions pourra être exercée dans le temps. Les livraisons doivent s’échelonner sur sept ans pour remplacer, à raison de quelque 1 000 exemplaires par an, les camions en service de charge utile de 4 à 6 tonnes », détaille-t-il, dans son édition du 15 janvier.
Les capacités industrielles du duo Arquus/Daimler Trucks ont pesé lourd dans la décision de la DGA. Selon Les Échos, les Zetros 6×6 seront produits à Wörth am Rhein [Allemagne] et à Molsheim, en Alsace. Leur militarisation et leur soutien se feront sur les sites qu’Arquus possède à Limoges, à Garchizy et à Saint-Nazaire.
« Conçu pour des conditions d’engagement sévères », le Zetros by Arquus accueille deux membres d’équipage à l’avant, dans un confort et une protection optimale. Le savoir-faire d’Arquus assure une charge utile de plus de 6 tonnes quelles que soient les intégrations ou le type de cabine », avaient souligné les deux industriels, en octobre.
Protection balistique de la cabine prévu ?
Oui, sur une partie du parc évidemment.
Comme précisé dans l article.
Probablement comme de nombreux pays, des cabines facilement interchangeables avec un certain nombre de cabines blindées.
Protection prévue.
s i l’état n’avait pas vendu ses parts dans Volvo acquises lors de la vente de Renault Truck à Volvo , Renault truck Defense aurait pas été vendu à John cockerill et serait toujours Français et les nouveaux camions des Renault,
le sherpa 6 est identique aux Zetros.
Sauf que le siège de la marque Renault truck est toujours en France et les camions sont fabriqués dans quatre usines Française. Renault truck filiale à part entière de Volvo truck !!!
RTD n est pas RT
Apparement le group John Cockeril est détenu à 80% par la famille Serin (Ebenis SA).
Bien !
Et Renault c’est pas français ?
C’est pas assez bien ?
Hahaha, lequel des Renault, celui associé au chinois Geely Auto, ou Renault Trucks de Volvo ?
Pour ce qui importe, et ce qu’on peut encore défendre, voir les commentaires de Fabien Tremm.
Arquus, Iveco, Daimler, RTD et autres, y’a de quoi peser pour obtenir de parts et des emplois en France.
C’est effectivement l’affaire du gouvernement.
Ensuite l’ambiance a changé : haute intensité. Encaissez les pavés et la meute de selfies sur les Champs Elysées ne suffit plus !
Nous pouvons donc espérer que nos décideurs aient fait le meilleur choix.
Renault construit des voitures.
Renault truck est suédois, ils font des camions pour le civil.
Renault truck défense c’est Arquus du groupe Cockeril qui est détenu à 80% par la famille Serin (Ebenis SA).
Daimler à Wörth am Rhein : 17000 employés ; Daimler à Molsheim : 500 employés… rectification : les Zetros seront produits par Daimler en Allemagne, on mentionne le site de Molsheim pour « faire bien » dans le communiqué. Visiblement Renault Trucks ne sait plus fabriquer de camions. Encore un grand succès industriel !
Sauf que si la France sait écrire un contrat avec des retours industriels, donc si l’état fait son travail, il n’y a pas de problème.
Et vous mentionnez les sites Daimler, c’est bien. Mais si vous avez suivi un minimum l’affaire, vous sauriez qu’il y a une collaboration avec? Arquus.
Et vous auriez pu apprendre également que l’Allemagne a commandé 500 Arocs 6×6 produits en France?
Dans les avantages du Zetros, il y a son utilisation dans des mines depuis longtemps, et surtout en Ukraine, en grands volumes, financés par l’Allemagne?
Pour ce qui est de Renault Trucks, il me semble qu’ils ont obtenu de nombreux contrats depuis 10 ans des forces françaises (sur des séries limitées certes), mais qui se comptent en milliers maintenant (Kerax, K, C, T, PEBS moderne, ESRC, pompiers).
Et dans les fabricants dont le groupe est étranger, et qui ont apporté des camions de qualité, on peut mentionner Scania, Sisu? Et Scania produit également en France.
« Sauf que si la France sait écrire un contrat avec des retours industriels, donc si l’état fait son travail, il n’y a pas de problème ».
En France, l’étatisme est une religion.
Mais une religion sans foi: quand vous demandez aux gens s’ils y croient, ils le nient, alors qu’ils passent leur temps à dire et à penser le contraire.
C’est compliqué la France.
Présentation biaisée. Seule une partie du site de Wörth (environ 1000 employés) est impliquée dans la production des Zétros en plus des Unimog etc.
Et le site de Molsheim (700 personnes et pas 500) est spécialisé dans la customisation des des véhicules pour les besoins spéciaux.
Bien que filiale de Volvo le siège de Renault truck est en France et les camions sous la marque Renault sont fabriqués dans quatre usines Française en France !!!
@Phifog « Daimler à Wörth am Rhein : 17000 employés ; Daimler à Molsheim : 500 employés… rectification : les Zetros seront produits par Daimler en Allemagne, on mentionne le site de Molsheim pour « faire bien » dans le communiqué. »
.
=> En fait, Wörth fabrique les camions « de base » :
« La plus grande usine d’assemblage de camions Mercedes-Benz, située à Wörth am Rhein, a été fondée en 1963. Elle produit les camions Mercedes-Benz Arocs et Atego, ainsi que, depuis plus de 20 ans, l’Actros, le camion poids lourd le plus vendu au monde. Les camions spéciaux Mercedes-Benz Econic, Unimog et Zetros y sont également fabriqués. Jusqu’à 470 camions, construits sur mesure selon les spécifications du client, peuvent sortir de Wörth chaque jour. ». Source : https://www.daimlertruck.com/nachhaltigkeit/umwelterklaerungen/woerth
.
=> … Que Molsheim se charge de les transformer en véhicule militaires :
« les 700 collaborateurs du site Mercedes-Benz trucks Molsheim travaillent quotidiennement main dans la main afin de fournir des solutions sur mesure. L’usine s’étend sur 50 000 m² de surfaces couvertes avec 76 emplacements de transformations et 6 cabines dédiées à la peinture  »
Source : https://special.mercedes-benz-trucks.com/fr/special-trucks/des-solutions-sur-mesure.html
.
« Visiblement Renault Trucks ne sait plus fabriquer de camions »
=> renault Trucks est une société Suédoise. « Renault Trucks est un groupe international logisticien français qui développe, assemble et vend des véhicules industriels et utilitaires. La société appartient au groupe suédois AB Volvo depuis 2001. Renault Trucks constitue la deuxième entreprise en taille du groupe Volvo dont la dynamique de l’activité poids lourds repose sur le développement spécifique de cinq marques de référence sur le marché mondial : Volvo Trucks, Mack Trucks (pour le marché nord-américain), Renault Trucks, Eicher et DongFeng. »
Source : Wikipedia
Normalement, il ne devrait pas être si compliqué que ça de savoir un truc simple: on les fabrique ces putains de camions, oui ou merde?
La réponse est française (compliquée, pas claire, pas décisive). C’est pas que le sujet soit compliqué, c’est que pour le rendre acceptable, il va falloir y mettre beaucoup de déni.
C’est clair : en arriver (déjà ) là est quand même d’une débilité profonde. Et si cela se trouve les armées regretteront leur bon vieux GBC réparable, rustique, et sans histoire par rapport à ces merveilleuses trapanelles fortement électronisées, mais … qui respectent les normes Euro de dépollution !
@EchoDelta,
Vous avez déjà conduit un GBC 8 KT/GBC 180 au moins une fois dans votre vie ?
Non, certainement pas !
Croyez-moi, personne ne va regretter ces bouses qu’on aurait dû mettre à la ferraille depuis bien longtemps.
Pourtant les porte char , sont des Renault , j’ai toujours entendu dire, il ne jamais mettre ses oeufs dans, le même panier .
Oui. Mais Volvo ne veut plus bosser avec Arquus. Donc oubliez cette gamme encore récemment disponible .
@ monsieur le germanophile crachant dans la soupe:
COMME D’HABITUDE, votre germanophilie vous fait raconter n’importe quoi….
Il se trouve que je maîtrise « un peu » la marque à l’étoile, pour avoir participé à la mise au point châssis/gmp des MP4 puis MP5 (Actros/Arocs),détaché auprès d’un transporteur français client depuis plus de 40 ans (essais en conditions réelles des prototypes,y compris nombre d’engueulades avec certains ingénieurs incapables de comprendre les réalités de la vie de conducteur PL)
Concernant le Zetros: si l’ensemble châssis/gmp/CABINE DE BASE sont bien fabriqués à Wörth,le véhicule est bien FINALISÉ (ajouts spécifiques de carrosserie, adaptation d’équipements spéciaux,etc) par les 614 (actuellement) employés en cdi (et les 3 à 400 intérimaires) à Molsheim.
Sans Molsheim,votre  » châssis-cabine » ne sert à rien.
Son rôle est ESSENTIEL pour Daimler.
Renault trucks est une entité différente d’Arquus (ex Renault trucks DÉFENSE) qui sait toujours fabriquer des camions (en FRANCE),tout comme Arquus (et ses multiples usines en FRANCE).
2 choses peuvent expliquer le choix d’Arquus de proposer un modèle  » sur étagère » alors qu’il y’avait dans sa gamme un véhicule correspondant :
En se DEBARRASSANT d’Arquus pour ne plus se faire cannibaliser sa gamme défense, Volvo TRUCKS a limité l’accès à sa banque d’organes (y’a pas mieux pour « tuer » un conccurent,tout en l’empêchant d’être repris par un autre constructeur) ET les COÛTS (temps/finances) pour proposer une solution 100% Arquus (le développement d’un moteur revient à PLUSIEURS MILLIARDS, non viable pour une cible si faible de camions prévus)
Vous avez travaillé sur les UNIMOG ? Parce qu’avant, c’étaient des bêtes de somme, capables de grimper aux arbres et rustique à faire rougir une marguerite… Les derniers sont des sapins de Noël, en panne un jour sur deux.
@ Pk:
non,uniquement la gamme routière MP4-MP5….
l’électronique n’était pas dans mon domaine de compétences, pourtant, les Arocs/Actros sont irréprochables question fiabilité dans ce domaine…alors,je suis surpris pour les Unimog…
Maintenant, vu le côté pour le moins « obtus » (afin de rester poli) de certains ingénieurs de la marque,du genre: « je suis ingénieur, et toi simple testeur,tu ne sais pas de quoi tu parles »,il est tout à fait possible que l’intégration soit mal foutue sur les Unimog ,vu leur utilisation plus spécifique que les « A » (Arocs/Actros)
Vous mettez le doigt sur une version civile d’un sketch militaire banal « de mon temps » : le chef de bord qui ne sait pas conduire.
Les chauffeurs « sachaient » chauffer : c’est ça qui sauve. Les margis St Maix – Chars avaient le PL mais n’avaient pas tenu un volant depuis…
Les Aspis même avec plus de cinq ans de permis civil n’avaient rien comme permis militaire : Il fallait économiser cette carotte qui se raréfiait tellement pour les « gars sauvables » qui signaient 24 contre un PL voir un VL.. Hé auto école – poids lourd école ça vous occupe du monde.
C’était le gag : le Margi faisait le guideur sachant guider. Il descendait se foutre sous les « roues arrière du milieu » à la moindre manÅ“uvre : si les village peoples veulent se mettre au hiphop j’ai des noms.
Dans le rétro le chauffeur demandait où l’aut’c** était encore fourré, et les recrues se tenaient les côtes…
Bref, pour travailler sur un véhicule il faudrait quand même savoir le faire fonctionner.
Bref Bis : tout en reconnaissant que la vitesse supérieure d’un VT4 peut avoir de l’intérêt, est ce bien utile d’avoir encore des VL qui n’ont pas les capacités d’un PL léger pour un coût d’usage qui ne doit pas être très différent.
Depuis ce gouffre a essence de Marmont il y a eu bien des progrès en consommation. Et seuls les GBC avec la pédale d’accélérateur refixé avec un bout de truc, les essuies glaces sans moteurs etc… ne faisaient jamais défaut.
@Sempre
L’adverbe « voire » (avec un e) signifie « et même, mais ce n’est pas le cas du verbe « voir ».
Un PL, voire un VL.
Avekoucenzeh,,
Certes. Vivement nouvelles lunettes et nouvel écran !
Alors qu’il y avait.
Y a pas mieux.
(Y a pas d’apostrophe non plus.)
Il va vous falloir attendre lundi matin pour venir nous voir.
ils sont biem produit á Wörth á Rhein ,usine situer 20-25km nord de la frontiére avec la France ,Molsheim s#occupent de la mise au goût du client . le Zetros 6×6 est l’un des meilleurs camion de sa catégorie . il y as de nombreux alsaciens qui travaillent á Wörht
Ils sont bieN produitS À.
Wörth AM Rhein. / WOErth-SUR-LE-RHIn.
Usine situÉe À 20-25 km AU nord.
La frontiÈre.
Molsheim S’OccupE.
L’un des meilleurs camionS.
Il y A.
Nombreux Alsaciens.
À WörTH.
Réarmons, réindustrialisons. A la mesure de l’agriculture.
j’ai relever cette phrase très importante dans l’article « Les capacités industrielles du duo Arquus/Daimler Trucks ont pesé lourd dans la décision de la DGA.  » problême de délais ??? avoir
Problème de délais ? À voir.
Nan, nan, jean luc est un peu allemand. Donc, avoir. Comme un avoir.
Une créance, quoi.
Un truc que tu dois payer, pas qui te profite.
J’ai relevÉ.
ProblÈme.
À Voir.
Les camions remplacés seront ils dans un premier temps stockés pour une réutilisation éventuelle, vendus aux domaines ou détruits ?
Vu l’age qu’ils ont (entre 50 et 60 ans) ils vont aller à la casse, là où ils auraient dû aller il y a déjà 30 ans quand on a dépensé des fortunes pour les prolonger.
50/60 ans me paraît un peu exagéré: Quand j’ai fait mon SN en 1980 (11ème BCA) on était trimballés en Marmon et Simca, il y avait même un GMC « Ecole »… Et on a vu arriver les SM8 dans l’année. Les GBC 180 sont arrivés plus tard il me semble. Mais c’est vrai aussi que Barcelonnette c’est un peu le bout du monde, et que l’on était sans aucun doute pas les premiers servi !
Les premiers servis.
Les GBC 180 ont reçu ce nom après leur « refonte » de la fin des années 90 qui a consisté à les re-motoriser et à changer leur cabine mais ce sont en fait des camions Berliet GBC 8 KT fabriqués entre 1961 et 1975 (les plus anciens ont connu la guerre d’Algérie). Sur les 18000 Berliets d’origine, environ 8000 ont bénéficié de cette modernisation. Pour la petite histoire, on peut voir Lino Ventura au volant de la version civile de ce camion Berliet dans le film 100 000 dollars au soleil d’Henry Verneuil qui date de 1964.
Un peu tout ça.
Prioritairement aux domaines, puisque les armées françaises sont notoirement nulles en matière de recyclage, comme l’ensemble de l’administration française, d’une façon générale.
Et ils vont en ferrailler une partie, par facilité, histoire de se faire un peu de thunes, un peu comme des SDF qui vendent le caddie qu’ils ont piqué au supermarché à d’autres SDF qui n’ont encore rien volé au supermarché.
Sinon, le reste, ils vont le laisser pourrir sur pied en attendant que ça passe. Ca va servir de cible, ou de ruines pour les entraîner au combat de haute intensité. Enfin les mettre dans l’ambiance, quoi.
Vous attendez pas à un truc intelligent, ça n’aura pas lieu.
L’armée française est historiquement nulle pour gérer tout ce qui ressemble à un stock. Il n’y a aucune raison pour qu’ils deviennent soudainement astucieux maintenant, surtout à propos de vieux camions dont ils n’avaient rien à foutre quand ils étaient en état de marche, parce que culturellement, la logistique et l’armée française, ça fait deux.
Oubliez, c’est pas un sujet sur lequel on sera intelligent.
Donnons du boulot aux allemands…
C’est vrai que l’on croule en France sur la suractivités au travail…
On a les dirigeants qui parlent d’europe, au lieu de penser à la france !!
On les a élus, on a ce qu’on mérite.
Foutus, on est foutus.
La suractivité.
La LPM est le dernier dinosaure survivant d’un monde englouti, où pataugeaient joyeusement la DATAR, le « Plan quinquennal », des machineries nées utiles puis devenues des boulets genre soviétique.
La LPM quinquennale est un boulet.
On est dans la LPM, content, mais ça ne garantit rien de rien.
On est hors LPM et là y’a plus qu’à attendre la prochaine LPM.
Faut arrêter la connerie, on souffre déjà assez des diktats européens (directives), on meurt d’inanition sous le poids du « code des marchés publics européens », on se freine, on s’entrave, on s’interdit tout.
La défense doit être pilotée en temps réel, le budget et les programmes au pire annuellement, alors la LPM, cette saloperie quinquennale, qu’on l’écrase.
Et au fait, quel est le fondement institutionnel de cette LPM?
C’est pas dans la Constitution.
Ah bah ça doit être une vieille directive des finances, servilement et fidèlement appliquée par la défense.
Obéissons, obéissez, on pourra toujours dire qu’on n’a fait qu’obéir…
La LPM trouve son fondement direct dans l’article 34 de la Constitution, qui dispose que :
« Les lois de programmation déterminent les objectifs de l’action de l’État. »
La défense fait explicitement partie des domaines relevant de la loi. La LPM est donc une loi de programmation, au même titre que les lois de programmation des finances publiques, de la justice ou de la recherche. Elle n’est pas réglementaire, encore moins issue d’une directive européenne : elle est votée par le Parlement, promulguée par le Président de la République et contrôlée politiquement.
La défense est, par nature, un secteur à cycles longs : conception de systèmes d’armes, infrastructures, dissuasion, recrutement et formation. Une visibilité strictement annuelle conduirait à :
– Des ruptures capacitaires,
– Une incapacité à contractualiser avec l’industrie,
– Une perte de crédibilité stratégique vis-à -vis des alliés comme des adversaires.
La LPM vise donc à donner un cadre, pas à figer l’action. Elle fixe des trajectoires financières et capacitaires, pas des ordres opérationnels.
Vous avez raison sur un point essentiel : une LPM n’est pas une assurance tous risques. Elle n’a pas de valeur budgétaire contraignante au sens strict : chaque année, la loi de finances peut l’infléchir. L’histoire montre d’ailleurs que certaines LPM ont été partiellement exécutées, d’autres révisées en cours de route.
Mais l’alternative n’est pas entre « LPM magique » et « pilotage en temps réel sans cadre ». Sans programmation, on ne gagne ni agilité ni souveraineté : on gagne surtout de l’arbitraire budgétaire et de l’imprévisibilité.
On peut vouloir la réformer, l’alléger, la rendre plus agile. L’abolir au nom du « temps réel » reviendrait surtout à désarmer politiquement la défense face aux arbitrages budgétaires permanents.
Vous nagez en plein délire.
C’est précisément parce qu’elle est pluriannuelle qu’une LPM permet de mener une politique de défense cohérente à long terme, en particulier en matière d’investissements, et d’éviter les cahots d’une gestion à court terme.
Y a plus qu’Ã attendre.
Il en faut 7000 et on en reçoit 6?
Pour une action politique, c’est énorme. La moyenne est plutôt autour de zéro.
Aujourd’hui, on travaille plutôt sur les écarts-types. C’est ce qui définit la crise.
La crise, c’est quand tu passes de la gestion pépère de la moyenne à la perte de maîtrise des écarts-types.
C’est aussi là qu’on voit ceux qui suivent…
Bonjour,
Je ne comprend pas tout.
Je lis pls fois classe  » 4 – 6 t » ou 6t ou plus de 6t
Mais un Zetros 6×6 à une charge utile de bpc plus que 6t ( oui + de 6t = pourquoi pas 20t … )
Es ce le blindage qui fait que la charge utile est ridicule ?
Merci pour votre retour
Probablement 6 tonnes en env. tout terrain pas facile et 12 tonnes sur routes/pistes faciles(pour eux). Exemple: la famille M939 de 6×6 US 5 tonnes de charge utile tout terrain/10 tonnes sur bonnes pistes, la famille Ural-4320 en 6×6, etc. .
En plus cela aurait fait bizarre d’écrire que la charge utile du porteur choisi était de classe 8-12 tonnes pour le programme porteur de classe 4-6 tonnes.
La principale qualité d’un dirigeant privé est de très bien rémunérer les actionnaires: il est lui même payé pour ça. Le reste est subsidiaire, en particulier le nationalisme. Dans un domaine proche, le cas Stellantis est illustratif.
De plus, chacun notera qu’en France depuis Richelieu, à quelques très rares exceptions près (Dassault, Renault avant 1945), c’est une logique d’Arsenal qui a permis de répondre aux besoins des armées. Nous n’en sommes pas là .
Les leçons approximatives de capitalisme données par des retraités de la fonction publique, qui sont des gros nazes en gestion, ce qui ne les empêchent nullement d’être eux-mêmes captateurs de rentes et politiquement conservateurs, je crois qu’on peut s’en passer.
Est-ce que vous avez bien conscience que vous laissez derrière vous des déficits abyssaux et une société en crise dont vous proposez-vous même de trahir les valeurs les plus fondamentales pour maintenir vos rentes de situation personnelles contre les générations qui suivent?
Si on pouvait se passer votre aide dès que possible, je crois que ça nous soulagerait tous.
Je ne voudrais pas être vexant, non plus. Mais quand on fait des phrases comme ça, ça agace:
« De plus, chacun notera qu’en France depuis Richelieu, etc »
Ecoutez, est-ce que vous croyez sincèrement qu’il existe dans ce pays des gens qui prennent scrupuleusement en note tout ce qui déconne dans ce pays, à part des retraités de la fonction publique, qui n’ont que ça à foutre de leur journée?
Hein, honnêtement?
Surtout si c’est pour revenir à une logique d’arsenaux qui ne correspond plus en rien au statut actuel de la fonction publique, qui le rend complètement impossible. Le statut de la fonction publique actuel, il est conçu pour se la couler douce et se payer sur la bête, pas pour suer le burnous dans des arsenaux où le travail est dur, contraignant, voire harassant, mal payé, et la mortalité élevée.
Vous n’y tiendriez pas 3 minutes et vous en reviendriez absolument scandalisé. Et vous seriez prêt à voter pour n’importe qui à la condition qu’il vous promette d’améliorer votre sort quel qu’en soit le prix, du moment que c’est quelqu’un d’autre qui paye.
Perso, je vous préfère tel que vous êtes et on oublie cette histoire d’arsenaux, ok? On va mettre ça sur le compte d’une divagation momentanée due à votre grand âge, ce qui arrive à tout le monde. Qui n’a pas ses instants de faiblesse, je vous le demande?
Mais il ne faudra pas que ça se reproduise trop souvent, non plus.
Ainsi, bientôt, on pourra lire dans un reportage:  » Le jeune soldat français descendit de son camion allemand (MERCEDES), équipé de son fusil allemand ( HK ) et de chaussures allemandes ( MEINDL) pour défendre les intérêts français. » Les « poilus » de 14-18 ont de quoi se retourner dans leur tombe
On n’a pas élu un AMERICAN Young Leader pour rien non plus…
pauvre FRANCE
Rappelons une fois encore que HK est la propriété d’un français.
@Bricoleur,
Le jeune soldat français et même moins jeune veut du matériel efficace pour remplir sa mission.
Il s’en tamponne de savoir la nationalité de son matos pourvu qu’il soit performant !
Mais on peut dire aussi que le pilote de chasse français descendit de son avion de chasse français sur lequel est monté un armement français et notamment un missile nucléaire français afin de garantir le bon déroulement de la dissuasion nucléaire française.
Aucune armée n’a de matériel 100% issue de son tissu industriel national.
« Aucune armée n’a de matériel 100% issue de son tissu industriel national. »
Non, même les Américains. Mais ils font produire sur leur sol les produits qu’ils achètent à l’étranger.
Le bon sens, quoi…
Solution: Arquus va mettre de la peinture militaire en France dessus pour le revendre deux fois plus cher à l’Etat français, comme cela on pourra dire qu’il est français. Satisfait?
Pourquoi pas des Sherpa made in France 100 % pour des camions tactiques ?
Ils sont aussi bons et cela aurait assuré une homogénéité avec les CAESAR ?
On veut vraiment acheter allemand à 70% voire 80%…
ben arquus n’est plus francais, et daimler est allemand, le roquet est content, encore un peu d’argent public distribué à l’étranger …
cela fait plaisir que mes impôts servent ailleurs qu’en France.
Ce n’est pas trop tôt ! Mais même si la réaction est tardive, on peut la saluer.
C’est quoi la militarisation de ce type de véhicule? La pose des supports radios et les grilles de protection sur les équipements d’éclairage? J’ai l’impression qu’Arquus n’a qu’un strapontin dans le partage industriel.
Beaucoup d’éléments:
Refaire tout le câblage.
Pour certaines variantes, avoir de grosses pompes hydrauliques installées.
Pour la majorité, un système NBC pour protéger les occupants de la cabine.
Cabines blindées et interchangeables (ce qui n’est pas forcément le cas de série).
Cabine prête pour recevoir l’équipements des militaires (fusils, etc).
Cabine adaptée pour recevoir de l’armement (tourelleau téléguidé ou non).
Tous les éléments de commandement, navigations, communications.
Adapter à des roues militarisées.
Pour le reste?
Si la France gère bien les contrats:
L’acier peut être entièrement français, et déjà préparé en France.
Des sous-traitants français à long terme pourraient travailler pour Mercedes.
N’oubliez pas les 500 Arocs allemands commandés à la production française l’année dernière.
ZF France a un centre de compétences, dont des éléments se retrouvent dans ces camions.
Donc non, il y aura bien plus qu’un strapontin.
Et les camions de ce type sont souvent livrés avec une cabine, un moteur, un châssis, le train de roulement, mais ensuite sont adaptés localement avec les équipements nécessaires militairement.
Dans les équipements communs sur des camions militaires modernes? Bras de levage à crochet à installer sur le camion, plateau, grue. La France a de nombreux producteurs dans ces domaines. Donc oui, il y a plus de partage que ce que vous semblez penser.
Il faudra attendre des détails. Mais c’est bien moins mauvais que ce que vous semblez penser.
Merci! Je me posais réellement la question de la « militarisation » et je n’étais pas dans la polémique.
Très bien ! Enfin ! Certes, la marche à pied reste une valeur sûre dans l’Armée de Terre…
le Gbc-180, qui était construit sur le chassis de Gbc-8KT Berliet reconverti , avec une cabine chauffée. quelle bête de somme si peu considérée !!!
Peu considérée?
Pas vraiment d’accord. N’importe quel camion qui a tant duré n’est pas « peu considéré ». Mais par contre, pas forcément adapté aux besoins de ces 2 dernières décennies.
Un camion est un camion et son usage n’a pas évolué : il doit être solide, rustique, éprouvé et pouvoir être réparé facilement (et de façon totalement souveraine). Si possible, il doit être économique à l’usage. Et durer.
Bref, je ne vois pas ce qui empêchait de moderniser l’ancien modèle une fois de plus, à moins que les châssis soient à bout de souffle. Et rien n’empêche de refaire des châssis : ce ne sont pas non des technologies de pointe !
@ PK:
Vous oubliez juste un détail: Arquus n’a plus accès à la banque d’organes depuis que Volvo s’en est débarrassé (oui,le mot est juste!) ……
D’autant plus que la dite banque d’organes ne propose plus de moteurs/boîtes « simples » (sans multiplexage et la multiplication induite de capteurs et calculateurs)
Refaire des châssis IMPOSE d’avoir déjà les moteurs,boîtes et ponts pour les intégrer correctement…..
Ce ne sont PLUS de « bêtes » poutres en acier reliées par des traverses 😉
Ça reste des PL qui ont une structure âgée de 40 à 50 balais… Je pense qu’il n’y a pas besoin du bureau d’étude de Dassault pour en refaire des neufs 🙂
Ce qui est bizarre il va y avoir la nouvelle norme et les militaires n’aiment pas avoir differents véhicules car pour les réparations cela devient compliqué. Je comprends mieux pourquoi les autres pays se foutent de notre gueule.
Pouvez-vous détailler?
Je suis curieux de savoir quel pays se moquent de nous?
Quels pays se moquent. Quel pays se moque.
reliser cette phrase elle est très importante « Les capacités industrielles du duo Arquus/Daimler Trucks ont pesé lourd dans la décision de la DGA. Selon Les Échos, les Zetros 6×6 seront produits à Wörth am Rhein [Allemagne] et à Molsheim, en Alsace. Leur militarisation et leur soutien se feront sur les sites qu’Arquus possède à Limoges, à Garchizy et à Saint-Nazaire.  » alors refléchisser un peu .je pense avoir compris .Est ce que les concurrents ont cette capacité de produire autant de camoins
Aarqus a bien eu RT en annonçant juste avant la réponse a l’appel d’offre qu’il travaillerait avec Mercedes. Il y a une époque nous aurions appelé cela de la trahison.
vous avez fumé?
Volvo a choisi de ne plus travailler avec aarqus.
trahison, quand l’ancienne maison mère (Volvo) bloque l’accès à la banque d’organes (en vue de détruire la capacité de conception/réalisation d’un conccurent à sa propre gamme défense) ?
la trahison vient de Goteborg,oui!
et c’est d’ailleurs une spécialité de cette marque,trahir celles de son groupe pour les éliminer
Et nous Français, on vend quoi aux Allemands ?
du fromage , des vins, des parfums ,du luxe , la vrais question est qu’en France on fabrique encore des camions militaire ? bon on as le sherpa https://fr.wikipedia.org/wiki/Renault_Sherpa_5 VOLVO est l’unique actionnaire depuis 2012 donc avant Macron . ARQUUS ne travaille plus avec VOLVO . Bon les Allemands en profite . celas travailler 5-6000 alsaciens (frontaliers) qui eux sont français
5.000 dans l’usine de worms… ça m’étonnerait beaucoup…
vous racontez n’importe quoi
Il y a du transfert de technologie à la clé? Le grand fossoyeur a encore sacrifié la France au détriment de l’Europe sans retour?
bonjour. bon pour se qui du choix la reponce est assez simple la Décision est avent tous politique et la DGA n’as pas vraiment e moyen de pression…
bon pour ce nouveau programme d’équipements. ils nous faut des véhicules zvec une standardisation important afin de reduire le poids logistique et ke coût financière…
des châssis résistant avec une bonne fiabilité mécanique..
des cabinets bien étudié qui prends en compte la réalité des équipages du train …
le points important reste la standardisation des éléments……
Selon l’article il faudra 9 ans pour arriver à la livraison complète. Soit. Il y a 9 ans, en 2017, 850 millions d’euros de crédits ont été supprimés par l’actuel locataire de l’Elysée entraînant la démission du CEMA. Bien vu le Mozart de la finance! Que de temps perdu quand le leadership est absent à la tête de l’État.
Et bien,si c’est la même me.de que leVT4 qu’il faut démarrer au cable, on a tout gagné !
Je me pose quelques questions concernant le coût dit de 2 milliards, car d’autres sources écrivaient ~5 milliards https://www.latribune.fr/article/defense-aerospatiale/39200314948264/camions-militaires-arquus-remporte-le-contrat-du-siecle-pour-la-fourniture-de-7000-vehicules
D’ailleurs, les protagonistes semblent très discrets concernant les vrais coûts. On leur a dit de ne pas en parler?
https://www.daimlertruck.com/en/newsroom/pressrelease/a-successful-partnership-john-cockerill-defense-and-daimler-truck-selected-to-supply-7000-trucks-to-the-french-army-53323686
Ah, il y a peut être la réponse probable dans l’article! « « 2 086 camions logistiques terrestres » seraient livrés à l’armée de Terre avant 2030 » ~ 2 milliards? Puis je lis ailleurs « 2 000 véhicules livrés d’ici 2030, avec des livraisons étalées jusqu’à la décennie 2030-2035 » Donc « 7000 », c’est 2000(?) de prévus pour ~2 milliards(?) pour le moment.
Petite précision sur les bateaux des Croisades , Merci M.Lagneau :
Venise , Gênes , Marseille ( qui n’était pas en  » France  » ) et même l’Ecosse …
Pour transporter par mer son armée le roi commanda 20 nefs à Marseille, gréées et équipées, au prix de 1300 marcs chacune ; la ville prit à sa charge l’entretien de 10 galères d’escorte. Gênes reçut une commande de 12 grandes nefs et de 4 plus petites, payées 1300 marcs les grandes, 1200 les moindres.
— En outre elle reçut la commande de trois nefs destinées au roi et à sa suite, le Saint-Esprit, le Paradis et peut-être la Monnaie . La nef Génoise de Saint-Louis , le Paradisus magnus a couté 7000 livres .
— Il y avait si peu de chantiers de construction en France que l’on vit le comte de Saint-Pol commander son vaisseau à Inverness, au Nord de l’Écosse.
La très grande question c’est que les données connues sur les nefs et les huissiers dont le tirant d’eau à pleine charge entrent en contradiction avec les capacités  » envisageables  » du port d’Aigues-Mortes . Les hypothèses ce sont l’existence d’appontements ( sur pilotis ) de plus de 100m de long , d’une  » batellerie d’embarquement  » ou d’un avant-port !
En fait des problématiques des marines marchandes et militaires du XXI é siècle .
M. Jacques Le Goff mais aussi Carlos ont abordé ( SIC ! ) la question tout comme Tintin …
Contrairement à ce que beaucoup affirment :
https://www.lepoint.fr/societe/jacques-le-goff-pourquoi-les-francais-n-ont-pas-eu-besoin-de-la-mer-13-01-2011-129516_23.php
https://www.youtube.com/watch?v=aTBpQuEWX4w