Rheinmetall a livré un premier lot de cinq véhicules de combat d’infanterie KF-41 Lynx à l’armée ukrainienne
En mars 2023, le PDG de Rheinmetall, Armin Papperger, avait affirmé que le char KF-51 « Panther », dévoilé un an plus tôt lors du salon de l’armement aéroterrestre EuroSatory, et que le véhicule de combat d’infanterie KF-41 Lynx intéressaient l’armée ukrainienne.
Cela étant, et malgré les promesses d’une livraison rapide [entre quinze et dix-huit mois, avait assuré M. Papperger], aucune annonce sur une éventuelle commande ukrainienne de chars KF-51 Panther n’a depuis été faite. En revanche, il en est allé autrement pour le KF-41 Lynx.
En effet, en juillet 2024, Rheinmetall et le ministère ukrainien des Industries stratégiques évoquèrent un projet visant à assembler « plusieurs centaines » de KF-41 en Ukraine. Sauf que l’armée ukrainienne n’avait pas encore décidé si elle allait ou non se procurer ce VCI. En outre, il restait encore à finaliser les détails d’un éventuel accord-cadre, en particulier sur les aspects liés à la formation, à la maintenance et au maintien en condition opérationnelle [MCO].
Dans un entretien accordé au quotidien Frankfurter Allgemeine Zeitung, en janvier 2025, M. Papperger fit savoir qu’un premier KF-41, sorti de l’usine d’Unterlüß, venait d’être livré à l’armée ukrainienne, à des fins d’évaluation. Et d’expliquer que l’objectif était de signer une commande sans trop tarder afin de lancer une production en série.
Seulement, l’évaluation du KF-41 par les militaires ukrainiens aura pris du temps… et il est a priori encore un peu trop tôt pour envisager une production en série.
En effet, via un communiqué publié le 12 janvier, Rheinmetall a annoncé la livraison prochaine d’un premier lot de cinq KF-41 Lynx à l’Ukraine, grâce à un financement de « plusieurs dizaines de millions d’euros » avancé par le gouvernement allemand. Un contrat lui a été notifié à cette fin en décembre.
« Cette commande initiale fait suite à une phase de tests rigoureux et marque l’entrée du pays dans un processus d’acquisition à plus grande échelle. Les VCI seront dotés d’une tourelle Lance et configurés spécifiquement pour répondre aux exigences des forces armées ukrainiennes », a expliqué l’industriel allemand. « La prochaine étape [pour Kiev] consiste à acquérir des lots supplémentaires, y compris pour une production en Ukraine », a-t-il ajouté.
#Rheinmetall to supply #Lynx to #Ukraine 🇺🇦 – Order value for the first batch in the mid double-digit million euro range https://t.co/6bMIyr4Fki pic.twitter.com/a1bOJPIvmr
— Rheinmetall (@RheinmetallAG) January 12, 2026
« Nous sommes reconnaissants de la confiance que l’Ukraine nous témoigne et nous tenons également à remercier le gouvernement allemand pour son soutien » car « cette commande représente un succès majeur qui souligne nos efforts constants pour soutenir l’Ukraine », a fait valoir M. Papperger.
Pour rappel, avec une masse au combat pouvant atteindre les 44 tonnes, le KF-41 « Lynx » est un VCI chenillé armé d’un canon de 30 ou de 35 mm monté sur une tourelle Lance 2.0, d’un lance-grenades fumigènes, de missiles Spike LR2 et d’une mitrailleuse coaxiale de 7,62 mm. Il peut transporter 11 militaires [dont 8 passagers]. Il a été retenu par la Hongrie et l’Italie, au titre du programme AICS [Armored Infantry Combat System].
Photo : KF-41 – Rheinmetall
On est en 2026, on parle d’équippement neuf à destination de l’Ukraine et pourtant je ne trouve aucune référence sur le site de Rheinmetall à des capacités anti-drones concernant la tourelle Lance 2.
J’espère que c’est juste moi qui n’ai pas assez cherché …
oui. le canon c est juste pour décorer.
Le Puma et le Boxer (Schakal) utilisent le même canon, sur tourelle RCT 30.
Tous ces véhicules ont une capacité de tir de -10° à + 45°.
Tous ces véhicules ont la capacité de tirer les munitions du Skyranger 30, conçus pour le rôle anti-drone.
La tourelle RCT-30 a démontré sa capacité anti-drone, et 9 Boxer avec cette tourelle vont être testés en Ukraine.
Avec le même canon, les mêmes angles de tir possibles, le Lance 2 est capable de le faire en théorie.
Est-ce une donnée que Rheinmetall ne veut pas fournir? Est-ce une capacité que Rheinmetall développe (logiciel)? Improbable que Rheinmetall ne cherche pas à obtenir cette possibilité quand la tourelle concurrente (RCT-30) permet de le faire, que leur canon et leurs munitions le permettent également.
D’après les infos disponibles, les 9 boxers pour l’Ukraine c’est des Boxer AiTO30 FDC spécialisés dans le commandement/support et la défense anti-drones pour de l’artillerie, pas les Boxer RCT 30 VCI normaux.
Merci pour cet éclairage technique. J’étais surpris qu’il n’y ait aucune mention de cela alors qu’en théorie il y a tous les éléments pour que cela soit possible.
Espérons maintenant un bon retour du terrain.
Comme quoi, ils ne racontent pas toujours n’importe quoi pour vendre. C’est tout à leur honneur. Excellente tourelle mais pas pour de l’anti-drone. La munition Air-Burst avec ce système c’est surtout efficace contre des cibles non mouvantes, genre infanterie dans des tranchées. Elle peut aussi avoir son utilité sur un essaim bien regroupé de drones stationnaires: ce qui contrairement aux tests Rheinmetall arrive très rarement en pratique.
Équipement ne s’écrit pas comme développement.
On dira ce qu’on voudra, mais les Germains savent construire des blindés dignes de ce nom. Ce qui n’est pas notre cas…
Ah oui ….!
C’est vrai tout est parfait chez les casques à pointe !
Ils ont des problèmes avec tous les blindés qu’ils ont fournis a l’Ukraine depuis 202z !
Combien de Léopard sont inutilisables car trop complexe pour les MCO des premiers échelons !
Ce n’est qu’un exemple !
@Mic. « Combien de Léopard sont inutilisables car trop complexe pour les MCO des premiers échelons ! ». Oui, combien ?? Dites le nous, détaillez, ne soyez pas timide…
Les germains ont l outils industriel, le pognon et l organisation politico-industrielle qui va avec, ils sont très doués pour le lobbying européen…CQFD.
Nous nous sommes une nation agricole, du tertiaire et avons qq pépites mais avec un tissu industriel petit forma, faiblement robotisé, dispersé avec peu de PME… & nous sommes bien endettés. Nos politiques ne cessent de se chamailler en cherchant des boucs émissaires pour le bon peuple peu instruit qui est incapable de se remettre en question. On est très « Russe » en fait… la preuve nos jeunes diplômés foutent le camp & le troupeau bêle en admiration devant le loup.
C’est un peu raide… votre analyse, mais y’a du vrai
Et de plus nous faisons tous les choix politiques et fiscaux pour aggraver la situation que vous avez bien décrite. A la fois par putasserie électoraliste, par manque de courage politique (retraites…), et par la méconnaissance profonde d’une majorité de la population des mécanismes fondamentaux de l’économie – sans doute un effet secondaire d’une élite qui doit être la dernière au monde à penser que le marxisme, c’est fondamentalement une bonne idée mais juste pas bien appliquée. (Bonjour à Flamboyant 3 et à sa clique de pseudos débiles qui ne vont pas manquer de poster un commentaire débile à la suite.)
Tout est relatif.
Les choix de production et développement dépendent beaucoup de la doctrine du pays producteur. En France, le choix s’est porté sur du blindé à roues plutôt que de la chenille (ça correspond à notre doctrine d’emploi).
L’autre truc est que des crétins de politicards s’obstinent à vouloir faire des projets communs avec l’Allemagne qui ne roule que pour elle et les USA et dès qu’ils peuvent nous pisser à la raie, ils s’en donnent à cœur joie.
C’est l’Allemagne …
Ah j’oubliais … les blindés allemands ne sont pas plus bons que les blindés Français ou américains.
Nos blindés ont parfaitement fait l’affaire sur tous les théâtres d’0opération où ils ont été engagés.
Ceux des germains 14 véhicules en panne sur 15.
En panne? Définissez panne, et montrez si la France a fait des tests équivalents et présenté les résultats.
Quel commentaire stupide. N’importe quel soldat vous dira la bénédiction qu’a été le VBCI lorsqu’il est venu complémenter les VAB et l’efficacité dont il a fait preuve, en particulier au Mali et en Afgha. Même nos vieux 10RC ont récemment fait des étincelles en Ukraine, une fois que les Ukrainiens ont commencé à les employer conformément à leur rôle.
Le Puma a frôlé la catastrophe industrielle, tant et si bien que les Allemands ont dû repousser de multiples fois son admission au service actif jusqu’à l’année dernière. Dans le même temps, nos Jaguars étaient incorporés dans nos propres rangs, sans problème majeurs.
Enfin, nos Leclerc se sont systématiquement placés en haut du panier à chaque grande compétition de char sur le continent, quand bien même il était désavantagé par des règles qui favorisaient les chars à 4 équipages.
Donc au lieu de raconter des inepties, renseignez-vous un peu.
Vous utilisez mal la ponctuation, c’est illisible. C’est à cause de ça que l’on perd des guerres.
Mais trop gros ça, dix fois trop …
Pour imiter l’abbé de façon crédible, évitez de laisser voir à quel point vous êtes con. Il est pénible, c’est entendu, mais bête non.
A moins que ce soit moi le con parce qu’il existe une possibilité encore plus tordue, et que dans cet espace commentaires c’est souvent la bonne.
Bref.
Je n’interviens que très rarement pour des questions de ponctuation, monsieur l’imposteur.
« Même nos vieux 10RC ont récemment fait des étincelles en Ukraine, une fois que les Ukrainiens ont commencé à les employer conformément à leur rôle. » – C’est curieux, diverses sources (e.g. interventions sur le Collimateur) disent exactement l’inverse, que le 10RC a commencé à avoir des résultats précisément quand les Ukrainiens ont commencé à l’utiliser pour ce qu’il n’était pas conçu, en l’occurrence le feu indirect.
Ah bon ? Vous pourriez développer ? Ou bien vous souffrez du syndrome mai 1940 ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/V%C3%A9hicule_blind%C3%A9_de_combat_d%27infanterie
Ils ont fait le choix de la chenille, on a fait le choix de la roue.
La mobilité en terrain meuble (chenille) s’oppose à la logistique (12t de moins pour le VBCI), c’est une question de stratégie.
Il est difficile de dire quel est le meilleur choix, puisque ça dépend de l’usage.
Mais dire qu’on ne sait pas faire de blindé digne de ce nom, c’est de la mauvaise foi…
@Stakan
Le moins qu’on puisse dire, c’est que ça ne s’est pas fait sans difficulté. Le Puma fut une horreur absolue, tant pour les industriels impliqués que pour le client, ici l’armée allemande. Surcoûts, retards, disponibilité opérationnelle faible. Il y a eu de tout.
Et le Lynx a été fait avec cette douloureuse expérience. Le moins que Rheinmetall puisse faire est d’avoir un blindé un peu plus mature.
Il y a surtout eu un faible budget opérationnel, et la décision que beaucoup trop de pays prennent, produire avant que le projet soit terminé.
Cela se voit sur des projets comme le Jaguar français déjà produit en gros volumes malgré ses problèmes, ou l’Ajax, et de nombreux autres projets dans de nombreux pays.
@Fabien
Pas d’accord. Pour rappel, les premiers exemplaires ont été livrés en 2010. Rheinmetall et KMW ont eu 5 ans pour rendre le Puma opérationnel. Ça devrait être une durée suffisante pour régler les problèmes de jeunesse. Et en 2022, la situation n’était toujours pas réglée.
Sur le Jaguar, à ma connaissance, les problèmes ont déjà été réglé.
Merci Monsieur Rheinmetall pour l’info.
Leur chars sont moins bons, le seul truc c’est que nous on a arrêté les chaines de productions pensant que les guerres étaient finies
Oui oui, les Allemands ne savent rien fabriquer et la France fait tout mieux que tout le monde. C’est juste que cette dernière ne sait pas se vendre. On connaît la chanson avec les gouttes au coin de la lèvre.
Les meilleurs blindés d’entrainement sont russes, que ce soit en fixe ou en mobile, ce sont des cibles parfaites.
Premièrement, il est important de noter qu’une distinction claire entre guerre et paix est liée à l’émergence d’une forme primitive d’État. Le général Carl von Clausewitz affirmait que la guerre ne commence pas par l’attaque, mais par la défense. Attaquer, selon lui, revient essentiellement à vouloir posséder. Le conquérant pénètre souvent dans un pays sous couvert de paix. Clausewitz tenait ces propos à propos de Napoléon, et, de nos jours, cela s’applique aussi, d’une certaine manière, à Vladimir Poutine. La défense, en revanche, a le combat pour fin absolue. On peut l’illustrer par le fait que la Wehrmacht a envahi l’Autriche au printemps 1938 – mais les Autrichiens n’ont opposé aucune résistance, la Seconde Guerre mondiale n’a donc pas commencé à ce moment-là. Ce scénario s’est répété à l’automne 1938 dans les Sudètes et avec le démembrement de ce qui restait de la Tchécoslovaquie au printemps 1939. Mais les Polonais ont résisté en septembre 1939, et c’est alors que la Seconde Guerre mondiale a débuté.
Poutine, soit dit en passant, a étudié cela de près et l’a appliqué à l’Ukraine . Dans une interview accordée au journaliste de Fox News, Tucker Carlson, il a déclaré : « Si les Polonais avaient eu la sagesse, en 1939, d’abandonner la Ville libre de Dantzig et le corridor y menant, en les livrant à Hitler, la Seconde Guerre mondiale n’aurait pas eu lieu. » C’est assurément faux, car l’histoire montre que la soif de conquête s’accroît avec les victoires. Mais cela illustre la pensée de Poutine : « Si les Ukrainiens n’avaient pas résisté lorsque Poutine les a attaqués en février 2022, la guerre en Ukraine n’aurait jamais eu lieu. » Et force est de constater que c’est vrai. Clausewitz avait perçu là une vérité importante.
mais oui tapin, d’ailleurs ils ont gagné la première guerre mondiale grâce à la qualité de ceux-ci.
Bah ! Chacun son truc !
Regardez, nous à la différence des Germains, nous savons construire des armements nucléaires, des avions de combat, des hélicoptères, des gros navires dont des unités nucléaires, bientôt des drones, dignes de ce nom…
Et puis sur le segment des blindés légers, nous n’avons pas à rougir.
Vraiment pas !
Oui oui
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/ukraine-panzerhaubitze-2000-mit-verschleisserscheinungen-a-e0a3bc00-5e4b-40fa-821a-c2d158079133
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/ukraine-panzerhaubitzen-2000-wegen-ersatzteilmangels-ausser-gefecht-a-a9056b03-3c01-40cb-b495-611817741b21
https://www.lesoir.be/486799/article/2023-01-04/le-paradoxe-de-guerre-allemand-des-vehicules-high-tech-qui-se-detraquent-au
https://www.opex360.com/2022/12/19/defaillant-le-blinde-allemand-puma-ne-sera-pas-engage-au-sein-de-la-force-de-reaction-tres-rapide-de-lotan/
Heureusement que l’Ukraine sert, depuis 2014, de laboratoire plous les armes allemandes.
Oui, le Lynx KF41 disposera de capacités complètes de défense anti-drones en 2026, grâce à son blindage modulaire et à ses variantes spécialisées :
Variante anti-drone spécialisée : Rheinmetall a développé le Lynx Skyranger 30 (et sa version 35 mm), conçu spécifiquement comme système de défense aérienne contre les essaims de drones et les munitions rôdeuses. Il combine tirs de canon et missiles guidés.
Système de défense active (SDA) : Le Lynx peut être équipé du StrikeShield (système de destruction directe) ou du Rheinmetall ADS (système de défense active). Ces systèmes sont conçus pour intercepter les projectiles et les armes antichars.
Armement antiaérien : L’armement principal standard (par exemple, le canon de 30 mm MK30-2/ABM) peut tirer des munitions à explosion aérienne, efficaces contre les petites cibles aériennes telles que les drones.
Capteurs : Le véhicule est équipé du système de connaissance de la situation (SAS), qui permet une surveillance à 360 degrés et le suivi automatique des cibles.
Actuellement (janvier 2026), le Lynx KF41 est également livré à l’Ukraine, où ces systèmes de protection sont utilisés en conditions réelles de combat contre les menaces de drones.
Pour une production en Ukraine, il faudra attendre que l »électricité revienne et que les Oreshniks soient en vacances.
Bof, un Oreshnik par an, cela devrait aller.
Et les usines militaires Ukrainiennes tournent tres bien sur groupes électrogenes.
Quelqu’un lui explique qu’il n’existe plus d' »usines militaires » en Ukraine ? Restent des ateliers clandestins, surtout d’assemblage de sous-ensembles importés pour faire des drones.
Groupes électrogènes ?
Vous n’avez manifestement pas de connaissances concernant les besoins de puissance électrique des sites industriels.
Comme les cibles potentielles pour l’Oreshnik disparaissent d’Ukraine, même zéro par an devrait suffire sur le plan tactique en Ukraine. Après, il y a des cibles intéressantes en dehors d’Ukraine. La dernière cible était des installations fortifiées pour réparations de F-16, MiG-29, etc. et stock/assemblage de drones. L’électricité venant probablement de la Pologne pas loin. C’était prévu de transférer cela vers la Pologne.
Toujours aussi comique…pendant ce temps-la l’Ukraine assure de plus en plus la production de ses armes et les raffineries flambent… Vous n’avez pas un point presse du Kremlin sur la prise d’un village stratégique (4 ans après Berlin est encore loin, Kiev aussi en fait…) et sur la non-présence des soldats-esclaves du petit gros de la Corée du Nord ? Bizarre.
Le sujet c’était le manque d’électricité.
Essayez de rester concentré sur la problématique proposée, caporal Ludd !
Vous pouvez disposer.
C’est pour cela que la (petite maintenant) Voix de Moscou nous sort la wunderwaffe de Poutine, le dernier village Potemkin du gang du Kremlin, l’Oreshnik dans un billet sur le Lynx, non ? Allez, c’est peut être réflex inconscient pour vous maintenant…
Moi qui vous croyais quand vous disiez que les russes viennent sauver les pauvres ukrainiens victimes des nazis au pouvoir… vous nous auriez menti? Les russes n’oseraient quand même pas priver des civils russophones d’énergie en plein hiver.
Pourriez vous nous expliquer comment l’Ukraine arrive à produire, réparer, créer, plus d’êquipements aujourd’hui qu’en 2022 malgré vos fameuses armes fatales?
Oreshnik, Oreshnik … Ah ! Oui ! Le truc construit avec des composants datant des années 80 et qui est tiré une fois dans l’année !
Quant à l’électricité, ça fait 4 ans qu’elle est coupée régulièrement…
Et l’Ukraine tient toujours tête à la première puissance nucléaire mondiale.
Une puissance visiblement castrée…
Mais où est la Frnce dans le soutien à l’Ukraine ?
Partout, tout le temps.
Vous entendez Zelenski se plaindre de notre soutien?
Il n est pourtant pas timide dans ce domaine.
La France aurait eu des opportunités d’export avec une production des systèmes suivants pour l’Ukraine:
VL MICA
RapidFire
Serval anti-aérien
VBCI Mk2
Griffon mortier
Jaguar
Nulle part. 4x moins que l’Allemagne. Même le petit Danemark a fourni plus de matériels et de prêts que ma France. Tu ignorais que la France ne pensait pas « Europe » mais « France » tout court ? Suffit de lire les commentaires régulièrement.
Zelinsky ne s’en plaint visiblement pas : il est tous les 4 matins à Paris !
Preuve de sa confiance en la France, qui est louée pour son aide et la qualité de celle-ci.
Quoi qu’́en disent certains « think tank gouvernementaux allemands » et leurs pitoyables relais sur ce site …
Au Mont Valérien, durant le printemps 2025, la France, avec le Royaume-Uni, ont initié la création d’un commandement pour la « coalition des volontaires ».
QG que Zelenski a visité récemment.
Après l’exécution de Zelenski, dans le bureau ovale (tout en minuscule, ne vaut pas plus sous Trump), c’est tout de même la diplomatie française qui a entrainé l’UE à sauver les fesses de Zelenski. Et ceci plus d’une fois.
Et la France est juste la force de dissuasion stratégique de l’UE, et celle qui cumule les plus d’OPEX.
Et comme les Etats-Unis ne livrent plus rien, la France, qui livre des SCALP et des bombes propulsées guidées, passe N°1 dans l’allonge, aussi par les CAESAr. Qui peut annoncer mieux ? Pas l’Allemagne qui n’a toujours pas livrer de Taurus, ni l’Italie ou l’Espagne qui ne livrent quasiment plus rien. Pas plus le Royaume-Uni !
De plus, la seule nation européenne qui est la plus apte à remplacer les Etats-Unis, dans le renseignement et les communications, c’est la France.
https://www.usinenouvelle.com/aero-spatial/spatial/eutelsat-commande-340-satellites-supplementaires-a-airbus-pour-sa-constellation-concurrente-de-starlink.5HYI5QCPWJCNLEHAM5AELBSOV4.html
Donc ça va bien au-delà du simple et simpliste décompte des armements livrés.
bonjour. personnellement le crois que cela reste une bonne idée. un déploiement en zone de combats devrait contrôler énormément de ses capacités…
résistance au mine. efficacité du canon de 30mm. fiabilité mécanique de l’ensemble…
Pour le grand malheur des ukrainienne. ils y a une guerre en europe. Nous devons donc testé nos nouveaux matériels militaire…
Excellente occasion de le tester au feu : nous devrions faire de même avec les jaguars / griffons et autre titus qui arrivent dans notre armée pour l’eprouver au combat ce qui est le mieux pour juger de la valeur d’un équipement et surtout progresser !
avec les leclers et les rafales ,on verras les retext
Bon, le retex… pour les Léo 2, on sait que ce n’est pas brillant, les Pzh2000 c’est catastrophique, quant au Eurofighter Typhoon les Ukrainiens n’en veulent pas !
Ah si ! le Flakpanzer Gepard est particulièrement apprécié !
Le reste du matos allemand, le retex c’est : « Bof, bof ! Trop fragile, trop compliqué et trop cher à entretenir ! »
Jaguars et Griffons ne sont pas du tout conçus pour une « guerre de haute intensité » comme on les appelle. Ils le sont pour des opérations de « contre-insurection », pour faire la police contre des rebelles sans matériel lourd.
Au moins on sera prêt, en cas de soulèvement en France…
je sais, j’ai osé…
certe . mais notre pays peux faire beaucoup mieux .
le CT40 menque de puissance..
nous devons étudier et développer un CT 75 au minimum..
Pour en faire?
Peut-être que le 76mm de OTO Melara sur chenilles, ou le Draco de 76 mm qui ont déjà été testés seraient un meilleur choix avec des munitions déjà existantes.
La victoire de l’Ukraine est proche, les clignotants sont au vert, on voit le bout du tunnel.
Et la victoire écrasante de la Russie, dont la toute puissante armée (la deuxième plus grande au monde, d’après ce qui se dit) galère depuis bientôt quatre ans contre un adversaire largement inférieur tel que l’Ukraine, à grappiller péniblement quelques km² de terrain au prix de dizaines voire de centaines de milliers de pertes humaines (et je ne parle même pas du matériel !), elle en est où ?
Vous tournez en boucle, le même commentaire en 2026 que durant les 4 années précédentes… Alzheimer ? Le bout du tunnel approche en effet.
Bof ! Et la victoire de la puissante Russie, on en parle ?
Initiatrice d’une guerre qu’elle devait gagner en prenant Kyiv en 3 jours…
Soit aujourd’hui, 1421 jours de trop …
Et aucun de ses objectifs remplis.
La gueule des baltringues (Coucou @Panda !…) ruSSo-nazis !
C’est gentil d’envoyer des exemplaires modernes aux russes. Pensez à leur envoyer aussi les codes sources.
RheinMetall est une société très pro-active. Elle propose donc des exemplaires de pré-série à l’Ukraine et en même temps obtient un financement de quelques millions du gouvernement allemand pour soutenir cette pré-série.
Au final, après évaluation et rectification des défauts et faiblesses constatées, Rheinmetall pourra proposer un produit labellisé « combat proven » dès sa production en grande série d’ici fin-2026.
C’est bien joué de leur part. Ils ont accepté de prendre un (partiel) risque.
Dans un environnement international instable que nous connaissons aujourd’hui, c’est celui qui accepte d’avoir de l’audace et de prendre des risque qui maximise la probabilité de rafler la mise. C’est ce que fait l’Ukraine (moins de 40M d’habitants) au quotidien face à l’ours russe (140M d’habitants) : de l’audace.
Bien joué !
Et KNDS-France (ex: Nexter) ? Rien. Pas de nouveauté, pas de prise de risque. Une approche de fonctionnaire en somme.
Mal joué.
L’Ukraine disposera pour l’avenir de matériel moderne RheinMetall (en + des léopards 1 et 2) , pendant que la France aura offert seulement de vieux AMX-10, certes efficaces lorsque bien employés, mais rien absolument rien pour préparer l’avenir.
C’est symptomatique de l’ensemble de nos élites politiques et haut-fonctionnaires françaises . PLUS AUCUNE VISION STRATÉGIQUE.
De Gaulle : « Je laisse les partis à leur petite soupe sur leurs petits réchauds, dans leur petit coin. »
Cinq KF-41 Lynx pour l’Ukraine : Berlin appelle ça un engagement, Moscou y verrait presque un test de marketing. L’Allemagne soigne son image, pas sa stratégie. Elle finance, elle livre, mais toujours à dose minimale, le regard tourné vers Washington comme un élève attendant la validation du maître.
Le paradoxe est cruel, Rheinmetall sait produire vite et bien, mais l’État allemand reste enlisé dans une posture de sous-traitant géopolitique des États-Unis. Résultat, une aide calibrée pour ne jamais franchir le seuil de l’autonomie stratégique européenne. Le Lynx aurait pu incarner une Europe de la défense qui s’assume. Là il devient surtout le symbole d’une Allemagne qui n’ose pas penser sans l’aval américain.
À ce rythme, Berlin ne réarme pas l’Ukraine, elle administre sa propre prudence.
Et oui, commander une petite quantité avant des grandes séries, parce que si il n’est pas bon, ça sert à rien.
Et quel regard vers les USA? Le même que lorsque la France achète le MQ-9, la formations de pilotes de l’aéronavale? Les catapultes? Les AWACS de la Marine?
Et oui, la France achète aux USA ce qui ne se fait pas en Europe.
Ça s’appelle le pragmatisme !
Quand d’autres achètent prioritairement aux USA plutôt que de faire tourner l’usine de son voisin européen…
Appelez ça jalousie, vassalité, …
Ou même corruption, … suivez mon regard…
L’évaluation finale se fera sur le terrain, en espérant que cet engin moderne apportera des gains de performances tactiques.
La prochaine étape souhaitable pourrait passer par la dotation en APS volumétriques et dispositifs LAD pour équiper les blindés.
Mais,vgénéralité : trop peu et souvent trop tard pour vraiment équilibrer les forces et pousser à la négociation la russie de poutine.
Les drones russes vont vite les mettre HS ou les ukrainiens ont prévu des protections de fortune (filets, grillages).
Incroyable de ne pas améliorer les défenses anti-drone sur les modèles qui sortent des usines.
Les Ukrainiens semblent avoir trouvé une piste pour la production/modernisation en série en usine: https://newsukraine.rbc.ua/news/russia-upgrades-t-90-tank-to-fight-drones-1767528261.html
Dans cet article de Janvier 2026, la dernière fois que des FPV ont pu neutraliser ce blindé date d’Aout 2025. Depuis?
Voila une défense individuelle prometteuse, et pas chère, pour les blindés.
On sait le faire, il faut juste les commander et il a été choisi en France de faire des blindés à roue.
Le RETEX sera intéressant.
T’inquiète si ça foire, ordre est déjà donné aux ukrainiens, surtout ne rien dire
Je suis choqué… vous pensez vraiment que les ukrainiens ou allemands ne vont pas nous donner le retex d’un matériel neuf utilisé au front ? Dans quel monde vit-on si les militaires et industriels ne livrent pas leurs secrets a des quidams comme vous…
on peut toujours critiquer les allemands avec leurs blindé , et dire nous sommes les meilleurs , alors pourquoi envoyer les jaguars ,les serval, les griffon pour voir les retex . alors oui le puma as eu sa dose de problême , mais il sont régler . quand au Léo 2 vendu sur tous les théâtre d’opération ,les allemands ont des retex . Ceux qui critique les blindés allemands devraient mettre leurs sources pour que l’on puisse comparer . Pour les chenilles La France as perdu les compêtence ,alors a roues ou á chenille ,c’est une histoire de stratégie , pour l’Afrique ou l’Afghanistan pays de pierre , les roues peuvent se comprendre ,pour le centre Europe , les chenilles sont peut être plus indiquer , a cause de la boue , moi j#attend que la france livre son matérielle ,le rafale et pas seulement le Céasarer pour les retex .
voici quelques retex Übersicht mit KI
Les retours d’expérience (Retex) sur les blindés allemands en Ukraine sont mitigés : les
Leopard 2 sont appréciés pour leur puissance de feu et leur blindage, mais leur maintenance est complexe et leur utilisation initiale manquait de formation, entraînant des pertes lors de la contre-offensive de 2023. Des systèmes comme le Gepard et Skynex donnent satisfaction en défense aérienne, tandis que le PzH 2000 est jugé performant mais coûteux et difficile à maintenir, soulignant un décalage entre l’équipement allemand et les besoins réels de la guerre.
Points positifs
Leopard 2 (A4/A6) : Chars puissants et bien blindés, très convoités par l’Ukraine pour leur capacité de combat.
Gepard (DCA) : Système antiaérien très efficace contre les drones et les roquettes.
Skynex : Système de défense aérienne moderne, performant pour intercepter drones grâce à sa cadence de tir rapide.
PzH 2000 (obusier) : Précis et puissant, mais sa complexité technique est un frein.
Points négatifs
Leopard 2 : Les équipages manquaient d’entraînement, et leur utilisation n’était pas toujours conforme à leur conception, menant à des pertes lors des offensives.
PzH 2000 : Trop complexes et chers à maintenir en condition opérationnelle, ce qui pose un problème logistique majeur.
Problème général : Une partie des équipements allemands est jugée trop sophistiquée et peu adaptée à la guerre d’usure menée en Ukraine, préférant des solutions plus simples et robustes.
Synthèse des retours
L’Allemagne fournit des équipements de haute technologie (Leopard 2, Skynex, PzH 2000), mais leur déploiement révèle des défis liés à la maintenance, à la complexité et à la formation des troupes, avec des succès notables en défense aérienne mais des difficultés pour les blindés de combat, comme le souligne un attaché de défense allemand.
Les retours d’expérience (RETEX) sur les blindés allemands en Ukraine en 2026 mettent en lumière un contraste entre une supériorité technique indéniable et des difficultés d’adaptation au champ de bataille moderne dominé par les drones et les mines.
1. Char de combat Leopard 2 (A4 et A6)
Performance au combat : Le Leopard 2 est jugé nettement supérieur aux modèles soviétiques (T-72, T-80) en termes de précision, de vision nocturne et de mobilité. En janvier 2025, un seul Leopard 2A4 a détruit une colonne entière de cinq blindés russes près de Pokrovsk.
Survie de l’équipage : C’est son point fort majeur. Contrairement aux chars russes dont la tourelle s’arrache souvent lors d’un impact, le Leopard protège mieux ses occupants grâce à des munitions compartimentées. De nombreux équipages ont survécu à des frappes de drones Lancet ou à des mines antichars.
Points faibles identifiés :
Drones : Sa vulnérabilité aux attaques de drones FPV et aux munitions rôdeuses a été critiquée dans des rapports confidentiels allemands en 2025. voilà il y as des bonnes chose et des moins bonnes ,mais les allemands eux connaissent leurs forces et faiblesse
Maintenance : Sa conception complexe rend les réparations sur le terrain difficiles. Les unités endommagées doivent souvent être renvoyées en Pologne ou dans l’ouest de l’Ukraine.
Manque de munitions : Les équipages ont signalé une pénurie d’obus explosifs, essentiels contre l’infanterie, disposant surtout d’obus flèches (Sabo) conçus pour le combat de char à char.
2. Véhicule de combat d’infanterie Marder
Appréciation générale : Le Marder est extrêmement populaire auprès des troupes ukrainiennes pour sa fiabilité et sa protection bien supérieure aux BMP soviétiques.
Capacités : Sa vision nocturne et la précision de son canon de 20 mm sont jugées au niveau du Bradley américain.
Bilan : En avril 2025, sur 140 unités livrées, environ 41 ont été perdues (dont 25 détruites), principalement à cause des mines et de l’usure au combat.
3. Autres systèmes et conclusions générales
Artillerie (PzH 2000) : Bien que très efficace, l’artillerie allemande souffre également d’une usure rapide due à une cadence de tir intense et de réserves de munitions insuffisantes.
Le Leopard 1A5 : Moins apprécié car trop faiblement blindé pour le front, il est souvent utilisé comme « artillerie mobile » statique.
En résumé, les blindés allemands sont techniquement dominants mais n’ont pas été le « game changer » attendu à cause de leur nombre limité et d’un environnement de guerre électronique et de drones pour lequel ils n’avaient pas été conçus à l’origine.
Le Leopard 2 est jugé nettement supérieur aux modèles soviétiques (T-72, T-80) en terme de mobilité ?
Grotesque. C’est justement le plus gros point faible du Léo2, inutilisable dans la boue d’Ukraine.
En fait, il parle des modèles utilisés par l’Ukraine de T-72 et T-80. En mobilité combat, sans prendre en compte les problèmes d’entretien, le 2A4 55 tonnes + quelques tonnes d’autres protections bricolées (blindage réactif+ grilles anti drone) est bien comparé à du vieux T-72 41 tonnes + le même poids de protections supplémentaires bricolées.
Mais un Leo2A4 n’est pas impressionnant en mobilité combat comparé à un T-80BVM russe.
Addendum, mais en configuration lisse le Leopard 2 est pire que le Type 96 chinois: https://youtu.be/8XPugrS2Tk4
(Vous noterez que le T-72 russe dans cette vidéo va plus vite sur piste boueuse que du Leopard 2A4 sur route: 75 km/h.)
Oui, la France a livré et continue de livrer divers
véhicules blindés à l’Ukraine. Ces livraisons comprennent des chars de combat légers et des véhicules de transport de troupes pour renforcer la mobilité et les capacités de défense de l’armée ukrainienne.
Types de véhicules blindés fournis
AMX-10 RC : La France a été le premier pays occidental à annoncer la livraison de ces chars de combat légers sur roues, mobiles et équipés d’un canon de 105 mm. Plusieurs dizaines de ces véhicules ont été promises et certaines sont déjà arrivées sur la ligne de front.
VAB (Véhicules de l’Avant Blindé) : Des centaines de ces véhicules de transport de troupes, plus anciens mais toujours fonctionnels, ont été ou seront livrés pour aider l’armée ukrainienne à maintenir ses lignes de front étendues et assurer la mobilité de ses troupes.
Bastion : L’entreprise française Arquus devait également fournir 20 véhicules blindés Bastion à l’Ukraine.
Le ministère des Armées français a publié une liste détaillée du matériel fourni à Kiev, qui inclut près de 300 véhicules blindés au total (en date de mai 2024), en plus d’autres équipements comme les canons Caesar et les missiles Scalp.
Les retours d’expérience (RETEX) des blindés livrés par la France à l’Ukraine varient selon les types de véhicules, mais des rapports indiquent que le matériel est adapté aux usages spécifiques du conflit, bien que des défis logistiques et doctrinaux existent
.
Retours d’expérience par type de véhicule
AMX-10 RC :
Points faibles : Des commandants ukrainiens ont jugé le véhicule « inadapté » pour les assauts offensifs de première ligne en raison de son blindage léger, le rendant vulnérable face aux mines et aux tirs d’artillerie lourde.
Adaptation : Sa mobilité et son puissant canon de 105 mm en font un atout précieux pour les missions de reconnaissance armée, le harcèlement des positions ennemies, et comme « taxi blindé » rapide en exploitant sa vitesse sur roues. L’armée ukrainienne a dû adapter sa doctrine d’emploi pour tirer parti de ces qualités tout en minimisant les risques liés à son blindage plus léger que celui d’un char de combat classique.
VAB (Véhicules de l’Avant Blindé) :
Usage : Ces véhicules de transport de troupes plus anciens sont essentiels pour la mobilité des troupes sur la vaste ligne de front, un besoin constant de l’armée ukrainienne.
Points faibles : La principale difficulté réside dans la vulnérabilité aux drones, une menace omniprésente, et le manque d’équipements de brouillage, exposant la brigade formée par la France.
Adaptation : Comme pour d’autres véhicules, l’Ukraine a fait preuve d’ingéniosité, parfois en ajoutant des protections improvisées comme des filets anti-drones pour améliorer la survie de l’équipage.
Bastion :
Retours limités : Les informations spécifiques sur le retour d’expérience opérationnel du Bastion sont moins détaillées publiquement, mais le besoin général en véhicules blindés robustes et polyvalents est élevé.
Enseignements généraux
Adaptation cruciale : Le RETEX principal pour l’Ukraine n’est pas l’efficacité intrinsèque d’un matériel dans son rôle initial, mais sa capacité à être adapté aux réalités du conflit moderne, notamment la guerre des drones et l’importance de la mobilité rapide.
Logistique et maintenance : Des défis logistiques et de maintenance ont été relevés pour l’ensemble du matériel occidental, soulignant la nécessité d’un soutien continu en pièces détachées et en formations.
Armée française : L’état-major français étudie activement ces retours d’expérience pour orienter ses propres choix d’équipement futurs, notamment sur la pertinence des différents types de blindés dans un conflit de haute intensité.
lá aussi il y as á boire et a manger , je fait remarquer deux choses que le manque d’entraînement des équipage ,du commandement ont entraîner des pertes ,le manque infrastructure de maintenance ,et la complexité du matériel livrés par les occidentaux posent un problèmes de logistique et de maintenance dans une guerre de haute intensité , celas vaut pour les allemands ,les français et les autres allies texte un peu long , mais trés instructif , enfint de mon point de vue
Sur le MGCS
https://www.youtube.com/watch?v=VH_RkGy9i50
Oui, rien de nouveau, on sait qu’on est coincé
très bonne vidéo . qui dit une simple vérité
MGCS, le châssis prévu est allemand. Si on a besoin d’un char intermédiaire d’ici là, le choix du châssis Leopard 2 avec une tourelle française modernisée canon Ascalon 140 ( calibre qui offre beaucoup plus de possibilités que le 120) n’est pas une si mauvaise idée: E-MBT version 2022
A condition qu’il y ait des retours côté allemand.
Et d’ici la « guerre » aura encore évolué.
https://blablachars.blogspot.com/2026/01/char-de-transition-on-en-reparle.html