La Suède va investir 1,4 milliard d’euros pour équiper des escadrons mobiles de défense aérienne
Déjà dotées de batteries de défense aérienne américaines Patriot PAC-3, les forces armées suédoises vont recevoir prochainement des systèmes IRIS-T SLM, commandés auprès du groupe allemand Diehl Defense en novembre dernier. Ce choix n’était pas une surprise dans la mesure où elles mettaient déjà en Å“uvre des IRIS-T SLS [Surface Launched Standard, appelés localement Luftvärnsrobotsystem 98] depuis des véhicules chenillés Bandvagn 410, en association avec le camion radar Underrättelseenhet 23.
Cela étant, le Patriot PAC-3 et l’IRIS-T SLM ne permettent de protéger que des sites ou des secteurs particulièrement sensibles. Et ils ne sont pas les systèmes les plus pertinents en matière de lutte antidrone. D’où l’annonce d’un investissement de 15 milliards de couronnes suédoises [soit 1,4 milliard d’euros] pour renforcer les capacités suédoises en matière de défense aérienne.
« La Suède est confrontée à la situation sécuritaire la plus grave des temps modernes. Grâce à cet investissement massif dans la défense aérienne, nous protégerons l’ensemble de la société, de nos unités militaires, des zones urbaines et des infrastructures critiques. Il s’agit de la vie des citoyens, de notre liberté et de notre capacité à résister à des attaques sur l’ensemble du territoire », a fait valoir Ulf Kristersson, le Premier ministre suédois, via un communiqué publié le 11 janvier.
Son ministre de la Défense, PÃ¥l Jonson, a justifié cet investissement en évoquant le retour d’expérience de la guerre en Ukraine, lequel a « clairement » démontré « l’importance cruciale d’une défense aérienne robuste et résiliente ». Le renforcement des capacités suédoises en la matière « permettra de relever le seuil d’attaque » et de « contribuer à la dissuasion et à la défense collectives de l’Otan ».
Pour le moment, aucune précision n’a été donnée sur les équipements que cette enveloppe de 1,4 milliard d’euros permettra d’acquérir, si ce n’est que les premières commandes seront notifiées dans le courant du premier trimestre 2026.
L’objectif est d’équiper un « certain nombre d’unités autonomes », de la taille d’un escadron [ou d’une compagnie], avec des « systèmes robustes et modulaires » [artillerie antiaérienne, radars, capteurs, etc.].
De ryska bombningarna av Ukraina påminner oss dagligen om behovet av ett starkt luftvärn. @SwedishPM , @CarlOskar Bohlin & jag presenterade därför i sälen ett koncept för ett nytt svenskt luftvärn, där vi satsar 15 miljarder på att skydda både civila & militära objekt. (1/5) pic.twitter.com/HHeBurUlBm
— PÃ¥l Jonson (@PlJonson) January 11, 2026
Ces unités légères devront être « déployables » dans des zones géographiques « spécifiques » pour assurer la protection des biens civils, comme les ponts, les nœuds ferroviaires, les centrales nucléaires et hydroélectriques ou bien encore les centres urbains.
« L’accent est mis sur la défense aérienne à courte portée capable de contrer les missiles de croisière et les drones. Le nouveau système de défense aérienne territoriale doit être simple et flexible. Il doit permettre la création et le soutien de plusieurs unités, ainsi que la reconversion des soldats formés sur d’autres systèmes de défense aérienne. Les unités devront disposer d’une autonomie et d’une mobilité suffisantes », a résumé M. Jonson, par l’entremise du réseau social X.
Photo : Bezav Mahmod/Forces armées suédoises
M. Lagneau,
Dans les systèmes anti-aériens, vous oubliez:
Le système BAMSE / RBS 23 qui reste en service.
Les Saab MSHORAD basés sur Sisu GTP. 2 véhicules, 1 avec un lanceur triple de RBS 70 NG, et 1 avec radar Giraffe 1X + système de commandement que la Suède a commandés.
Pour les MANPADS, la Suède a: RBS 90, RBS 70, et les Piorun plus mobiles.
On peut ajouter les 30 canons CV90 SPAAG.
Donc la Suède a déjà une diversité d’équipement assez intéressante pour répondre aux besoins divers.
ET, la Suède développe / met en service des systèmes anti-aériens économiques:
Radars Giraffe 1X sur pick ups
Petit missile Nimbrix anti-drone
Système Loke basé sur la tourelle Saab Trackfire, avec canon 30×113 mm et mitrailleuse 7.62mm.
Pour que les Giraffe ne soient pas seuls vous prendrez bien quelques Gepard ou sa descendance améliorée…..
La Suède commande le Saab Trackfire équipé de 30×113 mm pour la lutte contre les drone.
Il sera probablement monté sur le Sisu GTP et aussi sur les Mercedes Classe G 6×6 que la Suède utilise.
Le Sisu GTP utilise les mêmes essieux que le Serval. Et la France veut le Serval LAD qui utilise un canon français de 30×113 mm, aussi pour la lutte anti-drone.
Système français: https://www.forcesoperations.com/une-ebauche-de-serval-lad-sur-fond-dacceleration/
https://knds.com/en/press-releases/from-identification-to-neutralization-knds-france-unveils-the-serval-counter-uav-variant
Système Loke suédois avec tourelle Trackfire:
https://www.saab.com/newsroom/stories/2025/september/the-loke-counter-drone-concept-debuts-in-nato-mission
Les drones.
les patriotes 3 ,et les iris-t SLM ,s’occupe des missiles de croisière balistique , pour les drones ,mieux vaut avoir autre chose , balancé des missile pour descendre un drone á 20 000€ celas revient très chére . La Suède comme l’Allemagne as le soucis de protéger sa population . surtout que L’ORECHNIK russe est déployer en Bielorussie depuis le 3-1 2026
Que l’Oreshnik soit en Biélorussie, à Kaliningrad ou en Russie ne change rien ou presque, le délai d’alerte en préavis n’est que de quelques minutes et il n’y a rien ou presque pour l’intercepter (sauf quelques systèmes pour interception exo-atmosphérique).
Le principal obstacle au tir de ce missile est le missile lui même.
Les difficultés russes pour parvenir a le tirer donnent une petite idée de leurs capacités de dissuasion.
Le pronom démonstratif « cela » ne prend pas de « s ».
Cela revient très cher.
Allons restons calme !
Y a l’ex-balayeur du KGB qui répète tous les soirs sur LCI, grande chaine d’info de référence, que L’ORECHNIK n’existe pas.
Pour une chaîne que vous conchiez à tout propos, il semblerait que vous la regardiez beaucoup.
Cela est très cher.
Cela revient très cher.
Celui-là est très cher.
Celui-là revient très cher.
Celle-là est très chère.
Celle-là revient très cher.
Ceux-là sont très chers.
Ceux-là reviennent très cher.
Celles-là sont très chères.
Celles-là reviennent très cher.
Les Patriot 3.
Les IRIS-T.
Les (…) s’occupeNT.
Des missiles de croisière balistiqueS.
BalancER des missileS.
Un drone À 20 000 €.
CelA revient très chER.
La Suède (…) A le soucI.
Est déployÉ.
BiÉlorussie.
Les collègues horticulteurs, qui ont tant de soucis pour cultiver leurs soucis, vous le diraient : qu’il désigne la fleur ou le tracas, le mot souci s’écrit sans s au singulier.
Son ministre de la Défense, PÃ¥l Jonson, a justifié cet investissement en évoquant le retour d’expérience de la guerre en Ukraine, lequel a « clairement » démontré « l’importance cruciale d’une défense aérienne robuste et résiliente »…………..On pourrait aisément rajouter que pour tous les pays, de seconde et de première ligne, les moyens de défense antiaérienne SONT devenus de facto LA priorité absolue pour assurer leur intégrité de nation industrialisée, énergivore et connectée. Ceci souligne, en contraste négatif, que la France N’EST PAS DU TOUT AU NIVEAU dans cette problématique cruciale et ce, sur plusieurs points :
1> La France ne dispose d’ AUCUN système d’alerte de type radar décimétrique vers 450 MHz de type AN/FPS-120, 123 ou 132 (grandes dalles AESA) pour la surveillance lointaine des zones d’arrivée des missiles balistiques ou hypersoniques stratosphériques GBV. le système US BMEWS en a 5 (Beale, Flyingdales, Clear, cape Cod,Pituffik-Thule). Le NOSTRADAMUS est un radar trans-horizon métrique, avec rebond ionosphérique, donc des zones d’ombres, surtout couches hautes et avec trop peu de résolution pour pouvoir discriminer de petits vecteurs terminaux. Ou est la grande dalle THALES FR- TLP qui était prévue ?
2> La France ne dispose d’ AUCUN moyen pratique d’interception de vecteurs hypersoniques manÅ“uvrant GBV (YJ-17) ou scramjet (YJ-19) ou bi-conique à ailerons (YJ-20) qui viennent notamment de faire l’objet de développements frénétiques chinois (série des derniers YJ). Développements qui se sont fait précédemment déjà plus près de nous et qui ont abouti aux Tzirkon et Kinzhal. Face à cela, l’intercepteur tri-étages AQUILA de MBDA tarde (HYDIS2) et est de plus disputé par l’autre programme HYDEF soutenu par le consortium hispano-allemand de Diehl-Sener. On ne voit pas apparaître de lignes de crédit R&T pour lui dans les LPM alors que ce programme est PRIORITAIRE….
3> Nous n’avons pas non plus de ce coté du Rhin, l’équivalent de THAAD ou d’ARROW 3 ou de David’s Sling (Mach 7 – 280 km de portée ), de quoi intercepter des MRBM type « Oreshnik » ( un Rubezh bricolé avec de vieux composants) ALORS QUE, clairement, dans le cadre d’un CHI, une puissance d’arrière-ligne comme la nôtre sera clairement visée sur ses infrastructures PAR DES MRBM et pas, ou peu, par autre chose (quelques Kh-101 lancés de sous-marin ? peu imaginable si nos Barracuda agissent). Ne peut-on tirer les conclusions des salves gigantesques de MRBM tirées par l’Iran pendant la guerre des 12 jours sur Israël ? Il est judicieux de se rappeler aussi que l’introduction du Fattah-1 à corps manÅ“uvrable, a augmenté de plus de 64% les capacités de pénétration des MRBM 1.400 km depuis les précédents purs balistiques primitifs et face aux ARROW 2 et 3…..OR, ces concepts corps GBV ou bi-coniques ailettes vont se généraliser…..
4> La commande d’une dizaine de MICA VL-NG et de 12 SAMPT-NG est déjà un signe encourageant de remontée de puissance pour le SAM français. MAIS, pour un territoire vaste comme l’Hexagone, il n’est pas difficile de calculer que la protection de TOUTES les bases clés ( Brest, ÃŽle Longue, Lyon Mont-Verdun, Balard, Luxeuil, Creil, Avord, Mont-de-Marsan, Toulon etc, etc……..) nécessite une MASSE SAM MAMBA opérative plus proche des 30 systèmes que de 12.
5> Si l’on extrapole ce que devrait PRINCIPALEMENT subir l’Hexagone en cas de CHI avec la Russie, ce sera donc 80% d’attaque aux missiles et 20% de cyberattaques…..Les drones seront trop loin de nous ou leurs opérateurs seront rapidement démasqués en CHI. DONC, ce ne sera pas le successeur du char Leclerc ou le futur SNLE qui nous protégeront effectivement, ce seront TOUTES les COUCHES ABM & SAM d’un « Béret-Dome »…..Le moins que l’on puisse dire, c’est que l’Hexagone, au lieu d’avoir ce « Baguette Dome », n’a, pour l’instant qu’une raquette (très ) très trouée, pas très digne de Roland-garros…
C’est vrai que Thales n’est pas un concepteur de radars dans tous les domaines !
« https://www.thalesgroup.com/fr/catalogue-de-solutions/defense/terrestre/radars-de-surveillance-terrestre »
Et en plus c’est un des leaders sur le marché mondial !
pour exemple  »
GM400αL E RADAR LONGUE PORTÉE LE PLUS VENDU AU MONDE
Avec un taux de rafraîchissement de seulement 6 secondes et une puissance de traitement exceptionnelle, le GM400α démontre une capacité de suivi remarquable, même en présence de fouillis.
Conçu pour tenir dans un conteneur ISO de 20 pieds, équipé d’un système de levage et déployable depuis un camion en moins d’une heure, ce radar offre une rare capacité de survie pour un radar longue portée.
En tant que radar défini par logiciel, le GM400α évolue constamment grâce à des mises à jour logicielles régulières
Et celui la : « https://vipress.net/thales-va-developper-le-plus-grand-radar-europeen-de-surveillance-de-lespace-depuis-la-terre/ »
Je ne suis pas assez calé sur ces sujets, mais je trouve votre analyse (constat) très intéressant.
Le seul point où je reste un peu sceptique concerne le 4ème point.
L’expérience Ukrainiène montre que les Russes aiment aussi s’en prendre aux civils, et là , on est vraiment désarmés.
L’expérience ukrainienne.
Exactement
L’Ukraine, un Ukrainien, une Ukrainienne, le savoir-faire ukrainien, l’expérience ukrainienne.
La France considère que la dissuasion nucléaire suffit.
Et c’est un choix compréhensible.
@Fabien Tremm
Justement, non. C’est ce concept « le nucléaire suffit » qui a conduit au désarmement avec les « dividendes de la paix », qui ont laissé nos forces conventionnelles exsangues.
On s’aperçoit aujourd’hui qu’il existait un continuum de sécurité, entre des forces conventionnelles puissantes et crédibles, épaulées en dernier recours par une dissuasion elle-même crédible. C’est ce schéma qui a été voulu et construit par De Gaulle et ses successeurs, au temps de la Guerre Froide. Le nucléaire vient épauler le conventionnel, et réciproquement. Si vous supprimez de l’équation le volet « forces conventionnelles crédibles », vous vous retrouvez avec « le nucléaire ou rien », et vous vous exposez à des chantages, des menaces et des agressions menées par des puissances qui veilleront à rester sous le seuil du nucléaire. C’est exactement ce qui nous arrive, et c’est toujours ce qui nous guette pour le futur si nous ne remontons pas rapidement la pente sur le volet conventionnel.
@HMX
Entièrement d’accord avec vous concernant l’indispensable remontée en puissance au niveau conventionnel, il reste à espérer que des décisions seront rapidement prises dans ce sens.
Vous parlez de la russie pour les forces militaires exangues suite aux dividendes de la paix?
C est amusant de voir en 2026 des gens encore tenir ce type de propos alors que la russie s est fait détruire son armée par l Ukraine a peine soutenue par l occident.
Alors que la puissance militaire des pays européens sans la Turquie est largement supérieure aux forces russes avant 2022.
Ils ne peuvent raisonner sans leur épouvantail.
Analyse partagée.
Charles de Gaulle.
Construit par de Gaulle.
Vous ne tapez pas sur une puissance « dotée » comme vous pouvez vous le permettre avec d’autres… la France a fait un choix qui reste aujourd’hui encore explicite.
Voyez comment les « puissants » (USA/Chine) se sont empressés de mettre fin à une anicroche entre deux puissances dotées ( Inde/Pakistan).
La France est  » Plus qu’au niveau » parce qu’elle a la Dissuasion mais il est vrai que la déraison chez un con c’est extrêmement dangereux…enfin rassurez-vous un pareil idiot est toujours entouré par des gens raisonnables.
Attention à partir de 17h00 ce n’est plus en service et pour les vendredi,samedi et dimanche prière de revenir lundi matin.
@ONERESQUE
Tout à fait d’accord avec vos observations sur l’insuffisance des moyens antiaériens français.
Je souhaite néanmoins apporter un autre éclairage : il est regrettable de se focaliser exclusivement sur nos moyens de défense antiaérienne : même multipliés par 2, par 3, ou même par 10, ces moyens resteront toujours insuffisants face à des attaques massives visant à les saturer. Il faut être lucide sur le sujet. Il faut donc dépasser le seul horizon défensif, et regarder également les moyens offensifs que nous pourrions mettre en Å“uvre, pour justement dissuader une telle agression. L’adversaire doit savoir que s’il nous inonde de drones et de missiles, il recevra automatiquement le même traitement sur son sol. Il faut mettre en place ce rapport de force, qui constituera la base d’une « dissuasion conventionnelle », par symétrie avec les principes qui régissent notre dissuasion nucléaire.
Et bonne nouvelle : ces moyens offensifs/de dissuasion coûtent justement moins cher, que d’aligner des dizaines de batteries Mamba/Aquila avec d’énormes stocks de missiles à plusieurs millions d’euros l’unité.
Face à la Russie, une stratégie payante consisterait donc à nous doter de nos propres moyens de dissuasion conventionnelle, sous la forme de différents vecteurs :
– des missiles balistiques à lancement terrestre et charge conventionnelle (équivalent Oreshnik),
– des missiles hypersoniques manoeuvrants à charge conventionnelle,
– et surtout, un gigantesque stock de drones « Shahed like », type « One Way Effector » proposé par MBDA ou toute solution approchante à faible coût unitaire, ainsi que des moyens industriels de produire en masse ces drones.
L’enjeu, c’est de trouver une approche équilibrée entre les moyens que nous allons devoir consacrer à la défense, et les moyens que nous devons consacrer pour notre dissuasion conventionnelle. Jouer exclusivement en défense est une stratégie qui a peu de chance d’être couronnée de succès. Jouer exclusivement en attaque serait une stratégie inacceptable, car elle laisserait nos villes et les populations civiles sans défense. Il faut donc trouver un juste équilibre entre attaque et défense !
@ONERESQUE.
Vous avez évidemment raison, la défense anti-aerienne est ultra prioritaire.
Avec un budget militaire plus que contraint dans un contexte de finances publiques délabrées, cela impose de faire des choix. Manque le courage….
Quoi que vous en disiez, le budget militaire français est en augmentation constante depuis plusieurs années. Il faut bien entendu toujours faire des choix (même les Américains, avec leurs ressources énormes, doivent en faire), mais pas au sens où vous l’entendez, et notamment pas en abandonnant les capacités aéronavales de la France, comme vous le préconisez sans relâche.
Ce coté du Rhin, c’est celui qui est en tête des sondages en Rhénanie.
Ce côté du Rhin, c’est la rive gauche du fleuve.
Allo Jean-Luc de Teutonie, un avis éclairant sur ce que font / feraient les bons Allllllemands en pareil cas ?
AllŌ
ALLemands il n’y a jamais 6l à la suite dans la langue française (maximum 2).
Que vous considériez mes interventions comme malvenues est votre droit.
Mais que vous introduisiez sciemment des inepties dans de pseudo-corrections faites en empruntant mon pseudonyme, et ce dans le seul but d’essayer de m’atteindre, dénote une tournure d’esprit bien regrettable.
« Allô » peut être écrit « allo » selon le Larousse et le Robert, mais certainement pas « allŌ ».
Quant au fait qu’il n’y ait que deux l à Allemands, je ne doute pas que Ze Frouze le sache déjà .
J’espère qu’en dehors de l’orthographe vous avez un semblant d’intérêt pour les articles postés sur le site, si c’est le cas faites nous donc part de vos commentaires sur le fond et non sur la forme, au moins une fois. Si ce n’est pas le cas qu’attendez-vous pour créer votre propre site ? « ORTHOGRAPHE 360 » par exemple.
j’ai répondu ,mais mon texte as disparue , Ich überlege
Ergebnisse werden gesucht
En 2026, la défense antiaérienne allemande connaît une transformation majeure axée sur le déploiement de systèmes multicouches et l’accueil de capacités américaines stratégiques.
Déploiements stratégiques et nouvelles capacités
Stationnement de missiles américains : À partir de 2026, les États-Unis commencent à stationner des missiles conventionnels à longue portée en Allemagne (dont des Tomahawk et des missiles hypersoniques SM-6) pour renforcer la dissuasion face aux menaces russes.
Bouclier Arrow-3 : L’Allemagne a activé fin 2025 les premières composantes du système israélo-américain Arrow-3, conçu pour intercepter des missiles balistiques hors de l’atmosphère. Ce système constitue désormais la couche supérieure (« Upper Tier ») de sa défense.
Modernisation de la basse couche : L’armée de terre (Heer) prévoit de commander entre 500 et 600 systèmes de défense antiaérienne mobile Skyranger 30 pour un montant estimé à 9 milliards d’euros, avec des premières livraisons et intégrations prévues sur la période 2026-2028.
Structure et Coopération (ESSI)
L’Allemagne continue de piloter l’initiative European Sky Shield (ESSI), qui vise à harmoniser les acquisitions de défense aérienne en Europe. En 2026, ce système repose sur une architecture à trois niveaux :
Courte portée : IRIS-T SLS / Skyranger.
Moyenne portée : IRIS-T SLM et Patriot (PAC-3).
Longue portée : Arrow-3.
Soutien à l’Ukraine
L’Allemagne demeure le principal fournisseur européen de défense antiaérienne pour l’Ukraine en 2026. Le calendrier prévoit la livraison de :
Unités supplémentaires du système IRIS-T SLM (un total de 12 unités étant engagé).
Une quantité importante de missiles AIM-9 Sidewinder prélevés sur les stocks de la Bundeswehr pour renforcer les capacités ukrainiennes.
Budget et Investissements
Le budget de défense allemand pour 2026 est marqué par des investissements records, dépassant largement celui de ses voisins européens (environ 58 milliards d’euros pour le seul budget de base, complété par des fonds spéciaux), afin de financer ces nouveaux systèmes et l’achat de chasseurs F-35 capables d’emporter des armes nucléaires dans le cadre du partage de l’OTAN.
et La France qu’est qu’elle fait elle ???
Mon texte a disparu.
Et la France, qu’est ce qu’elle fait, elle ? Ou plutôt, plus sobrement : Et la France, que fait-elle ? Mais pas « et La France qu’est qu’elle fait elle ??? »
Que l’on aimerait entendre ce discours politique lucide et déterminé en France !
Un classique pour la Suède. En 1939, le gouvernement suédois a paniqué en réalisant les stocks disponibles d’obus antiaériens de ses forces armées n’autorisaient que 3 minutes de feu…. C’est vrai que pour un député, voter des budgets militaires, c’est plus « sexy » quand c’est pour acheter des canons que pour les munitions qui vont avec. Toute ressemblance ou similitude avec une situation existante par ailleurs étant totalement fortuite et involontaire….
@themistocles
La Suède a livré du minerai de fer à l’Allemagne nazie pendant toute la durée de la seconde guerre mondiale.
C’est ce qu’on appelle « être neutre ».