Le radar du nouveau système allemand de défense aérienne Arrow 3 a été survolé par des drones inconnus
Selon un rapport rendu le 22 décembre, l’Office fédéral allemand de police criminelle [BKA] a dit avoir constaté plus d’un millier de survols de sites sensibles par des drones « suspects » en 2025.
« Depuis le début de l’année, nous collectons toutes les données relatives aux cas suspects, y compris ceux impliquant les forces armées allemandes », a confié Holger Münch, son directeur, au quotidien Bild. Et il en ressort que les « installations militaires, les aéroports et autres infrastructures critiques, comme les usines d’armement et les ports, sont les plus touchés », a-t-il précisé.
Pour le BKA, ces vols de drones viseraient à produire des « effets psychologiques » et à recueillir des renseignements. Pour autant, il se refuse à désigner des responsables, faute d’avoir pu mettre la main sur les propriétaires de ces engins pour les interroger. En attendant, les autorités allemandes et les Länder s’apprêtent à inaugurer un « Centre conjoint de défense antidrone » [GDAZ] pour améliorer la détection des appareils suspects et, le cas échéant, les neutraliser.
Quoi qu’il en soit, l’incident survenu le 1er décembre, au terrain militaire d’Annabourg, qui relève de la base aérienne de Schönewalde/Holzdorf fait sans doute partie de ceux constatés par le BKA. Son existence n’a été révélée par la presse allemande que le 6 janvier.
Pour rappel, le site d’Annabourg est désormais stratégique car il abrite le puissant radar « Super Green Pine » du système de défense aérienne Arrow 3, dont la capacité opérationnelle initiale [IOC] a été prononcée par la force aérienne allemande [Luftwaffe] le 3 décembre. Soit deux jours avant son survol par des drones inconnus.
D’après une enquête effectuée par les radiodiffuseurs WDR et NDR, trois drones suspects ont été détectés dans ce secteur, vers 16h40, le 1er décembre. Ils auraient survolé le radar en question à une altitude d’environ 100 mètres. Le rapport classifié [du moins, censé l’être…] auquel ces deux médias ont eu accès indique que ces appareils ont initialement été repérés par un « système de détection technique des forces armées allemandes ». Ce qui a motivé l’intervention immédiate d’un élément de réaction rapide [SRE] affecté à la protection du site.
« Le groupe d’intervention mobile du SRE a déployé son propre drone de reconnaissance […] et a pu repérer visuellement l’un des intrus », avance le document. L’autorisation de l’abattre lui a ensuite été donnée. Pour cela, il a utilisé un fusil d’assaut G27P, doté d’un viseur Smash X4, spécialement conçu pour la lutte antidrone.
Seulement, poursuit le rapport, « le drone n’a pas pu être intercepté par l’équipement anti-drone déployé » et il s’est ensuite volatilisé. La police militaire, le service de contre-espionnage de la Bundeswehr [MAD] ont été tenus informés de cet incident, lequel a fait l’objet d’un dépôt de plainte.
Faute de disposer d’éléments permettant d’identifier et d’interpeller les propriétaires de ces appareils, il est hasardeux de désigner un commanditaire. Mais il n’en demeure pas moins que cet incident de sécurité – qui ne serait pas le premier – ne doit rien au hasard étant donné qu’il s’est produit deux jours avant la cérémonie organisée pour marquer la mise en service de l’Arrow 3, avec la présence d’invités de haut rang. Le Bundeswehr estime que ces drones ont très probablement effectué une « mission de reconnaissance ciblée ».
« Cet incident revêt une importance particulière car le système Arrow 3 […] constitue l’un des systèmes de défense les plus importants d’Allemagne », a résumé le quotidien Die Welt.
À noter que survol du site d’Annabourg par des drones a eu lieu quasiment au même moment que ceux de la base navale de l’Île-Longue [4 décembre] et du Pôle Interarmées de Creil-Senlis, siège d’organismes techniques de la Direction du renseignement militaire [DRM], fin novembre.
Photo : Le radar du système Arrow 3, le 3 décembre 2026 / Bundeswehr
« Le Bundeswehr estime que ces drones ont très probablement effectué une « mission de reconnaissance ciblée » »
bref la construction d´une bonne cartographie 3D des sites stratégiques afin de préparer dans d’excellentes conditions les missions des missiles de croisières.
On attendra une attaque au missile de croisière sur l’Allemagne en retenant notre souffle. La civière et les bombonnes d’oxygène ont été préparé vu que ça n’arrivera pas dans un futur assez proche pour que ton commentaire soit pertinent.
C’est effectivement une operation psychologique plutôt qu’un quelconque reparage, je pense qu’ils ont tout ce qu’il faut déjà pour cela vu que ce sont pas des sites ultra secrets.
« vu que ça n’arrivera pas dans un futur assez proche pour que ton commentaire soit pertinent. »
il y a tellement de choses qui ne devaient pas arriver dans un futur proche ces 5 dernières années que mon commentaire reste pertinent.
Aussi si cela arrive pour l’Allemagne alors cela arrive pour tous les autres. Mais pour le comprendre il aurait fallu se donner 5 secondes de réflexion avant d’écrire.
Je dis pas qu’il faut pas se préparer, mais je vois pas la Russie attaquer l’EU d’ici 5 ans vu la situation en Ukraine, ce serait du délire total. Le rapport de force rien que sur le total de jet ? La Russie perderait le controle de son ciel en quelques jours.
Mais on est à une époque ou les fous dans leurs palais mettent au chômage les auteurs de dystopie. Vous vous rendez compte que l’on en est à parler de défendre le Groenland d’une invasion américaine dans les jours qui viennent ? La logique semble un concept oublié.
Une Europe de faibles et de brèles. Essaie d’aller survoler des sites Chinois ou Russes, tu verras si ils vont hésiter à les abattre les drones… Eux, mêmes les avions civils ils les dézinguent dans le doute, ils sont plus prêts que nous au monde d’aujourd’hui…
Euh, les ukrainiens ne font pas juste voler des dji dans le ciel russe.
Ils frappent sans que les russes réagissent.
Tapez spiderweb.
dolgan : à quoi sert d’aller consulter un site propagandiste et complotiste ?
Yeah les Ukrainiens n’ont jamais frappé aucune base aérienne russe avec des drones ni détruit aucun des actifs militaires russes qui aurait pu être entreposé dedans. Ils ont juste prétendu l’avoir fait sur des sites propagandistes et complotistes et publié des vidéos truquées à l’AI pour accréditer leurs mensonges.
La complosphère pro-russo-chinoise c’est vraiment un univers parallèle. 🙂
Cela préfigure bien à quoi ressemblerait une éventuelle attaque Russe sur les pays baltes : une neutralisation à bas cout par des drones de très nombreux équipements. Ca coute quoi de louer une petite maison en face de Saint Dizier, lancer un essaim de drones et toucher 5-10 Rafales au 1er jour ? 1000€ de loyer, 20 000€ de Drones.. Bref, on est pas prêt.
Un nouvel Orechnik qui explose (au mons celui là fonctionne…), des drones,…
Sans cesse Palpoutine menace et titille, mais seulement les européens, et ne dit rien aux Etastuniens, malgré ses pétroliers saisis de force sans se préoccuper du sous marin russe qui devait protéger le pétrolier…
Palpoutine ne frappe que les faibles
.
Si palpoutine a déployé des missiles à moyenne portée en Biélorussie, alors rien ne nous empêche de déployer à notre tour des ASMPA R en retour en Pologne, comme une réponse du berger à la pétrouschka
@alb atroce. « alors rien ne nous empêche de déployer à notre tour des ASMPA R en retour en Pologne » Si, la Pologne, Etat souverain. Et sans un avis favorable de l’OTAN, cela serait compliqué..
Vraiment? L’Otan peut nous l’interdire?
@Math. Je ne parle pas d’une décision de l’OTAN, mais d’un avis.. Donc non, l’OTAN ne peut pas interdire à la France et la Pologne d’y déployer des armes nucléaires. Par contre si l’OTAN n’y est pas favorable, l’utilisation de ses armes par le couple franco-polonais pourrait laisser ces deux pays seuls à en assumer les conséquences de représailles, sans qu’aucun autre membre de l’alliance ne lève le petit doigt pour les défendre…
D’un autre côté, si on utile des armes nucléaires déployées en Pologne, c’est que l’Europe est envahie et, très vraisemblablement, qu’un tir nucléaire russe a déjà eu lieu. Donc les Européens de l’Otan n’en seront plus à se demander s’ils doivent ou non lever le petit doigt pour se défendre.
Ils en seront à se demander ce qu’il faut faire pour survivre, ce qui est un état d’esprit légèrement différent.
Les médias »officiels » n’en ont pas parlé…
Des consignes ont sans doute été données pour ne pas affoler le « bon peuple »
ah ben ca promet, en europe nous sommes incapable de mettre hors d’état de nuire des drones qui survolent des infrastructures de defense critiques …
mais que fait la police 🙂
Tant que les responsables ne seront pas sévèrement sanctionnés (« fuera ! »), rien ne changera. Les mini-drones ont commencé à se « démocratiser » autour des années 2010. Il y a plus de quinze ans. Force est de constater qu’il y a une certaine inertie chez nos stratèges (j’aurais pu dire incompétence mais je ne veux pas trop les accabler car la guerre en Ukraine n’a commencé qu’en 2022… 😉 …
@ le sicaire .
La guerre en Ukraine a commencé bien avant « l’opération spéciale »…
Les derniers admirateurs de Tonton lui prêtent même le don de prescience, qu’il n’avait pas lorsqu’il a accepté la francisque…
https://www.lexpress.fr/politique/francois-mitterrand-raconte-par-jean-glavany-ses-lecons-a-emmanuel-macron-ses-propheties-sur-DFPRE3Z3JJCYZJCQYQTXRG5A3U/
@ Le sicaire
En effet, la « surprise stratégique » de la situation actuelle et à venir ne concernent que le quidam.
https://ssp.mit.edu/publications/2022/a-1994-defense-concept-for-ukraine
N’est-ce pas 😉 ?
Après, les péripéties de la situation actuelle sont de notoriété publique, la seule surprise est que l’Ukraine ait résisté à l’assaut russe si longtemps.
Pas besoin de Red Team pour comprendre ce que les russes ou les chinois ont retenu de l’explosion de l’ex-Yougoslavie, suivie de la guerre au Kosovo, des opérations de « maintien de la paix »…
Les pays européens y ont déjà montré que l’Europe serait spectatrice de ce qu’il se passerait sur le vieux continent.
https://www.monde-diplomatique.fr/2019/04/HALIMI/59723
Pour l’Ukraine, l’activité commence vraiment en 2004:
https://droit.cairn.info/revue-francaise-de-droit-constitutionnel-2010-3-page-611?lang=fr
En 2008, avec le précédent géorgien, on voit bouger les pions sans avoir trop besoin d’expertise géopolitique :
https://spds.fr/2025/04/22/linvasion-de-la-georgie-par-la-russie-en-2008/
Puis 2014, la réponse du berger à la bergère : tu bluffe, Martoni !
https://www.revueconflits.com/linvasion-de-lukraine-debute-en-2014/
Franchement, tout cela intéresse qui alors que les citoyens se contenteront d’être des consommateurs, penchés sur les réseaux sociaux scintillants de l’écran de leurs smartphones ?
C’est un réalité que connaissaient déjà nos anciens.
https://www.reddit.com/r/pics/comments/kaloq0/this_cartoon_from_the_1930s_shows_not_much_has/
L’important, dans tout c’est de vendre la guerre à ceux et à celles qui vont la payer :
https://www.youtube.com/watch?v=h2rpS7OthKg
Lisez aussi « War is a racket », pour ceux et celles qui veulent lever le nez du guidon. Entre temps bien entendu voire « en même temps », on peut vendre de la reconstruction et/ou de la sécurité.
Bonne année 2026 aux lecteurs et lectrices d’OPEX 360, même si son début inspire plus un rappel de la vieille malédiction chinoise « puissiez vous vivre des temps intéressants » que la série « happy days ».
Nous sommes actuellement sans défense efficace devant ces drones. Peut-être faudra-t-il s’inspirer des Ukrainiens et mettre des filets anti-drones pour éviter les survols de près. En hauteur je ne sais pas si un ou des systèmes efficaces existent pour contrer ces drones mais en tout cas par dans notre pays ou en Allemagne. Si un sachant peut nous éclairer sur les possibilités de se défendre de ce poison, qu’il se manifeste
1> Le tir direct de fusil d’assaut 7,62 ou 5,56 mm est TRÈS PEU efficace sur les FPV incidents comme le montrent les innombrables vidéos ( Voir The Sun sur YT ) et il faut de la dispersion de chevrotine ou d’éclats sur des fusils à pompe FABARM Martial ou Remington 870 pour arriver à détruire un drone qui défile en angulaire plus VITE qu’un pigeon d’argile tout en ayant MOINS de surface opposée aux plombs.
2> Comme pour les blindés, les sites sensibles vont devoir s’équiper MASSIVEMENT en moyens de défense anti-drone avec Lasers 50 kW, lance-grenades à éclats, canon de 20 mm avec obus à fragmentation, mitrailleuse de 12,7 mm sous collimateur / télémètre Laser géré par IA (invention ukrainienne) et SURTOUT, l’introduction de mini-missiles rustiques comme le FRANKENBURG Mark 1, le SAAB NIMBRIX, le SADM MBDA Allemagne ou le Raytheon COYOTE américain. L’industrie française ne développe pas encore de mini-missile C-UAS ou, en tout cas, rien de révélé et cela est une énorme lacune apparente.
3> Les armées françaises, qui subodoraient bien depuis 6 ans que la menace drone commençait à poindre le bout de son nez, DOIVENT se rendre compte que l’environnement de combat a subi maintenant, non pas une évolution, mais une MUTATION EXPONENTIELLE ! C’est le triomphe d’une « asymétricité » dévastatrice, à une ampleur démentielle, où des centaines, bientôt milliers, d’effecteurs de 600 à 2.000 euros viennent DÉTRUIRE des équipements de plusieurs dizaines de millions, voire centaines de M€. Il faut constater la LITANIE vertigineuse du CARNAGE de SAM russes (BUK, TOR, PANTSIR etc….) et, surtout, de RADARS associés comme les 55Zh6 NEBO, 91N6E, 92N6E, 98L6E, 40V6MR….
@ONERESQUE
1/ et 2/ Les systèmes à base de mitrailleuses de tous calibres / lance grenades / roquettes / obus à fragmentation sont en pratique inutilisables pour défendre une implantation militaire, tant le risque de « tir ami » est élevé, sans parler de l’éventuelle présence d’habitations civiles à proximité. Les balles et les éclats ne s’évaporent pas, et finissent toujours par retomber quelque part… donc solution à oublier, ou à utiliser dans des cas très spécifiques (zone inhabitée dans le désert, au milieu de l’océan…). Les missiles, mini ou pas, présentent également des risques élevés de dommages collatéraux, mais ont surtout l’inconvénient de coûter de plusieurs dizaines à plusieurs centaines de milliers d’euros : leur usage massif n’est tout simplement pas soutenable économiquement, face à des drones à 600€ aisément susceptibles d’être déployés en essaim.
La solution pour sortir de l’impasse doit répondre à plusieurs critères :
– Etre économiquement soutenable : on vise autant que possible la symétrie économique avec les moyens assaillants, un faible coût à l’achat, une maintenance aisée, le réemploi des effecteurs : exit les missiles ou les lasers hors de prix.
– Pouvoir faire face à des attaques saturantes,
– Présenter un risque limité de dommages collatéraux,
– Etre entièrement automatisée, et utilisable par des civils préalablement formés (il faut bien être conscient qu’on ne pourra pas mettre des militaires derrière chaque site ou entreprise civile stratégique du pays !),
– Pouvoir atteindre une cible sans nécessiter une vue directe sur celle-ci (cible qui vole au ras du sol en se cachant derrière des arbres ou des masques de terrain),
– Neutraliser physiquement et définitivement, par impact direct, le ou les drones assaillants (exit les solutions type brouilleurs).
La réponse à ce dilemme, c’est un système antidrones à base de drones FPV intercepteurs, entièrement automatisé. Les drones intercepteurs seraient stockés dans des caisses/conteneurs, prêts à l’envol. En cas d’alerte, ils s’envolent et se mettent automatiquement et de façon totalement autonome à la recherche d’une cible, qu’ils acquièrent grâce à leurs caméras embarqués et un petit logiciel de reconnaissance conçu dans ce but. Impossible de les brouiller, puisque ils sont autonomes. Une fois leur cible détectée et identifiée comme un drone assaillant, ils se verrouillent sur elle et la percute en vol à une vitesse élevée (>200km/h) pour la neutraliser par énergie cinétique, sans aucun explosif, ce qui réduit les coûts d’achat, de maintenance, limite les éventuels dégâts collatéraux, et permet d’envisager de mettre ce système à la disposition de civils formés dans ce but. Le nombre de drones intercepteurs est virtuellement illimité, de quelques dizaines jusqu’à plusieurs milliers si nécessaire pour faire face à un essaim assaillant. Lorsque l’alerte est levée, ou en fin de potentiel batterie, les drones qui n’ont pas trouvé de cible reviennent se poser près de leur caisson, où ils peuvent ainsi être reconditionnés et réutilisés presque indéfiniment.
La fonction détection serait assurée par des mâts, sur lesquels seraient montés des capteurs acoustiques et optiques multivoies. Ces capteurs sont en effet relativement bon marché. Le nombre de mâts nécessaires serait évidemment fonction de la surface et de la topographie du site à surveiller. Une unité centrale, reliant les mâts et les caissons de drones, assurerait l’écoute et l’analyse des signaux, déclenchant automatiquement l’alerte chaque fois que nécessaire. Le coût global d’un système complet serait limité à quelques centaines de milliers d’euros (augmentant bien sûr proportionnellement avec la taille du site à défendre). Ce coût limité permettrait à l’Etat, d’une part d’équiper rapidement les principaux sites militaires, et d’autre part d’imposer aux opérateurs privés gérant des sites sensibles de s’équiper dans un délai court (3 à 5 ans) en formant leurs personnels de sécurité.
Pour les sites les plus sensibles, et uniquement pour ceux là, les mâts avec capteurs acoustiques et optiques pourraient utilement être remplacés ou complétés par un radar de détection d’intervalles (type MURIN ou équivalent, déjà en service et acquis à 66 exemplaires par l’AdT), assurant une portée et une précision accrue par tous les temps face aux drones assaillants, mais également capable de détecter des véhicules, des piétons et même des tirs d’obus. Le coût grimperait alors à plusieurs millions d’euros par système, mais cela ne concernerait qu’un faible nombre de sites sur le territoire national.
3/ Bien d’accord avec vous sur l’impact des drones. Et le pire, c’est qu’on a encore rien vu. Dans quelques années, on comprendra que l’Ukraine n’était qu’un simple balbutiement, un peu à l’image de l’emploi des premiers chars qui ont marqué les combats de la 1ère GM. Les drones des champs de bataille de demain seront infiniment plus létaux : utilisés sous forme d’essaims de plusieurs dizaines de milliers d’exemplaires, ou prenant des apparences insoupçonnées (rats, pigeons, moineaux dronisés bourrés d’explosifs…), ils décimeront les armées non préparées. Cela étant, face à ces menaces, des contre-mesures seront également inventées et déployées, comme toujours dans l’Histoire de la Guerre…
Bonjour ONERESQUE,
2> Le Sky Warden de chez MBDA…
Effectivement, j’ai vu la difficulté que représente la destruction de drones pour des fantassins chevronnés. Elle est très élevée. La vitesse des attaques pourrait, à un prix modeste, évoluer vers les 600 km/heure pour de petits drone quadcopteres. C’est aussi rapide qu’un Akeron, mais la portée pourrait être plus grande et le transit moins rapide.
Ca me paraît compliqué à stopper sans une bonne chaîne de détection.
plusieurs chose a retenir . 1) il y avais bien un groupe de protection sur les lieus et que l’interception n’a pu avoir lieu ,on lui as donner l’ordre d’abattre le drone ,c’est qu’il y as eu demande , donc du temps perdus ,pour moi on tire et on regarde après ,on est encore dans des procédure de paix . ) ce survol á eu lieu en même temps sur l’île longue et sur le site interarmées de Creil ,il est possible que ce soit le même groupe
Ca ne change rien, le système de défense du radar Super Green Pine a eu quand même le temps de tirer, mais n’a pas réussi à abattre le drone.
Je souhaite bien du plaisir à ceux chargés de faire la police des quadricoptères et autres jouets télécommandés. Pour les sites militaires, les barbouzes du jeunot général devenu Nⁿ2 à Kiev ont montré la voie en attaquant les bases aériennes stratégiques de Belaïa et ailleurs. Avec un smartphone, un pilote de drone FPV dans un endroit aussi éloigné que Kunming ou La Paz pourrait s’en prendre à un SNLE au départ de l’île Longue ou à une fenêtre du 10 Downing street.
Ce qui est en cause, c’est la mentalité des gouvernants de l’UE/OTAN et des sensibles à leur propagande mensongère comme observé sur ce site. Ils se croient supérieurs et se pavanent avec leurs intentions d’envoyer des milliers de soldats en Ukraine juste après un cessez-le-feu non acquis. Et certains ici proclament que les soldats russes aguerris vont trembloter comme le dernier des miliciens squelettiques dans la campagne de Bangui, n’ayant qu’une Kalashnikov rouillée et déchargée entre les mains.
Trump va se barricader dans son hémisphère occidental, et vous laisser vous débrouiller tous seuls, l’article 5 sera pour lui comme les traités et accords qu’il a jeté.
Le coup de l’Oreshnik, c’est pour vous faire constater votre nudité/nullité.
Je répète que la bonne solution pour l’Europe est la finlandisation : faibles dépenses militaires et prospérité économique
la bonne solution pour l’Afrique est de déterminer une fois pour toutes le cours de l’albinos. après vous aurez assez de talismans pour devenir la nouvelle chine
Cela n’est pas ce que propose Poutine : La disparition pour les ukrainiens, l’asservissement pour les européens.
L’asservissement pour les Européens, non. Trop coûteux, trop risqué et ça exigerait de la Russie des moyens colossaux qu’elle ne pourrait plus employer ailleurs, pour valoriser ses propres ressources. Mais la finlandisation irait fort bien à Poutine. Ce serait l’idéal pour lui, à vrai dire. Et ça, ça n’exige rien qu’il ne fasse déjà: il suffit juste d’exercer une pression nucléaire constante. Assurer la permanence de la menace, c’est tout.
ji_louis : votre propos simpliste fonctionne parfaitement par contre, si l’on remplace « Poutine » par « Netanyahu », « les ukrainiens « par » les palestiniens » et « les voisins à la place de « les Européens »
Ha? La solution est donc de craindre la Russie et de se coucher? Mais pourquoi tu ne vas pas sur un site de matelas ou de maison close si c’est ton projet? La tu es sur un site qui parle d’affaires militaires.
@radotomanga
la finlandisation,
c’est ce que poutine avait proposé à son peuple : brouter tranquille et bien rester dans le troupeau… résultat ?
il n’y a plus de pâturage, de « changement d’herbage réjouit les veaux », et en plus ils sont envoyés à la boucherie – de surcroît condamnés à « vivre » dans le révisionnisme jusqu’à descendre au standard de la Corée du Nord… poutine a finlandisé le peuple puis l’état et le pays. le peuple servile y a gagné quoi, lui qui voulait de la fierté, avec son vieux qui tire sur les écoles et les maternités pour fait d’arme dans l’Histoire des Hommes ? finalement le peuple russe ne s’est pas battu pour sa liberté son émancipation, il s’est battu pour ses parasites pour son aliénation; il n’a pas pu éviter de se battre car c’était le bon plaisir de l’homme qui n’avait pas de parole et avec qui le peuple avait pactisé. là normalement poutine a tué le concept de la finlandisation pour un moment ! c’est cocasse que certains en parlent encore comme une stratégie et non comme un comportement suicidaire, quand même la crédulité doit bien avoir des limites ?
vous pouvez répéter mais je crains que votre cheval de Troie ne passe pas sous les ponts, on saura rien en foutre !
la bonne solution pour vous est de revenir avec quelque chose d’un peu plus fin… 🙂
mais en attendant peut-on s’entendre sur ce constat ? : au vu des récents retours sur l’oeuvre finlando-poutiniste, la meilleure capacité à nous projeter dans le futur en maximisant nos opportunités de développement et de survie, ne se trouve pas en un unique vieil homme sénile, qui est figé dans un paysage cognitif du moyen-âge et des calculs soustrayants – mais plutôt en un Occident pondéré et coopératif, où on est capable de penser pour la planète entière*, et pas juste pour sa caste ou son empire. (*faculté qui nous distingue encore de l’animal).
aussi, après avoir bousillé détruit des centaines de milliards de richesse et des millions de vies, pour nous vendre de la prospérité économique comme de l’efficacité sociale en tant que poutinistes, si je peux me permettre un conseil à mon tour, je vous suggère de vous y prendre en plusieurs fois, sans oublier : vous pouvez manipuler mais pas convaincre sans artifice; ne perdez pas de vue que dans les faits, vous êtes l’appauvrissement de tout et de tous. (de toutes les valeurs et de toutes les âmes). vous êtes le détournement incarné. vous partez de là, comme nous du sommeil 😉
le radar est tellement performant qu’il n’a rien vu venir!!!!
Ahah, on apprend tous les jours que les hypers supers sophistiqués invincibles systèmes d’armes Occidentaux et Israëliens ne sont rien d’autre que du matériel très loin d’être aussi bon que ce qui est annoncé par les fournisseurs et n’est rien d’autre que de la propagande pour faire peur aux pays faibles . 🙂 🙂
En tout cas, il marche notre matériel contrairement aux VT4 chinois en Thaïlande ou la DA sino-russe au Venezuela !!!
La belle chaîne de détection et destruction Sino/Russe, Maduro en parle avec des trémolos dans la voix…
sacré russekof votre poutine as perdu15chasseur bombardier stratégique pulvérisé avec des drone á 3balles transporter a
démonter dans des camoins a travers la Russie , remonté au loin du siége des service secret russe , les drone ont volé plusieurs heures avant de fracasser les avoin russes valant des dizaine de million de dollard total des degats 7 milliard de dollar . faillit totale de la DCA russe qui as rien vu venir
Manifestement, nous sommes incapables d’intercepter ces drones, (taille ? Forme géométrique ? autres « détails »)… C’est pas « rassurant »…
Le super radar n’a pas vu arriver les drones. Sacrés casques à pointe : toujours à l’avant-garde du plantage
Faut dire qu’avec un blaze pareil, c’était destiné…
S’agissant de survols a tres basse altitude par des drones peu coûteux la réponse devrait être la moins couteuse possible. Ce qui manque, c’est la saturation. Les mortiers de feux d’artifice (« simple » tube en carton ou en plastique) permettent, en fonction de leur calibre et de la charge propulsive, d’envoyer des « bombes » équipées d’une mèche de retard qui explosent entre 80 et 400m d’altitude. Il ne devrait pas être si compliqué que cela d’associer une « conduite de tir » simplifiée à un lanceur à tubes multiples de « bombes » à fragmentation et retard étage pour exploser dans une fourchette de 50 m autour de la cible pour obtenir un effet de saturation par les eclats de l’espace qui l’entoure. (un peu comme avec les anciens canons AA de 20 mm)
Il y a de bons articles qui circulent sur la kill chain associée à la tourelle montée sur les griffons. Il semblerait que le sujet principal est la detection, puis la classification. L’engagement à la mitrailleuse 7,7mm n’est pas top, la 12,7 est mieux pour casser un élément net. Sinon, le lance grenade semble interessant aussi.
Les mouvements aléatoires des quadricopteres rendent la destruction plus compliquée.
J’ai aussi regardé les engagements par des tireurs de précision. Ils parviennent à détruire des drones, mais ça reste très compliqué. D’autant que la veille est quasi impossible à tenir vu la rareté de la menace. La fenêtre d’engagement est très très brève.
je resterai sur le titre de l article ! C est quand même un comble! ou c est à mourir de rire? le plus puissant radar de défense Aérienne Arrow 3 Allemand survolé par des drones ! l’ un des intrus à été repéré mais n a pas pu être neutralisé car il s est volatilisé ! et cela on la entendu pendant des mois ici chez nous , en Belgique et pays nordiques ! tous pays équipés de moyens anti drones sophistiqués bien décidés à trouver qui les pilote !!! depuis plus rien ! ou les radars « regardent » trop loin c est exactement ce que je vis moi même (et beaucoup d autres astronomes amateurs) , en observant le ciel mais pas avec des télescopes aux focales élevées ce qui nous permet de voir ou croiser énormément d objets volants inconnus et bizarres en tous sens dans la très haute atmosphère « Karman ». Mais il faut aimer regarder le ciel les nuits avec les bonnes focales, un peu comme nos nouvelles lunettes de vue progressives intelligentes ce qui devrait être pour les radars intelligents… normalement? Bon à suivre mais il y a encore du brouillard sur les écrans…
Merci Thank you merci a vous et à Tous !
C’est trés facile le pilote est 1-2 km avec son drone le vol dure 2-3 minute , et il disparais .
C’est trés facile le pilote est 1-2 km avec son drone le vol dure 2-3 minute , et il disparais . altitude moins de 100m
Tous les radars actifs ont une zone aveugle au plus près d’eux, qui dépend de la durée des impulsions.
Ok avec vous mais dans ce cas là, d un tel niveau de Matos investi! au moins on prévoit ces atours ! donc pour moi c est une énorme erreur de leurs …parts. L’observation est ici dans les conditions physiologiques du regard et de sa troisième sensibilité que vous rajoutez en parlant d » impulsions ».. qui y est liée devraient être incluses technologiquement et celà est à portée d ingénieux chez nous !
Merci Thank you merci a vous !
En Ukraine, que ce soit à l’aide de drones ou de missiles, les frappes russes sur les populations civiles sont inadmissibles.
Où sont passés les missiles Taurus évoqués par le chancelier allemand Friedrich Merz peu après son élection ?
Ils sont en Allemagne, tout simplement.
La seule methode pour detruire efficacement et durablement des frelons pour un cout minimum, c’est d’empiisonner le nid avec la ou les reines…
Maintenant, si vous voulez vous amusez a les détruire en vol un par un avec une 22, apres leur avoir delander de decliner leur identité , ca vous regarde, mais a mon avis, vous êtes deja sûrement bien dans la merde…
Il faudrait un radar pour surveiller le puissant radar, et recruter des chasseurs pour le défendre …
Oui, c’est à peu près ça.
Pour l’instant, il faut toujours mettre les drone en place, et le meilleur moyens de les intercepter est de détruire les équipes d’opérateurs au sol . Pour cela rien de tel que les caméras privées qui filme le domaine public et en particulier les routes pour les suivre et remonter. Malheureusement, bien que la gendarmerie les utilisent à chaque fois qu’ils le peuvent sans en référer à l’autorité, un de nos brillants préfet viens de rappeler l’illégalité de ces caméra ! J’attendrai de ce brillant fonctionnaire, de nouveau collabo avant l’heure ?, qu’il fasse plutôt remonter aux mono-neurones force de proposition du dessus qui ne propose rien en dehors de taxes et d’augmenter leur traitement qu’il serait bon de faire évoluer trés rapidement cette loi totalement obsolète.
ce radar est fait pour détecter les missile balistique a des milliers de km á 100km en orbite basse ,mais pas des drones qui font 10km á 100m de haut .
Pourquoi toujours incriminée la Russie ?
Quand il s’agit de descendre la réputation de l’Allemagne, le partenaire se trouvant au Sud de sa frontière se réjouit d’une façon éhontée de fakes news..
À qui donc profite le crime ?
À la F….e ?
un jeune russo-allemand as été pris pour espionnage , pour survol de terrain militaire , il as été condamné á 6 ans de prison ferme ,il est prouver qu#il travailler pour les russes pour quelque centaines d#euros ,c#étais un agent jetable . maintenant il est possible aussi que des petites têtes veulent jouer au malin avec les autorités . La France n#a rien avoir la dedans , les gens de ce forum ne représentent pas les Français .