Les États-Unis ont arraisonné un pétrolier battant pavillon russe entre l’Islande et l’Écosse

Dans le cadre de l’opération Southern Spear, lancée en septembre dernier pour « détecter, perturber et démanteler les réseaux criminels transnationaux et les réseaux maritimes illicites » dans les Caraïbes, les États-Unis ont imposé un blocus naval aux pétroliers sous sanctions provenant du Venezuela ainsi qu’à ceux tentés de s’y rendre.

C’est ainsi que, le 10 décembre, l’US Coast Guard, avec l’appui de l’US Navy, a arraisonné le superpétrolier Skipper [ex-Adisa] dans les eaux internationales, au large des îles de Saint Vincent et Grenadines. Et cela pour son implication dans un réseau de contrebande ayant financé le Corps des gardiens de la révolution iranien et le Hezbollah libanais. Ainsi, il lui était reproché d’avoir transporté du « pétrole sous sanctions en provenance du Venezuela et d’Iran », falsifié ses données de localisation et, accessoirement, arboré indûment le pavillon du Guyana. A priori, il aurait fait plusieurs escales en Iran et à Hong Kong depuis juillet 2025.

Dix jours plus tard, les garde-côtes américains ont intercepté le Centuries, un pétrolier battant pavillon du Panama, au large du Venezuela. Bien que ne faisant pas l’objet de sanctions, ce navire aurait également désactivé son transpondeur alors qu’il transportait une cargaison de brut, enfreignant ainsi le droit maritime panaméen. D’où le feu vert donné par Panama City à son arraisonnement par l’US Coast Guard qui, par ailleurs, le soupçonnait de se livrer à des activités illicites.

Si ces deux interceptions n’ont pas posé de problème, il en est allé tout autrement avec le Bella 1. Ayant l’habitude de changer régulièrement de pavillon et sanctionné en 2024 pour avoir transporté du pétrole iranien et acheminé des fonds au Hezbollah et aux rebelles houthistes au Yémen, ce pétrolier a fait demi tour quand les garde-côtes américains ont tenté de l’arraisonner au moment où il s’approchait des côtes vénézuéliennes, le 21 décembre.

Selon les autorités américaines, le Bella 1 n’arborait aucun pavillon valide, ce qui, au regard de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer, le rendait apatride… et donc susceptible d’être intercepté par n’importe quel navire militaire en haute mer.

Cela étant, ayant mis le cap au nord-est, le Bella 1 a été vu avec un drapeau russe peint à la hâte sur sa coque, ce que les autorités américains ont qualifié de « tentative manifeste de se prévaloir de la protection de Moscou » alors que, en vertu du droit maritime, un navire n’est pas autorisé à changer de pavillon en cours de route… sauf s’il a changé de propriétaire et/ou d’immatriculation. Or, le 1er janvier, il est apparu dans le registre maritime russe sous un nouveau nom, le Marinera, avec Sotchi comme port d’attache.

Le Bella 1 « a réussi à obtenir une immatriculation russe en pleine traversée de l’Atlantique, un exploit bureaucratique qui nécessite généralement des semaines de démarches administratives et d’inspections portuaires », a ainsi ironisé le site spécialisé GCaptain.

Quoi qu’il en soit, le 1er janvier, à en croire le New York Times, Moscou aurait demandé au département d’État américain ainsi qu’à la Maison Blanche de cesser toute poursuite du Marinera. En vain.

Le 3 janvier, pendant qu’elles menaient l’audacieuse opération Absolute Resolve pour capturer Nicolas Maduro, le chef du régime vénézuélien, les forces américaines ont envoyé des moyens importants au Royaume-Uni, plusieurs avions de transport C-17 Globemaster III s’étant posés sur la base aérienne de Mildenhall, avec, a priori, des hélicoptères du 160e régiment d’aviation des opérations spéciales [SOAR] « Night Stalkers » de l’US Army à leur bord. Et ils ont été suivis par deux avions AC-130J Ghostrider, lesquels ont été déployés à Mildenhall.

Dans le même temps, la chaîne russe RT a diffusé des images montrant un patrouilleur de l’US Coast Guard [classe Legend] en train de suivre le Marinera entre l’Islande et l’Écosse. Et cela pendant que le pétrolier était surveillé de près par des avions de patrouille maritime – un P-8A Poseidon de l’US Navy et au moins un C-295 irlandais – ainsi que par un RC-135 Rivet Joint de la Royal Air Force, dédié au renseignement.

Le ministère russe des Affaires étrangères a alors dit suivre « avec inquiétude la situation anormale entourant le pétrolier russe Marinera », a rapporté la chaîne NBC News.

« Depuis plusieurs jours, le Marinera est suivi par un navire des garde-côtes américains, alors même qu’il se trouve à environ 4 000 kilomètres des côtes américaines. Actuellement, il navigue dans les eaux internationales de l’Atlantique Nord sous pavillon russe et dans le strict respect du droit maritime international », a fait valoir la diplomatie russe.

Et d’ajouter : « Parallèlement, pour des raisons qui nous échappent, le navire russe fait l’objet d’une attention accrue de la part des forces militaires américaines et de l’Otan, manifestement disproportionnée à sa situation pacifique. Nous attendons des pays occidentaux, qui réaffirment sans cesse leur attachement à la liberté de navigation en haute mer, qu’ils commencent par respecter ce principe dans leurs propres actions. »

Selon le Wall Street Journal et l’agence Reuters, des navires militaires russes, dont un sous-marin, auraient été repérés non loin du Marinera qui, par ailleurs, voyagerait à vide. Ce qui a de quoi intriguer au regard des moyens mis en Å“uvre pour le traquer.

Reste que, alors qu’il voguait non loin de l’Islande, ce pétrolier a fini par être saisi par les forces américaines, avec un « soutien opérationnel planifié » fourni par les Britanniques. Ce qui est inédit pour un navire battant pavillon russe. Les circonstances de cette interception n’ont pas encore été précisées. On sait seulement que, outre le patrouilleur USCGC Munro, cette opération a mobilisé plusieurs aéronefs, dont au moins un hélicoptère MH-6 Little Bird du 160th SOAR.

« Les département de la Justice et de la Sécurité intérieure, en coordination avec celui de la Guerre, annoncent la saisie du M/B Bella 1. Il a été arraisonné pour violation des sanctions américaines. Le navire a été saisi dans l’Atlantique Nord en vertu d’un mandat délivré par un tribunal fédéral américain après avoir été suivi par l’USCGC Munro », a seulement commenté l’US EUCOM, le commandement militaire des États-Unis pour l’Europe.

Cette action n’a pas manqué de faire réagir la diplomatie russe. « Nous exigeons de la partie américaine qu’elle leur assure un traitement humain et digne, qu’elle respecte scrupuleusement leurs droits et leurs intérêts, et qu’elle ne fasse pas obstacle à leur retour rapide dans leur patrie », a-t-elle déclaré, en évoquant le sort des marins russe se trouvant à bord du pétrolier.

Par ailleurs, quelques heures plus tôt, un autre pétrolier « sans pavillon », le M/T Sophia, a également été arraisonné par les forces américaines dans la mer des Caraïbes.

« Dans une opération au petit matin, le département de la Guerre, en coordination avec celui de la Sécurité intérieure, a saisi sans incident un pétrolier sans pavillon et sous sanctions. Le M/T Sophia opérait dans les eaux internationales et menait des activités illégales dans la mer des Caraïbes. Les garde-côtes américains l’escortent vers les États-Unis pour qu’il y soit immobilisé », a en effet indiqué l’US SouthCom.

Voir aussi...

 

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

198 contributions

  1. Stoltenberg dit :

    La Russie a enfin l’occasion de montrer ce qu’elle vaut dans une confrontation contre l’Occident. Non seulement elle perd en Ukraine mais en plus, D. Trump montre clairement qu’elle ne vaut rien. Et le pire pour la Russie ce n’est pas son infériorité face à l’OTAN car on le savait déjà depuis longtemps. Le pire c’est qu’elle s’est fait plein d’ennemis et de rancÅ“urs à ses frontières où dans les pays où elle avait installé ses actifs. Et ces ennemis ont également compris le message: la propagande était fausse, le roi est nu. C’est fait pour la Syrie, l’Arménie, l’Azerbaïdjan ou le Vénézuela. Ça risque d’arriver bientôt pour le Mali ou l’Iran. Conformément aux prédictions, les problèmes politiques, économiques et militaires russes s’accumulent et ce n’est pas près de s’arrêter.

    • Robmac dit :

      C’est sûr que la Russie perd en Ukraine : elle ne cesse de reculer 🙂 🙂 🙂

      • Ah vous hein... dit :

        T G

      • Bérézina dit :

        L’Allemagne a perdu la première guerre mondiale alors qu’elle était encore en France. Vous devriez vous en souvenir même si vous étiez jeune à l’époque.

      • Stoltenberg dit :

        La population russe c’est un multiple de la population ukrainienne. Il en est ainsi des armées et stocks d’armement. Pouvez-vous me rappeler de combien de km la Russie a avancé depuis 01.2025 sur les tronçons de front où elle a eu le plus de succès ? Et pour combien de pertes ?

        • précision dit :

          « La population russe c’est un multiple de la population ukrainienne. » Exact. Mais la population UE+US est un multiple similaire de la population Russe. Et cela joue dans l’équation, surtout sur le plan économique et industriel, et par conséquent sur le plan militaire.

          • Stoltenberg dit :

            C’est la raison pour laquelle la Russie est en train de perdre. C’est un impératif mathématique, même si l’UE + US ne sont pas directement impliqués. CQFD.

          • alb atroce dit :

            L’Armée russe..pffff !
            L’Armée russe c’est pas ce qu’on croyait c’est clair…
            Et la population de l’OTAN c’est à peu près 980 millions
            tandis que pour la Russie c’est 140 m max (population Allemagne + Espagne) pour le PIB de l’Italie
            Donc 9 contre 1
            .
            Par contre il y a quasiment autant d’ogives nucléaires de deux côtés, et « cela marche dans les deux sens » en cas d’utilisation inconsidérée par Moscou, comme disait Le Drian.
            .
            Donc si Palpoutine veut envahir des pays de l’OTAN et qu’on n’a plus Trump au pouvoir, qu’il se prépare à des lendemains qui déchantent conventionnellement, vu le peu de succès qu’il a contre une petite Armée d’un pays de 40 millions de personnes seulement

      • Hoiann dit :

        « D’après les analystes du groupe DeepState, proches de l’armée ukrainienne, la Russie a conquis 4 336 kilomètres carrés (km²) supplémentaires en 2025, ce qui représente environ 0,72 % du territoire ukrainien. »
        Après 5 ans de guerre. En comparant c’est qu’était censé être la puissance russe par rapport à l’Ukraine on peut presque se permettre de dire que la Russie perd. Ou pour le moins on peut dire qu’elle se ridiculise…

      • Vortex dit :

        En tout cas, elle n’avance pas beaucoup… la deuxième armée mondiale … Au ralenti.
        P’tain, 4 ans ! 😉
        Et sur le plan géopolitique, là, elle perd clairement : La Syrie c’est fini, Maduro au tapis, l’Iran devenu instable, les terros du Hamas et du Hez quasi annihilés, les Pieds Nickelé du Sahel qui voient leurs jours comptés, …
        Reste la Corée du Nord et … la Chine … ce faux ami de Moscou qui tirera les marrons du feu à la fin, aux dépens de la Russie.

        • Czar dit :

          « ce faux ami de Moscou qui tirera les marrons du feu à la fin » ma chère vieille gousse, la volaille, ça s’accorde bien aux marrons et donc savoir qui les tire ne saurait manquer d’avoir son importance : tirer les marrons du feu, c’est un peu comme travailler pour le roi de Prusse, ce n’est donc pas pékin qui les tirera, mais les mangera.

          • Vortex dit :

            Super ma vieille ta réflexion !
            Si, si !
            Mais…… Et ?

          • NRJ dit :

            @Czar
            Vous devriez laisser tomber. Vortex est un crétin congénital. Il ne mérite pas l’attention de beaucoup de gens. Après je pense que c’est bien d’avoir pitié, mais ne prenez pas beaucoup de temps pour écrire un commentaire à ce pitoyable personnage.

        • Bench dit :

          Mon cher Vortex le jour où tu verras Czar régir sérieusement à un commentaire il fera 50° à l’ombre au Pôle Nord.

      • Marine dit :

        Quand on se prétend la deuxième puissance militaire du monde, le fait de galérer pendant quatre ans contre un adversaire largement inférieur comme l’est l’Ukraine, à grappiller péniblement quelques km² au prix de centaines de milliers de pertes humaines (et je ne parle même pas du matériel !), ça peut en effet être assimilé à une défaite qui fait que la Russie recule dans l’image qu’elle renvoie au reste du monde.

      • ADC dit :

        La russie a avancé de 3 mètres/jour en 2025. En décembre ils ont perdu 1 000 « hommes » par jour

      • georges dit :

        La Russie a perdu la guerre maritime de la mer Noir, il serait juste qu’elle ne puissent plus utiliser des ports des territoires ukrainiens occupés pour y mettre ses navires de guerre.
        Elle a aussi perdu des batailles : de Kerson (merci les US d’avoir évité le pire), la bataille de Kiev, etc … .

    • Olivier 15 dit :

       » Elle perd en Ukraine  » . Ah bon. Merci pour ce moment. Pour info, si les russes n’ont jamais eu la qualité, ils fonctionnent en quantité. Et la quantité, ça a fait Stalingrad, et le reste après.
      En Russie, on meurt et on s’en tape. A l’ouest, un ongle cassé, et il y a une commission d’enquête.
      Si il y a une grosse confrontation, on y réfléchira.

      • Stoltenberg dit :

        Ce qui a fait Stalingrad c’est Lend Lease. La Russie était inférieure à l’Allemagne sur les indicateurs économiques stratégiques et son commandement le plus incompétent de tous les pays. Elle aurait perdu une guerre 1 face à 1 dans tous les cas. La Russie d’aujourd’hui n’est que l’ombre de celle de 1941 donc elle n’arrive même pas à vaincre en Ukraine et doit s’engager dans une guerre d’atrition qui l’a consomme de l’intérieur.

        • Czar dit :

          « Ce qui a fait Stalingrad c’est Lend Lease » la connerie du jour© vous était offerte par stoltenberg. stoltenberg, c’est comme j’aime©, mais pour la cervelle

          • Stoltenberg dit :

            Je vous présenterais les chiffres mais ce serait inadapté à vos capacités intellectuelles d’un enfant de 4 ans. Je me contenterai par conséquent de citations:

            « Les choses les plus importantes dans cette guerre sont les machines… Sans les machines reçues par Lend-Lease, nous aurions perdu la guerre. »
            Staline
            « Si les États-Unis ne nous avaient pas aidés, nous n’aurions pas gagné »
            Nikita Khrouchtchev
            Et je ne mentionne pas l’effet ravageur de la guerre aérienne, navale et en Afrique menées par les Alliés car trop difficile pour vous de faire le lien intellectuel.

          • Ion 5 dit :

            Staline a (aurait) dit cette phrase dans le contexte particulier de la conférence de Téhéran. Le but était de flatter les occidentaux et de recevoir davantage de livraison.

            Ce qu’il pensait pour de vrai , il l’exprimait dans un milieu plus proche et restreint « et leur (avion) Hurricane, c’est de la merde… ».

            En les citations de Joukov sur le Lend-Lease, non? Vous ne connaissez pas? Vous préférez nous asséner vos connaissance biaisées et on ne peut plus restreintes…

            Pour la masse silencieuse qui nous lit et qui n’est pas composée d’imbeciles notoires comme stolenberg du forum, il ne s’agit pas de nier les apports de l’aide occidentale, mais de l’apprécier à sa juste valeur.

          • Stoltenberg dit :

            Merci, Prion d’apporter une preuve à mes propos sur l’ingratitude russe. 😉
            Si ce matériel était tellement mauvais alors pourquoi vous expliquez que Staline allait jusqu’à faire des louanges de l’aide occidentale pour en obtenir encore plus?
            La comparaison des indicateurs stratégiques, comme la production des machines-outils, prouvent que l’URSS n’aurait pas tenu très longtemps face au Reich Allemand. Simplement, les Allemands devaient consacrer une part énorme de ce parc pour fournir des quantités astronomiques de canons AA, sous-marins etc. tout en subissant des bombardements alliés et en combattant l’URSS qui obtenait de l’aide américaine.
            C’est la vérité, n’en déplaise à la propagande relayée ultérieurement par les Russes, conformément à leur naturelle ingratitude et manque d’honnêteté. Celle-ci a été reprise par le corps professoral largement communiste de nos facs d’histoire, par manque d’honnêteté ou de capacités intellectuelles. D’où l’intervention de Czar par exemple.

        • Ion 5 dit :

          Petit conseil, faites d’abord la part du Lend-lease et celle de la production locale durant la bataille de Stalingrad et venez seulement après, nous présenter vos conclusions.

          Ça changera de votre vomi verbal habituel, si tant est que vous étiez capable de faire ce prorata.

          • Stoltenberg dit :

            La bataille de Stalingrad s’est décidé pour des raisons autres que la production locale, Prion. Il suffit de voir par exemple la distance qui séparait les Allemands de leurs bases d’approvisionnement pour le constater.

        • Ronin dit :

          Ce qui a fait Stalingrad c’est Lend Lease => c’est faux. Il a été démontré par de nombreux historiens que le land lease n’a eu d’effet qu’à partir de 1944. IL a notamment contribué largement à l’ampleur de la victoire de l’Opération Bagration.

          • Stoltenberg dit :

            « Il a été démontré »
            Par quel moyens?

            « par de nombreux historiens »
            Par qui???

        • NRJ dit :

          @Stoltenberg
          Non. L’aide de la loi prêt-bail était encore très faible en 1942. C’est à partir de 1944 que la loi prêt-bail va avoir un effet vraiment crucial sur le terrain, ,avec la présence de nombreuses jeeps et de nombreux camions qui vont permettre aux soviétiques d’avoir une logistique sur des centaines de kilomètres.

          Sinon, le commandement russe de 1944 est bien meilleur que celui des allemands. Les soviétiques ont bien compris que la guerre ne résidait pas en un encerclement pour gagner mais que c’était une affaire de longue haleine. Et ils ont dimensionné leur guerre en fonction de ça. Ce n’est pas un hasard d’ailleurs si la doctrine de guerre de l’OTAN en 1980 suit les préceptes soviétiques de la fin de la seconde guerre mondiale.

          Si on parle d’aujourd’hui, on peut se rappeler que l’armée russe aujourd’hui ne ferait qu’une bouchée des armées européennes prises invididuellement. On a des méthodes d’entraînement obsolètes, on manque de drones, on manque d’artillerie. Notre seule chance serait de se coordonner ensemble, et encore, on aurait de très lourdes pertes au début.

      • rainbowknight dit :

        Le problème de la Fédération de Russie c’est d’avoir perdu l’URSS… c’est exact elle perd en Ukraine.
        Les objectifs politiques et militaires ne sont pas atteints, la situation économique de la Fédération se dégrade, la démographie chute drastiquement et la dictature instille le doute plus que la peur dans les esprits. Les choses changent perceptiblement, il ne faut pas regarder en aveugle…..
        Parler des sacrifices consentis durant la 2eGM en pensant que tous étaient russes c’est faire preuve d’une bien grande ignorance…
        Si l’on s’en tape il faut trouver la raison dans le fait que les pertes sont pour beaucoup des citoyens de « seconde » zone, des non russes ethniquement parlant. Demandez-vous pourquoi Putin n’a pas ou tarde à décréter la mobilisation générale.
        Vous verrez alors comment une Opération Militaire Spéciale peut devenir la cause de préoccupations plus graves pour le Maître et ses séides…
        Je n’ai pas vu une grande hostilité contre la marche de Prigojine, c’est révélateur de l’état d’esprit des « vrais » russes.
        Quant à affirmer que nos amis sont de médiocres soldats, il y a chez eux aussi des éléments valeureux qui n’ont pas à rougir de la comparaison. Mais assurément les meilleurs d’entre eux avaient/ont pour origine l’Ukraine…. c’est ballot aujourd’hui ils résistent et plutôt bien.

        • précision dit :

          « les meilleurs d’entre eux avaient/ont pour origine l’Ukraine » quel sens proberbial de la mesure… C’est le genre de fable de propagandiste que j’ai surtout lu sur des sites ukrainiens… La réalité c’est plutôt que la majorité de ceux qui se battaient dans l’Armée rouge était d’origine russe. Rien de surprenant, cela s’explique par la géographie comme par la démographie.

          Si on en croit https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/unnj1t/what_was_the_ethnic_makeup_of_the_red_army_in_wwii/

          les Ukrainiens étaient surtout surreprésentés parmi les prisonniers de guerre. Là encore, cela s’explique par la géographie, mais cela montre la vacuité de certaines fanfaronnades propagandistes.

        • précision dit :

          Bon après si vous voulez donner dans la caricature pour savoir qui est de façon symbolique le plus légitime à se réclamer des sacrifices au combat contre l’Allemagne nazie, on peut commencer une longue liste…

          Un point très significatif est qu’une partie très significative des Ukrainiens garde de l’admiration pour Bandera. Je doute qu’on trouve un soutien similaire pour Vlassov en Russie.
          Si vous tenez à vos caricatures à l’emporte pièce on a aussi d’un côté la dirigeante du MI6 qui est la petite fille d’un collaborateur nazi (elle n’y est certes pour rien, mais le symbole est intéressant) tandis que le kgbiste que vous honissez (et il y a de bonnes raison pour ne pas l’apprécier) a eu son père qui se battait côté russe (probablement au sein du nkvd). Et tandis que le grand-père de Zelinsky, lui, se battait bien pour l’URSS au sein d’une unité régulière de l’armée rouge.

          • rainbowknight dit :

            Une corde sensible aurait vibré dès lors que la réalité vient à être rappelée ?
            Pitoyable affirmation que de dire que la majorité , de ceux qui se battaient , était d’origine russe. Vous n’en savez fichtrement rien, hormis vous plonger dans les archives de vos services pour le démontrer.
            Il est vrai cependant que les conquêtes tzaristes auront apporté à la Russie de nombreux sujets/citoyens/camarades mais en rien ethniquement russe….
            Quant au sacrifice consenti par ces différentes « entités » d’abord les Biélorusses, ensuite les Ukrainiens et sans doute les Russes. Rien n’indique si des « minorités ethniques » de l’Extrême-Orient n’ont pas plus perdu encore….. ou des Caucasiens.
            Fâcheuse votre attitude à stigmatiser les « Occidentaux » , critiquer leurs actions et à minimiser la raison première de toutes ces controverses : l’invasion d’un pays souverain par un autre état ou plutôt le désir d’un dictateur et d’une clique à s’accaparer de qui demeure un peuple libre. Une idéologie fascisante qu’il vous plaît de justifier….
            Quant à prétendre que le russe est mon ennemi , inutile d’essayer de m’embabouiner, l’ennemi est celui qui ne respecte pas les règles internationalement approuvées pour que les peuples vivent en Paix.
            Dans le film de Disney, Le Livre de la Jungle assurément vous seriez Kaa (GB )  » aie confiance… » persifleur.

          • précision dit :

            « Pitoyable affirmation que de dire que la majorité , de ceux qui se battaient , était d’origine russe.  » « hormis vous plonger dans les archives de vos services »…
            « d’abord les Biélorusses, ensuite les Ukrainiens et sans doute les Russes »
            Pour oser écrire cela, il faut vraiment être biberonné à la russophobie. Bah j’espère que ça vous passera, je vous laisse à vos délires.

        • Ion 5 dit :

          Ah , les meilleurs d’entre eux?
          Ça comprend aussi les 300 mille ukrainiens qui se sont mis au service des nazis?

          • rainbowknight dit :

            Non, ceux-là ont rejoint la cohorte des français et autres européens qui trouvaient dans le Reich des raisons d’espérer…. mais quoi ?

      • Huon dit :

        Pour ceux du fond qui n’ont pas suivi, on rappellera les objectifs stratégiques de la Russie en février 2022 :
        – ramener l’Ukraine sous le giron russe en y installant un dirigeant fantoche à la botte de Poutine
        – empêcher une extensiln de l’OTAN à proximité des frontières Russes
        – rappeler au monde la puissance de l’armée russe.

        Quatre ans après le début de cette « opération militaire spéciale », la Russie s’est aliéné pour très longtemps le peuple ukrainien et Zelensky dirige toujours le pays ; la Suède et la Finlande ont rejoint l’OTAN ; tout le monde se rend compte que la protection russe vaut peau de zob (Syrie, Arménie, Venezuela).

        N’en déplaise aux géomètres arpenteurs qui comptent les centièmes de territoire qui changent de camp, cette guerre est en effet un immense échec pour la Russie.

        • précision dit :

          Vrai, mais d’un autre côté lorsque Trump a proposé dans son plan de paix de régler le conflit sur la base d’un abandon par l’Ukraine (de facto mais non officiel) du Donbass et de la Crimée contre des garanties de sécurité OTAN, de nombreuses voix, sur la scène politique européenne et aussi parmi les commentateurs ici, ont alors affirmé que le traité proposé donnait aux Russes plus ou moins tout ce qu’ils voulaient. Et ces mêmes voix (plus sur le plan politique que sur ce site) de s’alarmer de la surenchère de réarmement de la Russie (tout en occultant qu’il y a une surenchère de réarmement équivalente côté OTAN).

          Pourtant, je partage votre avis sur le fond: ils n’ont pas obtenu ce qu’ils espéraient. Et ils y ont beaucoup perdu. Mais ce ne sont pas les seuls. Cette guerre est une catastrophe pour tous, à des degrés divers. Je comprends mal cette fixation intégriste des deux bords pour quelques kilomètres carrés de territoire rasés dont aucun n’a réellement besoin, kilomètres pour lesquels ils sacrifient quantités d’hommes dont ils ont bien plus «besoin» et qui devraient être la mesure de toute chose.

          • rainbowknight dit :

            Ben ouais voilà , tout est dit  » fixation intégriste ……quelques kilomètres …..dont aucun n’a réellement besoin » vous devriez ajouter « Cons de Français tombés par milliers ou millions pour une Alsace et une Moselle inutiles à la France en un siècle passé » ….
            Où comment justifier l’annexion d’un pays par un autre et vilipender qui défend l’intégrité territoriale des frontières de son pays….
            Affirmer que se débarrasser des malades psychiatriques, des « taulards » et de l’ivrognerie endémique n’a pas été pour la Fédération de Russie faire oeuvre de salubrité publique ne va pas être bien perçu par vos amis

          • NRJ dit :

            @précision
            Il n’y avait pas de garantie de sécurité dans le traité que vous mentionnez.

            « tout en occultant qu’il y a une surenchère de réarmement équivalente côté OTAN). » Une surenchère, ou un simple rattrapage ?

            « Je comprends mal cette fixation intégriste des deux bords » Ca parait assez simple, non ? Les ukrainiens ont compris que laisser les russes faire n’aboutirait qu’à la prise complète de l’Ukraine. Et les russes, de leur côté, doivent avancer pour au moins dire qu’ils ont des résultats.

          • Huon dit :

            Je suis d’accord avec vous : quand j’affirme que cette guerre est un échec pour la Russie, je ne suggère pas qu’elle est un succès pour l’Ukraine ou pour la France.

        • aleksandar dit :

          Le seul problème de vos objectifs russes c’est que ce ne sont pas les objectifs des russes.
          Aucun ne fait partie des accords conclus entre russes et ukrainiens a Istanbul en 2022.
          Vous attribuer des objectifs a la Russie que vous prétendez non atteint.
          C’est un peu facile mon brave, n’est il pas ?

          • Stoltenberg dit :

            Donc ils auraient défini des objectifs minimalistes qu’ils n’arrivent pas à atteindre depuis 4 ans? Et comptent sur le bénéfice du doute pour ne pas être taxés de losers, qu’ils sont en réalité?

          • NRJ dit :

            @aleksandar
            A oui ? C’est quoi alors les objectifs des russes ? Je me rappelle que la Russie a entamé l’invasion de tout au moins les 3/4 de l’Ukraine en 2022, avec une offensive contre Kiev, une contre Odessa, et une dans le Donbass. Et Poutine a affirmé officiellement que la totalité de l’Ukraine appartenait à la Russie. Rien que ça…

            Sinon, il n’y a pas eu d’accords conclus entre russes et ukrainiens à Istanbul en 2022 pour votre information.

      • Vortex dit :

        Excusez- nous de préférer la vie de nos enfants !
        Bah, après tout, non, c’est vous qui avez raison…c’est tellement « fun » de les envoyer se faire sauter sur des mines pour le plus grand plaisir d’un dictateur mafieux, qui lui, garde les siens bien au chaud…
        Ou de les voir revenir, avec de la chance, totalement démembrés ou défigurés ! Super ! Ça égaillera nos longues soirées d’hiver !

      • coléo91 dit :

        Mettre 4 ans pour prendre 1% de territoire ukrainien en y laissant la peau de plusieurs centaines de milliers d’hommes, c’est sur que cela s’appelle « vaincre ».
        Faites donc le calcul du temps et du nombre de morts qu’il faudra à Vladimir le dictateur pour s’emparer de toute l’Ukraine0

        • précision dit :

          100% d’accord sur la première affirmation. Sur la seconde, les kilomètres ne sont pas forcément un témoin fiable du rapport de force ou de l’épuisement des deux adversaires. Force est de constater que depuis le début les Ukrainiens (les Russes aussi) «tiennent» le front, et parviennent à reconstruire des lignes de défense successives : il y a peut être des faiblesses mais on ne voit pas de signe d’effondrement ni du front ni de l’économie, d’un côté comme de l’autre. C’est sans doute un des éléments qui font que les négociations actuelles pourraient peut-être aboutir sur une position de compromis.

          • aleksandar dit :

            Et surtout cette vision kilométrique ignore le principe fondamental de la tactique : les points clé du terrain.

          • rainbowknight dit :

            Naturellement l’économie ukrainienne ruinée, qui repose sur une aide salvatrice des Etats européens et plus encore, reste en tous points équivalentes à une économie russe florissante…..
            Peut-être sauriez-vous conseiller d’investir en Russie pour qui veut faire fructifier son pécule….
            Etonnant , les économistes ne perçoivent pas la situation comme vous et parmi eux de nombreux traîtres parce que russes…..

    • Alex dit :

      Vous prenez quoi pour raconter autant d’ineptie ? ou vous voyez que la Russie perd en Ukraine alors qu’elle est seul à avancer depuis 3 ans ?
      Au contraire avec l’action illegal de Trump la confiance dans des pays comme la Russie n’en ai que plus forte, une acceleration d’un monde multipolaire ainsi que la dédolarisation

      • Bérézina dit :

        L’agression russe en Ukraine, en Géorgie, en Moldavie… c’est légal? Pour info, jamais les fameuses BrICS n’ont échangé autant en $, c’est la différence entre réalité et imaginaire (comme la fameuse victoire imaginaire en Ukraine, quelques km2 inutiles et pollués contre sa jeunesse et son économie)

        • Friedrichshain dit :

          « Pour info, jamais les fameuses BrICS n’ont échangé autant en $, c’est la différence entre réalité et imaginaire »

          Votre affirmation ne reflete pas la realite actuelle et si le dollar reste encore dominant, les membres des BRICS ont de plus en plus recours aux monnaies locales dans leurs echanges bilateraux et ce justement pour echapper au dollar.

          « One of BRICS’ most tangible steps toward reducing dollar dependence has been shifting trade settlements to local currencies. China and Russia now conduct most of their bilateral trade in yuan and rubles, bypassing the dollar entirely. Brazil and China signed a yuan-real trade settlement agreement in 2023, and India has begun purchasing Russian oil in rupees. The addition of Saudi Arabia to BRICS in 2023 could further drive this shift, particularly in energy markets, where moving away from the petrodollar system could reshape global trade (Mohammed, 2024).  » Source: Chicago policy review/ University of Chicago October 8 2025.

          Pour faciliter les echanges en monnaies locales, les BRICS ont mis en place le systeme BRICS Pay  » to escape reliance on U.S. financial dominance. It is being designed as a decentralized cross-border financial messaging system that enables transactions between BRICS nations using their national currencies.  » Source: GIS October 2 2025 « BRICS making incremental progress in dollar free trade »

          Donc votre affirmation initiale n´est en rien conforme a la realite.

          PS: pas d´accent car clavier allemand.

          • aleksandar dit :

            En dehors de l’aspect financier, il y a aussi un aspect sécuritaire.
            Toutes les transactions SWIFT sont transmises aux USA.
            Toutes celles qui passent par le CIPS chinois ne le sont pas.
            Ce qui complique sérieusement la tache des sanctionneurs US.

          • Bérézina dit :

            https://www.cadtm.org/Les-BRICS-et-la-de-dollarisation
            Personne parmi les BRiCS ne veut de dé-dollarisation, les échanges se font en monnaie locale pour le pétrole acheté en sous-main (les indiens paient en Roupies, les coffres russes en sont plein sans en avoir l’utilisation par exemple)

      • Stoltenberg dit :

        Depuis quand seul le fait d’avancer détermine qui gagne et qui perd dans une guerre?
        Oui c’est ça clown… La confiance en la Russie est au plus haut… Tous les pays, y compris des puissances comme le Burkina Faso, se battent pour la rejoindre dans sa lutte contre l’Occident… 😉

      • Vortex dit :

        3 ans ?
        Mais………. Le Kremlin nous avait dit 3 jours ???
        Qu est-ce qu’il s’est passé ???
        Parce que là en fait, c’est bientôt 4 ans !

        • précision dit :

          Le Kremlin ne nous a jamais dit 3 jours, pourquoi ce mensonge?

          • aleksandar dit :

            Parce que cela les rassure

          • Vortex dit :

            Allons, allons, c’est une discussion sérieuse ici, où les menteurs de votre trempe sont repérés au premier coup d’Å“il.
            Alors n’insistez pas…

          • précision dit :

            Vortex: à menteur, menteur à demi. Vous êtes soi mal informé, soit un menteur qui accuse à tort. Evitez de parler de sérieux quand vous mentez…

            Ce sont d’autres qui ont évoqué ces 3 jours: certains médias russes, oui (M.Simonyan), le président biélorusse, oui (A.Lukashenko), certains médias américains reprenant un pronostic de Mark Milley, oui. Mais le Kremlin, non.
            https://www.newsweek.com/even-russian-propaganda-was-hesitant-claim-kyiv-would-fall-three-days-1832754

          • rainbowknight dit :

            Le Kremlin vous parle ? Sans doute parce que vous êtes mieux placé que nous ne le sommes pour connaitre le développement de cette Opération Militaire Spéciale….
            Nous, en Occident, ne savons rien des intentions des gens du Kremlin hormis les faits que nous pouvons constater, dénoncer et vouloir voir cesser le plus vite possible.

      • Pirlouis dit :

        Cher @Alex, elle avance depuis 3 ans à la vitesse d’un lombric avec 1,1 M de soldats morts ou blessés après s’être pris une fessée devant Kiev . Les autres soldats ruSSes sont trop occupés à violer et piller dans les territoires occupés ainsi qu’à détourner les fonds pour l’usage de leurs seuls officiers.
        Côté Trump et son holdup sur le pétrole vénézuélien effectivement il y a à redire à 2 niveaux :
        sur le plan droit international mais pas par des ruSSes ou des supporters tels que vous car vous pratiquez le 2 poids 2 mesures. Pas d’accord pour les USA pour débarquer un tyran vénézuélien mais d’accord pour la RuSSie pour envahir un pays pacifique comme l’Ukraine.
        Sur le plan politique internationale , les pays partenaires de la RuSSie ont eu un aperçu de la valeur de l’alliance avec le nain du Kremlin . Demandez aux syriens, aux iraniens, aux vénézuéliens et bientôt aux cubains ce qu’ils en pensent du grand frère.
        Ceci dit, ce que fait l’agent orange n’est pas vraiment propre. Chaque traité ou chaque action des USA abouti à des fonds allant dans la poche de son cercle rapproché. C’est surprenant que les chrétiens qui supportent le gouvernement américain ne réagissent pas plus alors qu’ils « haïssent » les mensonges et n’ont que le mot probité à la bouche . En tout cas, le président américain a réussi à détourner l’attention américaine de l’affaire Epstein qui a disparu des médias du jour au lendemain. Il est (malheureusement) très fort.

        • Czar dit :

          « à détourner l’attention américaine de l’affaire Epstein qui a disparu des médias du jour au lendemain » tu veux dire depuis que ce n’est plus un mythe complotiste© dans la presse occidentale, donc depuis que la cible n’est plus la famiglia clinton mais Donald schtroumph, boumeur pire louis ?

          • Pirlouis dit :

            Compte tenu des gesticulations et des mensonges de l’agent orange l’affaire en question n’est probablement pas un mythe mais une affaire concernant les « riches » américains de tous bords politiques constituant précisément les oligarques qui entourent et financent le pouvoir fédéral que ce soit pour l’âne ou l’éléphant.
            Ce cercle « vertueux » veut la peau de l’UE plus que celle du nain du Kremlin , préférant le business et l’abrutissement des masses via les réseaux sociaux plutôt que de défendre la démocratie. Ceci étant il est aidé par les « nationalistes » des différents pays européens qui préfèrent être irresponsables et sous la férule américaine plutôt qu’unis, responsables et décisionnaires dans les choix politiques et militaires qui s’imposeraient pour garder notre liberté. L’agent orange est devenu une idole pour ces nationalistes européens comme l’OxyContin l’a été pour les américains en ce début de siècle.
            Nous nous retrouvons aujourd’hui malheureusement dans la même situation qu’ Édouard Daladier lors de son retour de Munich qui aurait dit « Ah les cons ! S’ils savaient ! » .
            Mais ça @czar vous ne le comprendrez que lorsque vous aurez appris à réfléchir. Je ne désespère pas :

    • Leboeuf dit :

      « La Russie a enfin l’occasion de montrer ce qu’elle vaut dans une confrontation contre l’Occident » pour un vieux bout de feraille nan mais faut etre serieux des fois ou alors c’est l’age ? grabataire et senile ?

      « Non seulement elle perd en Ukraine »

      ha vous avez des infos ?

      « Conformément aux prédictions, les problèmes politiques, économiques et militaires russes s’accumulent et ce n’est pas près de s’arrêter. »

      meme question avec des chiffres reel hein pas des histoires sur un coin du zinc

      • Stoltenberg dit :

        Alors maintenant c’est un vieux bout de ferraille? Je croyais qu’il était intouchable car il y avait un drapeau russe dessus…
        La Russie ne gagne rien en Ukraine, à part qqs kms de terrains totalement détruits pour des pertes inacceptables. C’est ce que je définis comme perdre une guerre, n’en déplaise à la propagande que vous relayez.
        Consultez mes commentaires d’il y a 1 an et vous verrez les prédictions. 😉

      • rainbowknight dit :

        Un humour décalé ? Des chiffres réels qui émanent du Kremlin parce que réalité et objectivité sans parler d’honnêteté dans l’Empire du Maître c’est forcément irréel…..

      • Vortex dit :

        Et oui, un vieux bout de ferraille…
        Bien sûr…
        Sans intérêt, évidemment…
        Mais……pourquoi, alors, envoyer un sous-marin nucléaire et des navires de surface russes pour l’escorter ???

    • HMX dit :

      @Stoltenberg
      Pas faux ! l’année commence très mal pour Poutine…
      Après le Vénézuela, et outre le Mali et l’Iran qui chancellent, vous pouvez aussi rajouter Cuba à la liste des pays alliés de la Russie, qui risquent à leur tour de vivre des moments difficiles…

      • Stoltenberg dit :

        Tous les proxys sino-russes seront éliminés. Le bateau russe coulé à destination de la CdN montre qu’elle n’est pas épargnée non plus.

      • Panda dit :

        HMX: la France , elle , ne connait aucun moment difficile actuellementn et depuis un bon moment , aucun ? vous lisez les nouvelles de votre pays, de temps en temps au lieu d’avoir la tête tournée ailleurs?

        • Huon dit :

          Ma sÅ“ur aussi connait des moments difficiles, et ça n’empêche pas Poutine d’avoir des ennuis. Pourquoi vouloir ainsi noyer le poisson ?

        • Vortex dit :

          Et ? Ça change quoi au sujet, vieil ursidé dégénéré ?

    • Panda dit :

      Ah ! Stoltenberg ! le moment  » détente » de ce forum !
      depuis que  » Léonard » a cessé de nous inonder des communiqués de victoire Ukrainens, la queue basse, une main devant, une main derrière, nous manquons un peu de « commentateurs de chaîne d’info continue », de votre calibre !
      Toujours aussi affûté, à ce que je constate !
      je vous en prie : faites : un vrai régal !

    • Panda dit :

      Stoltenberg : Votre ami Mark Rutte ( avec un  » R ») vient de déclarer que  » l’Ukraine ne perd pas la guerre, c’est seulement le front qui se déplace dans la mauvaise direction !  » . Avec un patron pareil, je comprends mieux le sens du réel que vous avez ! Rideau !

  2. Kardaillac dit :

    Quelque chose me dit que les Russes commencent enfin à agacer !

    • dolgan dit :

      Non c est juste que certains dossiers sont gênants pour Trump. Il a besoin de détourner l attention.

      • Momo dit :

        Ah! Lesquels? 🙂
        C’est sûr qu’il a l’air inquiet! 😉

        • Ouf ouf dit :

          Une photo avec une jeune fille… par exemple
          un peu trop jeune pour la bien séance…

      • woolfi dit :

        cette remarque me semble extrêmement pertinente

      • Vortex dit :

        Peut être, oui… Car l’animal n’est pas très clair…
        Mais le fait est que les Russes commencent à le sentir passer !
        Et tout ce qui peut les affaiblir est bon à prendre.

  3. Convertor dit :

    Je ne pense pas que les éventuels marins russes à bord, ou personnels russes « spéciaux » seront exhibés comme Maduro, mais si oui, ce serait une bonne nouvelle, cette « escalade » maritime de Donroe. C’est une chose de violer une frontière aérienne européenne avec des chasseurs russes, c’est autre chose de s’attaquer au pétrole (et au gaz) de Chevron. L’extraterritorialité des lois US est en soi un scandale de droit, comme l’a expérimenté récemment la compagnie « française » Maurel et Prom au Venezuela … mais la raison du plus fort est toujours la meilleure …
    Peut-être que les services US vont réussir à trouver sur ce pétrolier vide des armes de destruction massive 😉

  4. vrai_chasseur dit :

    Quelques points intéressants
    1) le Marinera ex-Bella 1 ne transportait pas de brut
    2) aucun navire de la « flotte fantôme » russe n’arbore le pavillon russe, capacité de déni oblige (« c’est pas de chez moi, c’est un navire comorien »)
    3) le navire a brusquement changé de route et se dirigeait vers la mer de Barents

    Par ailleurs
    – Du côté américain, c’est beaucoup de moyens mis en oeuvre pour capturer une coque rouillée vide,
    – Du côté russe, on ne laisserait pas tomber la capacité de déni et on ne se dévoilerait pas d’urgence en mettant un pavillon russe sur une coque rouillée vide

    Bref, c’est sans doute un peu plus qu’une coque rouillée vide.

    Il se murmure dans les échoppes du bazar que sa « cargaison » est sensible, personnels spécialistes et/ou moyens électroniques sophistiqués, par exemple.

    • dolgan dit :

      Et des biolabs de Soros?

      Le personnel peut prendre l avion sans souci pour moscou.

      Le Venezuela n a pas de moyens électroniques sophistiqués. Le mieux qu ils avaient c est du vieux russe et des radars chinois… Vous pensez qu ils ont planqués des bouts de vaisseau alien dans un tanker?

      • Bérézina dit :

        Vous avez raison, les S-300VM (2013), les Pantsir, les Buk M2, les SU-30… sont des vieilleries obsolètes, c’est bien de le rappeler.

      • Vortex dit :

        Ah ! Oui ! Les fameux biolabs de Soros !
        Paraît qu’il y en avait partout en Ukraine !
        On attend avec impatience que les RuSSo-nazis nous montrent des images de ceux découverts dans le Donbass occupé !

    • aleksandar dit :

      Il n’y a pas de cale et pas de panneaux de cale sur les pétroliers, juste des cuves avec des bornes de pompage.
      Donc si moyens électroniques il y avait, ils étaient de petite taille et après 2 semaines de poursuite ils doivent déjà être au fond de l’océan.
      Concernant les personnels, la définition exacte est donc kidnapping .

      Des simples d’esprit sont venus ici débiter la propagande US en déclarant que Maduro était un narcotrafiquant patron du cartel de Las Soles.
      Le dossier est tellement bidon que le procureur devant le tribunal de NY a abandonné d’entrée ce chef d’inculpation.
      USA, menteurs comme toujours.

      • Bérézina dit :

        Bien entendu que les américains sont des menteurs, tout le monde sait pourquoi ils veulent le Vénézuela, mais vous y connaissez aussi en mensonges, menteurs de père en fils depuis 1917, comme quand vous prétendez défendre des vies en Ukraine après y avoir semé le chaos et la mort, que les pays baltes (5m d’habitants) sont une menace, que l’Europe est agressive et veut s’en prendre à la Russie tout en soulignant notre manque de moyens et la faiblesse de la « Gayrope », sans oublier les fameux labos de la CIA en Ukraine, l’attaque sur la résidence de Poutine….

      • Castel dit :

        Si les USA sont des menteurs, comment qualifier les russes..
        Enn citant quelques exemples récents, comme la pseudo attaque contre une résidence de poutine, mais par le passé (et encore aujourd’hui) ,leurs prétendues attaques contre des cibles militaires, à savoir des crèches, des hopitaux, des immeubles civils.
        J’en profite pour me moquer de ceux qui reprochent aux Américains de ne pas respecter la légalité internationale, en constatant qu’il s’agit la plupart du temps de pro-russes qui ne semlent pas gênés par l’attitude de leur maitre du kremlin vis à vis de l’Ukraine qui provoque bien plus de morts civils que la véritable « opération spéciale » « Américaine aux Vénézuela, très limitée sur ce plan.
        Alors, d’accord pour admettre qu’une attaque contre un pays souverain est condamnable, mais, je crois que les russes ont montré le mauvais exemple depuis longtemps…..

        • précision dit :

          L’attaque russe était d’une toute autre envergure, avec des pertes terribles des deux côtés. Mais si vous ne remontez qu’à 2022 (ou 2014) on pourrait remonter à bien avant (côté Russe, la liste est beaucoup trop longue, mais côté américain aussi).

          En revanche les Russes se font moins les chantres de l’ordre mondial actuel ou de la liberté de navigation. Donc s’il est discutable de leur part de réclamer le respect de principes qu’ils respectent peu, sur ce sujet l’hypocrisie de l’Ouest est plus manifeste.

          • rainbowknight dit :

            C’est cela oui, c’est cela …. salauds d’ hypocrites Occidentaux. Vous pourriez également dénoncer l’ approche diplomatique chinoise .
            « S’il est discutable… » donc justifiable parce que non feinte cette volonté d’agir sans chercher des prétextes fallacieux.
            Quant à l’action américaine envers le dictateur vénézuélien c’est une Opération de Police qui s’est faite avec le concours et l’expertise de militaires… c’est chose courante en Occident où les Armées oeuvrent à compenser le manque de moyens d’autres forces .

          • précision dit :

             » c’est chose courante en Occident » Ah bon?

      • Bérézina dit :

        Tiens, au fait, vous avez enfin eu l’occasion de voir à quoi ressemble une vraie opération spéciale (de 3 heures, même pas 3 jours). Toujours aussi efficaces les armes miracles russes (Su-30, S-300…) d’ailleurs…

      • Olivier C dit :

        Justement, le chef d’accusation pour trafic de drogues n’a pas été abandonné, ça lui a même été annoncé par le juge. S’il y a bien un menteur…

      • Pacem dit :

        « Des simples d’esprit sont venus ici débiter la propagande US en déclarant que Maduro était un narcotrafiquant patron du cartel de Las Soles.
        Le dossier est tellement bidon que le procureur devant le tribunal de NY a abandonné d’entrée ce chef d’inculpation.
        USA, menteurs comme toujours. »

        Imprécisions qui laissent à penser que les charges concernant le narco trafic ont toutes été abandonnées.
        Ce qui a été requalifié ou abandonné c’est le fait que Maduro est « le chef » du cartel. Pour ce qui est du narco trafic/terrorsime, les charges, elles, n’ont pas bougées.
        Si vous dénoncez la propagande, d’où qu’elle vienne, il s’agit d’être rigoureux. https://www.justice.gov/opa/media/1422326/dl?inline

      • Vortex dit :

        Comme tu es mignon, alek…
        Si innocent, si naïf, si …

      • Soad dit :

        en vrai, on s’en cogne de Maduro. Le message est clair, Trump fait se qu’il veut, pour le meilleur ou le pire. Je n’approuve pas personnellement, mais mon avis n’a aucune importance.
        ce qui me fait tiquer dans vos propos, c’est « menteurs comme toujours »
        Oui OK . Mais c’est l’hôpital qui se fout de la charité, car les Russes sont des pros du mensonge (je vous rappelle les échanges juste avant l’invasion de l’Ukraine?)
        Exemple concret: ces changements soudains de pavillon montrent clairement que les Russes ont quelque chose à cacher avec ce navire, et sans doute espéraient-ils qu’un changement inopiné et miraculeux de pavillon pour devenir Russe allait empêcher les US de l’aborder, un peu comme une tentative de la dernière chance.
        Tous le monde ment, les USA oui, les Russes aussi.
        Votre parti pris systématique est grossier.

      • Vortex dit :

        Les USA ont appris des Russes ? Car chez eux, c’est un art de vivre.
        Ce doit être même génétique !

      • aleksandar dit :

        Bon, je recommence pour les OSS 117 du forum.
        1 ) C’est un pétrolier, pas de cale et pas de panneaux de cale donc aucun endroit pour transporter du fret et encore moins des réacteurs nucléaire de soum.
        Il n’y a d’ailleurs qu’une seule petite grue destinée a lever vers le pont les tuyaux pour soutage/désoutage.
        Ce qui n’ empechera probablement pas les USA de dire qu’ils ont découvert un truc très important a bord.
        Je leur propose des ADM, cela a bien marché une fois et cela marche toujours avec les niais et la ménagère de plus de 50 ans..

        2) Maduro a été désigné par Marco Rubio chef du cartel « Las Soles » avec une prime de 50 millions de $ a la clé.
        Ils ont donc menti.
        Les USA se sont rabattu sur le simple trafic de drogue, pour lequel ils ont un seul témoin, l’ex général Hugo Carvajal Barrios.
        Sa déposition face a Barry Pollack promet d’être intéressante.

        3 ) l’équipage : 2 Russes ( le capitaine et le second, 16 ukrainiens ( dont probablement l’officier mécanicien), 2 géorgiens.
        Je dois dire que l’idée des ukrainiens en tole aux USA m’amuse beaucoup.
        Par contre pas de super espion ou spécialiste en armement ou ingénieur nucléaire a bord a priori, pas de bol a nouveau pour les OSS 117.

        4) Figurez vous que ce bateau faisait des allez et retour pour livrer du pétole entre l’Iran, la Russie et le Venezuela.
        Refusant de se coucher devant les délirantes sanctions des USA !
        Incroyable, non ?
        Les petits blancs supremacistes en sont tout retournés, refuser d’obéir aux ordres du maître, quelle horreur !

        • rainbowknight dit :

          Billevesée …. imaginer des Ukrainiens, farouchement opposés aux russes, naviguer sur un rafiot pour servir les intérêts de la Russie être incarcérés aux USA est-ce bien intelligent ?
          Si ces « Ukrainiens » sont au service du Maître sont-ils en concordance avec celles et ceux qui combattent les russes ?
          La meilleure solution résiderait dans la remise de ces « Ukrainiens » aux autorités de Kiev…le contribuable américain appréciera.

        • Vortex dit :

          Mais alek, pourquoi insister de la sorte ?
          Ta crédibilité ici est nulle !
          Tu le sais bien pourtant… Tes mensonges sont aussi visibles que le nez au milieu de la figure !
          Les cales, le nombre de russkofs dans l’équipage, etc. tout le monde s’en fout !
          Le fait est, que ce navire était suspect, qu’il avait peut-être quelque chose à cacher, qu’il a arboré un drapeau russe dans la précipitation, et qu’il a été arraisonné, preuve que ce drapeau les US s’en tapent ! Point.

      • aleksandar dit :

        Correction :
        20 ukrainiens
        6 géorgiens
        2 russes.

        • précision dit :

          Vous êtes un des rares à relever cette nationalité, chapeau si c’est exact. Il me semble que vous oubliez 3 indiens et meduza. Toutefois l’information semble émaner de RT, reprise par des sites indiens, donc est à prendre avec des pincettes.

          « l’idée des ukrainiens en tole aux USA m’amuse beaucoup. » Moi pas, ces gens font leur job de marins.
          Par contre ce qui serait loufoque si l’équipage était majoritairement ukrainien c’est que pravda.ua a titré «White House says crew of seized tanker carrying Russians may face prosecution in US» et que ce sont surtout les «médias» ukrainiens qui semblent se gargariser de la perspective d’un procès.

          Mais comme je n’ai pas trouvé de site officiel confirmant vos chiffres je m’en méfie.

    • Tannenberg dit :

      Un remplacement de la cargaison de réacteurs nucléaires a destination de la Corée du nord qui s’était échouée en méditerranée fin 2024? https://www.lepoint.fr/monde/un-cargo-russe-coule-avec-deux-reacteurs-nucleaires-le-mystere-ursa-major-6A2HCMXGKNFQ3JCIAWXJCJ3FOY/

    • tnato dit :

      belle analyse

    • HMX dit :

      @vrai_chasseur
      Il est en effet extrêmement plausible que ce navire n’était pas si vide qu’il en avait l’air… pas de pétrole, mais il devait probablement transporter une cargaison suffisamment précieuse pour que les russes se donnent la peine de le placer en catastrophe sous pavillon national (ce qu’ils ne font jamais pour les vieilles coques de la flotte fantôme, dont l’intérêt est justement de naviguer sous pavillon de complaisance !) et pour le faire escorter au moins par un sous marin au large de l’Ecosse. Cela n’aura visiblement pas suffi.

      De même, on n’ose imaginer le coût des moyens mis en Å“uvre par les USA, avec la projection en GB d’une petite armada apportée là par 14 C17 (!) transportant notamment des hélicos des forces spéciales, accompagnés par un P8 Poséidon, un RC 135, 2 AC130J « gunship » (!!), sans parler des moyens navals (au moins un patrouilleur des gardes côtes, mais sans doute davantage) et des moyens britanniques également mobilisés. Pourquoi une telle débauche de moyens, et pourquoi une telle prise de risque sur le plan diplomatique et militaire vis-à-vis de la Russie, si ce pétrolier n’était réellement qu’une vieille coque rouillée, vide et sans intérêt ?… cela ne colle pas !

      On notera que l’humiliation est sévère pour les russes. Elle l’est d’autant plus qu’ils se rappellent probablement du « mystérieux » naufrage du cargo russe Ursa Major en Méditerranée, il y a un peu plus d’un an (24 décembre 2024), qui transportait des réacteurs nucléaires pour sous marins à destination de la Corée du Nord, et qui a malencontreusement sombré au large de l’Espagne suite à une explosion inexpliquée… l’implication de l’US Navy n’est pas prouvée, mais semble toutefois très vraisemblable.

      • aleksandar dit :

        Encore un qui a lu le cargo manifest de l’Ursa Major !
        Tout fout l’camp !

      • benoit dit :

        je me suis Exact dit la même chose…
        pourquoi tant de moyens pour un vieux navire vide ?

        et l’autre bateau capturé est un leurre…

      • HMX dit :

        Eléments supplémentaires parus dans la presse de ce jour (Le Parisien): on apprend que ce pétrolier, qui fait évidemment partie de la « flotte fantôme », appartient à une société basée en Turquie (Louis Marine Shipholding Enterprises SA) liée selon les autorités américaines aux Gardiens de la révolution iraniens. Ce bateau aurait un « CV » bien rempli, ayant activement réalisé des navettes entre la Russie, l’Iran et le Venezuela.
        D’où l’hypothèse qu’il aurait pu transporter du matériel militaire iranien, expliquant l’intérêt américain et la fébrilité des russes pour défendre ce navire…

        • Alternative dit :

          Oui, avec un sous-marin d’escorte, rien de moins. Ça fait cher le rafiot vide.
          .
          La prochaine fois que je sors mon dériveur, je vais demander l’escorte de la Perle, sur un malentendu ça peut marcher, j’ai un jambon-beurre à escorter.

        • vno dit :

          On aurait retrouvé le stock de plutonium Iranien et il ne sortait pas des centrifugeuses surveillées par l’AIEA ?

    • Tintouin dit :

      D’accord avec vos observations, il y a (grosse) anguille sous roche.

    • Alternative dit :

      D’accord avec ça. Même avec Trump, on ne risque pas la guerre pour un pétrolier vide. Même avec Poutine, on ne change pas de pavillon dans l’urgence, surtout pour échanger un pavillon contre le pavillon russe. Même en admettant l’absurdité des deux zigotos précédents, les anglais ne se seraient pas mouillés pour un rafiot sans intérêt. Ils doivent surveiller des navires sensibles plus près de chez eux comme nous le rappelle régulièrement opex360, et a minima des pétroliers chargés de pétrole. Ça fait beaucoup de monde qui intervient sur un navire « vide », « inoffensif » et « anonyme » alors qu’il y en a de nettement plus intrusifs, identifiés et dangereux en mer du Nord qu’on laisse peu ou prou en paix.
      .
      On apprend au passage qu’aleksandar était personnellement sur ce navire pour savoir qu’il n’y a pas de cale, et pas de panneau de cale, ni aucune protection, c’est lui qui les a personnellement retirées.
      .
      Ce n’est plus une anguille sous roche, mais un baleineau sous gravillon.

      • précision dit :

        les anglais se sont mouillés à minima, et comme d’autres n’ont pas grand chose à refuser à leurs alliés américains.
        Admettrez vous que vous vous êtes très vraisemblablement trompé si d’ici quelques jours on n’entend pas parler de cargaison, et serez vous alors plus prudent à l’avenir, ou serez vous de ces complotistes (ou propagandistes) qui se font spécialité de propager les rumeurs que rien n’étayent selon le principe qu’il n’y a pas de fumée sans feu?
        Pour ma part je n’aurai aucun problème à reconnaître que vous aviez raison si des éléments subsanciels sortent, mais cela me surprendrait beaucoup.

    • précision dit :

      Il est vrai qu’on trouve écho de ces rumeurs dans la presse (the guardian s’est prêté à ce genre de ragots). Mais cela ressemble plutôt à un enfumage pour détourner l’attention du caractère difficilement justifiable de cette capture d’un vaisseau civil.
      Ce n’est d’ailleurs pas la première fois que les chantres de la liberté de navigation (pour eux) se permettent de la refuser aux autres.
      Et ce n’est pas la première fois non plus qu’on observe ce type d’enfumage. J’ai d’ailleurs observé dans un des principaux quotidiens français une « typo » indiquant que Maduro plaidait coupable. Au bout de quelques heures l’article avait subrepticement remplacé ce terme par « non-coupable ». Quand c’est le camp d’en face qui propage des rumeurs, on parle de désinformation.

      Dans le cas présent, c’est vaguement possible, mais me semble hautement improbable: depuis 24h que le navire a été capturé les américains auraient été trop heureux de clamer avoir intercepté ce genre de cargaison, spectaculaire à défaut d’être illicite. Surtout leur président, qui n’est pas précisément connu pour sa modestie ou sa discrétion. Il me semble plus vraisemblable que cette forme de piraterie des temps modernes (même si les américains ont déjà commencé à prétexter l’illégalité du pavillon pour justifier la capture), de même que la débauche de moyen pour la mettre en Å“uvre, aient surtout servi à envoyer un message à un ou plusieurs destinataires, peut-être Vénézuéliens, Russes ou Iraniens.

  5. Bastan dit :

    A quand un navire américain, britannique arraisonné? Les britanniques ont affirmé avoir aidé les USA pour sa capture. L’arrêt des négociations sur l’Ukraine? On verra si l’équipage sera rapidement libéré.

    • rainbowknight dit :

      Arraisonné, par quoi, par qui ,les marins du Moskva toujours en Opération Militaire Spéciale … ? Des apnéistes de classe internationale, de véritables champions inspirés par les camarades du Koursk…

    • Grek dit :

      Méga to tis thalassis kratos.

    • Huon dit :

      Ce serait rigolo de voir les Russes arraisonner un navire américain. Je serais curieux de voir la suite.

    • Bérézina dit :

      Les russes se font dominer par un pays sans marine en mer Noire, j’attends avec impatience qu’ils touchent un navire US ou UK…

  6. Thorgal dit :

    M. Trump me surprend agréablement.
    Je le pensais tout penaud devant M. Poutine et là, je réalise qu’il a décidé de passer à la phase 2 de sa méthode de négociation, qu’on pourrait résumer en « Si la violence ne résout pas tes problèmes, c’est que tu n’as pas tapé assez fort ».
    Certes, tout cela est juridiquement discutable, mais d’une efficacité redoutable. Il put se le permettre, il dispose de l’outil de combat le plus performant de la planète.
    On n’arrête pas pas des tueurs impitoyables comme M. Poutine avec de belles paroles, là je pense que le message est passé.
    Chacun sa zone et les vaches (et les barils de pétrole) seront bien gardées.
    Realpolitik, aurait dit Bismarck. Un grand homme d’Etat. Pas pour nous, bien sûr.

    • aleksandar dit :

      Donc l’efficacité prime sur le respect du droit de navigation.
      Cela doit être ça les fameuses  » valeurs occidentales » !

      • Soad dit :

        « respect du droit de navigation »
        je ne suis pas spécialiste du droit maritime, vous non plus. Mais, en lisant l’article, il apparaît très clairement que la légalité de ce navire ou de son pavillon est très (très) discutable. Prétendre le contraire et pleurer sur le respect des lois internationales, c’est encore une fois ridicule de votre part. Quand vous critiquerez les actions illégales de la Russie, alors là vous serez crédible. Mon petit doigt me dit que ce n’est pas demain la veille. C’est plus fort que vous, vous défendez l’indéfendable.
        Et dire que ça se prétend ancien officier dans les hautes sphères… Le vers est dans le fruit.

      • Vortex dit :

        Bah ! Désormais, il va falloir vous combattre avec les mêmes armes que celles que vous utilisez.

      • Thorgal dit :

        Je n’ai jamais adhéré à ces valeurs là, c’est du vent. La seule Loi en relations internationales, c’est la Loi du plus fort et malheur aux vaincus, comme disaient les Romains (que j’estime aussi beaucoup).
        Je suis un dinosaure, j’en suis conscient. Cynique, un peu, lucide, surtout.
        « Qui a de la force en main va de l’avant dans son sens. »
        Bismarck (je l’admire beaucoup).
        Mais pour vous rassurer sur mes sentiments vis-à-vis de la Rodina, pour laquelle j’ai aussi beaucoup de respect, à condition que ce même respect me soit retourné :
        « Je connais mille façons pour faire sortir l’ours russe de sa tanière. Je n’en connais aucun pour l’y faire rentrer. »
        Toujours Bismarck.
        Nous voilà prévenus.

      • Bérézina dit :

        Je gousse à vous entendre parler de droit international … enlever des enfants, annexer des territoires, exiler des populations, taper volontairement du civil… c’est légal? Les valeurs occidentales ne sont pas parfaites, mais comparées aux vôtres ….et il est inutile de faire semblant en donnant un vernis de légalité à vos actions, ça ne trompe personne, votre régime est une mafia, c’est tout, ne vous étonnez pas après si l’idiot de Washington utilise les mêmes méthodes que vous, enfin pas tout à fait les mêmes, les siennes sont efficaces au moins à défaut d’être légales.
        On peut remercier les américains d’avoir foutu le bordel au PO suite à l’Irak, on peut remercier Poutine d’avoir foutu le bordel dans le monde entier aujourd’hui.

      • Vortex dit :

        Ouah ah ah ! Un pro-ruSSo-nazi qui nous parle de droit international !
        Croustillant !

      • Khay dit :

        Pour qu’un navire puisse changer de pavillon il faut :
        – un changement d’immatriculation ou un changement de propriétaire
        – effectuer le changement dans un port
        – faire enregistrer le changement, ce qui peut prendre des semaines
        Le navire dont on parle n’ayant fait rien de tout ça, l’action était illégale, trompeuse et pouvait être ignorée.

        Techniquement parlant les USA viennent de défendre le pavillon russe en refusant à un navire contrevenant de se placer indûment sous la protection du pavillon en question.

    • Bérézina dit :

      On va attendre la suite, c’est peut être aussi une façon de permettre à Poutine de taper du poing sur la table après l’humiliation (encore une) subie au Vénézuela. Les deux dirigeants sont aussi méprisables l’un que l’autre sur bien des points.

    • Leboeuf dit :

      il se met surtout a dos encore quelques pays qui les coryaient encore, les brics ont deja mis a mal ‘l’hegemonie us il ne faudra que quelques annees pour que le reste s’en detournent.

      rien que la f35 ca devait deja jazer dans certains pays mais avec ca en plus c’est la fin des etats unis.

    • rainbowknight dit :

      Toute cette agitation pour d’abord distraire l’attention du public et des médias US sur les « affaires internes  » qui ne sont pas de nature à donner une image valorisante de l’agent orange…..
      La Démocratie américaine est bien plus forte qu’un empire immobilier particulièrement quand les fondations sont fragiles. Si aujourd’hui le milliardaire peut dire « Je Suis » demain sera  » Rien » ….

      • aleksandar dit :

        Je ne crois pas que Trump soit mouillé dans l’affaire Epstein.
        Par contre ses donateurs le sont.

        • rainbowknight dit :

          En vérité il est difficile de se faire une idée précise de cette « affaire » tant les caviardages sont nombreux. La totale transparence aurait été bien embarrassante pour beaucoup.
          Pour Donald l’erreur est de mélanger gouvernance avec business. L’empire Trump survivra-t-il ? Peu probable quand on sait combien les « amiricains » sont rancuniers, qu’ils soient Démocrates ou Républicains….

        • Bérézina dit :

          Trump était très amateur de jeunes filles, de l’Est entre autres. Vu sa « consommation » de Call Girls, je ne vois pas comment il ne pourrait pas faire partie du lot.

          • rainbowknight dit :

            Les différentes « compétitions » remportées par les Miss Venezuela auront probablement remémoré à Donald un temps déjà lointain….
            De là à affirmer qu’il s’est lancé dans une aventure pour reconquérir le coeur des belles vénézuéliennes …

    • Panda dit :

      Thorgal : Un navire vide arraisonné dans les eaux internationales ? un exploit militaire de la première armée du monde ? ( sur le papier) : redoutable efficacité ! des centaines de millions de dollars dépensés pour ça ? c’est  » l’outil de combat le plus performant de la planète » !
      La dernière fois qu’on les a vu dans les vraiens actions de conflit, c’était la fuite éperdue de l’aéroport de Kaboul, la deuxième saison de la fuite éperdue de Saïgon en 1975…
      Ah! bien sûr, balancer des missiles ou des bombes à l’aveugle , à 6000 m d’altitude, ils savent faire !
      Quant au « tueur impitoyable » , comme vous qualifiez M.Poutine, j’espère que cela parviendra jusqu’à ses oreilles, et qu’il en tirera les conséquences vous concernant , car c’ est de la diffamation très grave.

      • rainbowknight dit :

        Pandi-Panda , les cérémonies pour rendre hommage aux victimes neutralisées lors de la capture du leader vénézuélien , de la pure mise en scène ? Sont nuls ces Yankees.
        Le Vietnam quel souvenir pour la glorieuse APL , une promenade dans un pays « frère »……
        Diffamation ou assertion que de dire que vous êtes un con , mais peut-être m’interdirez-vous de penser ?
        Quant à Putin il a plus à faire qu’à lire Pandi-Panda en mangeant une goyave…

        • Panda dit :

          rainbowknight : pensez ce que vous voulez, vous vous faites ainsi votre carte de visite par la vulgarité, l’énervement stérile et votre incapacité à argumenter de façon digne et informée;: c’est tout bénéfice pour vos contradicteurs, qui sont en face d’un simple, très simple, butor mal dégrossi au pseudonyme étranger .

          • rainbowknight dit :

            Pas touché, pas coulé …..du made in China Panda ? L’Occident moribond est une illusion pour qui veut croire à son avènement prochain.
            Je concède que la faiblesse de nos Armées repose sur le manque de volonté politique de nos dirigeants et sur l’expression de la clameur publique afin d’éviter que la solution génocidaire ne guide nos démocraties….
            Si cet Occident, honni par vous, agissait comme les Hans le font au Xinjiang par exemple, bien des problèmes seraient résolus …. mais vos valeurs sont incompatibles avec les nôtres.

      • Thorgal dit :

        Très honnêtement, je pense que l’intéressé prendrait cela comme un compliment professionnel. Je rajouterai que j’estime beaucoup son patriotisme.
        Une fois les politesses d’usage échangées, svp arrêtons les faux semblants: Poutine est un loup de Sibérie, Trump un ours Kodiak, Macron une chèvre (avec l’arme nucléaire, donc attention) et Ursula VDL une… joker.

      • précision dit :

        « de la diffamation très grave. » j’espère que c’est de l’humour et que vous ne souhaitez aucun mal à thorgal. Si l’expression me semblerait malheureuse dans l’arène publique et je me garderais d’une telle affirmation, l’exprimer à titre privé serait difficilement condamnable. V.P. a bien fait tuer des gens. Non seulement cela se voit dans les guerres qu’il a menées, mais c’est même un trait de caractère assumé: c’est lui même qui a affirmé que si nécessaire il ferait «b…» certains adversaires «jusque dans les c…».

        Les Américains font parfois des show purement démonstratifs sans lésiner sur les moyens mais ce n’est pas une raison pour les mépriser en bloc, je doute qu’ils aient à rougir devant quelque nation que ce soit. Il n’y a pas beaucoup de guerre qui se termine «bien» pour qui que ce soit, l’important est de les terminer, et, mieux, de les éviter.

      • Bérézina dit :

        Vous savez qu’on se fout de ce que Poutine, recherché par la CPI, accusé de crime contre l’Humanité, pense? Et par conséquent on se fout aussi de ce que pensent ses admirateurs surtout quand ils se permettent comme vous de menacer les contributeurs à ce forum.

    • précision dit :

      « Chacun sa zone et les vaches (et les barils de pétrole) seront bien gardées. » cette Realpolitik ressemble à la vision multipolaire de l’ordre mondial que mettent en avant les puissances telles la Russie et de la Chine, et dans une certaine mesure la doctrine Monroe et sa revisite Trumpiste. Mais cette vision est contraire aux valeurs occidentales, et l’on prétend s’opposer même si j’ai l’impression qu’on ne se gêne pas beaucoup pour l’adopter dans les faits sous le manteau (avec généralement un peu moins de brutalité) lorsque cela va dans le sens des intérêts occidentaux. Si la capture du navire est seulement juridiquement discutable, l’attaque du Vénézuela par les USA, elle, a très vraisemblablement fait des dizaines de morts. C’est certes beaucoup moins que l’attaque de l’Ukraine par la Russie mais c’est déjà beaucoup trop.

      • rainbowknight dit :

         » We have no eternal allies, and we have no perpetual ennemies. Our interests are eternal and perpetual, and those interests it is our duty to follow. »

  7. Grek dit :

    Enfin une vrai pression sur la Russie. Desesperant d avoir besoin de Trump pour le faire alors que l UE à tout les moyens juridiques et militaires pour.
    Le cessez le feu se rapproche peut etre enfin.

    • Leboeuf dit :

      « Desesperant d avoir besoin de Trump pour le faire alors que l UE à tout les moyens juridiques et militaires pour »

      lue a deja pas les couilles de regler les probleme de narcotrafic, de delinquance dans chacun des pays membres, alors penser qu’ils auraient pu faire quelques chose contre la Russie c’est etre completement a cote de la plaque.

      • précision dit :

        Il me semble que l’UE s’investit beaucoup pour contrer la Russie mais aussi contre les drogues, à grand renfort de dizaines de milliards.
        Mais sur le dernier sujet il n’est pas facile d’agir lorsque les citoyens dépensent de l’ordre de 20 à 30Mds par an en substances illicites. Sans parler des autres types de délinquance.

        • Leboeuf dit :

          elle n’investi pas elle nous pique notre pognon par de nouveaux impots pour notre generation et celles de nos enfants ensuite elle donne a certains des retro commissions pour d’autre des armes pour trois francs six sous qui sont deja presente dans nos cites

          d’ici 10 ans la france fera boummm vue l’acceleration actuelle du mouvement.

  8. Clavier dit :

    L’entrée en guerre des USA a souvent été la conséquence d’actions navales qui semblaient secondaires….
    Tout ceci est fort inquiétant ….autant que les sautes d’humeur de Donald !

    • Bérézina dit :

      Qui a ouvert la boite de Pandore en annexant des régions en Géorgie, en Moldavie, en Ukraine ?

      • aleksandar dit :

        Vous avec le Kosovo.

        • précision dit :

          Les problèmes ont commencé bien avant en Transnistrie (Moldavie), Abkhazie et Ossétie du Sud (Géorgie). Dès la dissolution de l’URSS (voire avant). Il est absurde d’attribuer exclusivement l’origine du problème à un des côtés.

        • Bérézina dit :

          Le Kosovo a surement été une erreur, et moi ça ne me dérange pas de le dire. Mais ça ne justifie en rien les annexions de territoires opérées par la Russie, je dirais même que cette histoire vous arrange en vous servant de prétexte.

      • PK dit :

        L’OTAN en bombardant la Serbie ?

        • Bérézina dit :

          C’est bien connu, les serbes étaient les gentils de l’histoire et invitaient même les bosniaques en vacances dans des camps.

          • PK dit :

            Réécrire l’histoire a posteriori revient à l’attitude de Trump aujourd’hui (et c’est celle qui a prévalu pendant le procès de Nuremberg) : la raison du plus fort prévaut.

          • aleksandar dit :

            Non, bien sur, vos amis c’était les gentils islamistes qui crucifiaient les serbes sur la porte des granges et jouaient au football avec leurs tetes.

      • précision dit :

        La poule et l’Å“uf… car dans la plupart des cas que vous citez la réaction russe est en bonne partie une réaction à une remise en cause du statu quo, voire selon le moment à des provocations venant de l’autre côté… En outre il n’y a à ma connaissance pas d’annexation formelle ni en Géorgie ni en Moldavie. A moins que vous ne remontiez fort loin dans l’histoire.

        • rainbowknight dit :

          Voilà, voilà , la réaction russe est justifiable et même légale car une remise en cause du statu quo est avérée….
          par qui, par quoi, comment , mais il est vrai que les provocations ont été nombreuses …..
          Les services de Lavrov ont-ils bien été compris pour apporter la meilleure des réponses à vos questions…

    • Bangkapi dit :

      Et surtout ce qui est amusant c’est de voir les admirateurs de Trump qui sont aussi ceux qui soutiennent Vladimir , ne plus savoir quoi penser.

      • PK dit :

        Peut-être va-t-il falloir vous faire à l’idée qu’il existe des gens non binaires, qui peuvent admirer UNE action d’UNE personne sans en faire des admirateurs compulsifs… et donc capables aussi de trouver DES défauts à cette même personne.

        Mais bon, là, on entre dans un champ nommé subtilité, et il est totalement incompatible avec le message politico-médiatique moderne.

        • Trop marrant dit :

          Vous dans la subtilité !.?
          Waaoouuhhh, j’en ai mal au bide

          • PK dit :

            Tiens, mon gauchiste de service. Allez faire votre dixième dose et boire votre café debout pour ne pas contaminer vos collègues. N’oubliez d’auto-signer votre passeport vous déclarant sain de corps et d’esprit…

      • Vortex dit :

        Vlad, lui non plus ne sais plus quoi penser !

    • lym dit :

      Si l’audacieuse humiliation de Pearl Harbor était une action navale secondaire…

      Mais ne pas potentiellement confondre cause et conséquence ici: Ce pétrolier a fait demi-tour pour éviter un 1er arraisonnement avant de mobiliser des moyens conséquents et de part et d’autre dont un soum russe ce qui fait fatalement se poser la question de l’intention, en dernier ressort, de le couler avant que les US ne le prennent. Perdu, ils ont été pris de vitesse et prise de cap immédiate d’éloignement maximal de ce danger que les Poséidon en nombre visaient à contrarier.

      La tentative de rejoindre le Venezuela juste avant la capture de Maduro avec de lourds moyens prêts depuis des semaines et autant d’efforts à tous niveaux pour que les USA ne mettent pas la main sur ce navire, cela fait penser à une affaire plus grave que le contournement de sanctions pétrolières: Comme jadis Khrouchtchev inquiet de l’effet qu’aurait sur toute l’Amérique latine une chute de Cuba, ne pas négliger une tentative de Poutine de fournir de quoi dissuader toute tentative US contre le Venezuela visant à rassurer ce qu’il lui reste d’états comptant sur sa protection.

      • HMX dit :

        @lym
        Tout à fait. Comme exposé plus haut, et selon certaines informations parues dans la presse (journal Le Parisien du 8/01/26), ce pétrolier appartenait à une société turque qui auraient des liens avec les Gardiens de la Révolution iraniens. Appartenant à la flotte fantôme, il effectuait régulièrement des liaisons entre la Russie, l’Iran et le Venezuela. Il n’était donc peut être pas aussi vide que prétendu… la probabilité qu’il ait servi à transporter du matériel militaire iranien ou russe est importante, d’où les moyens mis en Å“uvre pour l’intercepter côté américain, et pour empêcher son interception côté russe.

  9. Panda dit :

    Pour information, la plupart des hélicoptères et des avions de transport liés à cette gigantesque opération grand-guignolesque destinée à s’emparer d’un pétrolier vide dans les eaux internationales, étaient déployés sur la base de Fairford en Grande-Bretagne, et non pas sur la base de Mildenhall. Je dis bien : la plupart.

    Le constat de l’ensemble des faits est le suivant : les USA décident de qui peut être coupable, et de quoi, et pourquoi, sur la planète entière.
    Ils décident des sanctions, ( en général la tentative d’étouffement financier et économique, l’embargo généralisé , ( même sur les médicaments comme ils l’on fait pour la Corée du Nord .

    Ils emploient la force militaire pour s’accaparer des biens d’autrui dans les espaces internationaux et même à l’intérieur des palais et des institutions de pays étrangers, afin d’y kidnapper le dirigeant et même leur épouse…

    Ce sont eux qui décident qui a raison ou qui a tort et pour quelles raisons, en faisant des textes selon leurs principes et leurs intérêtss.
    Les USA décident de quel territoire leur appartient et de quel sous-sol leur appartient. Si un territoire les intéresse, ils décident donc que ce territoire doit être le leur. Où est donc le problème ?

    Les États-Unis prétendent lutter contre les narcotrafiquants en faisant une partie de ces opérations : pourtant ils ne s’attaquent pas du tout à des pays de narcotrafiquants notoires, très connus et voisins, comme le Mexique, la Colombie,mais aussi le Laos, la Thaïlande ou plus près de nous, le Maroc qui inonde une bonne partie de l’Europe de ses produits stupéfiants, quasiment au vu et au su de tout le monde!

    Le constat de ce réel, qui est d’ailleurs approuvé par l’union européenne et notre gouvernement, devrait amener non seulement à la réflexion mais à l’action diplomatique, et à l’action militaire pour au moins protéger nos propres intérêts nationaux qui du coup, peuvent se trouver menacés du jour au lendemain, si les USA décident que cela leur appartient, ou que nous avons fait telle ou telle action qui ne leur convient pas.

    Tous nos départements et territoires d’outre-mer peuvent être concernés, tous , pour commencer, et pour de muliples raisons.Il sufiit d’en choisir une, comme au supermarché.

    Prallèlement je constate ici que certains continuent à nier les faits et le réel, en affirmant sans la moindre ironie que l’Ukraine est en train de gagner la guerre..

    Tout va très bien madame la marquise, notre pays va emprunter encore 340 milliards d’euros cette année pour arriver à survivre un petit peu financièrement… pour ne citer qu’un des multiples problèmes majeurs qui devraient être l’unique préoccupation de nos gouvernants, et nous inciter à une retenue extrème dans nos prises de position par rapport à l’état du monde.

    2026 s’annonce décidément comme un grand cru..

    • Khops dit :

      Un bateau vides? C’est probablement pour ça que la Russie a tenté de déployer de gros moyens pour le protéger

    • Soad dit :

      On emprunte pour payer ta retraite, que tu vas dépenser au Viet-Nam, gros malin.

    • rainbowknight dit :

      Un peu de respect Panda, quand on a pas eu la chance d’être Français il faut accepter la triste réalité. Tu ne Trump personne
      Vouloir prôner ton aversion contre les « ricains » justifie pourquoi tu as été viré de Chinatown ….
      Pour écrire moult inepties il faut abuser du schnaps dans ton pays …quel est le nom de l’alcool local ?

  10. PK dit :

    « Le Bella 1 « a réussi à obtenir une immatriculation russe en pleine traversée de l’Atlantique, un exploit bureaucratique qui nécessite généralement des semaines de démarches administratives et d’inspections portuaires », a ainsi ironisé le site spécialisé GCaptain. »

    Amusant quand on sait que les soldats russes se plaignent — à juste titre — de la lourdeur administrative de l’État russe qui n’aurait rien à envier à l’ogre européen ou au démon français.

    Alors, peut-être que la meilleure nouvelle 2026 pour les Russes est d’avoir enfin mis au pas la bête ?

    Dans ce cas, gare à l’ours… car s’il n’a plus ses chaînes…

  11. Vinnie dit :

    C’est rigolo de voir un article qui se base sur les règles internationales de ceci ou de cela, alors que bon, ces règles s’appliquent uniquement à ceux qui les respectent.

    On note l’absence de news sur la capture illégale au Venezuela

  12. Carin dit :

    Il est évident que les marins américains savaient que ce bâtiment était vide de pétrole…
    (Sa ligne de flottaison)..
    Il y avait sûrement autre chose pour le traquer si longtemps.

    • HMX dit :

      @Carin
      En effet, c’est fort probable.
      Une pièce sur la présence de matériels militaires russe ou iraniens à bord… (voir commentaire ci-dessus)

  13. Beetlejuice dit :

    L’empire américain se casse la gueule ( Dollar, influence etc…), Trump fait sortir son pays de cette logique d’empire avant que ce ne soit trop tard et veut consolider son arrière cour ( Amérique du sud, Groenland etc…), retour aux concepts nationalistes à la Reagan. La bête est blessée et va être dangereuse.
    Pendant ce temps là, les européens empapaoutent les mouches en croyant aux conventions internationales, le logiciel mondial a changé et on a intérêt à percuter fissa …..

  14. rational dit :

    et si la Russie faisait pareil avec un bateau us ou uk ?

    • Bérézina dit :

      Ça ferait un navire sous marin supplémentaire à la grande Marine russe, après le Moskva.

  15. Poil à gratter dit :

    La politique impérialiste de Trump ne doit pas se faire au détriment de l’Europe. Face à l’empire du mal, s’il existe vraiment, les USA auront besoin de leurs alliés un jour ou l’autre.

    • rainbowknight dit :

      C’est la vision des stratèges , des experts et spécialistes US …. lesquels ont été « remerciés » par un président plus centré sur la vision United Strates of America…
      Make Affairs Good Again

  16. Clavier dit :

    Un avertissement sans frais pour le commerce chinois…..je suis curieux de voir la suite donnée par monsieur XI à la dernière foucade de l’ami Donald….

  17. Lothringer dit :

    Une situation internationale totalement folle en ce moment.

    La capture de Maduro entraine un début de dialogue entre les USA et Venezuela : le Venezuela va vendre davantage de pétrole aux USA et aux conditions des USA, donc moins de pétrole à la Chine.

    Le régime de la République Islamique d’Iran est peut-être en train de tomber, donc la Chine risque de perdre son principal fournisseur de pétrole et l’Iran va revenir dans l’orbite USA-Israël. A titre personnel je souhaite le rétablissement du prince héritier sur le trône et l’instauration d’une monarchie constitutionnelle et parlementaire calquée sur le modèle marocain.

    En mettant la main sur ces 2 gigantesques réserves de pétrole, les USA vont rétablir le dollar comme unique monnaie de transaction sur le pétrole. Et EN MÊME TEMPS, Trump annonce une hausse du budget militaire de 1T$ à 1,5T$, donc une augmentation gigantesque du déficit budgétaire américain, donc l’absolue nécessité de maintenir le $ comme monnaie de référence mondiale, sinon les USA s’écroulent financièrement en quelques mois voire quelques semaines. D’où l’intérêt de contrôler le marché du pétrole validé en $. Même l’Arabie Saoudite de MBS qui commençait à commercer son pétrole dans d’autres devises sera obligée de rentrer dans le rang, car les USA s’inventent facilement des ennemis pour ensuite déclencher une guerre (cf. : une réplique dans le film Avatar-1) . Mauvaise nouvelle pour les Pakistanais (alliés de l’A-S et de la Chine) et pour les Chinois.

    Les USA capturent des pétroliers ce qui met une grosse pression sur la flotte fantôme de la Russie.

    Ah…au fait, il y a aussi un autre grand pays pétrolier qui a pris la mauvaise habitude de vendre son pétrole à la Chine dans une autre monnaie que le $ : c’est la Russie. Suivez mon regard…

    « Vladimir, mon ami, mon cher ami, mon vieil ami de très longue date, je vais te fais une proposition. J’ai passé de très bons moments chez toi en Russie dans les années 80 et j’en garde un très bon souvenir. En souvenir du bon vieux temps, je vais te faire une proposition magnanime. Toi et ton pétrole, vous acceptez de vous faire vassaliser par les USA et tu peux garder les territoires ukrainiens que tu as conquis et je te laisserai écraser les Tchétchènes et les Daguestanais qui vont bientôt se révolter à nouveau,… ou alors la guerre d’Ukraine se termine « très très » rapidement d’une façon désastreuse pour toi et je ne garantis plus ta sécurité personnelle. Je te laisse 48-72 heures pour me communiquer ta réponse. »

    Les USA vont peut-être annexer le Groenland et ainsi augmenter leur surface de 2 millions de km2 sous un motif parfaitement fallacieux et mensonger (la Défense) et passer loin devant la Chine en surface.
    Et après ? L’Islande qui est juste à côté des USA ?
    Et après ? annexer la bande littorale Pacifique du Canada pour créer la continuité territoriale vers l’Alaska ? L’Alberta et son pétrole bitumineux son situés à quelques (centaines de ) kilomètres de cette bande littorale. C’est tentant.

    Cette attitude actuelle des USA à l’égard de la Chine ressemble furieusement à l’attitude des USA vis-à-vis du Japon dans les années 30 : l’étrangler en le privant des ressources nécessaires à son expansion. Et puis il y a eu Pearl Harbor car le Japon était au bord de l’asphyxie, pris à la gorge. C’était le temps de la 2GM.

    Approchons-nous de la 3 GM ? pour quelqu’un qui rêve du Prix Nobel de la Paix….c’est mal barré.
    L’ État Profond américain a trouvé la solution pour reprendre l’ascendant sur Grand-Papa ? tout en profitant allègrement de son comportement désinhibé ? Plus c’est gros, mieux ça passe.

    Et pendant ce temps…..l’Europe est au désert.

    • Lothringer dit :

      correction :
       » L’Islande qui est juste à côté des USA ? »
      comprendre
       » L’Islande qui est juste à côté du Groenland ? »

  18. Pierre qui roule dit :

    Sur toutes les chaînes d’info, on entend et on voit tous ces « spécialistes » de la Défense pérorer sur les véritables objectifs de Trump ( des USA au sens large). Mais c’est très simple cette affaire. Business is Business. L’ Amérique n’a pas changé. Faire du fric à tout prix à travers le commerce. Soit dit en passant, n’importe quel commerçant rêve en secret de se débarrasser de son concurrent. Pour le commerce, pour l’ économie en général, les yankee ont besoin des matières premières. La Chine, la Russie même combat. Vive les Bisounours en Europe! HS, pan sur le bec de Merchet sur LCI aujourd’hui. Il s’est fait tacler par le général Trinquand sur l’Iran. Sacré Merchet, il nous fait le coup de relancer son blog, mais n’est pas Michel Goya qui veut. Restons sur ce blog, Laurent Lagneau nous a permis et nous permet encore de nous exprimer.

  19. jean luc dit :

    Tu oublie une chose Trump dans 3ans ne seras plus au pouvoir , et en 2026 il y as les élections á demi mandats ,il est pas sûr de gagner.
    En 2026, le taux d’approbation moyen de Donald Trump devrait se situer entre 42 % et 43 %, tandis qu’environ 53 % à 55 % des Américains le désapprouvent. Il a ainsi terminé sa première année de mandat (2025) avec un taux d’approbation historiquement bas pour un président américain à ce stade de son mandat.

    Évolution de la popularité en 2025

    Investiture (janvier 2025) : Trump a entamé son second mandat avec un taux d’approbation d’environ 47 %.

    Déclin : Tout au long de l’année 2025, son taux d’approbation a diminué de façon constante. En novembre et décembre 2025, il a atteint des niveaux historiquement bas, entre 36 % et 39 %.

    Évolution actuelle (janvier 2026) : Suite à l’opération militaire américaine au Venezuela (la capture de Nicolás Maduro), certains sondages ont enregistré une légère hausse de sa popularité, atteignant environ 42 % en janvier 2026.

    Facteurs clés de son impopularité

    Les principales raisons de l’évaluation négative de son bilan en 2025 étaient les suivantes :

    Économie : Coût de la vie élevé et inflation persistante (environ 3 %), que de nombreux citoyens imputent à la politique tarifaire de Trump.

    Politique intérieure : Mesures controversées telles que les expulsions massives par l’ICE, les suppressions d’emplois fédéraux et la paralysie des services gouvernementaux pendant plusieurs semaines.

    Polarisation : Si sa base républicaine (environ 87 % d’approbation) continue de le soutenir, la désapprobation est massive chez les démocrates (plus de 90 %) et les indépendants (taux d’approbation nets de -29 % à -43 %).

    Perspectives pour 2026

    Les experts considèrent la faible cote de popularité comme un signe avant-coureur des élections de mi-mandat de novembre 2026, les républicains ayant déjà subi des défaites lors d’élections partielles dans des villes comme Miami.
    bon a comparer avec Macron 11% ,il est pas aussi fort que tu pense . quand á l’Europe ,elle se prépare face á la Russie ,si nécessaire .
    La traversé du désert , c’est pour la France