À son tour, l’Espagne lance le développement d’un char de nouvelle génération dans le cadre du projet PAMOV
À la fin des années 1990, l’Espagne loua 108 chars Leopard 2A4 à l’Allemagne, en attendant la livraison de ses 219 futurs Leopard 2E. Finalement, en 2006, elle décida de les conserver… avant d’en mettre une partie sous cocon, au Groupe de soutien logistique n°41 de Saragosse, quelques années plus tard. Puis, en 2023, au moins 30 furent remis en état en vue de leur livraison à l’Ukraine.
L’an passé, l’armée espagnole [Ejército de Tierra] indiqua qu’elle comptait remplacer ses Leopard 2A4 encore opérationnels [soit une cinquantaine] par des Leopard 2A8, c’est-à -dire par la dernière version du char commercialisé par KNDS Deutschland. Quant aux Leopard 2E, plus modernes, leur sort n’était pas encore scellé, l’Espagne ayant alors vainement tenté de rejoindre le projet franco-allemand de Système de combat principal terrestre [MGCS – Main Ground Combat System].
A priori, le ministère espagnol de la Défense aurait l’intention de remplacer ce modèle par un char de nouvelle génération. En effet, le 30 décembre, sa Direction générale de l’armement et du matériel [DGAM] a notifié un contrat de 45 millions d’euros [TTC] à Indra Sistemas pour des études préliminaires à cette fin. Et cela dans le cadre du projet PAMOV [R&D pour un système de combat terrestre supérieur].
« Le système de combat consistera en une plateforme de nouvelle génération, conçue pour fonctionner dans des situations très exigeantes, avec un niveau de prestations qui dépasse largement les capacités actuelles. Il devra intégrer des technologies avancées en matière de propulsion, de protection, de létalité et de conscience situationnelle, garantissant une mobilité tactique et stratégique élevée », est-il avancé dans l’avis d’attribution de ce contrat, d’une durée de deux ans.
Ce futur système principal de combat terrestre devra être interopérable avec les plateformes alliées et reposer sur une architecture électronique ouverte et évolutive.
Pour rappel, Indra Sistemas participe au projet européen MARTE [Main Armored Tank of Europe], coordonné par les allemands KNDS Deutschland et Rheinmetall. D’où, sans doute, le choix de la DGAM pour le projet PAMOV. Projet qui interroge, dans la mesure où le format actuel de l’Ejército de Tierra n’est pas suffisant pour assurer sa rentabilité. Sauf à miser sur l’exportation, ce qui est toujours risqué. À moins qu’il ne s’agisse pour Madrid de développer un char de transition, en attendant de rejoindre le MGCS ? Dans ce cas, une coopération avec un partenaire international n’est pas à exclure.
À noter que la Commission européenne a récemment émis un appel à propositions pour le développement d’un char de combat de nouvelle génération, avec un financement de 125 millions d’euros censé provenir du Fonds européen de défense [FEDef].
Il serait temps de décrocher le téléphone et d’organiser une réunion au plus haut niveau pour voir si nous pouvons travailler avec les espagnols.
Mais nous n’en ferons rien, nous laisserons les Espagnols seuls comme nous laisons Italiens, Anglais et Suedois sorganiser seuls pour la future aviation de combat, quant à Leonardo, pion après pion, ils prennent de plus en plus d’importance.
@Tintinpayeur……
D’un autre côté, cette annonce espagnole n’est pas à notre intention… c’est à l’Allemagne qu’elle s’adresse, au cas où le MGCS prendrait également l’eau…
Vous imaginez l’Espagne créer de toute pièce, un char de combat lourd, des chenilles au tube, sans avoir ne serait-ce qu’une once de compétence dans ce domaine?
D’autant que le cahier des charges vous fait la démonstration que soit ces gens sont dans le monde du rêve, soit que c’est bien la place de la France dans le projet MGCS qui est visé..
J’espère que les allemands vont s’engouffrer dans cet appel, et s’y embourber, avec la possibilité de se voir dépouiller des plans… l’Espagne cherche des compétences, et elle ne refera pas l’erreur de la précipitation d’avec les soums français, leur S80 n’est toujours pas prêt, et c’est pas les US à qui elle a fait appel qui vont l’aider, en dehors du fait que ça fait 10+ ans que les américains lui prennent du pognon, pour un soum toujours pas capable de quitter son quais.
@Carin
Santa Barbara (General Dynamics) produit depuis 50 ans des chars et véhicules sous licence (amx30 et leopard), elle produit actuellement le Dragon 8×8 de conception 100% espagnole et pour le sous marins S80 il est en service et c’est le meilleur sous marin conventionnel au monde, indétectable par les forces de l’Otan lors d’exercices militaires récemment.
Vous n’êtes pas a jour dans vos actualités militaires.
@Carin
Cela fait 50 ans que l’Espagne conçoit et fabrique tout type de char sous licence ou de conception nationale et pour les S80, deux sont en mer sur quatre en construction et deux autres supplémentaire sont en commande, c’est le meilleur sous marin conventionnel au monde actuellement et lors d’exercices de l’OTAN, ils ont été indétectable par les navires.
cela devient un vrais bordel ,chaque pays veut son char , bientôt il va y avoir 27 modèles différents , au lieu de rechercher la masse pour faire baisser les prix ,les pays européens se bagarre entre eux , combien de projet vont tomber car pas rentable . L’Allemagne doit accélérer ,la mise au point de son char du futur MGCS avec ou sans la France , pour simplement occuper le marché . elle peut plus attendre
Si l’Allemagne a peur de l’Espagne en conception, production de char, c’est qu’il y a de très très gros problèmes en Allemagne.
non le problême est pas lá elle sort le léo2A8 en ce moment , le k51 sort lui en Hongrie avec le 130mm de rheinmetal, , le léo 3 devrais être prêt a partir de 2030 prototype pour être déployer en 2035 . le problême est que chacun veut sa petite série , celas fait monter les prix . L’Espagne n’a pas été formellement « refusée » de manière définitive, mais elle a été
exclue de la phase initiale de développement industriel par la France et l’Allemagne.
Voici les points clés de la situation en 2026 :
Absence de réponse officielle : Madrid a exprimé son intérêt formel pour rejoindre le programme MGCS (Main Ground Combat System) dès août 2024, mais sa demande est restée sans réponse de la part de Paris et Berlin.
Consortium restreint : Le 10 avril 2025, une étape cruciale a été franchie avec la création du consortium légal regroupant uniquement KNDS Deutschland, KNDS France, Rheinmetall et Thales. L’Espagne n’a pas été incluse dans cette entité juridique, malgré ses plaintes concernant le manque de coopération européenne réelle.
Priorité au binôme franco-allemand : La France et l’Allemagne ont choisi de stabiliser le projet à deux pour éviter de nouvelles complications industrielles et politiques, après des années de blocages sur la répartition des tâches.
Ouverture future : Bien que l’Espagne soit actuellement à l’écart du noyau dur, les responsables du projet n’excluent pas l’intégration de partenaires européens (comme l’Italie, l’Espagne ou la Pologne) lors des phases ultérieures de production ou d’exportation.
Bien résumé, les fransoze l’on eu dans le fi..
L’entrée de l’Espagne pour le SCAF affaiblissait la France, donc l’Allemagne était POUR…
Dans le cas du MGCS, inverse, ça renforçait la France, donc l’Allemagne était CONTRE…
dans le uk je vous dis
CQFD
Ah ben oui, c’est bien de vous en rendre compte… chacun veut son char, ou du moins une version adaptée avec production local et choisir ses équipements…
Mais quand il s’agissait de la France, avec son Leclerc… Ouuuuùhhh là aa…, pas bien , veut pas faire comme les autres européens… ouhhh français méchants…
Maintenant que les autres chipote, le ton change… jean cul
Aucun pays ne souhaite fermer ses usines pour que tous puissent avoir le même véhicule et dépendre uniquement des producteurs. Chaque pays européen défend ses propres intérêts. Aujourd’hui, ce sont les Espagnols, après nous, les Italiens, avec la Panther et sa production en Italie, grâce à la forte participation de Leonardo et d’Iveco.
le K51 est un char pour exportation ,il est équiperas pas l#armée allemande ,il s’agit d’un accord entre rheinmetal et léonardo pour intégrer le 120mm de léonardo , la construction est sous licence . Léonardo est un bon constructeur de canon . les espagnoles n’ont aucune expérience des blindés ,ni canons . les Français comme les allemands doivent mettre les bouchées double pour avancé car premier arrivé premier servit
@jean luc
Santa Barbara (General Dynamics) conçoit et fabrique des chars et vehicules militaires depuis 50 ans (Amx 30 et Leopards) sous licences, Ascod de conceptiont hispano autrichienne, futur Dragon 8×8 100% de conception espagnole, sans experience…
Sans expérience en 8×8 ok. Après l’Espagne avec PEGASO avait développé le BMR600 puis le VEC. PEGASO étant maintenant dans IVECO il a fallu réaprendre à faire des moteurs, et le canon est toujours étranger. On n’est plus sur le Busmaster 25mm mais sur le MK30 allemand. Par contre, l’introduction de capteurs avancés nationaux est une très bonne nouvelle, ainsi que le fait que la base de ce blindé s’exporte bien (UK notamment) avec même un très bon positionnement sur les AO US.
Le prix n’est pas pertinent s’il contribue a détruire les industries en europe pour créer un monopole chinois ou « moins cher » à l’autre bout du monde.
Des économies de cette sorte n’épargnent rien.
En l’occurrence c’est l’Allemagne qui a retardé le projet MGCS car elle ne voulait pas prendre le temps de s’en occuper…
C’est histoire de concentré les industries européennes avait du sens après la guerre froide quand les budgets étaient au plus bas. Aujourd’hui on a besoin de capacité de production donc c’est pas vraiment un problème.
Sur plus de 6000 MBT dans l’UE, on peut se permetter d’avoir 10 modules différents ca permet d’avoir un effet de surprise. `
Tant qu’on tombe pas dans les micro flotte, ca va, pas moins de 600 chars produits sinon c’est l’artisanat. Evidement, il faut qu’ils soient aussi suffisamment différents pour justifier de tout ca.
Enfin 27 chars différents, ca me choque pas mais alors pas du tout, chars ne veut pas dire MBT, rien que l’armée français, on a pas un seul type de char…
Il va vraiment falloir sortir de la logique des années 90…
@jean luc : « elle peut plus attendre ». C’est une plaisanterie ? L’Allemagne a suivi son propre agenda depuis le début sur ce dossier. Elle a toutes les cartes en main (à part le Trophy israélien, c’est tout, mais elle s’est mis Rafael dans la poche avec Eurotrophy), et ni KNDS Deutschland ni Rheinmetall ne nous ont attendus ces dernières années. Seul le rapprochement ultime entre les 2 reste à conduire, mais ça leur a permis de nous balader plus longtemps.
Une opportunité pour créer un char Lego « Européen » avec les briques et les rancÅ“urs des uns et des autres ? Ce qui est valable pour l’Espagne l’est tout autant, voire pire, pour la France en considérant ses soucis budgétaires et de visions à terme.
De plus, l’intermédiaire ou l’intérimaire est souvent le définitif pour ce qui nous concerne… ^^
« voir pire pour la France »
La priorité en terme de dotation en matériel pour la France n’est pas dans le même « tempo » que certains pays européens peut etre ?
Un moment il faut arrêter de tout ramener à notre pays !
En France c’est toujours la faute des autres ,jamais des français ,en fait Nexter (NKDS FRANCE) voulais imposer son prototype de canon Ascalon , au dépend du Rheinmetal , on aurais trouver un accord En date de janvier 2026, les canons de 130 mm et 140 mm de Rheinmetall
ne sont pas encore en production de masse ni opérationnellement éprouvés au combat. Ils en sont à des stades avancés de développement et de tests.
Voici l’état actuel de ces deux calibres :
1. Canon de 130 mm (Rh-130 L/51)
Ce canon est le projet le plus avancé de Rheinmetall pour la prochaine génération de chars.
Production : Il n’est pas encore produit en série pour une armée. Rheinmetall a toutefois été chargé par le gouvernement hongrois de développer le char Panther KF51 (équipé du 130 mm) jusqu’à la maturité de production en série.
Éprouvé : Bien qu’il ait effectué de nombreux essais de tir depuis 2016 et qu’il ait été testé sur des plates-formes comme le Challenger 2 et le Panther KF51, il n’a jamais été déployé sur un champ de bataille.
Capacités : Il offre environ 50 % d’énergie cinétique supplémentaire par rapport au canon de 120 mm standard, avec un chargeur automatique obligatoire dû au poids des munitions.
2. Canon de 140 mm
Le calibre 140 mm est principalement lié au programme franco-allemand MGCS (Main Ground Combat System).
Production : Il est au stade de démonstrateur technologique. Il n’existe aucun contrat de production en série en 2026.
Concurrence interne : Il existe une compétition technologique entre le 130 mm de Rheinmetall et le concept ASCALON de 140 mm proposé par KNDS (France). Les derniers accords prévoient une tourelle capable d’intégrer l’un ou l’autre de ces calibres selon les besoins.
@ En France c’est toujours la faute des autres…
oui, donc jamais de la vôtre…
les Espagnols conçoivent et fabriquent un char seuls ?
faut attendre de 1er avril pour genre d’article…
les Français conçoivent et fabriquent un char seuls en 2025 ?
faut attendre de 1er avril pour ce genre d’article…
Plus modestement, l’Espagne finance des études afin d’évaluer sa capacité à hispaniser au maximum son futur char. Il semble évident que l’Espagne ne va pas chercher à concevoir de A à Z un nouveau char.
Concrètement, on pourrait imaginer une caisse de Léopard 2A8, avec une tourelle intégrant des équipements et/ou des armements espagnols. C’est à peu de chose près la même démarche que celle que va finalement entreprendre la France, avec l’acquisition d’un petit nombre de « chars intermédiaires » (châssis allemand, tourelle française).
Au passage, on note que l’Espagne va prochainement acter un format à 300 ou 400 chars lourds, c’est à dire potentiellement le double du parc français…
« Au passage, on note que l’Espagne va prochainement acter un format à 300 ou 400 chars lourds, c’est à dire potentiellement le double du parc français… »
A votre avis quel sera la réalité au bout du compte? 30%, 40%, peut-être 50%?
@Momo
On ne va pas tarder à le savoir, mais il est clair que le parc de MBT espagnols, déjà supérieur en nombre au parc français (!!), va fortement augmenter.
A titre indicatif, l’Italie pour sa part a commandé 380 KF51 (et 1000 VCI) à Rheinmetall.
@HMX
Le Léopard 2A8 est fabriquer sous licence par Santa Barbara donc 100% produit localement, le Jais 6X6 idem sous licence et le Dragon de Tess Santa Barbara est de conception espagnole.
L’ensemble de ces véhicules a roue ou a chenille sont conçues et construits intégralement en Espagne comme le futur dragon 8×8 de Tess (Indra, Escribano, Plasencia).
@Maestria
Assembler sous licence est une chose, concevoir et produire intégralement un char lourd et toutes ses composantes (moteur, caisse, armement principal, vétronique, système de protection active…) en est une autre. Sauf erreur, dans l’histoire récente, l’Espagne n’a jamais conçu ni produit localement son propre char lourd. Et il est peu probable qu’elle se lance dans un tel investissement.
Comme indiqué ci-dessus, il est très probable que l’Espagne va partir d’une base existante (au hasard, le Léo 2 A8 ?) qu’elle cherchera à hispaniser au maximum au niveau des équipements.
Non.
L’Espagne produit le Leopard 2E, soit la version hispanisée et sur le papier un peu meilleure du Leopard 2A6, pas le 2A8. Après il est vrai qu’une demande d’information a été émise pour évaluer la faisabilité et le coût de la mise à jour vers une version qui serait équivalente au 2A7/2A8, mais on est encore loin des chaînes de montage.
@Gilles Perchet
Depuis 50 ans deja….
En fait, tout le monde veut SON char de combat, SON avion de combat, etc.
On assiste à une fragmentation des industriels de défense, quand il n’y a pas si longtemps, certains ne juraient que par les regroupements et coopérations …
Il doit y avoir une raison.
Parce que chaque état défend SES intérêts, SES emplois, SON savoir-faire et que nous sommes tous dans UNE compétition (économique, influence, etc.). Est-ce que c’est efficace? Non. Est-ce que c’est tenable? Probablement pas. Est ce que c’est compréhensible? Oui.
Ensuite l’Allemagne ayant clairement annocé qu’elle visait de devenir la première armée en Europe (et elle y arrivera tout du moins sur l’aspect équipement, je suis bien plus dubitatif sur l’aspect opérationel) et qu’en filigrane cela passe aussi par devenir l’usine à armement de l’Europe, certains pays ne sont pas super chaud pour se laisser faire.
Enfin il y a également des raisons opérationnelles, les armées européennes ont toutes le nom « armée » mais n’opérent pas nécessairement ni de la même manière, ni dans les mêmes environnements. Cela génère donc des besoins hétérogènes et des priorités différentes.
La France aurait pu devenir un élément structurant sans pour autant écraser les autres (concevoir des plateformes équipables localement, etc.) mais:
– Notre instabilité politique couplé à notre manque de vision (je dis bien « notre » car nos politiques sont des citoyens élus)
– Notre endettement qui nous empêche de prendre des risques ou d’assurer un filet de protection aux industriels
– Un refus d’établir des priorités (on ne peut pas tout faire mais on peut concentrer nos forces sur certains segments quitte à fâcher un ou deux industriels) combinés à un délire « d’armée complète » (qui veut tout et rien dire sauf à empêcher de prendre des décisions fortes)
=> Font que nous en sommes incapables.
« Il doit y avoir une raison »… oui et j’aimerais qu’elle soit le fruit d’une pensée stratégique mais j’ai plutôt l’impression que nous sommes des poules errantes dans un enclos trop vaste. La paix par la loi est un leurre auquel nous nous accrochons désespérement, mais le monde nous rappelle que seule la paix par la force compte (A priori l’Ukraine, le Vénézuela et l’Iran n’ont plus de doute sur ce sujet). Fermer les yeux devant un obstacle n’a jamais supprimé ledit obstacle… mais bon…
Sauf que n’est pas Lockheed-Martin qui veut.
Quoique l’on en pense, rien que le F35 c’est presque 1200 avions
Les guerres de demain reposeront à la fois sur la masse et sur l’avance techno
Les deux coûtant bonbons, peu de pays seront en mesure de maitriser l’ensemble de la chaine de valeur tout en ayant le volume.
En aviation, malgré les compétences internes des uns et des autres, les coûts de developpement des technos futures sont telles que chacun s’interroge, tout en ayant l’air assuré. A quoi il faut ajouter l’arrivé de nouveaux venus du monde des drones qui rebat un peu plus les cartes.
Dans le terrestre, qui suit la même voie, je crois que nombres de pays européens, dont la France, s’illusionnent sur leur capacité à pouvoir faire jeu égal avec la puissance allemande dans ce domaine.
On ne refait pas l’histoire, le parc de Leo cédés/vendus dans la décennie 90 a permis à l’Allemagne de maintenir un outil industriel puissant et à niveau.
Notre Leclerc, tout performant qu’il soit, est arrivé trop tard, avec une cible réduite à peau de chagrin : son sort était déja scellé il y a plus de 25 ans, ainsi que celui de son outil de production
Alors bon, si on a encore quelques compétences à faire valoir, l’Espagne qui sort d’un chapeau, elle va vite le ravaler ; l’économie (dette) et la démographie (papy boom) des états européens les obligent à truver des solutions entre eux, car ils ne pourront pas tout financer seuls, Teutons y compris
Comme au poker, chacun son jeu. Le but n’est-il pas de rafler la mise en l’occurrence les fonds européens ?
« Il doit y avoir une raison. »
Le mur de la réalité… Même les cons s’y fracassent !
Certains, peuvent tout ce permettre… et ça passe crème…
Apprenez à écrire en français… Même pour cela, vous n’êtes pas à la hauteur…
Â
Certains peuvent tout Se permettre.
https://jeretiens.net/ca-ou-sa-ce-ou-se-ces-ou-ses-cest-ou-ses
Manifestement le vote des électeurs, guidés par les politiques.
Désolant ou réjouissant, c’est la clé de l’ensemble.
Mais la défiance entretenue entre nations, les rivalités économiques, la dés-intégration des commandements et l’incertitude des alliances auront un coût économique et opérationnel, quand elles ne conduiront pas au conflit interne.
L’Europe a consumé sa puissance dans les deux guerres du XXeme siècle.
La conscience des « pères fondateurs » de l’UE s’est perdue.
Ce qui reste de cette puissance partira en fumée avec la prochaine, pour le plus grand bénéfice de nos rivaux et voisins.
Encore une fois, nous n’apprenons pas.
Dans le cas des chars Leopard 2 et de KMW/KNDS en général. Un indice parmi beaucoup d’autres du pourquoi ceux qui le peuvent veulent plus de contrôle: il a fallu presque une dizaine d’années à KNDS pour moderniser 44 Leopard 2A5 danois en Leopard 2A7.
@Thomas
L’Espagne ne sort pas d’un chapeau cela fait 50 ans qu’elle conçoit et fabrique des chars ou les produits sous licence le cas échéant, une fois que vous produisez l’ensemble c’est surtout les armes et l’électronique qui évoluent ainsi que le blindage.
Sans quand ils veulent au ministère de la défense pour lancer la modernisation des Leclerc en Leclerc évolution
En plus de ça on devrait relancer les chaînes, on a aussi besoin d’un engin du geni et d’un engin dca
On a le canon ascalon démontable rapidement pour y mettre le 140mm…
Même si ce sera moins ambitieux que le mgcs on a besoin d’un char maintenant fonctionnel et près au combat.
Les EAU et la Jordanie seront sûrement intéressé par une modernisation au vue des excellents résultats au Yémen du leclerc.
On sait que l’Arabie saoudite voulait en acheter 150 a l’époque du conflit au Yémen, l’Égypte cherche à remplacer ses chars les plus anciens.
La Grèce et Chypre pourrait être intéressé…
Il est temps que la France se réveil il faut le retour de la conscription d’une armée de masse et ça me fait mal de le dire car j’ai servis sur le vbci mais il faut le remplacer par le cv90 si possible en changeant le canon pour le cta40mm une version apc serait utile pour la logistique au plus, une version pc et sanitaire aussi….
Enfin de toute façon au frankistan on n’a bien compris la logique des politiques de vendre la France a l’Europe et surtout à l’Allemagne….
Triste fin
bonjour. bon cree un char d’assaut n’est pas vraiment difficile … mais etre capable de l’exporter et de la vendre me semblent beaucoup plus compliqué…
Actuellement tout le monde souhaite développer le char lourd de remplacement des léopard 2 .. ( une réussite a l’exportation). mais ils me semblent plus logique de se trouver un segment différent des autres pour ne pas etre en concurrence avec les autres…
ils y a des domaine spécifique dans les forces armées européennes ou les matériels sont inexistante…
les troupes TAP ( les parachutistes). les troupes de montagnes. et les troupes de marine…
Chaque dommains ons besoins de matériels spécifiques du fait de leur particularité d’emplois… ( mais qui peux etre commun au niveau des composantes et de l’armement principalement…
Troupes Tap . matériels petit, léger et tres résistant pour supporter le saut en parachutes.
troupes de montagne . matériels peux encombrant avec la capacité de déplacement en montagnes… ( chenilles spécifiquehivers)
Troupes de marine vehicules avec une forte flottabilité et une capacité de quitter le littoral sablonneux…
Les espagnols courrent le risque d’être attaquée par ses voisins, la France, le Portugal, Andorre, voire le Maroc. Il lui faut donc un char spécifique pour répondre à des attaques aussi spécifiques. Le canon n’est peut-être pas indispensable.
Les espagnols du moment s’honorent d’avoir des alliés et, le jour venu, ils veulent tenir leur place.
Au delà , vous semblez croire à l’impossibilité de guerres intra-européennes.
L’histoire contemporaine récente montre que les paris sur la paix éternelle sont illusoires.
@LaMeuse
Je ne crois pas à l’impossibilité de guerres intra-européennes, bien au contraire. Toutefois, à échéances envisageables, il est très improbable qu’un conflit éclate dans la Sud-Ouest de l’Europe. Mais des inquiétudes, il est vrai, commencent à se faire jour par ailleurs au vu des quantités d’armements qui vont s’accumuler par ailleurs.
Désolé pour les fautes…
@Gilles Perchet :
Sbs (Santa Bárbara) racheté par General Dynamic, construit, assemble et maintient des chars depuis 50 ans; ils sont également à l’origine de l’ascod (coproduction avec Autriche) en Espagne « Pizarro » qui se vend et fonctionne parfaitement…
La seule chose vraiment curieuse, c’est que le projet soit donné à Indra qui pour rappel est le Thalès espagnol ; mais ça c’est de la politique, le gouvernement de Sanchez a décidé d’en faire une multinationale de l’armement et lui confie donc des budgets dans des métiers où elle est sans expérience de type ce char…
Etude préliminaire à 45 millions d’€. Cette société sera probablement très partie prenante, voir responsable pour tous les aspects radars, drones, anti drone, com., sys info, etc. .
StJacques
Santa Barbara conçoit et fabrique de nombreux produits, d’excellents véhicules militaires et bien d’autres produits.
Indra est a la tete du projet TESS (dragon 8×8) avec d’autres entreprises nationales comme Escribano qui va produire sous licence le vehicule (EDGE JAIS ( 6X6) sous le nom FERROX a Linares (Andalousie).
Une fusion industrielle est prévue et probable entre Indra et Escribano en 2026 et ce dernier produit des tourelles et canons 30 mm, des systèmes optiques et aussi un projet d’arme laser (char et navires).
De plus Plasencia va produire des transmissions pour les chars américains et donc pour les futurs chars et véhicules militaires espagnoles…
Comme General Dynamic ne veut pas vendre Santa Barbara qui est une pépite industrielle a Indra, ce dernier va concevoir ses propres véhicules militaires (Indra Land véhicules) et évidemment les américains ne sont pas content….
Il y’a plusieurs entreprises en Espagne capable de fabriquer un char, d’autant plus que Santa Barbara fait appel a de nombreux sous traitants comme Indra, Escribano, Plasencia etc..
Je m’interroge fortement sur la vision et les compétences stratégiques des nos politiques en matière militaire.
Les Allemands avancent sur leur char. Les Italiens avancent sur leur char. Les Espagnols bougent. Les Polonais ont acheté coréen avec ligne de production domestique.
Et pendant toutes ces années qu’on fait les politiciens français ? Ils ont mis Nexter en couple avec une entreprise familiale allemande pour créer KNDS. Et la partie française KNDS-France n’a pas avancé d’un iota sur la mise au point d’un char pendant que la partie allemande KNDS-Deutschland avance tranquillement.
Cerise sur le gâteau, c’est Tom Enders , l’ancien PDG Allemand du groupe Airbus qui a pris les rênes de KNDS.
La France ne fait………..rien. Même pas un petit char léger agile et rapide dronisable 100% français qui pourrait être développé pour un coût réduit (les Ukrainiens nous montrent le chemin à ce sujet) en calibre 105mm.
Cela porte 2 qualificatifs : trahison (nationale) et sabotage.
À vos 2 qualificatifs , on peut ajouter « incompétence » et « dilettantisme » .
simplement il y as plus de pilote dans l’avion ,plus de kerozéne non plus (finance) . La France n’a plus de cap . L’Allemagne elle concernant sa défense , elle as un cap demandé par le peuple ,deux bonhomme Merz et surtout Pistorius le ministre de la Défence
@Lothringer : vous y allez un peu fort. Si c’est le prix à payer pour le financement du NGF seuls (ou presque, cf Inde), ça peut se justifier. Du simple fait de notre géographie, nous n’avons pas le même besoin urgent de chars en quantité, que les Polonais ou les Allemands.
Sérieux ? L’Espagne a besoin de chars ? Pour contrer une invasion venant du Nord ou du Sud ? Quoiqu’il en soit si les capacités des espagnols pour faire un char sont de la même grandeur que pour celles pour élaborer un sous-marin…
Il existe beaucoup d’exagérations et de désinformation concernant les S-80 espagnols. Le prototype a connu des difficultés de mise en service – tout comme les sous-marins australiens Collins et britanniques Astute – mais les autres unités sont déjà développées de manière efficace et rapide ; de fait, l’Espagne a annoncé l’ajout de deux sous-marins de classe S-80. La coopération franco-espagnole dans ce domaine est terminée.
Pour le S-80, ce n’était pas des « difficultés de mise en service », mais carrément des erreurs de calculs de masse et de conception !
S-80 repris, après ses déboires, avec une collaboration US d’une filiale de General Dynamics, et au passage, un surcoût du programme passant de 2mds € à +4 mds € et un retard d’entrée en service de près de 8 ans !
Et il n’y a pas « d’ajout  » de deux sous-marins : la cible a toujours été d’un total de 4 navires, afin de remplacer les 4 classe Agosta.
La belle affaire…
Au temps pour moi en ce qui concerne l’ajout de 2 S-80 : j’ai oublié les 2 unités de la « Série II » , qui seront cependant sensiblement différents des 4 premiers, intégrant beaucoup plus de systèmes nationaux et diverses corrections techniques.
Oui, nous avons le même talent pour construire des chars que des sous-marins, car, ce que vous ignorez, c’est le véritable succès du S-80+. A-t-il rencontré des difficultés lors de sa conception ? Bien sûr. C’était notre premier sous-marin entièrement conçu en Espagne depuis 50 ans. Mais aujourd’hui, c’est le meilleur sous-marin conventionnel au monde, et il le prouve lors des exercices de l’OTAN, lorsque vos navires sont incapables de le détecter. Et le char, s’il est espagnol, sera magnifique. Aucun doute là -dessus. Et vous, vous continuerez avec le Leclerc. Nous concevons et fabriquons des fusées spatiales, des ordinateurs quantiques et des technologies de pointe… peu importe à quel point cela vous dérange. Peu importe à quel point vous voulez nous dénigrer, nous avons l’argent et le talent. Et vous ?
Touché, coulé.
On peut vous bloquer l’afflux de touristes et les retenir en France! (humour). Sinon, nous avons aussi plus de pluie.
« Les exercices OTAN » ? Non, un exercice OTAN, Sea Gardian 10/2025… où l’ESPS Isaac Peral, s’il a montré une certaine capacité opérationnelle concrète, a aussi fait apparaître un manque de fiabilité de certains de ses capteurs …
Sans parler de son système AIP, jugé très en decà des attentes, dépassant à peine une semaine au lieu du mois d’autonomie annoncé…
La « Série II  » devrait corriger ces problèmes et donner une chance à l’export au S-80 …
Ah, et au passage concernant nos navires incapables de détecter le S-80 lors d’exercices OTAN, Sea Gardian en l’occurrence : la France ne participe plus à Sea Gardian depuis 2020…
Tu m’étonnes que nos FREMM ne l’ont pas détecté !
Difficile pour l’AIP car pas opérationnel sur le S81 Isaac Peral. Je ne sais pas où Fernando et vous avez accès à ces informations qui normalement sont classifiées sur les succès et déboires des différents systèmes, mais la communication officielle est que le sous-marin s’est bien débrouillé, au niveau opérationnel attendu (sachant qu’il ne dispose pas de 100% des systèmes prévus pour la classe) et que les RETEX vont permettre d’améliorer certaines choses. Ni plus ni moins.
Soigne-toi et évite d’assimiler les capacités allemandes à ton pays.
@Vortex
La serie II inclus plus de composants locaux, mais ne corrige pas l’AIP (entreprise Abengoa/Cox) qui a été tester avec succès, en plus il existe un plan B de Tecnicas Reunidas avec un projet similaire.
En dehors des FREMMS il y’a d’autres navires européens ou similaires technologiquement qui ne l’ont pas detecté donc ce n’est pas rien et pour les capteurs je n’ai rien entendu a ce sujet.
Evitons d’exagérer, même si je comprends le besoin de défendre l’Espagne, mais on est sur un forum français qui est la patrie du Scorpène et le sujet est sensible :).
Le premier de la série prévu avec les capacités pleines, dont l’AIP qui sortira sera le S83 Cosme Garcia.
La sortie de cale de ce dernier est prévue en 2028 et sans doute pas pleinement opérationnel au début.
Il manque encore pas mal de choses pour qu’il atteigne sa maturité opérationnelle sur les S81 et le bientôt S82, dont l’inclusion du système AIP.
La classe S80 est une avancée, et permet à l’Espagne d’entrer dans la cour de ceux qui savent faire. Cela ne veut pas dire que l’Espagne sait faire mieux que les autres et n’a rien à apprendre notamment avec les RETEX de ce genre d’exercices. Le sous-marin lors de l’exercice SEA GUARDIAN de fin 2025 s’est bien comporté par rapport au niveau où on l’attendait. Aucune source crédible et ouverte n’affirme que les navires ont été incapables de le détecter, cette information serait de toute façon classifiée.
C’est un joli système sous-marin sur le papier, à nos ingénieurs de faire ce qu’il faut pour qu’il le soit en vrai.
C’est bien d’être optimiste, mais je doute qu’on puisse challenger la France sur le spatial, vu que c’est bien la France qui met nos satellites en orbite avec leur fusée, même sous couvert de programme européen. Je suis espagnol également et j’ai servi mon pays, mais une vision arrogante vis à vis de la France, qui pour le moment en Europe est limite notre meilleur allié n’est pas raisonnable.
Et sur l’informatique, je suis d’accord, l’apport de l’Espagne est souvent sous-estimé, néanmoins la construction du futur microprocesseur à architecture européenne se fait bien en France.
Donc oui, sur un forum français l’Espagne sera dénigrée très probablement, ne parlons même pas des forums d’allemands. Les britanniques nous respectent plus, alors qu’on est en froid avec eux depuis longtemps.
Juste pour dire, que ce n’est pas parce qu’on déplore ce que l’on perçoit comme du manque de respect qu’on doit pratiquer la même chose en retour. Si on veut être respectés, à nous de le prouver par notre travail.
même grandeur que celles…
Quoiqu’il en soit si les capacités des français pour faire un char sont de la même grandeur que pour celles pour élaborer un
EPR… ça promet !!
L’EPR n’a plus posé de difficulté dès lors qu’il est devenu évident pour les gouvernants que nous ne pourrions plus faire sans lui, là d’un coup tout s’est débloqué miraculeusement. Plus de problème technique, environnemental, mental, sociétal, etc.
Le grand homme disait :  » On ne fait pas d omelette avec des oeufs durs », nous en avons tous les jours la confirmation.
Un grand homme, issu des blindés la cavalerie, justement.
dites aux espagno que les italiens ont mangé leurs spaghetti avec l’ariete déjà ,
@city en attendant les italiens (Leonardo) ont déjà pris des décisions avec plusieurs excellentes solutions alors que nous n’avons pas encore de solution valable si ce n’ est sur le papier…
Cela ne les a pas empêché de faire l’excellent chasseur de char Centauro et son upgrade Centauro 2 qui s’exportent… Le Ariete est juste un projet mal géré et auquel plus personne ne croit car trop de déboires, alors que dans sa version la plus modernes, les soucis moteur du début ont été pas mal amélioré. Mais cela a eu un coût, car l’amélioration a été aussi mal gérée au début…
de toutes façon le char du futurs devras êtres connecter aux drones aérien , avions,terrestre, aux autres véhicules amis évoluent dans sa zone , être relier aux satellites être entourer d’un nuage (cloud) ,numérisé ,télé opérable , ou par IA , être doté de systeme anti drone , anti missile et autre , les système devrons être ouvert pour collaborer avec d’autres allies itar frei ,je voit 3-4 pays en Europe Allemagne ,Italie;Angleterre, peut être la France??? si elle as pas couler dans la crise politique et surtout financière qui arrive á grand pas
SÃ, claro! España no cuenta! Total, son 50 millones con la economia que más crece de la UE y vanguardia en muchas tecnologÃas (radar, computadoras, submarinos, etc. ) Cómo me voy a reÃr en unos años de algunos prepotentes!
Il ne faut pas s’énerver pour si peu. La France a été et reste pour le moment un leader dans beaucoup de systèmes d’arme, et plus globalement au niveau industriel, même s’il y a eu une forte perte de potentiel ces dernières années.
Le souci en Europe est que les locomotives économiques pensent que la construction Européenne doit être dominée par l’un des acteurs historiques, pour la simple et bonne raison que c’est un acteur historique… Selon cette même vision, un pays plus « petit » est incapable de sortir un bon produit par lui-même… Il faudra demander à l’Ukraine comment ce petit pays nous met une rouste sur la question des drones construits en plans de travail pour évier…
C’est plutôt cet état de fait qu’il faudrait combattre, et non nous combattre entre européens pour savoir qui a le droit de faire ou tel programme.
Le souci étant que chacun espère tirer la couverture à soi pour avoir les retombées industrielles, le privilège de porter la partie commerciale etc… car vendre des armes, c’est un outil de soft power et tout le monde, et c’est compréhensible veut avoir sa part. Le plus inquiétant sur les dernières collaborations entre certains pays, est que désormais certains veulent leur part, et ne veut pas que d’autres aient la leur, ce qui est plus inquiétant.
L’Espagne a vécu et vit encore cette situation et au final la collaboration la plus fructueuse de ces dernières années, car faite sur un pied d’égalité avec l’Autriche est le pizarro Ascod.
A mettre en perspective avec les collaborations réussies côté France : Fremm, Aster,… et celles plus compliquées…
Tant qu’un pays profitera des collaborations pour essayer d’imposer sa suprématie dans le domaine de la collaboration face à des concurrents, ce type de programme seront au mieux d’immenses gâchis de temps et d’argent. Et le pire, c’est que c’est de bonne guerre, chaque entreprise essayant de sauvegarder son activité, chaque pays essayant de conserver sa souveraineté et ses compétences.
L’Europe de la Défense n’existe pas, car les différents acteurs n’ont jamais cherché réellement à ce qu’elle existe et qu’elle profite à tous. Il n’y a que l’ouverture des marchés qui fonctionne, et là encore des disparités. Là où certains suivent les règles à la lettre (France/Espagne dans le rail et les Telecommunications) d’autres font tout pour protéger leur acteur national (Allemagne). Si tous ne suivent pas les mêmes règles, autant ne rien faire, même si j’espère le contraire, car le potentiel européen dans son ensemble, est immense.
Ouais, c’est ça ! L’Espagne ne compte pas ! Après tout, c’est un pays de 50 millions d’habitants, avec l’économie à la croissance la plus rapide de l’UE et à la pointe de nombreuses technologies (radar, informatique, sous-marins, etc.). Comme je rirai de ces arrogants dans quelques années !
Vous faites de la pub pour les chars russes et chinois maintenant?
Commençons par des cours de français, niveau CM1.
La connaissance espagnole, ce sera au plus tôt niveau collège.