L’Espagne confirme la commande de 30 avions d’entraînement turcs Hürjet pour 2,6 milliards d’euros
En octobre 2020, Airbus fit part de son intention de développer un nouvel avion d’entraînement, appelé AFJT [pour Airbus Future Jet Trainer], en vue du remplacement des F-5M Tiger utilisés par l’Ejército del Aire y del Espacio pour la transition opérationnelle de ses futurs pilotes de chasse. Mais malgré les promesses de retombées économiques, ce projet ne put aboutir, le ministère espagnol de la Défense ayant préféré une autre solution.
En effet, quatre ans plus tard, ce dernier signa un protocole d’accord avec le secrétariat turc des industries de défense afin de développer un « système de formation avancée » devant reposer sur l’avion d’entraînement Hürjet, alors en cours de développement chez Turkish Aerospace Industries [TAI]
Puis, à l’occasion de l’édition 2025 du salon de l’armement IDEF 25, organisé à Istanbul en juillet dernier, Airbus scella une coopération avec TAI, afin de livrer trente Hürjet à l’Ejército del Aire y del Espacio avant la fin de cette décennie. Et cela après avoir pris la tête d’un groupement d’entreprises espagnoles [ITP Aero, Inra, Senet, etc.] chargé de mettre au point un « système intégré d’entraînement au combat » [ITS-C]. Il ne restait alors plus qu’à attendre la notification des contrats. Ce qui vient d’être fait.
Le 29 décembre, la Direction générale de l’armement et du matériel espagnole a confirmé la commande de trente avions Hürjet, en attribuant un contrat d’une valeur de 2,6 milliards d’euros à Airbus Defence and Space, désigné coordinateur national du projet, et à TAI.
Au passage, drones exceptés, c’est la première fois qu’un pays membre de l’Otan et de l’Union européenne fait l’acquisition d’un avion militaire de conception turque.
Dans le détail, ce contrat comprend l’achat des Hürjet, leur mise au standard espagnol, la création d’un centre de conversion d’aéronefs en Espagne, la rénovation du centre de formation de l’École de chasse de la base aérienne de Talavera la Real et la fourniture d’un « ensemble intégré de services d’exploitation et de maintenance ».
Ce programme se déroulera en deux temps. Les Hürjet seront d’abord livrés dans leur configuration initiale entre 2028 et 2029. Puis ces appareils seront modifiés par Airbus en fonction des exigences exprimées par l’Ejército del Aire y del Espacio. Ces appareils rejoindront la base de Talavera la Real entre 2031 et 2035.
« Ce programme ambitieux vise à créer en Espagne un système d’entraînement au combat de pointe répondant aux besoins immédiats des forces aériennes et spatiales. Il stimulera également la participation de l’industrie nationale, le retour sur investissement et le développement des capacités, tout en garantissant la souveraineté espagnole tout au long du processus », a commenté Jean-Brice Dumont, le directeur de la division « Air Power » chez Airbus Defence and Space.
Pour rappel, l’Ejército del Aire y del Espacio utilise des Pilatus PC-21 pour la formation de ses élèves pilotes, comme son homologue française. Mais à la différence de cette dernière, elle n’a pas abandonné le « réacteur » pour leur transition opérationnelle.
Photo : Airbus
« tout en garantissant la souveraineté espagnole tout au long du processus » ! En achetant des avions turcs ?
L’idée des Espagnols était la suivante : acheter l’avion, nationaliser et faire un retour industriel important en Espagne.
Qu’entendez-vous par « nationaliser » ? Mettre aux standards nationaux espagnols ?
Oui. Sans commentaire s’agissant d’un pays dont le moins que l’on puisse dire est que sa politique vis à vis de l’Europe est pour le moins… inamicale pour ne pas écrire franchement hostile.
@Arnaud. L’Europe ne se limite pas à la Grèce.. Bien des pays d’Europe ont de bonnes relations avec la Turquie..
à l’origine c’est l’UE qui a eu une politique inamicale vis à vis de la Turquie. La Turquie a réagi à deux points:
– l’UE a refusé l’adhésion de la Turquie après plusieurs années de tergiversions. Si la Turquie était dans l’UE actuellement, la position de la France au moyen orient aurait été renforcé.
– l’UE était au courant du coup d’Etat turc contre son président mais n’a pas prévenu son président légitimement élu. Dans le langage diplomatique, cela veut dire que l’UE approuvait le coup d’Etat. Suite à cela, Erdogan est devenu plus méfiant.
La Turquie a une position stratégique déterminante, beaucoup plus importante que celle de la France et de l’Espagne qui sont au bout de l’échiquier mondial. C’est pour cela que les USA chouchoutent la Turquie, sans elle l’OTAN serait amputée de son bras droit.
Posez vous la question pourquoi la Turquie est « inamicale »voir « hostile »?
Ca fait plus de 40 ans que certains pays de l’Europe se foutent de sa gueule.
Forcément ils allaient pas rester sympa avec ces derniers.
Bob, ils sont simplement lucides!
L’interprétation des relations entre l’occident et les autres pays est on ne plus hypocrite et surtout inversatoire. Le proverbe « l’hôpital qui se fout de la charité » prend tout son sens avec vous . Qui arme des terroristes contre l’autre , qui défend les prétentions de la Grèce en vue de spolier la ZEE et la FIR Turque alors que vous avez fait valoir ces mêmes droits contre le RU pour l’île de Jersey par exemple , qui diffame et vomi à longueur de journée contre l’autre , certainement pas la Turquie , tout ce que vous reprochez n’est autre que réponses à vos attaques , rien d’autre , peut-être que si vous ne faisiez pas tout cela , la Turquie agirait autrement avec vous non ? Quand on n’a pas de respect pour les autres , on évite de leur reprocher qu’ils vous répondent , cela va de source mais êtes arrivés à un point où vous croyez que tout vous paraît normal , c’est pathétique.
@Arnaud, c’est toujours intéressant de voir comme on peut se regarder le nombril. Je ne suis pas pro turc et je suis en partie d’accord avec vous. Mais les Turcs peuvent en dire de même de l’Europe : ils ont pendant longtemps postulé à l’entrée dans l’UE et se sont fait balader. On peut aussi parler des millions de réfugiés qu’ils ont gardé chez eux et empêché de venir en Europe. S’ils avaient ouvert les vannes cela aurait autre chose que ce qu’on a connu…
ce n’est parce qu’on candidate qu’on doit être admis, sais-tu ? La turquerie pouvait avoir sa place dans le marché commun des années 60, en contexte de guerre froide : lorsque l’ue a prétendu devenir l’incarnation du bloc civilisationnel du continent, il devenait évident qu’une puissance mahométane d’asie centrale, sans tradition démocratique et aux frontières de l’iran, l’irak ou de la Syrie n’y avait pas sa place. seulement, « on » a aimé jouer à l’ambiguïté de penser que les trucs allaient s’européaniser parce qu’on a visité Constantinople et qu' »on » a voulu penser que l’anatolie profonde s’alignerait, en deux-trois décennies tout au plus. mais l’hypocrisie a été assez largement partagée par la partie d’en face, avec erdogan qui a finement instrumentalisé à son profit le programme d’alignement sur les fondamentaux de l’état de droit© (et le pognon afférent) pour démanteler la dictature militaire laïciste qui contrôlait le pays depuis sa fondation kémaliste – el famoso « état profond ». maintenant que c’est achevé avec le vrai-faux coup d’état de 2016, l’ottoman shakouill a largué ses oripeaux de faux blanc est redevenu un vrai oriental avec lequel on ne partage qu’une répulsion réciproque. la turquerie pourrait trouver un rôle de pont et de moyen terme entre le moyen orient et nous mais il préfère l’ambition d’avoir les fez à l’air
Parlons-en de ces « millions de réfugiés qu’ils ont gardé chez eux et empêché de venir en Europe. » Non seulement ils (les Turcs) ont été payés 9 milliards d’euros par l’UE pour cela, mais ils ont aussi régulièrement utilisé la situation des réfugiés syriens comme levier de pression contre l’Union européenne ; En ouvrant les « vannes » comme vous dites et entraînant une affluence massive de migrants vers la Grèce.
9 milliards c’est meme pas 10% de l’argent dépensé pour les syriens
comme l’avait très bien dit l’adversaire politique d’erdogan à l’epoque si l’europe croît pouvoir se débarrasser de la crise migratoire avec 6 milliards (oui le contrat en question c’est 6 et non 9 ) nous allons qu’à donner cette somme à l europe et les laisser gérer les migrants
je suis désolé pour toi, mais pour cette fois l’europe à la chance d’avoir ue le gouvernement que vous détester tous, je serais moi au pouvoir par exemple, pour les intérêts de la turquie c’etais n’y euros n’y controle des fontieres débrouillez vous
On devrait plutot faire ce choix ou celui du M346 plutot que d’utiliser des Turbo Prop PC-21 qui sont totalement inadaptés pour former nos pilotes aux avions à réaction. c’est deux mondes différents. Ce n’est pas digne d’une grande armée de l’air d’utiliser un tel avion, on mérite mieux. Du coup on envoie ensuite nos pilotes se faire former aux USA alors qu’on pourrait tout faire chez nous si on avait un digne successeur de l’Alphajet.
Vous mélangez tout.
L’AAE n’envoie pas ses pilotes en formation aux États-Unis.
C’est la Marine nationale qui le fait, car elle ne possède aucun avion-école permettant de se former à l’appontage en conditions réelles.
Quant à l’emploi des Pilatus pour former les futurs pilotes de Rafale, à part vous ici, il n’y a pas grand monde qui s’en plaint.
Et vu la propension des Français à râler, si c’était si terriblement inadapté, il me semble que ça se saurait.
Nez pointu, vous prétendez qu’un pilote aviné serait incapable d’apponter sur un parking qui tangue?
@albert. »On devrait plutot faire ce choix ou celui du M346 plutot que d’utiliser des Turbo Prop PC-21 qui sont totalement inadaptés pour former nos pilotes aux avions à réaction. ». Les PC-21 sont parfaitement adaptés à la formation des pilotes de combats, comme le constate tous les jours l’AAE et d’autres forces aériennes dans le monde… « Du coup on envoie ensuite nos pilotes se faire former aux USA ». Seuls les pilotes de l’Aéronavale vont se former aux US, pas ceux de l’AAE. Et si les pilotes de l’Aéronavale sont formés sur T-45, c’est parce que le cursus US l’intègre. Les pilotes de Rafale M ne sont pas meilleurs ou plus compétents que ceux de l’AAE pour autant…
Comme le constatent l’AAE et d’autres forces aériennes.
Pluto, c’est mon chien.
Plutôt, c’est un adverbe.
« Plutot », c’est une faute de français.
Quand est-ce que les gens comprendront que ce qui est compliqué actuellement, c’est de gérer un système d’arme et des missions en vol, et plus le vol lui même, qui est bien plus simple avec toute l’informatique qui fait les calculs pour faire ce que le pilote lui demande?
Le PC-21 fait tout ce dont un pilote de chasse moderne a besoin.
Vous voulez une transition sur Rafale avec du vol sur jet? Achetez en certains. Mais le PC-21 est la solution économique d’une part, mais surtout, le seul avion permettant de répliquer le Rafale, l’Eurofighter, le F-18, le F-35 lors de la formation des pilotes. Difficile de mieux préparer un élève au système d’arme de l’avion qu’il va utiliser, aussi tôt dans sa formation.
Pour l’accélération, ce n’est pas l’accélération pour monter à Mach 1.8 qui est difficile à gérer pour un pilote de chasse, mais les virages à 9g. Il se trouve que le PC-21 fait mieux que l’Alphajet dans le domaine.
Seul élément que le PC-21 ne fait pas par rapport à l’Alphajet, c’est la gestion de ce type de moteur. MAIS, l’Alphajet est adapté à former aux Super Etendard, pas à un Rafale.
C’est bizarre quand même que les seuls qui se plaignent de ce choix ne sont pas pilotes, et que les pilotes et l’armée sont satisfaits. Le PC-21 est déjà gratuit pour l’armée française avec les économies faites sur l’Alphajet.
Pour votre information le M346 réplique le Rafale, l’Eurofighter, le F-35… la technologie est la plus avancée pour un avion d’entrainement. Cela a un cout mais si c’est le problème nous pouvons aussi utiliser des planeurs….
Bonjour ,de quel formation aux USA parlez vous ?
Ben non les pilotes de l’AAE ne vont pas aux US et les nouvelles promotions ont été formées uniquement sur PC21 sans passer par Alphajet ou autre. Et ça marche.
Chuuuuut, ne le dites pas, ils vont devoir avouer que de former des pilotes capables de gérer un système d’arme complexe et voler un avion très performant est plus important que de gérer juste la vitesse, et ça va leur faire mal de l’avouer.
Et ne leur dites surtout pas qu’en passant sur PC-21, les économies faites ont déjà payé pour le PC-21 en moins de 6 ans, pour tout son cycle de vie.
L’idée des Espagnols était la suivante : acheter l’avion, nationaliser et faire un retour industriel important en Espagne. Et plus d’argent pour AIRBUS, qui doit être content avec les espagnols… du moment.
Et peut être qu’Airbus se positionne aussi ainsi pour essayer de reprendre le projet turque d’avion de 5ème génération car ils ont encore moins pour le SCAF que pour faire un avion d’entrainement. On se demande comment ils ont fait autrefois pour concevoir des succès civils? Ah oui, ils ont bouffé les projets d’autres.
Le projet turc, la proposition turque, l’idée des Turcs.
Et Airbus et l’Espagne ont proposé une solution européenne que la France, l’Allemagne et d’autres ont rejeté.
Entre les drones de chasse et les chasseurs-ecoles, les Turcs ne sont pas des manchots.
Regardez aussi Aselsan.
C’est un mini Thales.
Avec le PC21 cela fait deux avions pour l entraînement des pilotes espagnoles alors qu’ avec un M 345 (un moteur) ou mieux un M 346 l Espagne aurait été gagnante avec un seul avion, une seule logistique pour l’entretien, pièces de rechanges… en plus le M 346 peut être utilisé comme chasseur léger… Choix discutable de l’ aviation espagnole.
Des pilotes espagnoles, il y en a probablement, mais pourquoi seul le personnel féminin aurait le droit de s’entraîner sur deux avions différents ?
Ça va faire des histoires avec les pilotes espagnols.
Formation de pilotes de chasse français dès que les livraisons du PC-7 auront lieu?
PC-7 MKX
PC-21
Alphajet
Formation pilotes espagnols?
PC-21
F-5, à remplacer par le Hürjet.
Pour le PC-21, difficile de faire aussi économique avec autant de capacités, permet de commencer à gérer un système d’arme très tôt dans la formation d’un pilote. Permet un système d’arme simulant l’avion sur lequel le pilote va transitionner. Permet également de simuler des combats en vol avec un avion très économique, et donc développer les capacités tactiques à moindre coût.
Quiconque se plaint des simulateurs, et ensuite critique cette solution économique ne comprend vraiment pas les budgets militaires. Avoir un pilote qui maîtrise le système d’arme très tôt dans sa carrière de pilote de chasse va être efficace plus tôt, et va faire compter ses heures de vol sur un chasseur.
C’est la raison pour laquelle le PC-21 a été choisi par tant de pays.
Faut mettre une casquette et aller le leur expliquer.
un avion a réaction c’est quand même autre chose qu’un avion a hélice trop lent, le PC 21 a les caractéristiques d un Mustang et les fonctionnalités du cockpit c est pas les mêmes qu’un rafale dont le système est MMM, le choix des avions a hélice est hélas économique, faut du pas cher, c’est la qu’est l’os
Sauf que le PC-21 est justement conçu pour répliquer les avions sur lesquels les pilotes transitionnent.
Pour les performances, en dehors de la vitesse de pointe (aspect qui n’est pas intéressant pour former les pilotes), le PC-21 a des performances excellentes.
Et le PC-21 permet de simuler une bonne partie des missions du Rafale, permettant d’intégrer de la tactique de haute qualité très tôt dans la formation, de gérer le système d’arme du Rafale très tôt.
Vous croyez vraiment que l’AAE est débile à ce point?
https://www.youtube.com/watch?v=PN_ZtesJtr0
Le GROS avantage du PC-21, c’est justement la réplique de systèmes d’armes, et la simulation de chasseur en vol. +8g, -4G d’après ce pilote français.
https://www.youtube.com/watch?v=9gfSzLfu3LI
https://www.youtube.com/watch?v=PLGE30JOyQg
Et toutes ces capacités, c’est fait en réduisant les coûts.
Il faut arrêter avec l’idée que la formation doit se concentrer sur le type de moteur. Il n’y a plus de moteur à gérer comme sur un Super Etendard actuellement. Les ordinateurs font ce que le pilote demande.
Ce qui importe maintenant, c’est apprendre très tôt à gérer le système d’arme, le combat, le vol, etc.
moi j’ai du mal á comprendre ,ses avions turques vont arriver en 2028-2029 ,puis ils serons modifier par Airbus ,quand aux déclaration Jean-Brise Dumont me laisse pendoirs .
Des avions turcs, des machines turques, les avions des Turcs.
Oui, moi aussi j’ai un pendoir…
Où tu mets tes vêtements?
Dites, vous ne le feriez pas un peu exprès ?
Je pense que c’est pour rabaisser, faire »la nique », à la langue française et aux français du site…
après, ce n’est que mon avis
S’il vous plaît. Quant à , quant au, quant aux. Avec un t. Pas un d.
Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à .
Quant aux déclarations de Jean-Brice Dumont, elles me laissent pantois.
`
Ces avions turcs vont arriver.
Du mal À.
Ces avions turCs.
Ils seront modifiÉS.
QuanT aux déclarationS, Jean-BriCe Dumont me laisse pAntoiS. / QuanT aux déclarationS DE Jean-BriCe Dumont, ELLES me laisseNT pAntoiS.
A moins d’un retournement, cela met fin au AFJT…
Airbus produira sans doute le Hürjet sous licence pour d’autres pays européens
La France achètera donc le M-346…
Non, la France n’achètera pas de M-346, car elle est très contente du PC-21, qui permet de former les futurs pilotes de Rafale sur un avion moderne permettant de reproduire un système d’armes moderne. Le passage sur un chasseur moderne tel que le Rafale en est d’autant plus simplifié, et à moindres coûts puisque le PC-21 est un turboprop et donc moins cher à l’emploi qu’un jet comme les M-345/346.
Il existe une différence entre FORMATION et ENTRAINEMENT alors oui la formation peut se faire sur des avions de ce type mais l’entrainement des pilotes doit se faire sur une machine plus complexe technologiquement plus proche possible du Rafale… , plus chère mais plus adaptée.
Si vous tenez à jouer sur les mots, alors sachez que l’ENTRAINEMENT se fait sur l’avion sur lequel un pilote est affecté. Donc, les pilotes de Rafale s’entraînent sur Rafale. Un jet-trainer qui se situerait entre le PC-21 et le Rafale serait donc tout à fait inutile dans le cursus des pilotes de chasse français.
z’ont pas trop mal au c.l, les portuniols, de sponsoriser le calife des caniches, avec leur rmi européen:-(
Ça donne quoi, en français apolitique ?
L’ Europe n’a rien à voir là -dedans. Au cas où tu ne le saurais pas, la Turquie fait malheureusement partie de l’OTAN et c’est l »OTAN qui par le biais de l’Allemangne sponsorise et oriente les choix des achats d’armes turques fait par un certains nombres de pays récemment.
alors lá vous connaissez pas les relations de l’Allemagne avec la Turquie , elles sont exécrable á souhait, si l’Allemagne avait pus foutre ce projet en l’air ,elle l’aurais fait avec joie, rien que pour emmerder Erdogan
@Patrick. « Au cas où tu ne le saurais pas, la Turquie fait malheureusement partie de l’OTAN ». Bien au contraire, la Turquie fait heureusement partie de l’OTAN. Sa position géographique, sa puissance militaire, le fait qu’elle contrôle les détroits de la Mer Noire, en font un membre absolument nécessaire pour l’OTAN. Erdogan n’est pas éternel…
Les choix faits.
Un certain nombre.
La France aura très bientôt la nécessité de remplacer les AlphaJet pour l’entraînement avancé et la patrouille de France. Une coopération avec l’Espagne pourrait être envisagée.
Pourquoi vouloir toujours faire du neuf quand il existe de très bon avions comme le M 345 (un moteur) ou M 346 ??
@Mani
Le M346 ferait aussi bien l’affaire effectivement.
Encore un type d’avion où la France va se plaindre du choix d’autres pays, mais n’aura pas fait ce qu’il faut pour avoir un concurrent dans les temps.
Les autres avions?
Patrouille maritime (P8 qui a pris tous les matchés)
Transport (C-390 qui prend des marchés en Europe)
AEW&C (GlobalEye)
Entraînemtent + combat léger (PC-21, M-346, Hürjet, T-50 et bientôt le T-7 Red Hawk)
Hélicoptère lourd
Drones MALE / HALE
Nouveau commentaire plein de mauvaise foi et de mensonges de l’inénarrable @Fabien Tremm !
Il n’existe donc pas toute une gamme de « trainers  » à réaction en Europe ? En Italie par exemple ?
Pourquoi la France serait celle qui n’a pas fait de concurrent dans les temps ?
Ce serait plutôt Airbus DS qui a merdé !
Où kil est le Mako ?
Où kil est le AFJT ?
Aux oubliettes !
Et pour le reste, la faute à qui le MAWS avorté pour prendre du Poseidon ? Allemands et Airbus DS !
Transport, qui traîne pour un « médium  » ? Airbus DS !
Entraînement et combat léger, qui abandonne ses projets ? Airbus DS !
Hélicoptère lourd ? Les armées françaises n’en veulent pas ( alors pourquoi la France devrait le développer ?) et les autres, Allemands en tête, préfèrent acheter US que concevoir et développer !
Drones MALE/HALE, nos militaires étaient réticents et si pas de client de lancement, pourquoi en développer ? Et maintenant qu’il y en a un, la faute à qui les retards et surcoûts ? Qui est incapable de gérer la maîtrise d’Å“uvre dont il a la responsabilité ? L’Allemagne et Airbus DS !
En fait ce que l’on voit avec cet achat tout comme avec les exemples ci-dessus, c’est qu’Airbus DS semble incapable de concevoir ! Ils préfèrent adapter à minima des produits étrangers à l’Europe existants, pour les proposer ensuite avec l’étiquette trompeuse  » made in Europe  » !
A la mode allemande, comme par hasard…
La France a déjà remplacé les AlphaJet dans le cursus de formation des pilotes de chasse, par le PC-21. Quoi qu’en disent les râleurs habituels, d’Armée de l’air et de l’espace est très content du PC-21, qui permet de former les futurs pilotes de Rafale sur un avion moderne permettant de reproduire un système d’armes moderne. Le passage sur un chasseur moderne tel que le Rafale en est d’autant plus simplifié, et à moindre coûts puisque le PC-21 est un turboprop.
 » et la patrouille de France  »
Est ce bien le moment de faire les guignols ?
Mon ami Guignol n’a rien à voir dans cette histoire.
La Patrouille de France, ça permet de susciter l’émerveillement et la passion chez les enfants et les jeunes adultes, ce qui fait naître des vocations et permet de recruter (et pas seulement des pilotes). L’Armée de l’air et de l’espace (comme les autres armées, d’ailleurs) a du mal à recruter depuis pas mal d’années. La situation serait encore bien pire s’il n’y avait pas la Patrouille de France.
Avec le même moteur que le F-18, GE F404
Bien ! Voilà ! Et encore un achat hors d’Europe !
C’est pas comme si l’Italie proposait toute une gamme d’avions d’entraînement ! …
Une nouvelle fois, l’Europe trahie par ses membres !
Évidemment, on ne parle pas des achats massifs au Américains …
Seule la France prône la souveraineté militaire ! Une souveraineté méthodiquement sapée par les décisions soi-disant « souveraines » des États membres .
Certains évoqueront la menace russe, elle a bon dos !
Quand la France parle de ‘souveraineté’, elle veut dire « matériel français » … pas européen !
Aux Américains.
Ça ne choque personne : près de 100 millions d’euros par avion pour un jet d’entraînement ? Quasiment le prix d’un rafale…
Non, ça ne choque personne car seuls les initiés ont le détail du contrat. Aussi, diviser le prix du contrat par le nombre d’avions, sans connaître le contrat, n’est pas pertinent.
De tels prix pour d’autres pays que l’Espagne/Airbus/UE lanceraient une enquête anti-corruption et des arrestations. Mais là , non: c’est le système.
Sur l’article turque Wikipédia, le coût par avion Hürjet est estimé à 25 millions de $ et le coût du programme turque à 600 millions de $: https://tr.wikipedia.org/wiki/TUSA%C5%9E_H%C3%BCrjet
En Turquie nous sommes sur des coûts qui ne semblent pas mériter d’enquêtes.
Au delà du coût, le timing est affolant : après un délai de livraison de 3 ans par TAI, plutôt correct, Airbus DS aura beson de 3 ans pour les modifier « en fonction des exigences exprimées par l’Ejército del Aire y del Espacio » ??
c’est halal?
Dommage d’acheter turc à Erdogan, d’autant que l’avion n’a rien démontré, pas plus que leur avion de cinquième génération… idem les drones : Après quelques coups d’éclat en Arménie ras et hors sujet en Ukraine !
Bref, choix (comme souvent) politique : Sanchez aime le furer ottoman !
Bref, comme je l’ai déjà indiqué, il aurait fallu créer une alliance franco-espagnole éventuellement avec une participation belge pour créer un nouvel avion d’entraînement. Ceci dit, la catégorie est ultra concurrentielle et effectivement je partage aussi le choix du M346 comme mettant le plus raisonnable.
Dommage !
Une compensation en retour de l’achat du TCG Anadolu?
L’Hurjet comme de nombreux équipements turcs est un ensemble d’éléments importés (ou construits/assemblés sous licence sur place).
Déjà la moteur, partie principale d’un tel avion, c’est américain. Quand vous allez regardé les différents systèmes à l’intérieur, là aussi ça vient d’un peu partout et même quand vous avez l’impression qu’un élément est totalement local, quand vous l’ouvrez, vous voyez que là aussi vous avez des sous-ensembles étrangers.
On est souvent dans un forme d’intégration et loin d’être devant des équipements qui sont 100% « made in Turkey ».
C’est comme le T-50 sud-coréen, presque tout vient des USA.
Aujourd’hui, pour l’armée française, ce genre d’appareils seraient intéressants dans un rôle offensif. Un pilote ferait alors sa formation comme en ce moment sur Pilatus, puis passera sur un tel avion pendant une certaine période (ce qui va le familiariser et l’expérimenter) avant de passer sur Rafale. Cela permettrait de densifier le volume de pilotes dans l’armée en plus d’offrir un segment « avion d’attaque léger ». Dans la période actuelle ou l’on cherche à remonter dans les capacités (y compris Rafale), qu’on a du drone qui prend sa place, un tel appareil (pas forcément ce modèle, le M346 est également très bien) à hauteur d’une cinquantaine d’exemplaires dédiés à des missions opérationnelles et non pas pour de l’entraînement, ça ne serait pas une mauvaise chose.
Bien entendu ce n’est pas ça qui va faire du combat aérien ou de la maitrise du ciel, encore que pour descendre du drone ça peut être suffisant, c’est pour de l’attaque au sol dans des zones pas ou peu contestées. Les munitions modernes comme l’AASM qui portent à des dizaines de km et sont autonomes (car programmé pour un guidage GPS), n’ont besoin que d’un porteur qui n’a besoin de rien de particulier. Comme dans le Sahel ou on trouvait que le Mirage2000 était suffisant au point de n’avoir que lui sur place, un M346 aurait lui aussi était suffisant aux côtés des drones Reaper.
On pourrait même pousser à envisager la création d’un parc d’avions d’attaques encore plus légers, sur base de turbopropulseurs. Un PC21 armé ou un super Tucano, une vingtaine d’appareils qu’on pourrait même filer à l’ALAT.
@Marine 1) il est important d ‘être informé 2) les coûts d’ entraînement sur Rafale vous ferons changer d’ avis. Bon cela dit avec la dette du pays peut importe pas vrai !