Les États-Unis autorisent le Danemark à se procurer trois avions de patrouille maritime P-8A Poseidon

Cette année, les relations diplomatiques entre Copenhague et Washington n’auront jamais été aussi tendues, en raison des visées du président américain, Donald Trump, sur le Groenland, territoire autonome et constitutif du royaume de Danemark, par ailleurs convoité par les États-Unis depuis plus de 150 ans car faisant partie de leur « sphère de sécurité ».

La semaine dernière encore, le ministre danois des Affaires étrangères, Lars Løkke Rasmussen, a fait savoir qu’il convoquerait l’ambassadeur des États-Unis au Danemark pour avoir des explications au sujet de la nomination par le président Trump d’un « envoyé spécial » pour le Groenland.

D’ailleurs, dans son dernier rapport annuel, s’il a longuement évoqué les menaces émanant de la Russie, de la Chine et des organisations terroristes, le renseignement militaire danois [Forsvarets Efterretningstjeneste – FE] a expliqué que les « États-Unis prendront très au sérieux toute activité militaire chinoise dans l’Arctique, en particulier à proximité de leur territoire » et que, à ce titre, ils seraient prêts à utiliser leur « puissance économique, y compris la menace de droits de douane élevés, pour imposer leur volonté » tout en n’écartant plus « le recours à la force militaire, même contre leurs alliés ».

Cela étant, au-delà du terrain diplomatique, les relations militaires entre le Danemark et les États-Unis se sont paradoxalement très bien portées au cours de ces derniers mois. Ainsi, le Parlement danois a ratifié un accord de coopération en matière de défense [DCA] donnant aux forces américaines un accès « illimité » à trois emprises militaires du royaume.

En outre, Copenhague a annoncé plusieurs acquisitions d’équipements militaires auprès de l’industrie américaine de l’armement, dont celles de drones MALE [Moyenne Altitude Longue Endurance] MQ-9 SkyGuardian, de trois radars de surveillance aérienne à longue portée TPY-4 et de seize chasseurs-bombardiers F-35A supplémentaires avec des drones de combat collaboratif [CCA]. Il est aussi question de commander un système de commandement de combat intégré [IBCS] pour un coût estimé à 3 milliards de dollars et d’importantes quantités de missiles, dont des AIM-9X Sidewinder, des AIM-120C-8 et des AMRAAM-ER.

Et ce n’est pas fini. Le 29 décembre, la Defense Security Cooperation Agency [DSCA], chargée des exportations d’équipements militaires américains dans le cadre des Foreign Military Sales [FMS], a publié un avis favorable à la vente de trois avions de patrouille maritime P-8A Poseidon au Danemark, pour un montant estimé à 1,8 milliard de dollars.

Pour rappel, développé par Boeing, le P-8A Poseidon est équipé d’un radar multi-cibles de surface AN/APY-10, d’un radar à ouverture synthétique AN/APS-128 et d’un système de détection passif AN/ALR-73. En outre, il est armé de torpilles Mk50, de charges de profondeur Mk57 et Mk101, de mines Mk55 et Mk56 et de missiles LRASM et AGM-84 Harpoon.

Cette vente potentielle « soutiendra les objectifs de politique étrangère et de sécurité nationale des États-Unis en renforçant la sécurité d’un allié de l’Otan, acteur de la stabilité politique et du progrès économique en Europe », a justifié la DSCA.

Et d’ajouter qu’elle permettra aux forces danoises »de mieux faire face aux menaces actuelles et futures » et qu’elle « contribuera à leur interopérabilité avec les forces américaines et celles de l’Otan. »

Le projet de Copenhague de se procurer des P-8A Poseidon auprès de Boeing est évoqué depuis maintenant plusieurs mois. Et cela pour au moins trois raisons.

La première est que le Danemark n’a pas toujours les moyens de surveiller les approches du Groenland, ses quatre avions de patrouille maritime Challenger 604 ayant d’importants problèmes de disponibilité. La seconde est que plusieurs de ses proches alliés, comme la Norvège et l’Allemagne, ont acquis des P-8A Poseidon, ce qui ouvre la voie à de possibles coopérations en matière de formation, de logistique et de maintien en condition opérationnelle. Enfin, la troisième est que l’appareil de Boeing peut être associé aux drones MQ-9B SkyGuardian.

Reste à voir maintenant si le gouvernement danois confirmera ou non la commande de trois P-8A Poseidon.

En attendant, Boeing a déjà pris les devants en signant un protocole d’accord avec le groupe danois Terma afin d’assurer éventuellement le MCO de ces P-8A Poseidon au Danemark.

Voir aussi...

 

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

52 contributions

  1. Storm dit :

    Changez rien les gars…

  2. Kamelot dit :

    Les futurs dépossédés ne sont pas rancuniers… 🙂

    • Ouf ouf dit :

      Aucunement…
      Reste à voir maintenant si le gouvernement danois confirmera ou non la commande de trois P-8A Poseidon.
      Notre rédacteur en chef préféré aurait-il encore des doutes, ou serait-ce de l’ironie !.?

    • Ouf ouf dit :

      @ Reste à voir maintenant si le gouvernement danois confirmera ou non la commande de trois P-8A Poseidon.
      Notre rédacteur en chef préféré aurait-il encore des doutes, ou serait-ce de l’ironie !.?

  3. Themistocles dit :

    Ce sera bien plus adapté avec les P8 pour patrouiller autour du Groenland qu’avec les CL604 actuels. Et le Danemark va pouvoir disposer d’une capacité ASM supplémentaire. Je ne crois pas que le Danemark était un membre du VP International. Quelqu’un peut confirmer ?

    • vrai_chasseur dit :

      VP International est plutôt une association de type club, d’anciens et de membres actuels d’équipage spécialisés « VP » (acronyme pour patrouille maritime).
      Ses membres sont donc des individus représentant leur unité d’affectation, pas des pays.
      Parmi les scandinaves on y trouve notamment des équipages norvégiens, mais effectivement pas de danois. ça va changer, avec ces P8.

      Il faut bien différencier, entre d’une part la coopération (et ici la confraternité d’armes entre spécialistes) qui existe entre militaires US et européens de différentes nationalités, et d’autre part les saillies politiques de l’actuel équipe exécutive US autour de Trump. La « grande muette » américaine est d’ailleurs assez éloignée de ces positions, mais se tait. Notamment les éléments de la US Space Force stationnés au Groenland, qui apprécient assez mal le fait que le VP américain dise que le Danemark ne fait pas son travail contre les menaces pour la sécurité nationale US … ce qu’ils prennent également comme un reproche contre eux.

      • rainbowknight dit :

        Ces terribles militaires, esprits frondeurs et insoumis, qui ne veulent prêter allégeance à un chef capable de désavouer « ses » services de renseignement….
        L’ère Trump aura sa fin, peut-être plus vite qu’il ne le croit, mais les relations qui se sont tissées entre alliés notamment lors des années de « guerre froide » ont contribué à construire une Nation nouvelle: l’Occident .

    • Mèkeskidi dit :

      Kècecè, le « VP International » ?

    • jean luc dit :

      Votre intuition est correcte : le Danemark
      n’était pas membre de l’organisation spécifique que vos sources semblent désigner par « VP International ».
      Le terme « VP International » peut faire référence à diverses organisations, mais la plus pertinente semble être l’Association VP International, un réseau mondial d’équipages d’aéronefs de patrouille maritime (VP – Maritime Patrol). Le Danemark n’est pas répertorié parmi les 23 pays membres de cette association.
      Le Danemark est cependant un membre fondateur et un allié solide de plusieurs organisations internationales majeures, telles que :

      L’OTAN
      Le Conseil nordique
      L’OCDE
      Les Nations Unies

      Le pays entretient également des relations étroites avec les États-Unis et l’Union européenne.

  4. jean luc dit :

    je complète l’article sur les accord spéciaux signer par le parlement danois Le Parlement danois a effectivement ratifié en
    juin 2025 l’accord de coopération en matière de défense (DCA) signé initialement en décembre 2023 avec les États-Unis.
    Voici les points clés de cet accord :

    Accès aux bases militaires : Les forces américaines bénéficient d’un accès étendu à trois bases aériennes danoises situées à Karup, Skrydstrup et Aalborg.
    Capacités opérationnelles : L’accord autorise le stationnement permanent de personnel militaire et d’équipements, ainsi que le stockage de matériel et la conduite d’exercices sur le sol danois.
    Juridiction : Les États-Unis disposent d’une juridiction légale autonome sur leur personnel, ce qui signifie que les militaires américains sont en premier lieu soumis au droit de leur pays plutôt qu’aux lois danoises pour les actes commis en service.
    Souveraineté et nucléaire : Le Danemark conserve sa souveraineté totale ; l’accord exclut explicitement le stockage ou le déploiement d’armes nucléaires sur son territoire.
    Durée : Cet accord bilatéral est conclu pour une durée initiale de 10 ans.

    Cette ratification s’inscrit dans un renforcement de la sécurité en Europe du Nord, faisant suite à des accords similaires signés par les États-Unis avec la Finlande, la Suède et la Norvège.

    • Clavier dit :

      le Danemark suit la France de près dans le rôle envié de …paillasson !

      • rainbowknight dit :

        Avec une différence cependant, le paillasson français vous le portez sur la tête….
        Cela nous est utile pour nous essuyer les pieds sur la gueule de notre prochain…. mais nous sommes gens capables d’urbanité , à la ville comme au monde si nous sommes en campagne.

      • PK dit :

        Vous êtes dur. La France a, elle, les moyens de ne pas en être un. Au moins le Danemark a une excuse…

      • Vortex dit :

        Vu que la France est attaquée de toutes parts, dans de nombreux domaines, c’est bien qu’elle dérange !
        On n’attaque pas un paillasson, ou un pays insignifiant …
        Après @Clavier, peut-être le ressentez-vous comme ça parce que vous avez une âme de victime ?

        • PK dit :

          « Vu que la France est attaquée de toutes parts, dans de nombreux domaines, »

          Il est vrai que ni les Américains, ni les Allemands, ni les Anglais, ne nous ménagent…

          Mais bon, comme ils sont nos amis pour la vie ®©, ce n’est pas grave 🙂

      • Écran dit :

        C’est vous, le représentant en paillassons.

    • KL42 dit :

      Quelqu’un pourrait il m’expliquer comment ces deux phrases fonctionnent ensemble.
      1) Les États-Unis disposent d’une juridiction légale autonome sur leur personnel, ce qui signifie que les militaires américains sont en premier lieu soumis au droit de leur pays plutôt qu’aux lois danoises pour les actes commis en service.
      2) Le Danemark conserve sa souveraineté totale

      Je pense que c’est du foutage de gueule de première classe.

      • jean luc dit :

        Depuis l’approbation d’un nouvel accord de défense en
        juin 2025, un militaire américain ayant commis un délit au Danemark sera, dans la majorité des cas, jugé par les États-Unis et non par le Danemark.
        Voici les points clés du fonctionnement de cette juridiction :
        1. La priorité à la juridiction américaine
        En vertu de l’Accord de coopération en matière de défense (DCA) finalisé en 2025, le Danemark a renoncé à son droit primaire d’exercer sa juridiction pénale sur les forces américaines.

        Principe : Les militaires américains stationnés au Danemark (notamment sur les bases de Karup, Skrydstrup et Aalborg) relèvent de la juridiction autonome des États-Unis.
        Loi applicable : Ils sont soumis au Code unifié de justice militaire américain (UCMJ) plutôt qu’au code pénal danois pour les actes commis sur le territoire.

        2. Exceptions et « Délits Graves »
        Bien que les États-Unis aient la priorité, le Danemark conserve une certaine autorité dans des situations spécifiques :

        Retrait de la renonciation : Les autorités danoises peuvent, dans des cas jugés d’une « importance particulière » (généralement des crimes très graves contre des civils danois), demander à récupérer la juridiction pour juger le militaire devant un tribunal danois.
        En dehors du service : Pour les délits commis hors service et en dehors des zones militaires convenues, la question de la juridiction peut faire l’objet de consultations, bien que l’accord de 2025 favorise largement l’autorité américaine.

        3. Contexte de l’accord
        Cet accord, signé initialement fin 2023 et ratifié par le Parlement danois le 11 juin 2025, a suscité des débats au Danemark concernant la souveraineté nationale, car il accorde des pouvoirs étendus à la police militaire américaine, y compris sur des civils danois à proximité des bases dans certaines circonstances

        • Assas dit :

          Cet accord surprend…….
          En fait il n’est que la copie de textes en vigueur depuis la création de l’Otan….
          En France de 1948 à 1967 les militaires US en garnison sur notre sol étaient couverts par une législation quasi identique .
          Si vous avez du temps libre reportez-vous donc au traitement juridique de faits divers mettant en cause des militaires US : Accidents de la route, bagarres, délinquance, crimes etc etc …
          Bon courage.

    • Relisez-vous SVP dit :

      Les accordS spéciaux signÉS par le Parlement danois.

  5. Green dit :

    Nous devrions les autoriser au pré-achat du futur avion de patrouille maritime.

  6. albert dit :

    Pour les américains ce sera plus pratique pour desactiver tous ces matériels US que le danemark achète pour le jour où Trump décidera de prendre le Groenland

    • Tintouin dit :

      Absolument. Ne pas oublier l’affaire des pièces de maintenance des catapultes du Charles de Gaulle en 2003, après que la France ait mis son veto à l’aventure US en Irak.
      Les Américains de Bush junior avaient suspendu les livraisons en mesure de rétorsion. Le général Bentegeat, si ma mémoire est bonne, avait relaté l’incident dans un documentaire. Aux conséquences stratégiques considérables: un porte-avions sans la capacité de catapulter ses avions devient aussi inoffensif qu’un chalutier.
      On imagine donc ce que Trump le décomplexé (et le mot est faible) sera capable de faire pour convaincre les Danois de céder à ses exigences sur le Groenland.
      Aux Danois de prendre leurs responsabilités et d’assumer leur choix d’acheter américain, ils ne pourront pas se plaindre ensuite si Trump fait du Trump.

      • Philippe dit :

        @Tintouin. « Aux Danois de prendre leurs responsabilités et d’assumer leur choix d’acheter américain, ils ne pourront pas se plaindre ensuite si Trump fait du Trump. » Rien de ce qu’ils prévoient d’acheter dans toutes ces annonces ne sera de toute façon livré sous l’ère Trump… Et Trump ne prendra de toute façon pas le Groenland de force…

      • Trenet dit :

        « après que la France ait mis son veto ».

        Au contraire d’« avant que », qui est suivi du subjonctif, « après que » est suivi de l’indicatif : https://www.academie-francaise.fr/apres-que.

        Après que la France avait mis son veto.

        ∼ • ∽

        Longtemps, longtemps, longtemps
        Après que les poètes ont disparu
        Leurs chansons courent encore dans les rues
        (L’Âme des poètes, 1951)

    • Mappemonde dit :

      Les Américains. Le Danemark.

  7. Simlabeng dit :

    Copenhague souffre d’un syndrome de Stockholm…

  8. Myshl dit :

    Le royaume du Danemark à genoux,
    bouche offerte,
    prêt à se débarrasser du Groenland contre rétribution.
    La pipe est en vogue…
    Saint-Claude évincée par Copenhague.

  9. Érathostène dit :

    À beaucoup d’entre vous : Inscrivez-vous en fac de psycho.

    Mettez-vous à la place d’un dirigeant danois qui est menacé par les États-Unis :
    Que peut-il faire pour calmer ce pays ?
    Lui acheter des armes.

    • Vortex dit :

      Bon, et bien je propose selon votre raisonnement, que la France achète des armes russes !
      Après toutes les menaces de Poutine de nous atomiser…

  10. Myshl dit :

    Bah… Le Groenland a déjà été bombardé par les USA.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Greenland_in_World_War_II

  11. Blockhaus dit :

    Les USA donnent des claques au Danemark, qui en redemande…

  12. Robmac dit :

    Tous les pays qui bordent l’Atlantique Nord et la Baltique ont choisi le P8 Poseidon, c’est donc un bon choix qui permettra une collaboration efficace.

    L’Airbus A321 futur patrouilleur existe uniquement dans les cartons, et l’Atlantic 2 n’est plus fabriqué.

    Qu’avez vous à offrir au Danemark qui soit disponible et ait fait ses preuves ?

  13. KL42 dit :

    Les Européens sont les vassaux, clowns, sous fifres, guignols, des US point barre. Nous sommes la risée du monde, honte à nos dirigeants et honte à nous aussi de nous laissé dominés par les US.

  14. Kardaillac dit :

    Si la Norvège et l’Allemagne sont sur Poseidon, pourquoi le Danemark devrait être à part ?
    Sur quoi vole la GB ?

  15. lecoq dit :

    ils sont au courant que leur fournisseur va leur piquer les 2/3 de leur royaume ?

    • rational dit :

      Les USA ne vont rien piquer. Il vont forcer à faire un deal gagnant gagnant.
      Les gesticulations de Trump ne sont que des postures médiatiques. Lorsque la porte se ferme, la discussion est différente.

  16. Panda dit :

    « les États-Unis autorisent le Danemark a acheter… du matériel américain » ! quelle façon de voir les choses !
    Faut-il qu’on se prenne pour le roi du monde, pour autoriser ainsi quelque manant étranger à faire commerce avec lui !

    Demain les Américains diront peut-être : « nous deignons vous accorder le droit de nous acheter 30 missiles » ou  » Nous vous faisons l’insigne honneur de vous accorder notre autorisation pour nous acheter 3000 fusils d’assaut »

    c’est condescendant, dédaigneux, hautain, méprisant tout à la fois… un marchand de tapis, au moins, il a la dignité de se montrer respectueux du client potentiel, dont l’argent à venir lui permettra de vivre….

    • Philippe dit :

      @Panda.  » les États-Unis autorisent le Danemark a acheter… du matériel américain » ! quelle façon de voir les choses ! » Ce n’est pas une manière de voire les choses, c’est la Loi !!! ET oui, toute vente d’armes doit faire l’objet d’une autorisation officielle du gouvernement US qui doit être libellée et notifiée comme telle… Et c’est la même chose pour les autres pays vendeurs d’armes.. La seule différence, c’est que ces autres pays vendeurs ne rendent pas publics en général ces documents.. Alors tout le reste de votre blabla moraliste, vous savez quoi en faire…

      • Avekoucenzeh dit :

        En dépit d’une homophonie trompeuse, le verbe « voir » (percevoir par les yeux) et l’adverbe « voire » (et même) ne doivent pas être confondus.

        Ce n’est pas une manière de voir les choses.

      • Incoterm dit :

        Disons que l’expression « les États-Unis autorisent tel pays à se procurer tel matériel » est une étrange façon de décrire une autorisation d’exporter… Ce devrait plutôt être : Les États-Unis autorisent telle entreprise à fournir tel matériel à tel pays.

  17. PHILIPPE dit :

    * doctrine Monroe pour l’Amérique du Sud rappelée avec le Panama et le Vénézuela
    * doctrine Brzezinski (expliquée dans Le grand échiquier voir Wikipedia) appliquée en Europe maintenant prolongée par la priorité absolue donnée au « business »
    * très nombreuses « maladresses » au Moyen-Orient
    * et maintenant le shérif de la planète s’apprête à mettre le cap sur l’Asie pour appliquer l’adage bien connu :
    « le clou qui dépasse appelle le marteau »

    Le droit international étant bafoué nous sommes entrés dans l’ère des prédateurs.
    Souhaitons que 2026 soit porteuse de solutions tant les tensions sont importantes.

    • Panda dit :

      Philippe : La politesse élementaire étant bafouée, nous sommes entrés dans l’ère des butors
      2026 ne sera pas porteuse de solutions tant que les butors remplacent les humains
      Alors tout le reste de votre blabla de lieux communs resassés, vous savez quoi en faire…