La France commande deux avions d’alerte avancée GlobalEye à Saab pour 1,1 milliard d’euros
Dans sa version actuelle, la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30 ne prévoit pas le remplacement des quatre avions E-3F SDCA [Système de Détection et de Commandement Aéroportés, communément appelés AWACS] mis en œuvre par l’armée de l’Air & de l’Espace [AAE], ces appareils devant, selon les plans initiaux, rester en service jusqu’en 2035.
D’ailleurs, la Direction de la maintenance aéronautique [DMAé] a récemment notifié à Air France Industries KLM Engineering & Maintenance un nouveau contrat pour assurer leur maintien en condition opérationnelle [MCO] pour dix ans de plus.
« Le marché AWACS, établi dans un esprit de partenariat, couvre toute l’activité de la flotte, avec une exigence de disponibilité globale, tout en intégrant des prestations à forte valeur ajoutée » comme « l’ingénierie logistique approfondie » ainsi que « la veille et le traitement anticipé des obsolescences », a expliqué la DMAé, via le média social LinkedIn, en novembre dernier.
Pourtant, en marge du dernier salon de l’aéronautique et de l’espace du Bourget, le ministère des Armées avait signé une lettre d’intention avec le groupe suédois Saab afin d’acquérir deux avions Bombardier Global 6000/6500 dotés du système GlobalEye. Il était aussi question d’une option pour deux exemplaires supplémentaires.
La raison de l’accélération du renouvellement des capacités de détection et de commandement aéroportés de l’AAE a été donnée par Emmanuel Chiva, l’ancien Délégué général pour l’armement, lors de sa dernière audition au Sénat.
Le projet GlobalEye « portera sur l’achat sur étagère d’avions de surveillance produits par Saab sur la base d’une cellule Bombardier, lesquels seront francisés et remplaceront les AWACS. Ces derniers nous coûtent 100 000 euros l’heure de vol actuellement et le coût de leur maintien en condition opérationnelle continuera à augmenter », avait-il expliqué, en octobre.
Alors que la hausse prévue de son budget pour l’exercice 2026 n’a pas encore été votée par le Parlement, le ministère des Armées n’aura pas tardé à confirmer ses intentions. Ce 30 décembre, Saab s’est en effet félicité de la signature par la DGA de la commande deux systèmes GlobalEye pour un peu plus de 1,1 milliard d’euros. Les livraisons « s’échelonneront entre 2029 et 2032 », a précisé l’industriel. En outre, le contrat comprend une option pour deux avions supplémentaires, comme évoqué il y a six mois.
Cette « commande souligne la solidité du partenariat entre Saab et la France. En choisissant le GlobalEye, la France investit dans une solution aéroportée de détection et de contrôle de pointe et performante. Ce choix réaffirme l’engagement de la France en faveur de la souveraineté et renforce la protection globale de l’Europe, la Suède et la France exploitant conjointement [le système] GlobalEye », a commenté Micael Johansson, le PDG de Saab.
Pour rappel, le GlobalEye comprend une suite de capteurs résilients au brouillage électronique, un radar à longue portée Erieye ER, un radar à antenne active SeaSpray [fourni par Leonardo] et une boule optronique. Il est capable de recueillir des données dans un rayon d’au moins 400 km, puis de les fusionner au sein d’un système de commandement et de contrôle [C2] multidomaines.
En juin, quand il fit connaître son intention d’acquérir deux systèmes GlobalEye, le ministère des Armées avait indiqué que la coopération militaire avec la Suède allait sans doute s’étendre à la défense aérienne moyenne portée [avec l’Aster 30] ainsi qu’aux capacités navales, la Frégate de défense et d’intervention [FDI, classe Ronarc’h] ayant été proposée pour le « programme suédois de nouvelle génération de bâtiment de surface ».
Photo : Saab
Excellente nouvelle, avec en plus l’option de 2 supplémentaires
Excellente nouvelle, en effet. Le GlobalEye offre en en effet des performance globalement supérieures, et il est de surcroît beaucoup moins cher que le E7 Wedgetail (350-400 M$, contre 500-650M$ pour le Wedgetail). Et surtout, il est européen.
Cela étant, il est inquiétant de constater que l’AAE vise « simplement » à remplacer nombre pour nombre ses E3F par des GlobalEye. Outre le fait que 4 AWACS est un nombre insuffisant pour un pays comme la France, la fonction d’alerte avancée ne peut plus reposer sur ces seuls appareils, qui sont désormais vulnérables à des tirs de missiles air-air à très longue portée spécifiquement conçus pour cet usage (produits en Russie et Chine, notamment). Or, un GlobalEye sera tout aussi vulnérable qu’un E3 ou qu’un E7 face à ces missiles, qui vont littéralement leur interdire le ciel en cas de conflit de haute intensité.
Il faut donc imaginer un autre avenir pour cette composante alerte avancée, essentielle pour le succès des opérations aériennes :
– des drones aériens à longue endurance, exploitant le principe du multistatisme : certains drones joueront le rôle d’émetteurs, d’autres de récepteurs. Outre une couverture potentiellement supérieure, notamment face à des engins furtifs, le principal avantage serait la résilience : la destruction d’un seul, ou d’une partie des drones, n’entraînera pas la perte totale de la capacité de détection. On pourrait ainsi imaginer un réseau de drones, facilement remplaçables car conçus pour avoir un coût le plus bas possible, qui opèreraient sous le contrôle d’un AWACS placé plusieurs centaines de km en arrière.
– Même concept multistatique, mais avec des drones ou engins radars placés cette fois dans la stratosphère, plus difficiles à détecter et à abattre (pour le moment…).
– Enfin, le Graal de la fonction d’alerte avancée consisterait à concevoir une constellation de satellites dédiés à cet usage. C’est ce qu’ont entrepris de faire les USA, et nous serions bien avisés de les imiter (voilà un projet de coopération européenne potentiellement utile !). Cette constellation combinerait notamment des moyens radars avec des systèmes d’imagerie à capteurs infrarouge multispectrale, permettant de détecter en temps réel tout ce qui vole dans l’atmosphère terrestre (y compris des avions furtifs)… potentiellement sur l’ensemble du globe simultanément, selon la densité de la constellation !
On attend désormais que l’AAE sorte du bois, et annonce un projet, ou au moins une intention, en matière d’évolution de la fonction d’alerte avancée.
Et on attend d’avoir un budget disponible et en équilibre …
@Robmac
Nonobstant les difficultés politico-budgétaires actuelles du pays, vous noterez que le budget de la défense est sur une trajectoire ascendante, que rien ne vient démentir. Fait rare, les députés de tous bord ont même récemment voté à une écrasante majorité leur souhait de voir le budget de la défense continuer à augmenter en 2026, « comme prévu ».
Cela semblera paradoxal à certains, mais on peut donc être tout à la fois inquiet de l’état général des finances du pays et conscient de l’ampleur des économies à réaliser, et « en même temps » raisonnablement confiant dans le fait que le budget de la défense va pour sa part continuer à augmenter dans les années qui viennent, avec un objectif à 3.5% du PIB (comme d’ailleurs l’ensemble de nos partenaires européens).
Je note que les difficultés budgétaires de la France semblent vous passionner, et même vous réjouir. Un mot de l’état de l’économie russe ? Non ?… Renseignez-nous, expliquez nous que tout va bien !
@HMX
Bravo. Vous avez parfaitement posé le problème.
@HMX……
Il suffira de les armer de Mica sous les ailes…
Jusqu’à ce jour ça n’était pas nécessaire, mais vu les nouveaux missiles longue portée qui en plus leurs sont destinés, des Mica seraient une très bonne réponse. Et il n’est pas nécessaire d’en monter une dizaine, 4 suffisent amplement, vu que missile air/air n’a jamais manqué sa cible.
Mais si les conventions internationales ne permettent pas l’armement défensif des Awacs, un chasseur en accompagnement serait aussi possible, mais pour plus cher, mais au vu du fait que ces missiles longue portée, sont spécifiquement destinés à ces avions, il me semble que les conventions internationales sont caduques.
Le remplacement des Awacs n’était prévu qu’à la prochaine LPM.
La majorité des programmes de la LPM actuelle, notamment ceux de la MN, voient leur cible réduite ou décalée.
On achète une solution canado-suédoise dans l’urgence pour que la Suede commande des frégates chez BAE
Bonne nouvelle en effet…pour l’armée du vent et du vide
Voila le remplacement des Awacs , va bientôt prendre forme .
et donc la suede choisi la fdi ?
mdr, c’était une blague
« et donc la suede choisi la fdi ? »
Je n’espère pas car déjà que la livraison de la deuxième FDI française qui était prévue à l’origine en 2026, va, suivant les dernières info, glisser en 2027 voire en 2028.
C’est déjà triste de constater que Naval Group ne soient pas capable de construire simultanément deux FDI afin d’assurer rapidement la remontée en puissance de notre Marine tout en satisfaisant les commandes de ses clients étrangers comme la Gréce…
À ce rythme nous risquons d’attendre encore un bon moment avant que la totalité du programme de ces 5 frégates soit achevé, alors que nous manquons cruellement de navires de premier rang, qui au minimum devrait, compte tenu du contexte international, atteindre le format de 18 bâtiments au lieu des 15 prévus.
Malheureusement pour notre Marine, ce n’est pas le seul programme qui sera impacté, d’autres également vont glisser ou seront reportés ou purement supprimés…
elle est où la réinsdustrialisation de la France et l’économie de guerre?
Tout c’est du FLAN, encore du mensonge de la part de notre guignol 1er, notre honte nationale !
Où passe les milliards supplémentaires alloués chaque année à notre défense national?
« Bah, j’vais vous le dire » comme le disait Nicolas…
Apparemment chaque année, des milliards d’euros, (plus d’une dizaine) partiraient ou disparaîtraient dans des fonds obscures d’une pseudo défense européenne ou autres, au lieu de financer d’abord notre défense et l’achat de matériel…
Vivement que l’euro-traître macron dégage !!
Pour terminer, j’approuve ce projet d’achat par la France du GlobalEye même si j’aurais préféré que Dassault y soit associé.
@JFM : « C’est déjà triste de constater que Naval Group ne soient pas capable de construire simultanément deux FDI afin d’assurer rapidement la remontée en puissance de notre Marine tout en satisfaisant les commandes de ses clients étrangers comme la Gréce… »
=> Interview de Vincent Martinot-Lagarde, directeur des bâtiments de surface de Naval Group : “Nous nous sommes organisés pour produire jusqu’à deux navires par an. Il y a quelques années, on ne sortait qu’un seul navire par an. On peut grâce à l’effet de série continuer à être plus efficient”. Source (parmi d’autres qui parle de la forme n° 2 : https://rmc.bfmtv.com/actualites/economie/on-passe-de-1-a-2-navires-par-an-comment-naval-group-s-organise-pour-accelerer-sa-production_AV-202503140342.html
.
« Malheureusement pour notre Marine, ce n’est pas le seul programme qui sera impacté, d’autres également vont glisser ou seront reportés ou purement supprimés… »
=> Lesquels ? Vous avez des sources fiables qui confirment vos affirmations ?
.
« Apparemment chaque année, des milliards d’euros, (plus d’une dizaine) partiraient ou disparaîtraient dans des fonds obscures d’une pseudo défense européenne ou autres, au lieu de financer d’abord notre défense et l’achat de matériel… »
=> Mêmes questions. Merci d’avance.
Et oui malheureusement @Jack !
Concept de « coques blanches », Uniquement pour fournir rapidement ses clients à l’international ! Pendant ce temps là, nous on s’assoit sur les nôtres…
-Commençons par le programme des FDI, (programme tout de même lancé en 2017…), comme déjà dis la livraison de la 2ème FDI « Amiral Louzeau », prévue pour 2026 est reportée en 2027 voire 2028, (Sources Mer et Marine).
Je cite, (M&M), »Les dates de livraison des frégates suivantes, restent prévisionnelles et dépendront des ventes à l’export de FDI ». On parle bien sûr des FDI françaises !
Ce qui prouve bien que Naval Group ne peut apparemment construire deux frégates simultanément sinon pourquoi faire glisser la livraison de la deuxième FDI française et peut-être des autres…
Autres glissements de calendrier, (Sources Mer et Marine):
– Les 6 corvettes pour l’outre-mer destinées à remplacer les FS types Floréal, je cite M&M, « La livraison de la première était prévue en 2030 mais le calendrier devrait glisser de plusieurs années ».
D’ailleurs, il est même écrit, » Cependant, la Marine National estime que les bons bâtiment, (FS), en bon état, peuvent être prolongés de plusieurs années »…
– Les 7 patrouilleurs hauturiers devant remplacer les ex-avisos, je cite M&M : « Ils (les PH), doivent officiellement être livrés d’ici la fin 2030. Toutefois, ce calendrier trop ambitieux, était en cours de révision fin 2025″.
-Les six nouveaux bâtiments de guerre des mines (BGDM). Je cite à nouveau M&M, » Prévue en 2026, la commande des BDGM qui succèderont aux CTM et permettront de projeter en haute mer et sur tous les théatres d’opérations lointains les nouveaux systèmes robotisés de la FLCM, a été reportée pour des questions budgétaires. Les nouvelles unitées ne devraient pas entrer en flotte avant le début des années 2030″.
– Les 12 vedettes des fusilliers-marins, (VFM), programme notifié en 2018 a été arrêté, (ou supprimé), après la livraison de la deuxième unité, soi-disant parce qu’il a pris beaucoup de retard, un nouveau projet est à l’étude, (M&M)…………. Est-ce la bonne raison ?? 🙂
Mon opinion, c’est que ce programme va obligatoirement prendre encore plus de retard
– Les 14, (8+6), engins de débarquement amphibie standards, (EDA-S), « Le programme à pris du retard. La livraison des derniers engins, prévue en 2026, a été renvoyée à 2029 », (M&M).
Là encore, ce programme sera t-il mené à son terme…
En France, c’est devenu une habitude, la plupart des programmes doivent être élaborés sur des patinoires et pas seulement ceux de la Marine et parfois la glace se rompt et engloutie par-ci et par-là , une ou plusieurs frégates et autres bâtiments, voire même des progragrammes entiers…
Enfin et heureusement, certains programmes sont ménés à bien, notamment celui des SNA pour lesquels 2 sous-marins de plus ne serait absolument pas de trop…
Maintenant que j’ai répondu à vos deux premières questions passons à la troisième !
J’ai suivi il y a peu, lors des discussions à l’Assemblée National dans le cadre de la proposition de loi concernant le budget des armées pour 2026, le discours à la tribune de Madame Marine Le Pen, peu importe qu’elle soit du RN mais c’était fort intéressant et instructif, ce qu’elle a dit, n’a apparemment pas était réfuté, ni contredit par le chef du gouvernement, ni aucun ministre et ni autre parlementaire.
Alors s’en vouloir faire de politique et quand on voit la décrépitude de l’état et la ruine de la France, je pense que malgré toutes les critiques à l’encontre du RN, il est le seul qui actuellement, qui dit le moins d’âneries et de mensonges, je penses même que les députés du RN dénichent surtout, ceux des autres et sont les plus sérieux sur l’ensemble des débats, mais ce n’est que mon avis…
Voir le lien ci-dessous
https://www.youtube.com/watch?v=zt3miDIb0eo
J’espère vous avoir suffisament répondu, cependant si j’avais plus de temps, je pourrais approfondir un peu plus les questions et autres sujets concernant la défense en général.
Je précise aussi, que lors de l’approbation de la dernière loi de programmation militaire, (LPM 2024-2030). j’avais mis le doigt sur un sujet concernant les budgets qui étaient alloués à la défense des outre-mer, apparemment j’avais dû viser juste, puisque j’ai eu un retour, ( même si celà gêne certains qui contribuent sur ce site…)
Tous mes voeux pour 2026 !
La Suède choisit.
La Suède a choisi.
la suede n’a pas choisi, donc -> la suede choisi ?
mais elle ne choisira pas la fdi, car elle est francaise
Lecoq, ce n’est pas le même temps :
La Suède a choisi : c’est au passé composé (j’ai choisi, tu as choisi, ELLE A CHOISI, nous avons choisi, vous avez choisi, elles ont choisi).
La Suède choisit : c’est au présent de l’indicatif (je choisis, tu choisis, ELLE CHOISIT, nous choisissons, vous choisissez, elles choisissent) ou éventuellement au passé simple (je choisis, tu choisis, ELLE CHOISIT, nous choisîmes, vous choisîtes, elles choisirent).
https://www.dictionnaire-academie.fr/conjuguer/A9C2107
Pas forcément, il peut y avoir de la compensation. Je pense que pour l’instant, on a pas mal d’avance.
et au fait, pourquoi ne pas intégrer le globzl eye à un falcon, la suede permet aux canadiens de le faire sur deux avions différents … ah oui, le gvt veux casser du dassault, j’oubliais
Dassault a été approché et ne veut pas laisser Saab faire l’intégration sur son avion.
Le prix et le temps que ça aurait pris, la dga a très vite laché l’affaire.
Non, ce n’est pas la Suède qui permet aux Canadiens de le faire sur 2 avions différents.
C’est que le Global 6000 n’est plus produit, et que les prochains seront sur le Global 6500, qui nécessite très peu de nouveaux éléments.
Pour un Falcon, oui, la France pourrait en faire la demande, mais devrait en payer le coût de développement. A moins que la France planifie l’acquisition d’une grande flotte, ou que la France et les autres pays européens intéressés s’y mettent, cela n’a que peu d’intérêt. Autant acheter 2 Rafale en plus avec les économies faites en ne prenant pas de Falcon pour cet avion.
Et les autres pays européens? La Suède a le Global, l’Allemagne en utilise pour d’autres rôles, donc ils préfèrent une flotte un minimum uniformisée.
Le Danemark et la Finlande préféreront sans doute le même avion que la Suède.
Bref, acheter Dassault pour acheter Dassault, sans perspective commerciale réelle, avec un surcoût bénéficiant très peu à Dassault n’a pas vraiment d’intérêt.
Le GlobalEye est un avion lourdement modifié ! Aérodynamique + structure du toit + modifier le dessous de l’appareil pour le radar SeaSpray et la boule optronique?
Autant donner le job à Thales dans ce cas et créer un concurrent, cela pourrait amener des perspectives commerciales. Mais juste changer la plateforme n’a pas d’intérêt. Ou alors aller sur un A321 XLR, et un accord Thales / Saab, et multiplier la taille du radar.
Si 550M€ /pièce est le prix sec sans maintenance…La Suède en a vendu combien jusque maintenant (5 je crois ) ? Est ce amorti ?? C’est très cher.
Mais si les Suédois ont réussi à l’amortir avec 5 exemplaires, probablement un Falcon 6X, qui coute au catalogue 46M€ , + radar Thalès + coût de développement serait aussi amortissable à partir d’une vente de 6 exemplaires pour 3G€ pour La France…
Pour le contrat, on ne connaît pas les détails.
Et comparer uniquement la Suède qui a probablement financé le projet, et qui n’a pas besoin de former de techniciens et d’ingénieurs sur place est absurde. UAE? $1 milliard en 2021 pour 2 GlobalEye EN PLUS. 3 pour $1.27 milliards en 2015. Si avec l’inflation qu’il y a eu après le COVID, sachant que la France aura un Global 6500 et pas un Global 6000, le prix a si peu augmenté à l’export, ce n’est pas choquant. Allez comparer les Rafale d’un pays à l’autre.
Et pour le développement français d’un équivalent?
Pour quelle raison mentionnez vous le 6X? Parce qu’il est moins cher? Sauf que le 6X est tout petit.
Global 6000 / 6500, 30.30 mètres.
Falcon 6X? 25.68 mètres. Ces 5 mètres de différence, c’est principalement la cabine.
Les Falcon comparables?
Falcon 10X avec 33.6 mètres. Et le Falcon 10X, c’est plus € 75-80 millions. Tout le reste est bien trop petit.
Et pour votre prix imaginaire de développement / production à 6 exemplaires, il sort d’où?
Et surtout, la France aurait dû développer un avion compatible pour porte-avion, ça aurait été plus pertinent.
Un awacs catapultable serait hors de prix car ce serait un aéronef structurellement inédit pour un avionneur européen.
Mais si les suédois atteignent le point mort avec 5-6 apps pour 3G€, on devrait y arriver aussi pour garder les compétences et l’argent en France.
La valeur des équipements est sans commune mesure avec celle de l’appareil qui les transporte. En clair, l’intégration des équipements sur un Flacon coûterait des millions d’Euros pour… deux à quatre appareils.
.
Par ailleurs, Dassault a largement de quoi faire avec les commande du Gouvernement français(liste non exhaustive) :
– Rafale F5
– Drone de combat qui accompagnera le F5
– Avion espion Archange
– Projet d’avion spatial
– Etc.
ce sont des projets, sauf l’Archange en cours et le standard f5 en dev, pas de commandes d’appareils pour le moment
C’était un des plans, mais ça coûterait aussi plus cher.
.
J’aurais juste préféré que ne pas choisir le falcon nous aurait permis d’avoir 1 ou 2 unités supplémentaire.
Le gouvernement ne veut pas casser du Dassault.
Vouloir le faire croire est propager de la désinformation.
La Suède. Aux Canadiens.
Parce que le Global Eye sur Bombardier est déjà disponible et qu’on en a besoin avant 2030 (remplacement des E-3F vieillissants). Développer une version spéciale du Falcon prendrait trop de temps et coûterait trop cher pour seulement 4 ou 6 avions commandés, sachant qu’on aurait du mal à le vendre à l’export en raison du nombre de concurrents déjà sur le marché.
Non le gouvernement ne s’amuse pas a vouloir casser Dassault (falcon archange, Falcon albatros, soutien aux export rafale). Il faut arrêter de voir un gouvernement vendu a l’étranger partout (contrairement a certains opposant relayant la propagande de pays adverse…). Et peut être que le surcoût dépassait l’intérêt (hypothèse plausible mais pour laquelle je n’en sais rien).
Il faut juste espérer que les contrepartie auront été bien négocier (par exemple les fdi)
Regardez les commentaires que produit Lecoq. Il cherche simplement à distiller son venin.
Parfois c’est complètement ridicule comme ici : Dassault produit le rafale porteur de l’ASMPA et est donc un atout majeur qu’aucun gouvernement ne cherchera à « casser ».
Parfois il est plus subtil et donc plus dangereux pour la cohésion nationale qu’il cherche à saper.
Financer une intégration pour 4 appareils…ça n’aurait pas de sens
Bien ! Un choix européen pour une souveraineté militaire européenne !
« souveraineté militaire européenne »
Un de plus, qui veut vendre la France comme macron le dépeceur…
Pff !
La France et la Suède ont des vues convergentes sur le sujet. Elles proviennent de deux postures historiques et cultures stratégiques propres à chacune, l’autonomie stratégique pour la France, la neutralité pour la Suède.
Elles presque seules en Europe, mais la ou il y a une volonté (ici deux), il y a un chemin.
Bon, je m’emballe, l’avion est canadien…
Pays ami et allié, et sans velléités comme le grand voisin imprévisible américain…
MAIS une intégration sur un Falcon français aurait conduit à des coûts plus importants et des délais plus longs.
Ce choix est donc logique et pragmatique, et peut aussi donner un coup de pouce à Naval Group pour la FDI en Suède.
Tout comme la rumeur Pinaka indien, en solution intérimaire en attendant les programmes nationaux feux dans la profondeur « prend de plus en plus d’insistance dans le cadre de la vente de 114 Rafale à l’Inde.
@Goose. « l’avion est canadien…
Pays ami et allié, et sans velléités comme le grand voisin imprévisible américain… » Sa conception générale est canadienne, ainsi que son assemblage final…. Pour le reste , une très, très grosse partie est fabriquée/développée chez le voisin « imprévisible »…
Oui, le collabo, nous sommes d’accord, mais si besoin, la construction de pièces et d’équipements sont beaucoup plus faciles à transférer dans un pays sûr que toute une ligne d’assemblage final …
Le père Noël n’existe pas Vortex, mais chut, c’est un secret.
Lassithi, quelle honte, toutes les personnes culturées savent que le Père Noël habite en Finlande!
Et les rennes du père Noël ???
Et ses amis les petits lutins ???
Tout a fait d’accord. Espérons une contrepartie type fdi derrière
On est des merdes. honte à nos décideurs financiers
On a Dassaut, Airbus et des tas d autres boites dans l aéronautique et on donne notre fric aux suédois et aux canadiens.
Alors qu un Falcon modifié aurait fait l affaire pour espionner nos concurents économiques.
la corde et un poteau pour nos traitres.
et une enquête financière pour vérifier les rétro comissions opaque politiciène
Bien sûr, dépenser des milliards en recherche et développement pour n’acheter que 4 avions! Pas très rentable.
Avant de vouloir pendre tout le monde et de crier à la corruption, demandez-vous plutôt ce que cela aurait coûté, pour seulement 4 appareils, de développer un AWACS à partir d’un Airbus ou d’un Falcon (ou même de « seulement » intégrer le système suédois dans un de ces appareils) plutôt que d’acheter sur étagère.
Prendre une cellule existante de falcon n’est pas suffisant, il faut la modifier en profondeur pour emporter les capteurs (non créés), générer assez d’électricité, réaliser la couche logicielle (pas fait non plus).
Je suis d’accord, on sait faire, mais ça coutera bien plus que d’acheter sur étagère, qui plus est en Europe…
On a déjà des avions de renseignement 100% Français avec le Falcon 8X Archange (Dassault et Thalès).
Ici c’est un AWACS, grosso-modo une tour de contrôle volante. Donc rien de bien important.
Même si le choix de Bombardier est discutable, on peut travailler avec SAAB et Leonardo qui sont des partenaires Européens.
@SingeSapeur. « 100% Français avec le Falcon 8X ». Aucun, aucun avion d’affaire Dassault n’est 100% Français….
Non, mais Dassault reste unique en Europe pour concevoir et construire toute une gamme d’avions d’affaire.
D’où les vilaines pensées de certains européiste béats et jaloux de ce site …
Suivez mon regard.
Bombardier ce sont des québécois… On peut difficilement faire plus français.
Je plussoie !
Et vous en êtes fier ?
Oui !!
C’est à ça qu’on le reconnaît.
https://www.youtube.com/watch?v=blYQ8Nl6Pms
Et pourtant,les Suèdois commandent pas mal de matériels à la France….Ca ne vous gêne pourtant pas…
Maintenant,quel aurait été le coût final d’une solution 100% française,surtout en ces temps de disette budgétaire,où le moindre € compte (avec 3 gros et lourds financièrement programmes en cours: PANG,SCAF,MGCF)
Accessoirement,notre pays (du moins, »son décideur actuel » ) promeut une souveraineté EUROPEENNE: pour être crédible,il vallait mieux acheter la solution suèdoise prête,opérationnelle et visiblement TRES efficace,plutôt que celle US
Mais non, on a un commandeur illustre, une sorte de génie de la phinonce et tutti quanti qui fait porter haut dans les astres le rayonnement de la Lumière révolutionnaire.
C’est parce que vous n’êtes pas capable d’apprécier le génie du personnage, à qui l’Histoire elle-même rendra un hommage émouvant, en reléguant tous les personnages historiques à de vulgaires paillassons hystériques, juste bon à manger debout pour éviter la honte d’une contagion honteuse. Gloire à notre illustre empereur banquier, qui place la France très haut dans le ciel des étoiles filantes et rayonnantes.
D’ailleurs, il se murmure que c’est Macron lui-même qui rayonnait déjà pour indiquer le chemin aux Rois Mage… C’est dire si le gars a de la ressource !
Alors plusieurs éléments:
Le GlobalEye est une solution économique.
Acheter un Dassault juste pour poser le même radar n’a pas d’intérêt et va coûter des centaines de millions en développement. Et le Dassault Falcon a autant d’éléments étrangers que le Bombardier Global.
Créer un concurrent direct n’a également pas d’intérêt.
Par contre, je note avec amusement que personne n’a pleuré quand la France a acheté des AEW&C américains pour ses porte-avions?
Pourtant ceux là auraient plus de perspectives commerciales. Le Japon, la Corée du Sud, l’Italie, la Turquie, l’Espagne auront des porte-avions. Et si bien motorisé, il pourrait même être déployé depuis un Queen Elizabeth ou un porte-avion indien.
Donc la vraie place où un tel avion aurait un intérêt commercial est là où vous n’avez pas de problème à acheter américain.
La France n’a pas des ressources infinies. Collaborer sur certains achats est pertinent. Et oui, la France aurait l’opportunité d’imposer des conditions, telles que:
Missiles français sur le Gripen proposés à TOUS les clients.
Frégates françaises et pas d’autres pays.
Ce que la Suède ne produit pas localement, voir avec la France.
Un achat comme celui-ci peut au contraire ouvrir des opportunités pour l’industrie française.
Et je le répète, 0 indépendance sur les Falcon.
Falcon 10X? moteur allemand (oui, les Rolls Royce Pearl, BR700, etc ne sont pas britanniques), matériaux composites et métaux de structure italiens en partie, winglets autrichiens, toilettes et eau de Collins Aerospace, hydraulique de PTI Technologies, trains d’atterrissage allemands (Liebherr Lindenberg) et canadiens
@Fabien Tremm. « Et oui, la France aurait l’opportunité d’imposer des conditions, telles que:
Missiles français sur le Gripen proposés à TOUS les clients.
Frégates françaises et pas d’autres pays.
Ce que la Suède ne produit pas localement, voir avec la France. » Imposer pour 4 AWACS?? On n’est pas dans la cours de récréation…..
Bah oui, la France a des opportunités de négociation avec des contrats.
Et oui, offrir des missiles français sur Gripen (et pas imposer les missiles français à l’exportation), c’est une opportunité qui bénéficie à Saab, à la Suède et à la France.
Pour les frégates, oui, les opportunités existent, et la France pourrait s’imposer, surtout que la proposition n’est pas mauvaise.
@Fabien Tremm. « Et oui, offrir des missiles français sur Gripen (et pas imposer les missiles français à l’exportation), c’est une opportunité qui bénéficie à Saab » Le seul missile français à offrir serait le MICA. C’est tout sauf une opportunité pour SAAB, car il concurrencerait directement l’IRIS-T dont SAAB est l’un des concepteurs… Et aucune raison pour SAAB de favoriser le MICA face à l’AIM-120.. Et pour finir, c’est au client final de faire la demande et de financer l’intégration d’un nouveau missile éventuel sur le Gripen… Concernant la frégate, oui la France a toutes ses chances, mais c’est un autre débat…
et pour les co***, on fait quoi. Je crois que le PMU a rouvert hein
La France a toujours choisit la souveraineté en fonction de multiple facteur.
.
Dans le cas présent, l’intérêt d’une solution nationale est très minime vis à vis des coûts.
.
Quand on a un budget limité, il faut choisir ses batailles avec jugeotes. Le traitre c’est peut être vous, car une incompétence à ce niveau est assimilable à de la traîtrise.
N’hésitez pas
montez au créneau et faite la lumière sur ces sombres tractations
Dassault, avec un L, je vous prie.
Tonton Marcel, exact Dassault s’écrit avec un L comme Lobotomie (pense-bête).
Pas d’accord du tout, ni avec la diatribe, ni avec ses conclusions. Allez-y tout seul à votre vendetta à la noix. On a aucune raison de se fâcher avec les québécois qui font le jet de Bombardier. De plus, vendre 4 avions d’affaire ne changera pas le destin de Dassault. Et je ne vois pas de raison valable de réinventer la roue sur quelques plateformes qui fonctionnent déjà très bien. Un conseil, allez vous aérer un peu.
La solution Dassault ou Airbus n’est pas réaliste. Déjà, on a besoin de remplacer les E-3F vieillissants avant 2030, donc le temps de développer une version sur Falcon ou Airbus prendrait trop longtempe. Et puis, ça coûterait trop cher pour seulement 4 ou 6 avions commandés, sachant qu’on aurait du mal à le vendre à l’export en raison du nombre de concurrents déjà sur le marché. Le Global Eye sur Bombardier, pour sa part, est déjà disponible.
Bah pour l’espionnage on a l’archange basé sur le Falcon 8x. Avez vous pensez aux éventuelles contrepartie intéressante pour la france(fdi par exemple, a voir dans quelques semaines) et au surcoût et délai associés a l’utilisation du falcon10x? Je n’ai pas l’info mais s ça implique 3 ans supplémentaire et qu’un seul 10x adapté vaut le prix de 4 erieye (du au développement spécifique) la question se pose
Mais tais-toiiii (et je reste poli).
Oui bien sûr un pays de 60M d’habitants va tout faire toujours tout tout seul. Le meilleur moyen de jeter l’argent par les fenêtres.
Parce qu’il est scatophage, le Sapeur voit le monde à son image…
Ah oui un Falcon 10 X qui n’est pas encore produit et qui nous couterait une blinde , alors que l’on à énormément de capacité de combat , à retrouver .
Bonjour, je suppose que maintenant, l’État Français est en droit d’attendre une commande de frégates FDI. Ce serait un juste retour d’investissement. À suivre…
Une conclusion à la Suisse est fortement probable.
Que n’écrirons nous si les Suédois satisfont aux attentes d’un constructeur naval autre que Français…
Un affront qui ferait trembler « le » chef des Armées parce que révélateur de la considération portée à la France même par ses alliés …..
Concernant les FDI , réponse début 2026 apparemment.
Seuls nos « responsables » politiques savent. Ils auraient négocié des contrats d’ armement et de coopération avec la Suède. Commandé les GlobalEye , avec ou sans contrepartie?
Donc attendre et voir.
@Yann490. « l’État Français est en droit d’attendre une commande de frégates FDI ». L’Etat français n’est en droit de rien du tout, il peut l’espérer tout au plus.. La vente d’armes n’est pas un troc…
Une commande de FDI… ou tout autre chose. La France a bien d’autres choses à proposer à la Suède.
550 millions pièce, une affaire
Vous comparé l’achat d’un système dans un environnement déjà intégré, à l’achat dans un environnement où tout est à faire.
.
On ne compare pas les achats de matériels aussi simplement que par le coût du contrat, vous n’avez pas le détail, mais comme toujours il y a des infras, équipements et entraînement qui sont facturé en plus que les avions.
De la même manière un rafale ne coûte pas 400M€ comme ce que pensent les ignares en regardant le contrat indien…
.
Bien entendu les avions ont également dû augmenter un peu avec les dernières crises.
Les suédois ne voudraient ils pas prendre la place de l’Allemagne dans le programme SCAF ? Ils ont bien plus à apporter
il s ont pas envie de servir de paillasson á la France
et puis tu remplis déjà cette délicate fonction au profit de nos voisins du mauvais côté du Rhin, logorrhéique dyslexique.
Les Suédois vont bel et bien intégrer le SCAF mais à la place des Français. Ils ont bien plus à apporter.
plus que les bèlj, ce n’est pas douteux, ami du plat pays aux plates pensées.
Tiens , l’est rentré de vacances le Lt czaza?
Faisait beau à la montagne pépère logorrhéique handicapé du clavier?
Waterloo1815, Le moteur américain du Gripen?
L’Allemagne va collaborer sur des technologies avec la Suède:
Radars, IA, communications, réseau, etc.
Pour le moteur, ils vont probablement collaborer avec le Royaume Uni et l’Italie. Le moteur de l’Eurofighter est très bon et fiable.
Ils vont collaborer sur un drone de combat.
Pour l’avion, il est possible que l’Allemagne parte sur une solution plus grande, mais avec des équipements semblables.
Le suèdois veulent une plateforme plus légère, c’est la raison pour laquelle ils ont abandonné le GCAP.
Oui, mais la Suède est ouverte au développement commun de technologies (radars, IA, réseau, drones, moteurs, etc).
Donc il y a une vraie possibilité de collaborer.
Et ensuite, il y a la possibilité de sous-traiter à l’autre ce que l’un ne sait pas faire.
Oui, mais la Suède est ouverte au développement commun de technologies (radars, IA, réseau, drones, moteurs, etc).
Donc il y a une vraie possibilité de collaborer.
Et ensuite, il y a la possibilité de sous-traiter à l’autre ce que l’un ne sait pas faire.
Non, Saab est comme Dassault : ils veulent développer eux-même leur propre chasseur pour garder leur savoir-faire et continuer d’exister.
Tellement vrai que Saab s’est renseigné sur le projet SCAF, multiplie les projets aérien avec l’Allemagne, et que son PDG a déclaré il y a 4 jours qu’il était prêt à travailler avec l’Allemagne pour un avion de 6e génération si le SCAF s’arrête… Ils sont certes soucieux d’exister mais savent que pour évoluer, ils auront besoin de partenariats pour un projet plus ambitieux.
Le message auquel vous répondez a tort.
MAIS, ils ne vont pas adapter l’avion pour une taille correspondant aux besoins allemands. La Suède va développer ce qui l’arrange.
Par contre, il y aura collaboration probable sur les technologies IA (Helsing est détenu en partie par Saab), les technologies de réseau, les éléments qui constituent les avions.
Si l’Allemagne peut s’accommoder d’un avion de même taille, ils pourraient travailler ensemble. Mais je doute que ce projet aille dans cette direction. Je vois plus facilement des collaborations sur les technologies constituantes.
Ils veulent voir où en est la concurrence, d’où leurs appels du pied. Les britanniques leur ont dit non avec le GCAP, donc Saab retente le coup avec l’Allemagne, des fois que les Allemands soient un peu plus naïfs (ou plus désespérés de ne pas avoir réussi à faire plier Dassault?). Mais si ils se mettent effectivement à monter un partenariat avec les Allemands sur la base du SCAF, ils voudront eux aussi (comme Dassault) garder la maîtrise d’œuvre sur le porteur, mais seront peut-être un peu plus conciliants sur le reste. Par contre, un partenariat Saab/Dassault sur un avion de combat est exclu : les deux firmes sont des concurrents directs dans ce domaine, et chacun voudra garder son savoir-faire.
… »et que son PDG a déclaré il y a 4 jours qu’il était prêt à travailler avec l’Allemagne pour un avion de 6e génération si le SCAF s’arrête » » Perso, je voie encore moins de points d’accord entre SAAB et Airbus DS qu’entre Dassault et Airbus DS… taille du zinc, objectifs opérationnels, culture de l’export, souveraineté…
Pour le choix du GlobalEye…rien à redire, c’est un bon choix, même si il n’y a pas de contrepartie FDI
C’est une bonne chose et un choix pragmatique.
Néanmoins il aurait fallu attendre que la Suède fasse son choix pour le renouvellement de ses navires……
Mais avions nous le choix ?
De plus 2 c’est largement insuffisant, même la cible de quatre me paraît léger….
La cible me paraît légère.
Avant toutes les plaintes des non-achats suédois d’équipements français, SACHANT que la Suède produit un volume important de ses propres équipements, par ordre de commandes:
Aéronefs:
Participation à l’A330 MRTT européen
Eléments du Gripen C/D (matériaux composite, faisceau de cable, APU)
Eléments du Gripen E/F (système de carburant)
Moteurs de l’AW109,
18 NH90 (y compris moteur RTM322, électronique, sonar FLASH)
Drones Sperwer
Marine:
Périscopes / mâts optroniques Safran (Gotland modernisé et Blekinge)
Classe Koster: sonar détection mines Thales TSM 2022
Classe Göteborg: sonar à profondeur variable Thales TSM 2643 Salmon
Classe Stockholm: sonar à profondeur variable Thales TSM 2642 MF
Véhicules:
Centaines de Sisu GTP utilisant la base du Serval vendue par Texelis
ACMAT Bastion
Armes:
Akeron MP
MBDA Meteor
Moteur du RBS-15 fourni par Microturbo
Munitions BONUS en collaboration
Eléctronique:
Communications tactique (KomNod) par Thales
Cybersécurité, Thales avec 2 autres entreprises
On peut aussi parler des achats auprès de groupes français, mais produits à l’étranger
Thales: GM200 MM/C, SMART-L MM/F
Safran: Moskito, JIM Compact
Merci de rappeler certains faits devant les complaintes de certains contributeurs. Vous pouvez aussi rajouter les systèmes de control du trafic aérien et un radar SMART-L (Thales).
A voir dans le détail mais je pense que la balance commercial armement est soit équilibrée soit en notre faveur. Même sans les FDI.
Est-ce que l’on pouvait tout faire par nous même, oui, est ce disponible sur étagère, non. Donc le choix de la DGA si dicté par l’urgence n’est ni stupide ni « anti-patriote ».
Je préfère largement des échanges commerciaux d’armements avec la Suède qui est technologiquement crédible, avec une armée convenablement équipée et qui ne nous pourrit pas la vie dès que possible (cf de l’autre côté du Rhin). En plus nous avons une proximité sur les sujets nucléaires civils.
@ Fabien Tremm
« Centaines de Sisu GTP utilisant la base du Serval vendue par Texelis »
je vais me permettre de vous corriger,mais en tout bien tout honneur ^^
La base technique du GTP,c’est un MERCEDES UNIMOG: châssis,moteur,boîte
Depuis 2011,TOUS les moteurs,boîtes (et cabines pour la gamme civile) viennent de Mercedes
SEULS LES ESSIEUX viennent de chez Texelis,le modèle T700 à suspensions indépendantes (qui SEMBLE être le même sur le Serval)
Oui, en effet, je n’ai pas été suffisamment précis. Merci pour la correction.
@ Fabien Tremme: ET encore,une ligne manque dans la « correction »
Sisu est un constructeur….Finlandais 😉
Volvo et Scania (même si ce dernier appartient au groupe VW) sont suèdois
C’est quoi ce long inventaire qui vise à démontrer que les suédois ne sont pas des cons et savent acheter là où sont leurs intérêts ?
Vous doutez qu’ils aient prospectés tous les marchés de l’armement et industriels afin de trouver ce qui sert au mieux leur défense ?
Peut-être faudrait-il également, par souci d’équité , énumérer tous les trucs et machins que la Suède sélectionne chez d’autres et qui pourtant sont aussi proposés par la France mais sans doute de qualité moindre ou à un prix exorbitant…
Oui, et la France a prospecté avant de choisir ces avions.
C’est quoi ce commentaire qui vise à ne rien démontrer?
Les personnes ici n’arrêtent pas de se plaindre des Européens n’achetant pas français, pourtant on constate le contraire.
Alors faites moi la liste des achats suédois qui ne sont pas pertinents que la France ferait mieux.
Premier exemple que vous allez sortir, le moteur M88? Sauf que sa puissance est largement moindre que le F414, pas de collaboration avec la Suède, et que dire du record de 0 incident grave dû au moteur sur le Gripen, pourtant monomoteur?
Le seul exemple que vous pourriez mentionner, ce sont les missiles Patriot, et pourtant des essais ont démontré que le Patriot était un meilleur choix pour la Suède.
Armes?
Les armes anti-char non guidées que la Suède produit?
Les mitrailleuses belges que la France ne produit pas? Les armes légères que la France ne produit pas?
Véhicules?
Le Leopard 2A5 choisi au lieu du Leclerc? La France a-t-elle proposé une production locale? Et surtout, MOINS CHER?
Patria AMV que la Suède a acheté à bon prix?
Les Patria 6×6 aussi économiques et très adaptés aux besoins de la Scandinavie avec les capacités amphibies qu’un VBMR n’aurait pas?
Le Sisu GTP qui est le même que celui du voisin et permet donc une meilleure collaboration?
Les systèmes de pont? (IRB, M3, Leguan)?
JCB HMEE produit en milliers d’exemplaires?
Mercedes G-class?
Iveco Daily 4×4?
Ford Ranger? Ha non, la France en a aussi acheté, oups.
Systèmes d’armes?
Les tourelleaux Bofors, Saab ou Kongsberg?
Missiles?
Les missiles suédois? (RBS-70, RBS-15
Les missiles Piorun polonais complémentaires à leur RBS-70?
Le IRIS-T produit en partie en Suède?
Systèmes anti-aériens IRIS-T SLS, SLM, RBS-70 MSHORAD ?
Certainement le Taurus commandé pour le Gripen? Sauf que la capacité anti-bunker pour la charge a été reprise par les USA notamment. Et les USA n’aiment pas les technologies étrangères. Donc le choix est assez logique.
Les AIM-120 alors que le Meteor peine à augmenter la production?
Avions?
Ils auraient dû prendre autre chose que les Bombardier Global?
Ils n’auraient pas dû prendre le C-390 plus économique que l’A400M?
L’AW109 est un mauvais hélicoptère?
Le UH-60 est mauvais et trop cher? Estimé à $900 millions pour 12 commandés en 2024, alors que la Suède en utilise déjà? 12 H225M qui ont été plus chers pour les Pays-Bas seraient un meilleur choix?
La Marine sélectionne les bons systèmes d’armes pour ses équipements.
Le CAMM avec le lanceur ExLS permet déjà de tirer 4 missiles par cellule. Le Sylver français en permettrait 3. Et il doit encore être testé. Pour le reste, la majorité des armes de valeur sont suédoises. Et les seuls navires majeurs achetés à l’étranger? L’Artemis, navire polonais, équipements suédois, et cela a mené à l’exportation de 2 navires + 3 sous-marins à la Pologne.
Donc votre commentaire, que dire?
Avant toutes les plaintes, j’étale ma supposée science…
Ce besoin de reconnaissance.
Hooooo, les faits contredisent vos émotions. On va réciter une prière pour votre rétablissement?
Cela vous gêne que les contrats aillent dans les deux sens?
Pour info: La Suède à commandé leur troisième cellule il y a un an pour (de mémoire) 240M€. Comment expliquer cette augmentation de 100% depuis 2024 ? Plus d’un demi-milliard pour un seul avion, c’est plus cher que les Wedgetail non? (étant ni avionniste ni français je dis peut-être des bêtises)
Les contrats et leurs clauses respectives ne sont peut-être pas les mêmes….
Il y a énormément de chose qui entre dans le contrat qu’une première tranche qui n’a pas besoin d’être repayer pour une 2 eme tranche.
La maintenance bombardier par exemple, l’entreprise n’avait pas de présence aéro en France. Les infrastructures à terre, la francisation.
On l’a suffisamment répété aux indiens pour la rafale, il ne faut jamais prendre le prix du contrat et le diviser par le nombre d’avions, ça ne fonctionne jamais.
Pour la maintenance, si l’Allemagne et la France collaborent comme pour le C-130J, cela pourrait réduire massivement les coûts. Et l’Allemagne utilise déjà de nombreux Bombardier Global !
@ Nan:
Je SUPPOSE que les coûts supplémentaires incluent la formation des équipages/mécanos , des pièces détachées en stock,ainsi que les structures au sol et sûrement un peu de retours industriels en France
Pour la commande des 2 premiers exemplaires suèdois, chaque exemplaire « revenait » à 302 millions (euros 2022) ,alors que le troisième est « revenu » à 230 (malgré la TRES forte hausse du prix des matériels informatiques)/
Forcément,si les équipages sont déjà formé,les pièces détachées en stock et les aérodromes équipés,cela fait des frais en moins (valable aussi,par exemple,avec le Fail 35 quand un pays en commande un lot supplémentaire,ou avec notre magnifique Rafy dans le même genre de situation)
« Comment expliquer cette augmentation de 100% depuis 2024 ? »
C’est Nico qui paie : pas de souci !
Dans tous les contrats, il y a des éléments pas pris en compte:
Inflation, livraisons dans 4 / 7 ans.
Global 6000 plus produit, la France aura le Global 6500, il y aura des modifications de conception à effectuer et une phase d’essais. Possiblement, cet aspect sera réduit si d’autres clients achètent le même avion.
Le GlobalEye reprend de base le système de transmission de données suédois (+ les systèmes d’alliances), il devra être adapté au système du Rafale.
On peut également mentionner tout l’aspect formation des mécaniciens en France pour la maintenance, alors qu’en Suède, c’est le constructeur qui s’en occupera, donc Saab ne peut pas vendre cela à la Suède.
Et il y a sans doute une réserve de pièces détachées inclue dans le contrat.
Intégration de certains équipements spécifiques français;
Formation des équipages;
Pièces détachées;
Soutien / MCO sur « X » années ?
probablement tout équipés + des contrats de formation + entretien durant des années, etc.
C’est vrai. Néanmoins, tout n’est pas précisé dans le contrat (soutien, formation, maintenance). Il est aussi possible que la DGA ait demandé à Thales (ou autre) et Saab d’incorporer les éléments franco-français, ce qui peut coûter cher.
Vous comparé l’achat d’un système dans un environnement déjà intégré, à l’achat dans un environnement où tout est à faire.
.
On ne compare pas les achats de matériels aussi simplement que par le coût du contrat, vous n’avez pas le détail, mais comme toujours il y a des infras, équipements et entraînement qui sont facturé en plus que les avions.
De la même manière un rafale ne coûte pas 400M€ comme ce que pensent les ignares en regardant le contrat indien…
.
Bien entendu les avions ont également dû augmenter un peu avec les dernières crises.
Effectivement, un avion à moins de 100 millions de $ et un radar à moins de 100 millions de $, je veux bien croire à 60/80 millions de $ de plus pour l’intégration, la boule, quelques machins en plus, marges, etc.. Comment s’explique cette différence de prix? ?!?
Voici un partenariat européen à saluer, voire à étendre, si les différentes facettes du contrat sont respectées (qualité globale, délais de livraison , coût d’acquisition sans oublier le coût d’entretien, performances, indépendance de l’étranger pour les fournitures).
En effet le difficile contexte actuel nous appelle à nous serrer les coudes entre européens pour conserver et développer nos savoir-faire afin de préserver, autant que possible, notre indépendance.
Indépendance de l’étranger?
100% des avions d’affaire et des avions de ligne ont des pièces détachées venant d’Europe, Amérique du Nord, Asie, et peut-être même Océanie.
Je pense que ici, le coût supplémentaire d’acquisition comprend des pièces détachées.
MAIS, les avions Global sont disponibles un peu partout et peuvent facilement être utilisés pour les pièces détachées.
Le système radar et les consoles sont fournies par Saab.
Et avec ce contrat, si l’Allemagne confirme l’achat du GlobalEye, il y aurait l’option de les placer tous sur la même base (comme les C-130J achetés) et ne pas avoir à doubler l’équipement nécessaire à la maintenance, et la formation des maintenanciers.
Pour les coûts d’utilisation, tous les AEW&C de Saab semblent être satisfaisants pour les utilisateurs !
Ce que ne dit pas l’article, c’est que la French Space Air Force devra les monter une fois livrés, les suédois appellent çà l’option IKEA.
On pouvait se le faire livrer en état de marche, seulement il fallait prendre en supplément 20 000 tonnes de roulés à la cannelle, certes c’est bon le roulé, mais 20 000 t, le SCA a mis son veto, tous les restaurants des GS de France n’auraient pas réussi à absorber la marchandise. Surtout qu’en janvier, c’est la galette, important la tradition.
Espérons que les manuels seront clairs, avec de beaux schémas et surtout le petit bonhomme avec les bons outils et tout et tout.
Bon après, sans me vanter, je ne suis pas mauvais en montage de placards et autres vitrines de cette marque, donc si besoin d’un coup de main… patriote un jour, patriote toujours.
Sur ce,
A l’année prochaine !
Je crois me souvenir qu’à l’époque de la vente des M2000 à la Grèce, une partie des compensations portait sur l’achat de raisins de Corinthe !
20 000 tonnes de roulés à la cannelle? Si c’est les surgelés d’IKEA non merci à ça et à leurs cranes de mouton farcis de vidage de poisson. Par contre en fait maison, cela peut être excellent(les roulés à la cannelle).
Et une galette pomme cannelle avec de la poudre de noisette plutôt que seulement amande, cela peut être très bon.
Zaratoustra, les gâteaux à la cannelle français sont bien meilleurs, notamment ceux de La Maison Alsacienne de Biscuiterie, vendus à la boutique cadeaux de l’Elysée! Comme quoi il peut y avoir du bon chez Manu…
C’est vrai, il aurait tort de se priver, c’est Nicolas, André, Jocelyne et Annie qui paient.
Bon, allez, je retourne à ma poularde, Montjoie Saint Denis, que trépasse si je faiblis, surtout ce soir !
C’est peut-être le début d’une coopération qui va fonctionner entre France et Allemagne pour l’alerte avancée européenne.
Les GlobalEye français vont pouvoir compléter entre autres le réseau d’alerte avancée satellitaire du projet Jewel franco-allemand dont la signature a été actée récemment (2 satellites français, 2 allemands : c’est moins que le SBIRS américain mais c’est suffisant et souverain).
D’autant qu’ils seront peut-être bientôt rejoints par un achat du même GlobalEye suédois de Saab par l’Allemagne.
Une récompense pour l’opiniâtreté de Saab et de son appareil technologiquement au meilleur niveau, la signature du client France, réputé très exigeant, étant difficile à obtenir et constituant un marqueur de reconnaissance à l’international.
La France qui n’achète pas français, incroyable ! Hallucinant. Digne de la 4e dimension. Et je sens déjà que certains vont râler de ne pas avoir pris une solution Dassault !
Prend la 4e dans ta face
La coopération militaire franco-suédoise incarne une alliance stratégique ancrée dans l’histoire et projetée vers l’avenir… Et, n’en déplaise à quelques-uns, ces initiatives positionnent la France et la Suède comme piliers d’une défense européenne innovante et solidaire.
De Richelieu aux GlobalEye suédois, de la guerre de trente ans (pour contrer l’hégémonie du Saint-Empire romain germanique) aux franches collaborations opérationnelles comme au Mali ou lors de “Pégase High North“ en 2025 (avec le déploiement à la base de Luleå de Rafale, A400M et A330 MRTT), par les partenariats actuels [Akeron, Meteor (*), radars SMART-L (+), cyberdéfense, satellites NG,…], nos deux pays manifestent le renouvellement d’une confiance mutuelle.
(*) : Saab produit des composants clés, notamment le détonateur de proximité radar résistant au brouillage, et contribue à la gestion/évolution du programme et du logiciel.
(+) : Thales a fourni des radars SMART-L à la Suède pour une surveillance aérienne jusqu’à 2000 km.
Même si rien n’est joué, espérons que les négociations en cours concernant l’acquisition de frégates FDI (avec un partenariat industriel impliquant Saab) accouchent d’une nouvelle corde à notre arc commun, et -même à défaut- la Suède demeurera le partenaire européen sur lequel nous pouvons et devons compter.
BONNE ANNEE A TOUS !
Encore une fois, je ne comprends sans doute rien à rien, mais je constate qu’on va remplacer quatre avions supposés être de très haut niveau, par deux avions qui de toute évidence ont l’air bien plus modestes..
la miniaturisation des composants électroniques et des systèmes informatiques est-elle à l’origine de cette miniaturisation de notre flotte aérienne de détection ? Qui est le plus souvent d’ailleurs au service de l’OTAN, et bien loin des frontières de la France, comme si notre espace aérien ne présentait plus d’intérêt quant à sa défense ?
il me semble que j’avais entendu sur tous les médias, au milieu des roulements de tambour, que les bourses nationales seraient largement ouvertes pour les programmes de défense désormais, étant donné la menace existentielle qui est à nos portes,et qui s’essuie déjà les pieds sur notre paillasson, mais je constate jour après jour des mesureettess ou alors, carrément rien du tout.
la réalité sera-t-elle donc si différente des grandes déclarations tonitruantes ? Non ! Ce n’est pas possible ! Ça n’arrive jamais, chez nous !
@Panda cuivré : « Encore une fois, je ne comprends sans doute rien à rien… » quelle clairvoyance pour une fois. Je n’aurais pas dit mieux. Bravo!
Excellent choix !
N’en déplaise aux grognons, ne confondez pas capacité et disponibilité. Oui, Dassault ou Airbus sauraient certainement proposer une plateforme permettant de monter un radar similaire de chez Thales. Le font-ils aujourd’hui ? Non, car la perspective de petites séries ne permet pas de rentabiliser les coûts de levée de risque, de design, d’outillage, de fabrication, de test et de qualification.
Il faut choisir ses combats: Dassault (militaire) est 100% focus sur la production de Rafales et la préparation de son successeur (quel qu’il soit).
Soyons réalistes: la flotte d’E3s actuelle aura disparu d’ici 2035 avec un TCO en augmentation permanente nous obligeant à disposer d’un remplacement avant cette échéance. Construire une solution Franco-Française nécessitera au minimum 3 à 4 ans d’étude, 1 à 2 ans de prototypage et d’essai, 1 à 2 ans de qualification pour parvenir à une pré-série ouvrant à des modifications itératives (2-3 ans) sur retour des utilisateurs afin d’aboutir à une version optimale, équivalente à ce que SAAB propose aujourd’hui. En y rajoutant la perspective de commande et fabrication, cela amène au delà de la date de retrait du dernier E3. Investissements non prévus, livraison au delà de la fin de vie des E3s, faibles perspectives de vente (voir les chiffres de Boeing ou SAAB), solution en doublon sur le marché Européen…
Trappier peut se plaindre qu’une solution à base de Falcon ne soit pas retenue… encore faut-il qu’il la propose, ce qu’il ne fait pas car il n’investira pas et attend un financement de la DGA, ce qu’elle ne fera pas du fait des exigences opérationnelles de l’AAE.
Il n’y a que 2 alternatives possibles à savoir l’E7 de Boeing et le Globaleye de SAAB. Je me félicite que nous nous engagions sur une solution Européenne (même si la plateforme est canadienne… La valeur de la solution réside dans son intégration et sa disponibilité)
@Thierry FR. « Il n’y a que 2 alternatives possibles à savoir l’E7 de Boeing et le Globaleye de SAAB ». Non, il y en a une troisième, israélienne et d’ailleurs choisie et utilisée par l’Italie (il y a d’autres clients hors d’Europe)…
Et il y en a plus.
Il y a les avions de la Marine, le E-2 que le Japon utilise ailleurs.
Il y a l’option indienne avec le Netra sur A320.
Il y a l’option brésilienne, reprendre le même système Erieye ER mais sur avion Embraer.
Il y a l’option franco-française.
Bref, il y a des options qui existent.
Perso, j’aurais acheté 6-7 E2D… 5 en version aile humide avec 8 heures de patrouille sans ravito au lieu de 5, et le reste en version ailes sèches/repliables histoire de pouvoir au pied levé prêter l’appareil aux marins si nécessaire… et on gagnait sur la mutualisation des moyens, les coûts de dev, la possibilité de ravitaillement en vol de série … bon, par contre, les temps de transferts sur zone sont plus longs.. Maintenant objectivement, ce n’est pas incompatible avec l’achat de ces 2 GlobalEYE…
Quant aux autres options : il y avait aussi le souci du délai donc exit la solution franco-française, et exit la solution indienne…
Pour l’option brésilienne… why not, mais au vu du contexte général actuel, je préfère donner de l’argent aux québecois plutôt qu’aux brésiliens… (même remarque pour les israëliens, avec en plus, un porteur US..)
« patriote un jour, patriote toujours. »
Spécialiste du montage de meubles suédois fait en bois chinois, bien que majoritairement composés de colle importée ? Drôle de patriote 🙂
Ca semble cher…
Tant que les commandes restent européennes….. l’Europe a largement les moyens de se suffire à elle même malheureusement certains pays l’ignorent ou ne veulent pas. Quant à Dassault, il ne faut pas qu’il puisse être le seul fournisseur car il pourrait bien profiter de sa position pour majorer les tarifs au dépend de l’état (des impôts des français). Il ne faut pas être naïf. Et pourtant je suis 200% rafale.
Sharpei, mais vous voulez bien des bénéfices que l’Etat palpe chez Dassault, plus tous les autres avantages indirects (largement détaillés à maintes reprises)!
Pour savoir combien Dassault rapporte à l’état, il suffit d’écrire la demande dans la zone de recherche, il y a un article entier consacré au sujet.
La Suède est un pays impressionnant par son industrie: il a relativement peu d’habitants, un climat hostile, un grand territoire à défendre, et pourtant on les trouve dans la haute tech et industrie: automobile, aviation, armement… Il ne lâchent rien, ils sont là, travaillent en silence.
Ce serait formidable que ce contrat avec Saab puisse aboutir un jour à un partenariat pour remplacer le SCAF. Dassault + Saab ça fera un bon avion. Ils otn déja bossé ensemble sur le Neuron, pourquoi pas un avion de 6e Gen ? cela permettrait aussi de maximiser la compatibilité du reseau d’interconnexion.
Il faut dès maintenant commencer à penser à tourner la page du SCAF et de l’Allemagne. Politiquement personne n’a le courage de prendre la décision alors qu’on le sait, le SCAF est mort, torpillé par les allemands.
Le SCAF a été torpillé par Dassault qui ne respecte pas ses accords. Et croire qu’un partenariat aura lieu avec Saab sous le prétexte de Neuron alors que plein d’autres pays y étaient affectés, quelle blague. T’es au courant que Saab a infiniment plus de projets en cours avec l’Allemagne (CCA, Neo-Taurus, Arexis, Centaur, etc.) tous dans le domaine aérien ?!
@ Waterloo1815/
Le SCAF,est un projet FRANCO-ALLEMAND à 50/50 avec Dassault en leader,pour « compenser » le MGCF Franco-Allemand avec les Allemands en leader….
Avant même l’arrivée des Espagnols dans ce foutoir,les Allemands emmerdaient Dassault pour un oui ou pour un non….
Soyez REALISTE (dans la mesure de vos possibilités,si toutefois vous avez un minimum d’honnêteté intellectuelle pour y réfléchir au moins 2 secondes) ,au lieu de venir cracher votre venin nauséabond « Vlaams Belang »
@W1815,
Décidément on a beau argumenter et démontrer, la désinformation à la vie dure…
Alors, pour la Xème fois, le seul accord officiellement conclu est que Dassault est le maître d’œuvre principal du SCAF, et que Airbus a la responsabilité du pilier n°3.
Le problème est que les allemands, pour des raisons mercantiles évidentes, manœuvrent en faisant semblant de ne pas comprendre le sens du terme ‘maître d‘œuvre principal’ et ses conséquences.
Les allemands torpillent Dassault ! Et non le contraire.
Quant à Saab, son excellence fait que l’entreprise est impliquée dans plusieurs programmes, tout comme MBDA, Thales, Dassault Systèmes,… Mais il n’y a pas « infiniment plus de projets en cours avec l’Allemagne ».
Le système de guerre électronique Arexis n’est pas un projet en cours mais une commande… Arexis est 100% suédois [Saab a reçu deux commandes d’Airbus DS pour équiper les Eurofighter EK (Elektronischer Kampf) allemands].
Neo-Taurus, oui, mais comme pour le Meteor où Saab collabore avec MBDA.
La seule vraie coopération a été récemment signée entre Helsing et Saab pour le Centaur [Voir l’article de Laurent Lagneau à ce sujet en date du 11 juin2025]. Idem pour le CCA (Combat Collaborative Aircraft), où Airbus -qui a la responsabilité du pilier 3 du SCAF- a dans ce cadre noué une coopération avec Saab et Helsing (Et Dassault n’a pas protesté, car c’est dans le champ attribué à Airbus) [Voir l’article de Laurent Lagneau en date du 5 décembre 2025].
Et pour conclure, je ne crois pas à une collaboration entre Dassault et Saab, car Saab est un concurrent de Thales, tout comme Helsing qui voudrait concurrencer MBDA.
Dassault ne veut pas de collaboration.
Dassault et Saab sont concurrents directs dans les compétences, mais Saab a même plus de compétences que Dassault, et donc une capacité à développer une plus grande partie de son avion.
Ce qui manque à la Suède, c’est plus un Safran, un Liebherr toulousain qu’un Dassault !
Non, la concurrence est entre Saab et Thales, Helsing et MBDA. Quant à mettre en doute la compétence de Dassault c’est ridicule. Entre Saab et Dassault il y a un respect mutuel. Maintenant pour la partie réacteur, Saab s’est tourné vers General Electric et n’a pas besoin de Safran.
À tous les grincheux qui se demandent pourquoi on n’a pas pris un Falcon, monté les capteurs de Safran et Thales, les systèmes de combat de Naval Group, etc…, on pourra leur rappeler que le plus difficile, le plus long, le plus coûteux et le plus aléatoire est l’intégration de tous ces systèmes… C’est l’intégration qui est la cause de la plupart des échecs des systèmes complexe… Inutile de rappeler tous les échecs récents des programmes US.
Là, on a un système qui marche, éprouvé, (on va se dispenser de rappeler le rôle essentiel joué par la version antérieure de ce modèle, dans l’opération Sindoor pour abattre un Rafale), qui est rapidement disponible et qui pourrait, éventuellement, nous aider à approfondir la coopération industrielle et militaire avec le seul autre pays d’Europe qui cherche, comme la France, à conserver une autonomie industrielle en matière de défense.
Le choix de ce système awacs est un bon choix opérationnel, industriel et politique (diplomatique/militaire). Espérons que les suédois nous renvoient l’ascenseur pour les FDI.
Je suis d’accord avec vous, mais évitez de parler de l’opération Sindoor et du rôle qu’aurait joué un avion d’alerte avancée Saab… Le nombre d’inconnus est trop important pour en tirer des conclusions (conditions précises de l’engagement, distance entre les aéronefs et altitude relative, usage de systèmes de contre-mesure électronique comme le SPECTRA du Rafale par les pilotes indiens, etc.). La seule confirmation visuelle (photographies) est que sur la base aérienne pakistanaise de Nur Khan, un Saab 2000 Erieye AEW&C a été endommagé au sol par un missile ou un drone indien. Les pakistanais auraient 9 Saab 2000, mais ils ont aussi au moins 4 ZDK-03 chinois qui disposeraient de radar chinois AESA, et certain évoquent même un AWACS chinois plus moderne, le KJ-500, n’empêche que malgré cette “armada“, seul 1 Rafale aurait été abattu…
@Zidor……
Ou le SAMP/T NG…
Et pourquoi pas la FTI en prime…
Ces 2 produits sont tout en haut de ce qui se fait de mieux, dans leur catégorie, reste la politique ???
Mais quoi qu’il en soit, un de ces 2 produits équipera l’armée suédoise.
@Carin. Pour le SAMP/T, vous pouvez totalement oublier.. La Suède est à fond derrière le système PATRIOT… » Sweden had Patriot systems delivered in 2021 and 2022, with PAC-2 and PAC-3. The European SAMP/T missile defense was a strong competitor in the $3 billion deal, but Sweden decided to go for US-made Patriot.
“Thank goodness we chose Patriot. The other option was a development project that, to this day, doesn’t have the same capabilities against ballistic missiles. We made the right choice,” Oscarsson said.
Now it’s about finding complements to Patriot. And in that regard, Israel’s air defense could be interesting, according to Oscarsson. Israel air defenses, which are used against attacks from Iran, are in focus.
Hors sujet
Le cargo russe coulé le 23 décembre au large de l’Espagne acheminait 2 réacteurs nucléaires pour sous-marin destinés à la Corée du Nord
https://www.lefigaro.fr/international/le-cargo-russe-coule-au-large-de-l-espagne-acheminait-des-reacteurs-nucleaires-destines-a-la-coree-du-nord-20251230
@Jean-Michel,
Merci pour l’info !
Bravo à l’équipage du soum qui aurait tiré la torpille…
« Pour rappel » il ne faudrait pas utiliser le très beau mot de « résilience » à toutes les sauces…
Ni casser les codes; ni la ligne de crête ; ni bienveillance ; ni bougé ; ni la zone de confort ; ni le socle commun là je m’égare …
+1 C’est avec ce genre de fautes d’ortographes que l’on perd les guerres.
Peut-être, mais à qui faites-vous la leçon ?