Londres a signé un contrat de 60 millions d’euros avec Berlin pour développer l’obusier automoteur RCH155
Le 19 décembre, formé par KNDS Deutschland et Rheinmetall, le consortium ARTEC GmbH a conclu un accord-cadre avec l’Office fédéral des équipements, des technologies de l’information et du soutien en service de la Bundeswehr [BAAINBw] pour la livraison potentielle de 500 obusiers automoteurs RCH155, basés sur le véhicule de combat d’infanterie [VCI] à roues Boxer.
Dans le même temps, pour un montant de 1,2 milliard d’euros, le BAAINBw a confirmé la commande ferme des 84 premiers RCH155 sur les 229 qu’entend acquérir la Bundeswehr. Ce qui signifie que les 271 exemplaires surnuméraires seront disponibles, le cas échéant, pour d’autres forces armées.
La commande ferme des 84 RCH155 comprend la livraison d’au moins trois prototypes, dont un sera destiné au Royaume-Uni.
En effet, en 2024, et après avoir remplacé ses obusiers AS90, cédés à l’Ukraine, par des Archer de conception suédoise, la British Army sélectionna le RCH155, au titre de son programme Mobile Fires Platform [MPF]. Ce qui était logique étant donné qu’elle avait déjà commandé 623 Boxer auprès d’Artec GmbH, via l’Organisation conjointe de coopération en matière d’armement [OCCAr].
L’intention britannique a été confirmée le 29 décembre, avec l’annonce de la signature, avec l’Allemagne, d’un accord portant sur « l’artillerie de pointe ».
« L’acquisition d’un système d’artillerie capable de tirer en mouvement et d’atteindre des cibles situées à 70 km a été réalisée dans le cadre d’un important contrat de 52 millions de livres sterling [60 millions d’euros] entre le Royaume-Uni et l’Allemagne », a en effet indiqué le ministère britannique de la Défense [MoD], via un communiqué.
« Cet accord signifie que le Royaume-Uni recevra un démonstrateur du RCH 155, deux autres étant envoyés en Allemagne pour des essais conjoints », a-t-il précisé. L’objectif est d’accélérer les délais d’acquisition et de réduire les coûts grâce au partage des données et des installations d’essais entre les deux pays.
En clair, il n’est pas question de commander des RCH155 pour le moment. D’ailleurs, le MoD n’a précisé ni le nombre exact d’exemplaires qu’il souhaite acquérir pour la British Army [il est toutefois question d’environ 70 unités] ni le calendrier de ce programme.
Le ministre britannique chargé des marchés publics de la Défense, Luke Pollard, a seulement déclaré que la British Army allait être « bientôt » dotée d’une « nouvelle artillerie mobile » qui, « s’appuyant sur les enseignements tirés de l’expérience ukrainienne, lui permettra d’atteindre des cibles situées à 70 km et de se mettre rapidement à l’abri des tirs ennemis afin de pouvoir riposter ».
A priori, cet accord vise à développer une version du RCH155 disposant d’une portée étendue. En effet, actuellement, et selon Rheinmetall, cet obusier « peut engager des cibles avec une grande précision jusqu’à 40 km de distance ». En outre, hautement automatisé, il a la capacité de tirer en mouvement, ce qui réduit sa vulnérabilité aux tirs de contre-batterie.
Quoi qu’il en soit, pour Edward Cutts, le responsable du programme MPF, « en travaillant main dans la main avec l’Allemagne, nous accélérons non seulement la mise à disposition d’une capacité d’artillerie de classe mondiale pour l’armée britannique, mais nous le faisons de manière plus efficace et plus rentable que chacune des deux nations ne pourrait le faire seule ».
il est plus facile de coopérer avec les anglais ,qu’avec la France . leRCH155 est sur Boxer,mais depuis Octobre sur Puma . les munitions porte á 40km-54km , d’autre sont en développement 70km-100km
Oui, surtout sur une base déjà existante, les Anglais ne vont pas trop faire trop d’ombre aux Teutons !
Sinon, nous, pour nos Ceasar, pas besoin de collaboration ! Les bénefs de leurs ventes, c’est tout pour nous !
Les « problèmes » du Puma sont resolus donc..
Obusier chenillé L52.. il n’y a pas dejà le PZH 2000?
Interet d’un obusier chenillé L 52 (en Europe en particulier, même en Russie)quand on tire à 20 à 50 km en precision métrique?
Le gars dit des conneries, pas de RCH sur Puma.
Il est proposé par contre sur le Boxer chenillé. Le Boxer chenillé, développé par KNDS De sur fonds propres. Quel but? Si un pays veut une flotte mixte roues / chenilles et les mêmes modules, il est pratique.
L’intérêt? Pouvoir se mettre à l’abri en forêt et tirer du volume, et pas seulement de petites salves et s’en aller à des km.
Le Caesar est excellent POUR CE QU’IL FAIT. Et la guerre en Ukraine démontre que le volume de tir offert par des PzH 2000 et Krab ont aussi leur intérêt. Ils sont complémentaires, d’où le choix de nombreux pays pour une flotte mixte.
oui il s’agit bien d’un boxer et non d’un puma ,l’Allemagne produit plusieur modéle de char on peut se tromper , la France ne produisant qu’un modéle á roue là ces plus simple .mea-culpa
Attention,vous frétillez , l’on dirait un smartphone en mode vibreur…..
Tant que ça coule pas…
Les grands esprits se rencontrent, nos pensons également qu’il est plus facile de coopérer avec les anglais qu’avec l’Allemagne…..
Vous voyez que l’on peut être d’accord.
Évidemment, les anglais n’ont plus de finances et ont perdu leur savoir faire. C’est plus simple ainsi, hein le teuton d’opérette !
Il a JAMAIS été sur le Puma.
Il est sur le Boxer chenillé développé par KNDS Deutschland seul.
Ce Boxer chenillé est conçu pour accueillir les modules du Boxer sur un véhicule chenillé.
Et il n’est pas plus facile, il est simplement parfois plus pertinent.
Pourquoi plus pertinent ici? Parce que Rheinmetall investit massivement pour produire au Royaume Uni des capacités qu’ils avaient abandonnées (production de canons de chars, de blindés, de canons d’artillerie).
Et pour Rheinmetall, pouvoir produire cela au Royaume Uni est une sécurité en cas de conflit avec la Russie qui pourrait détruire tous les sites de production de Rheinmetall.
Pour la France et le Royaume Uni, il y a des collaborations pertinentes:
Missiles de croisière (Storm Shadow et successeur)
Missiles légers (ANL / Sea Venom)
Missiles Aster
Moteurs d’hélicoptères (MTR390, RTM322)
A400M
Eléments des A330 MRTT / A400M (moteurs, ravitaillement en vol avec Cobham)
Production du Ineos Grenadier en France, avec probablement des clients militaires.
Bref, longue longue liste.
Il a jamais été sur Puma. Ok. C’est quoi ça?
https://www.youtube.com/watch?v=9BZuGz7ATcQ
@Simlabeng. Il s’agit de la version chenillée du Boxer…https://defence-industry.eu/knds-deutschland-unveils-tracked-version-of-rch-155-self-propelled-howitzer-offers-it-to-u-s-army-as-m109-replacement/
C’est un véhicule conçu par KNDS DE, le Boxer chenillé.
Il est conçu pour recevoir les modules du Boxer.
https://knds.com/en/products/systems/boxer/boxer-tracked
Pour le RCH-155 chenillé:
https://knds.com/en/products/systems/rch-155-tracked
Différences avec le Puma?
Pas le même moteur (Boxer: MTU 881 Ka-501 CR / Puma: MT 892 Ka-501 )
Boxer plus long, plus large, plus haut.
Y a-t-il des éléments comparables? Probablement. Mais pas le même véhicule.
Et oui, l’Allemagne offre 4 blindés chenillés moyens à la production: Puma, Boxer, Lynx, FFG ACSV G5.
oui tu as raison , c’est un boxer sur chenil méa culpa
sur chenille
le challenger 3 c est une coopération entre BAE Systems et Rheinmetall et v était un succès nous disait on. Donc reprenons une gueuse, et laissons les Gaulois tranquilles cher compatriote.
Le Royaume Uni a fait un choix à la con avec ce Challenger 3.
Le Royaume Uni a émis une liste de demandes pour son Challenger 2 modernisé, avec des réponses de plusieurs industriels:
Rheinmetall / BAE Systems / Supacat / Thales UK ;
CMI Defence / Ricardo UK ;
Elbit / Lockheed Martin UK ;
Ruag / BMT
Vouloir conserver un char très lourd avec un moteur de 1200 cv quand il en aurait besoin de 1800, c’est un problème.
MAIS, le Royaume Uni a choisi la capacité de produire des éléments qu’ils ne produisaient plus, les canons de chars et les munitions pour des canons lisses.
Le Royaume Uni a fait un choix à la con avec ce Challenger 3.
Le Royaume Uni a émis une liste de demandes pour son Challenger 2 modernisé, avec des réponses de plusieurs industriels:
Rheinmetall / BAE Systems / Supacat / Thales UK ;
CMI Defence / Ricardo UK ;
Elbit / Lockheed Martin UK ;
Ruag / BMT
Vouloir conserver un char très lourd avec un moteur de 1200 cv quand il en aurait besoin de 1800, c’est un problème.
MAIS, le Royaume Uni a choisi la capacité de produire des éléments qu’ils ne produisaient plus, les canons de chars et les munitions pour des canons lisses.
boxer avec poche kangourou?
Cet obusier est un échec pas seulement technique mais aussi industriel. Cela fait combien d’années qu’il a été commandé par l’Ukraine? L’implication des Allemands et Anglais, soit les 2 nations européennes les moins capables dans le domaine militaire, le prouve très bien.
Mais bien sûr.
Le RCH-155 un échec?
Alors l’AGM et le RCH-155 ont été sélectionnés par?
Royaume-Uni, Allemagne, Italie, Suisse.
Dans les clients probables? Le Canada, car le module est le seul qui répond aux conditions de l’appel d’offre.
Pour un échec, ça fait bcp de contrats malgré tout.
La Suisse, qui a du pognon, de très bonnes routes mais aussi des montagnes et positions de tirs ou une tourelle est un plus, a choisi de mettre la tourelle RCH-155 sur un 10×10 Piranha IV. Là , oui, ok, logique.
Armeebotschaft 2025 – Indirekte Feuerunterstützung auf mittlere Distanz: https://youtu.be/YiPIFJm8icg
Sinon, c’est quoi le niveau de protection réel du Boxer avec une tourelle RCH-155 dessus? Cela ne doit pas être loin du CAESAr Mk I. Le 10×10 Piranha IV avec RCH-155 garde un minimum de protection contre des éclats et mines en plus d’avoir une mobilité acceptable.
@Stoltenberg. Quand vous le verrez par centaines dans l’US Army, vous nous reparlerez d’échec??
alors tu confond avec RCH155 2000 expédier en 2022-2023en urgence en Ukraine , il as pas donné toutes les satisfaction voulus , pas assez mobile, maintenance plus compliquer ,manque de munitions . il faut savoir que pour la maintenance ,les ukrainiens n’ayant pas les mécaniciens spécialise , on as dû monter des lignes de maintenance en Pologne , celas as nuit á la présence sur le terrain ,quand aux munitions on as dû courir dans le monde entiers pour ramener les obus . le boxer rch155mm Ukrainiens as du retard uniquement pars que les ukrainiens veulent intégrer certains équipements fait en Ukraine , les premiers exemplaires sont déjas livrer en Ukraine , alors arrêter de dires des bêtises . je veut bien que les allemands fasse du mauvais matérielle , mais une 10-12 pays veulent le commander
tous les etat majors doivent être bête . pour moi c’est la façon de se servir de ce matérielle qui compte , un bon matérielle servit par des incompétents , on auras que des déceptions .
On vous sent un tantinet aigri envers la France… mais si vous regardez un brin en arrière, vous verrez que les Français et les Anglais, malgré leur défiance naturelle au cours des siècles, ont parfaitement sû coopérer (Concorde en est le parfait exemple, ou encore le Jaguar dans le domaine militaire). Bref si écrire qu’on ne peut pas coopérer avec la France vous réjouit et suffit à ensoleiller votre journée, tant mieux. Les faits sont malheureusement contre vous… Et enfin, posez-vous la question de savoir pourquoi la totalité des programmes actuels en coopération avec les Allemands sont des échecs patents. Lorsque vous verrez les Teutons acheter du matériel français en masse (je ne parle pas des acquisitions ponctuelles), on pourra dire que leur façon de penser aura bien évolué. Dans l’immédiat ce n’est pas le cas et si vous prenez la peine de parcourir les déclarations des politiques allemands, ou du Teuton lambda sur les forums, on voit parfaitement quel est l’objectif poursuivi. Certains européens pronent la souveraineté et s’épanchent verbalement sur le sujet, lorsque d’autres, la France en premier lieu, la mettent en pratique.
Du 155mm capable de tirer en mouvement et d’atteindre des cibles situées à 70 km !
whaou. Espérons qu’il ne se renverse pas en roues arrières … Looping !
Surtout il faut laisser faire le développement par les Allemands…! 🙂
pour les munitions elle sont déjas en développement .lá se sont des essais pousser comme dans le rebelle , en matiérede blindé , se sont les meilleurs .
Dans ce cas précis, le Royaume Uni va recevoir des investissements locaux, une production locale de:
Moteurs MTU
Véhicule Boxer
Canons (155 L/52 + Rh120 L55A1)
Camions Rheinmetall / MAN
Et que développerait le Royaume Uni sachant que le module de frappe est déjà bien avancé et qu’une majorité des éléments sont allemands (peut-être que l’acier du canon pourrait être français ou suédois).
Pour le reste, système de KNDS Deutschland, Rheinmetall, reprise de bien des éléments du PzH 2000, probablement un système de tir Adler déjà utilisé par l’Allemagne, etc.
Il me semble pas que la France a inclus les clients du Caesar Mk2 dans son développement (logiquement)? Donc dans ce cas précis, je ne vois pas ce qui pousserait à faire différemment.
l’objectif est d’ouvrir des ligne de production ,pour raccourcir les délais de livraison ,car les lignes de production tournent á 120% ,on ouvre des usines partout ,mais il faut du temps ,Boris pistorus demande aux industrielle de réduire les délais .
Déjà qu’ils sont en retard sur les Boxer made in UK, https://www.rheinmetall.com/en/media/news-watch/news/2025/09/2025-09-09-dsei-first-uk-built-boxer-has-now-been-delivered , voila qu’ils vont payer d’avance ~60 millions pour pouvoir avoir des RCH 155 que ne veut plus l’armée allemande. Cela a l’air d’être encore du très grand n’importe quoi.
« pour pouvoir avoir des RCH 155 que ne veut plus l’armée allemande.  »
euuh quoi? ca sort d’où ca?
L’Allemagne ne veut pas de RCH-155?
C’est quoi cette connerie?
L’Allemagne vient de signer un contrat cadre avec KNDS Deutschland:
4 prototypes, dont 1 financé par le Royaume Uni
80 RCH 155 pour l’Allemagne COMMANDES
Option de 149 pour l’Allemagne, total prévu 229.
267 prévus dans l’accord cadre afin d’exporter aux mêmes conditions que l’armée allemande sans augmentation des coûts.
Et pour les retards, que dire?
Le Royaume Uni a retardé tous ses investissements militaires.
Quand le Boxer et le VBCI ont perdu face au Piranha V en mai 2008 (programme FRES) et que le Royaume Uni a annulé le programme en décembre 2008, c’est bien le Royaume Uni qui a retardé le remplacement des Warrior non?
2019, contrat britannique pour le Boxer au final?
90% de la production locale?
Avec la production des Boxer qui a augmenté massivement avec les contrats récents, logique qu’il y ait des problèmes de volumes sortis.
Contrats récents du Boxer?
Production pour l’Australie en cours
22 Boxer pour le Qatar (12 RCH-155 + 10 RCT-30)
27 Boxer pour la Lituanie (octobre 2024)
72 Boxer RCT-30 pour les Pays-Bas
66 Boxer pour l’Ukraine (54 RCH-155 + 10 RCT-30) commandés depuis 2024
425 Boxer pour l’Allemagne:
2 JFST en 2021
19 Skyranger 30 en 2024
123 CRV Block II en mars 2024
48 en octobre 2025 (38 ambulances + 10 entraînement)
150 Boxer RCT-30 en octobre 2025
83 RCH-155 en décembre 2025
+ milliers prévus
Le Royaume Uni va sentir vainqueur de ce contrat. Le Portugal devrait en commander, les Pays-Bas en prévoient plus, l’Allemagne en prévoit 3 000 de plus que ce qu’ils ont en service, donc 2 575 en plus des commandes.
Et la production des moteurs MTU, des blindés eux mêmes va amener du travail au Royaume Uni pour fournir au minimum des éléments du Boxer à l’export, potentiellement même une partie de la production.
État des retards en 2025
Royaume-Uni : La capacité opérationnelle initiale (IOC), initialement prévue pour fin 2025, est actuellement sous révision en raison de problèmes dans la chaîne d’approvisionnement mondiale. Bien que les premiers exemplaires produits au Royaume-Uni aient été livrés pour des essais en septembre 2025, le déploiement complet dans les unités de combat accuse un retard qualifié de « chaotique » par certains observateurs, forçant l’armée britannique à prolonger l’utilisation de véhicules plus anciens.
Allemagne et Pays-Bas : Une commande conjointe de 222 variantes de combat d’infanterie (VCI) a été retardée par les élections fédérales allemandes de février 2025, décalant les décisions contractuelles au deuxième ou troisième trimestre 2025.
Ukraine : La livraison du système d’artillerie RCH 155 (basé sur le châssis Boxer) a été repoussée à 2026 à cause de difficultés d’intégration de systèmes de gestion de combat spécifiques.
Causes principales
Les rapports officiels de 2025 identifient deux facteurs majeurs :
Chaîne d’approvisionnement : Des pénuries mondiales de composants affectent la fabrication et les calendriers de livraison.
Capacité de production : Rheinmetall a indiqué que la demande mondiale (estimée à 1 000 unités par an d’ici 2030) dépasse actuellement la capacité de production annuelle de 400 véhicules.
concernant le RCH155 l’Allemagne as bien commander 500 RCH155 pour lancer la commande 229 sont ferme dont 87 pour un premiers lots , 271sont destiner pour l’export . en faisant comme celas ,l’Allemagne n’auras pas á payer de surcoût dans les années a venir ,les clients á l’export aurons les même prix que l’armée allemande . Rheinmetal produit 400 blindé de ce type
seul par an , la France combien pour l’ensemble de son industrie ???? le n’importe quoi c’est en France
Hans-Lukas, je te sens fébrile. Malgré les nombreux EurosReich injectés, il semble que ta patrie reste à la rue dans plusieurs domaines. En particulier Aviation, DCA, Marine.
Donc, ouais la France n’est pas terrible en ce moment, mais elle génère quelques pépites où les casque à boulons ne font même pas de la figuration. Bisous.
@Oliver 15 , je suis français , les allemands ont pas les même besoin , on as pas besoin de porte avions , car pas besoin de défendre des anciennes colonies en outre-mer , ni sous marins nucléaire , ils ont pas de bombes , pour la DCA ils ont l’Awor3, l’iris T ,patriote locale , de nouveaux systèmes vont venir . En Europe on gagne une guerre sur le terrains .
Un Français de papier … Comme dirait l’autre …
Et une guerre, en Europe ou ailleurs, se gagne par la maîtrise du ciel.
Qui maîtrise le ciel, maîtrise la terre !
D’après mes infos, le RCH155 Boxer n’est pas opérationnel pour du tir en mouvement en dehors de numéros de cirque commerciaux. Il n’a pas d’intérêt opérationnel comparé à d’autres solutions beaucoup moins couteuses à l’achat, entretien, logistique.
tu peut citer tes sources s’il te plais . moi je pense que le fait De tirer en roulant peut avoir des limites 30°á droite et a gauche , quand le terrains est complètement défoncé comme en 14 , celas peut limiter le tir . pour tirer la vitesse est limité á 30km/h .
Les vidéos de leurs essais. Leur essais « simulés » donnés comme « réels ».
tss tss. alors on abandonne les chenilles pour du 8 roues?? hein pourquoi? la mobilité peut être? on ne craint plus de s’embourber dans la boue des marais de l’EST?
beaucoup trop cher pour un obusier 155 de luxe je suppose qu’il y a frigo et four pour le frichti?
Allez mettez moi tout ça sur un CAMION
Les PzH 2000 et autres systèmes blindés ont reçu des impacts et sont restés en service.
Pour le prix, c’est bien, mais on constate quand même que les derniers contrats du Caesar n’ont plus les coûts aussi bas que par le passé.
Et pour le camion? Il est disponible pour les clients ! Il a été dès le début proposé sur des camions militaires.
Le RETEX ukrainien plébiscite surtout le CAesar, avec une particularité : il se déplace constamment sur le théâtre d’opérations et ne porte pas d’obus. La survie de l’équipage en cas de coup au but par munitions rôdeuses s’en trouve augmentée.
Les munitions ainsi que le carburant, les vivres pour l’équipage et certaines pièces de rechange sont disséminés dans des caches un peu partout sur le territoire. Le gros progrès qu’a réussi l’armée ukrainienne c’est de les rendre « intouchables » par la mobilité permanente, tout en parvenant à les alimenter en renseignement de ciblage et avec une logistique dispersée de réapprovisionnement.
Au-delà des caractéristiques du matériel c’est la doctrine d’emploi qui fait la différence. Avec cette discipline de dispersion mobile même un vieil Archer serait redoutable. A bon entendeur…
Et le concept de l’AMX 13 155mm https://fr.wikipedia.org/wiki/Canon_de_155_mm_mod%C3%A8le_F3_automoteur qui précède le CAESAr est aussi excellent.
D’ailleurs pour répondre à l’idée 105mm un 155 mono charge propulsive pour l’appui à la portée du F3 un CAESAr bi charge et un autre tri charge ou obus roquette formeraient un ensemble assez logique.
Le RETEX ukrainien plébiscite la complémentarité de tous les systèmes.
Le Caesar est bon pour des tirs limités en appui.
Par contre, rien que le fait qu’un PzH 2000 a
Juste à titre de comparaison, 40 000 tirs avec 19 Caesar 8×8 en 2 ans (annoncé par KNDS en mai 2025), donc en moyenne 20 000 par an.
PzH 2000? à mi-2023, soit un an après l’arrivée des PzH 2000, certains ont atteint 20 000 tirs.
DONC, 1 PzH 2000 tirait autant que 19 Caesar.
L’Ukraine a autant besoin de blindés chenillés que de Caesar que de canons tractés. Il faut arrêter avec l’imagination que le Caesar est au-dessus de tout. Tous ces systèmes sont complémentaires, d’où également les choix de nombreuses nations:
Espagne, remplacement du M109 par 128 canons sur chenilles, 86 sur roues.
Italie, 64 PzH 2000, environ 70 AGM prévus
Allemagne, 156 PzH 2000 avec les commandes en cours, 80 RCH-155 (+ 149 en option)
Croatie, 16 PzH 2000, 18 Caesar Mk2 (+ 12 en option)
Suède, 26 Archer en service, 48 commandés, volonté d’acheter le K9
Finlande, 96 K9 commandés, volonté d’acheter le Patria ARVE
Lituanie, 21 PzH 2000, 48 Caesar commandés
Lettonie, 47 M109A5 autrichiens + 18 Archer commandés
Estonie, 36 K9, 12 Caesar
Roumanie, 54 K9 commandés, 36 canons sur roues prévus
Si tant de pays ont une flotte mixte, ou ont commandé cela après l’Ukraine, c’est qu’il y a une complémentarité.
Vous ne semblez pas informé concernant les nouvelles solutions en systèmes de drones russes pour du ratissage/nettoyage de véhicules et zones de stockage adversaires en profondeur. Ce n’est pas encore généralisé, mais cela ne saurait tarder. Cependant le concept CAESar, léger et mobile, reste plus valable que d’autres systèmes dans ce nouvel environnement mais en mettant l’accent sur le camouflage et une meilleure détection des moyens de reco/surveillance des adversaires lors des phases déplacement.
C’est la règle pour tous les systèmes , camouflage ,moyen anti drone (DCA,drone ,etcetc), mobilité .En 2025, le
canon antia̩rien automoteur Skyranger 30 marquera une avanc̩e majeure pour la d̩fense a̩rienne allemande (DCA РD̩fense Contre Avions). Il succ̩dera au l̩gendaire Gepard, mis hors service il y a plus de dix ans.
État d’avancement et calendrier 2025
Livraison du premier prototype : Fin janvier 2025, Rheinmetall a livré aux forces armées allemandes le premier prototype de démonstration du Skyranger 30, basé sur le véhicule blindé de transport de troupes Boxer.
Phase d’essais : Les essais de certification officiels menés par les troupes débuteront au printemps 2025.
Commande importante : En octobre 2025, le gouvernement allemand a annoncé son intention de commander plus de 600 systèmes Skyranger à long terme, principalement pour lutter contre la menace des drones.
Production en série : Les années 2025 et 2026 seront consacrées aux essais, et la livraison des 19 premiers systèmes de production est prévue entre 2027 et 2028.
Caractéristiques techniques du Skyranger 30
Le Skyranger a été spécifiquement développé pour la protection rapprochée et à très courte portée (jusqu’à 3 km) :
Armement principal : Un canon revolver de 30 mm tirant des munitions à explosion aérienne programmables. Celles-ci créent un nuage de fragmentation, ce qui les rend très efficaces contre les petits drones.
Armement secondaire : La tourelle est également équipée d’un lanceur pour missiles sol-air Stinger (ou, à l’avenir, pour missiles sol-air guidés SADM) permettant d’engager des cibles plus importantes telles que des hélicoptères.
Capteurs : Équipé d’un radar Spexer 2000M capable de suivre simultanément plus de 500 cibles.
Contexte de la modernisation
Outre le Skyranger destiné aux troupes mobiles, l’Allemagne met en Å“uvre un système de défense multicouche d’ici 2025. Ce système comprend le déploiement du système de missiles antibalistiques israélien Arrow 3
Skyranger 30, 35, etc. . Encore des grosses daubes « game changer » qui ont été maintenues loin de la zone de test en Ukraine? Apparemment.
toujours de bon commentaires . tu est dans le vrais
Comme vous le souligner une logistique sans faille reste le nerf de la guerre , davantage que les systèmes d armes c est sur point que le retex de cette guerre est important et nous le savons fort bien avec l expérience que nous avons eu au sahel ces dernières années.
@vrai_chasseur. « Le RETEX ukrainien plébiscite surtout le CAesar, avec une particularité : il se déplace constamment sur le théâtre d’opérations et ne porte pas d’obus. La survie de l’équipage en cas de coup au but par munitions rôdeuses s’en trouve augmentée.
Les munitions ainsi que le carburant, les vivres pour l’équipage et certaines pièces de rechange sont disséminés dans des caches un peu partout sur le territoire. » Ce n’est qu’une partie de la réalité. Le fait est que ces multiples caches statiques sont autant d’endroits où les Caesar doivent s’arrêter régulièrement, ce que les Russes observent et repèrent puis attaquent… Donc, en fait la solution aujourd’hui principalement utilisée est la même que pour le déplacement de canons tractés : il est suivi (évidemment pas à la trace) d’un véhicule de soutien contenant les munitions…
Quand on voit ce qu’un tube de 120mm produit sur le char lourds qui le porte, au moment du tir, je doute fort qu’un obusier chambré avec du 155mm puisse tirer en roulant… même tube droit devant. Nos amis de chez Rheinmetall nous ont habitués aux très belles fiches techniques sur papier glacé, mais dans la réalité, cela donne 24 engins de la mort qui tue sa propre mère, qui restent en rade lors d’un exercice OTAN, cela donne un nouveau char lourd, dont personne ne peut quantifier les avantages décisifs tant ils sont nombreux, qui n’existe que sur le papier, au point que même l’armée allemande à commandé des très dépassés Leo2 A-8… et c’est pareil pour les soums et navires de combats annoncés comme hors du commun, mais qui ont du mal à quitter leurs bites d’amarrage.
Je suis vraiment inquiet pour un éventuel accrochage avec le débile du Kremlin, si ont doit se retrouver seul, pour défendre les pays de l’Est et la Pologne, même si je ne doute pas que les russes prendraient une tannée, cela nous coûterait très cher, en hommes comme en matériels, pendant que les « frugaux » feraient l’économie et de leurs paxs, et de leurs matériels, mais ne manqueraient pas de venir réclamer leurs parts de gains auprès des pays défendus.
Je suis assez d’accord avec vous. Il ne resterait qu’à larguer l’OTAN, qui est, contrairement à ce qu’ont pu déclarer les spécialistes de plateaux, bel et bien mort et enterrée. Défendre l’est, la Pologne? L’Allemagne ? Les radins du Nord ?
Ne tire pas en roulant… Ok. Explique moi…
https://www.youtube.com/watch?v=nUQNxSl-ylk
J’ai moyennement envie de dire du bien de ce truc mais pour ce qui est du tir en mouvement c’est déjà une réalité : https://www.youtube.com/watch?v=uI9EK80Zqz8
Il va falloir apprendre à distinguer KNDS DE et Rheinmetall.
Le Leopard 2, le PzH 2000 et l’AGM /RCH 155 sont tous développés et conçus par KNDS DE.
Rheinmetall n’est qu’un sous-traitant. Les armements sont de Rheinmetall (canons, etc). Rheinmetall produit d’autres éléments.
Pour la critique des PzH 2000 typiquement, quand 1 tire 20 000 coups en un an, et que 19 Caesar 8×8 en tirent 40 000 en 2 ans, on peut aussi voir des biais dans les médias, non?
Exemples? Les Caesar presque tous en rade à la fin 2022 en Ukraine n’ont fait que très peu parler. Et oui, magie, la guerre intense use les équipements.
Pour les Leo 2A8 dépassés. C’est bien. Et votre alternative?
Vous êtes le champion de l’arrogance à la française. Pas faire bcp mais dire à tout le monde comment ils devraient faire. Un peu comme Sarko qui donnait la leçon à tous les pays visités.
Sarko étant le champion de la dette non?
Les Caesar presque tous en rade à la fin 2022, ce n’est pas ce que disait les Russes.
C’est ce que la France et les Ukrainiens disaient.
Et à nouveau, utilisation massive parce que l’Ukraine avait très peu de systèmes d’artillerie modernes, donc pas surprenant, et pas une honte pour le Caesar qui n’avait jamais été utilisé dans ces conditions.
18 Caesar livrés à l’Ukraine à la fin 2022.
Majorité des Caesar étaient endommagés à la fin 2022 (camion, tourelle ou camion).
https://en.defence-ua.com/news/after_more_than_six_months_of_fighting_in_ukraine_the_caesar_spg_got_problems_with_repairs_and_new_barrels-5334.html
(et oui, tourelle, c’est comme ça que votre ministre les appelle)
Et ce fait ne remet pas en cause l’efficacité du Caesar dans son rôle de prédilection.
Et encore moins les Ukrainiens…
Par contre, les Pzh2000 ne sont pas connus pour leur fiabilité mécanique et leur maintenance facile…
Mais ne comptons pas sur Fabien Tremm pour avoir la vérité !
Fabien Tremm ? Crédibilité 0 !
Et question arrogance, vous n’avez aucune leçon à donner, pauvre Fabien Tremm…
Ils n ont jamais été clair sur la munition tirée et la distance/précision en mouvement.
On est probablement sur des munitions éclairantes/fumigenes a courte portée.
@Carin. « Quand on voit ce qu’un tube de 120mm produit sur le char lourds qui le porte, au moment du tir, je doute fort qu’un obusier chambré avec du 155mm puisse tirer en roulant ». Et de un , il le fait et c’est suffisamment convaincant et démontré pour que les clients exports se manifestent aujourd’hui, et de deux pourquoi donc d’autres s’y mettent et développent des solutions analogues ?
En dégradant la précision, le tir en roulant n’a qu’un intérêt limité pour de l’artillerie.
Pour les tirs d’opportunité et si possible avec une munition guidée pour atteindre la cible.
Un des gros problèmes du tir en roulant c’est aussi les forces mécaniques, l’usure voir la mise hors service de la tourelle du véhicule lors d’un tir avec un mouvement non prévu du véhicule.
J attends le commentaire négatif de Csar sur
l’ esthétique qu ‘ il a fait sur l’ article
Rheimetall / Leonardo
En parlant du Caesar ; j’en ai vu un équipé de grilles anti-drones ; vu l’expérience des Ukrainiens est-ce prévu pour ceux de l’ADT?
Le Leopard 2 A8 est actuellement la variante la plus moderne de la famille Leopard 2 et a été officiellement présenté au KNDS Germany à Munich le 19 novembre 2025. Contrairement aux versions précédentes, il s’agit d’un tout nouveau bâtiment et non d’une modernisation d’un ancien stock.
Principales caractéristiques du Léopard 2 A8
Système de protection active (APS) : L’A8 est le premier Leopard à être équipé de série du système israélien hard-kill Trophy. Il détecte les projectiles entrants à l’aide d’un radar et les neutralise avant qu’ils n’atteignent le blindage.
Protection améliorée : En plus du Trophy, il dispose d’un blindage composite multicouche renforcé de dernière génération (acier, tungstène, céramique) ainsi que d’une protection optimisée pour le toit de la tourelle et contre les mines.
Armement : Il utilise le canon lisse L55A1 de 120 mm éprouvé de Rheinmetall, conçu pour les munitions modernes à température contrôlée (telles que la DM11) et les projectiles d’équilibrage hautes performances (DM73).
Digitalisation & Optique : Le véhicule est entièrement digitalisé. Le commandant reçoit un nouveau périscope numérique avec un télémètre laser intégré, et des systèmes d’imagerie thermique de pointe de 3e génération ont été intégrés pour l’ensemble de l’équipage.
Mobilité : Un moteur de 1 500 ch permet des vitesses allant jusqu’à 70 km/h. Un nouveau groupe auxiliaire de puissance (APU) de 20 kW permet à tous les systèmes de fonctionner en mode « Silent Watch » sans que le moteur principal ne tourne.
Commandes et statut (Ã fin 2025)
Allemagne : A déjà passé une commande ferme de 123 véhicules. Une nouvelle tranche de 75 logements est en préparation pour 2026.
International : L’A8 s’est imposée comme la norme européenne. Les premiers clients comprennent la Norvège (54 unités), la République tchèque, les Pays-Bas, la Suède, la Lituanie et la Croatie.
Livraison : les premiers exemplaires devraient être testés à partir de fin 2025 ; l’afflux régulier de troupes devrait commencer en 2027.
Ce char est fait pour affronter le char russe Armada , le plus important seras la tactique pour l’exploiter au mieux , il devras être protéger par des drones, et des moyen anti-aérien . il est en essai dans l#armée allemande , une précision Le Leo2A8 c’est NKDS deutchland . pour le RCH155mm il tire bien en roulant á 30km/H , mais la piste est encore parfaite , il est a l’essai aussi .
Hanz, change de traducteur steup, le contenu de tes posts étant déjà en soi, un amas de conneries guidées par la mauvaise foi…..il est pénible de surcroit de devoir déchiffrer ton semblant de mauvaise propagande teutonique !
Kurz gesagt, du bist eine Nervensäge. Habt ein gutes Jahr ohnenin !
Copier/coller de plaquette publicitaire allemande…
Donc forcément, ça dit en substance : « Mon matos est le meilleur ! « …
Après, dans les faits et le monde réel, on s’aperçoit vite que ce n’est pas garanti !
Quelle tristesse que notre meilleure ennemie (L’historique perfide Albion) en soit rendue à mendier à l’Allemagne de quoi faire survivre, de quoi perfuser son industrie anachronique.
Mais serait-ce en remerciement que l’Allemagne s’en vient « aider » l’Angleterre qui l’a tant aidée, du temps où les Panzer étaient construits sur des châssis anglais, du temps où l’acier de la flotte allemande sabordée à Scapa Flow repartait construire la flotte nazie, du temps de tous ces cadeaux anglais faits aux allemands pour emmerder la France…
Pauvre Angleterre devenue sous-traitante ramasse-miettes de la DIN toute puissante.
L’Angleterre s’est tirée de l’UE pour échapper à quoi déjà ?
Une grosse tourelle sur un petit châssis, je le trouve mal équilibré le RCH155.
En devers, il doit vitre basculer sur le côté.
Un tel produit tourelle téléoperee au top existe déjà chez Leonardo sur étagère depuis novembre 2025:
HITFIRE 155/52 mm
C’est du Teuton, donc du lourd. Avec une masse de 39 tonnes sur 4 essieux , soit 9,75 tonnes/essieu, la mobilite risque de ne pas etre si bonne que ça sur tous les types de terrain (à commencer par les routes allemandes.. .)
En tout cas, je pense qu’il décroche l’unanimité du truc le plus moche du monde.
Mais bon, accoupler un Anglais et un Allemand, il ne fallait pas non plus s’attendre à un miracle 🙂
Mazette ce qu’il est laid ! Nonobstant son efficacité sur le papier, sur les vidéos vues sur ses tirs en mode roulant, je trouve qu’il prend cher niveau recul. Malgré le poids du bestiau, il ne tire qu’à très très faible vitesse (du 155 mm. tu m’étonnes). L’argument du tir en déplacement, du coup, semble plus un argument commercial qu’autre chose. Comme quoi entre le 120 mm. des chars lourds et le 155 mm. il y a un monde.
@Tringlos.  » L’argument du tir en déplacement, du coup, semble plus un argument commercial qu’autre chose ». Si cette solution ne venait pas d’Allemagne, votre commentaire serait probablement différent… Et dites vous bien que d’autres constructeurs vont suivre….
ce que demande un militaire ,c’est efficacité , l’esthétique ,c’est du superflu . En Allemagne on fait pas la guerre en dentelle .