La Corée du Nord dévoile les images d’un sous-marin à propulsion nucléaire
En juillet 2019, l’agence de presse officielle KCNA diffusa des photographies montrant le chef du régime nord-coréen, Kim Jong-un, en train d’inspecter le chantier navale de Sinpo, où la construction d’un « nouveau » sous-marin, pouvant emporter au moins trois missiles balistiques de type Pukkuksong-1, était sur le point de s’achever.
En réalité, il s’agissait d’un sous-marin de type Romeo modifié, avec l’ajout d’une tranche supplémentaire d’environ six mètres de long à l’arrière de son massif et de tubes lance-missiles, a priori logés dans ce qui était un second compartiment de batteries.
Puis, en 2023, la Corée du Nord lança le Hero Kim Kun Ok, un autre sous-marin de type Romeo modifié. Mais, doté de dix tubes de lancement vertical [quatre grands et six petits], ce dernier n’avait rien à voir avec celui dévoilé quatre ans plus tôt.
À l’époque, Pyongyang avait décrit le Hero Kim Kun Ok comme étant « l’un des principaux moyens offensifs sous-marins » de ses forces navales, grâce à sa capacité à lancer des missiles balistiques Pukguksong ou des missiles de croisière Hwasal-2, susceptibles d’être dotés d’une tête nucléaire.
Cela étant, le Hero Kim Kun Ok n’était pas le premier sous-marin nord-coréen capable d’emporter des missiles : le 8.24 Yongung [« Héros du 24 août »], appartenant à la classe Sinpo [ou Gorae], l’avait précédé de quelques années. A priori, il aurait tiré un Pukguksong-1 en août 2016, alors qu’il naviguait en mer du Japon, puis, cinq ans plus tard, un Hwasong-11S. La dernière fois qu’il a fait parler de lui remonte au 14 mars 2023, quand il a lancé deux missiles de croisière lors d’un exercice.
Pour le régime nord-coréen, la priorité est de doter ses forces navales de sous-marins à propulsion nucléaire. C’est une « tâche urgente », avait même dit Kim Jong-un, lors du lancement du Hero Kim Kun Ok.
En mars dernier, et comme elle le fit en juillet 2019, KCNA publia des photos de Kim devant la partie basse de la coque d’un sous-marin de grande dimension, son diamètre ayant été estimé à 12,5 mètres environ. L’agence de presse nord-coréenne précisa qu’il s’agissait ni plus ni moins d’un « sous-marin lance-missiles stratégique à propulsion nucléaire ».
Or, la Corée du Nord n’est pas censée maîtriser la propulsion nucléaire, contrairement aux États-Unis, à la France, au Royaume-Uni, à la Chine, à l’Inde et… à la Russie. Justement, l’appui militaire fourni par Pyongyang à Moscou pour reprendre les territoires conquis par les forces ukrainiennes dans la région de Koursk, en 2024, a peut être donné lieu à des transferts de technologie dans ce domaine. À moins qu’une aide technique russe n’ait été prévue par l’accord de partenariat stratégique global conclu par les deux pays l’an passé.
« Au-delà d’un saut technologique, ce sous-marin incarne une transformation doctrinale nord-coréenne à travers laquelle le régime de Kim Jong-un affirme son intention de faire de la dissuasion maritime un pilier central de sa stratégie militaire et de sa marine ‘une force d’élite dotée de l’arme nucléaire' », a noté la Revue de la Défense nationale, en août dernier.
Et d’ajouter : « Surtout, ce projet, potentiellement soutenu par la Russie, intervient dans un contexte de tensions géopolitiques exacerbées et soulève des questions cruciales sur la prolifération nucléaire et les mécanismes de désarmement ».
Quoi qu’il en soit, sur de nouvelles images diffusées par la télévision centrale coréenne KCTV le 25 décembre, on voit Kim Jong-un inspecter une coque de couleur rouge présentée comme étant celle d’un sous-marin de 8 700 tonnes.
Indication of either either a single row (5) or double row (10) of Submarine-Launched Ballistic Missile (SLBM) tubes on North Korea's claimed nuclear-powered submarinehttps://t.co/lWMmJMxeS5 pic.twitter.com/qrE91ecaV4
— Joseph Dempsey (@JosephHDempsey) December 25, 2025
Pour le moment, il n’est pas possible de connaître avec précision l’état d’avancement de ce sous-marin, qui ne ressemble à aucun modèle en possession de la marine nord-coréenne et qui, selon certains clichés, semble être doté de dix tubes lance-missiles, répartis de part et d’autre de son long massif.
Cependant, selon l’Associated Press, Moon Keun-Sik, un ancien sous-marinier devenu analyste à l’université Hanyang, estime qu’il « est probablement sur le point d’être entièrement équipé ».
En outre, une autre question est encore sans réponse pour le moment : où et comment les sous-mariniers nord-coréens vont-ils apprendre à manÅ“uvrer un sous-marin à propulsion nucléaire ? À titre de comparaison, en France, la formation du premier équipage du SNLE « Le Redoutable », lancé en 1967, avait débuté à la fin des années 1950, à l’École des applications militaires de l’énergie atomique, créée en 1956.
Reste que cette opération de communication autour de ce sous-marin survient au moment où les États-Unis ont accepté d’aider la Corée du Sud à construire ses propres sous-marins nucléaires d’attaque. « Nous considérons cette capacité offensive ultrapuissante comme le meilleur rempart pour la sécurité nationale dans le développement des forces armées », a d’ailleurs fait valoir Kim Jong-un, dans une allusion aux ambitions de Séoul.
Une seule phrase pour ce cas là : Wait and see……;
il s’appellera le Tchernobyl…and by the way ,au fait comment dit on catastrophe en nord coréen ?
On dit  » c’est pas moi … c’est lui » ça peut vous sauver la vie.
On dit « la boulette ! »
https://www.youtube.com/watch?v=au0ZMqyoWwg
« Boulette russe » pour eux…
On dit « t’aurais pas du feu ? »
Speedbird 101A : Vous avez une boule de cristal ? en plus des préjugés ?
On dit « tout va bien, il ne s’est rien passé ».
Et ceux qui en ont parlé disent « j’aurais mieux fait de fermer ma gueule », quand ils peuvent encore dire quelque chose.
On dit « économie de marché informelle » :
Une vieille femme tient un stand au marché avec une pancarte « champignons de Tchernobyl à vendre ». Un homme s’arrête et s’exclame :
– « Mais, qu’est-que vous faîtes ? Qui va acheter des champignons radioactifs ?! »
– « Oh, beaucoup de gens. Certains pour leur patron, d’autres pour leur belle-mère… »
Qu’est-ce que vous faites ?
Aucune forme conjuguée du verbe faire ne s’écrit « faîte(s) ».
Avec un accent circonflexe, il s’agit du faîte du toit.
Pour répondre d’avance à ceux qui s’étonneraient de la couleur rouge, apprenez que la lumière rouge passe très mal à travers l’eau de mer (le bleu passe beaucoup mieux, d’où la couleur de la mer) et donc qu’il sera aussi peu visible en plongée que s’il était noir. Les crustacés et autres créatures marines sont souvent rouges pour être camouflés dans l’eau.
@Galactika _______ Si c’est le cas pourquoi les autres pays n’ont ils pas adopté cette couleur ?
Parce que le noir c’est aussi discret… Et puis aussi, les autres pays fabriquent de vrais sous-marins. Là , rien n’indique que ce n’est pas une énième maquette en bois construite à des fins de propagande.
Bof
Chez moi crustacés et crevettes sont en effet rouge parfois même écarlate, mais seulement après cuisson.
Avant, ils sont bleus, brun , gris, translucides…
Sachant que la visibilité sous-marine est au moins fonction de la profondeur et de la turbidité (trouble) de l’eau ou se trouvent vos bestioles, votre argument ne tient pas trois kopecks.
Plus prosaiquement concernant cet engin, voila cinq belles couches de rouge minium anti-rouille, parce qu’ils sont sérieux la-bas, un truc en acier qui va sous l’eau, il lui faut au moins ça pour durer !
Ben non! c’est la couleur du minium anti-rouille et les crustacés, ils sont rouges après avoir été cuits dans un bon bouillon.
Pour naviguer en Mer Rouge.
Excellent !
certes mais en ce cas si le but est de s’approcher du noir, pourquoi ne pas le faire noir comme tous les autres pays ?
disons qu’à 200m de profondeur la couleur n’a plus d’importance, par contre en surface, comment dire ? rouge c’est pas l’idéal niveau discrétion …
Cette peinture c’est le revêtement contre la corrosion.
Tous les sous-marin modernes utilisent un revêtement (tuiles anéchoïques) pour réduire la détection radar et l’émission de bruit.
Croire qu’on observe ici le sous-marin « terminé » est une belle connerie sauf si la Corée du Nord aurait 60 ans de retard.
La bonne question c’est pourquoi « par avance » vous intervenez ici pour expliquer un truc inexplicable afin d’éviter des critiques?
Les crustacés sont rouges, surtout en profondeur, car c’est en chimie organique la couleur la moins énergivore à synthétiser. Et comme la nourriture est rare en profondeur …
En CdN aussi selon certains. Pourtant :
Un touriste occidental, sûr de sa supériorité, à un citoyen coréen : « Nous en Occident, nous avons le droit de critiquer notre gouvernement. »
Le coréen, surveillant du coin de l’œil le mouchard de service : « Et alors ? Nous aussi, nous avons le droit de critiquer votre gouvernement ! »
La situation se dégrade rapidement à gouliapole, ou un quartier général ukrainien a été saisi intact. Merci de prévenir de toute urgence la brigade Anne de Kiev. Merci d’avance
Huliapole tient, comme Pokrovsk défendue par Anne de Kiev.
Les russes se sont effondrés a Kupiansk, les combats sont 8km au nord pour Dvorichna. La tête de pont s écroule.
Le mois de Décembre sera le mois ou ils auront le moins avancé au cours des 8 derniers mois.
« Le mois de Décembre sera le mois ou ils auront le moins avancé au cours des 8 derniers mois. »
Donc, c’est le mois où les Ukrainiens gagnent le moins, selon votre logique ?
Les Ukrainiens mènent une guerre d attrition de l armée russe ou ils échange très peu de terrain contre des vies.
Stratégiquement, le front est immobile depuis la derniere contre attaque UKR.
Par contre, l armée russe est a l agonie et sont économie également.
On est en 1918 et les allemands ont perdu pour les mêmes raisons.
dolgan : « Le mois de Décembre sera le mois ou ils auront le moins avancé au cours des 8 derniers mois. » j’apprécie cette formulation particulièrement recherchée, : ce talent spécifique devrait pouvoir vous faire recruter facilement en tant « qu’expert de plateau » sur un certain nombre de chaînes télévisées françaises que je n’aurai pas l’indécence de citer…
Tout va très bien madame la marquise …lalalala. Le déni fait partie du deuil . Je compatis . Ou pas .
Si vous voulez être crédible, évitez les mots émotionnels et invérifiable avant longtemps, tels que « effondrés » ou « écroule ».
Admettons un recul russe à Koupiansk en même temps que leurs avancées à Gouliapole, Soumy, Vovchansk, Siversk, Mirnograd. Mais de toutes façons, ces péripéties tactiques ne changent rien à la situation générale. En 1945 l’armée allemande lançait encore des contre-attaques réussies ici ou là .
Dans n’importe quel conflit c’est le camp qui gagne ou celui qui perd qui demande un cessez-le-feu ?
Qui le réclame en Ukraine, OTAN ou Russie ? Surtout après avoir passé 3 ans à proclamer leur volonté d’infliger selon leurs mots une « défaite stratégique » à la Russie.
Les russes ne sont pas aux portes de Kiev. Autant de déni est ridicule.
C est le porte parole de poutine qui tente d imposer la capitulation a l Ukraine. Et Zelenski l envoie balader poliment.
Vous êtes le champion de l’inversion de la réalité et des mensonges à l’intérieur d’autres mensonges.
Premièrement Ze ne décide rien, malgré le théatre pour benêts de ses réunions, conférences de presse, voyages diplomatique, et deux l’OTAN (l’adversaire des russes en Ukraine) tente d’imposer le cessez-le-feu et les russes les envoient balader, poliment.
Vous êtes ridicule avec votre propagande russe.
Zelenski décide.
L Otan n est pas l adversaire de la russie. Sinon, la guerre se serait terminée en 2 semaines. Cherchez autre chose pour expliquer la débacle russe. (indice, il porte des talonnettes)
L Otan ne tente pas d imposer un cessez le feu.
Le seul qui tente de le faire, c est trump la marionnette de poutine avec un copié collé des exigeances russes. Il est isolé, ni le congres US, ni l OTAN, ni l Europe , ni Zelenski ne lui obéissent.
https://www.youtube.com/watch?v=LiEgB9lBYpo
Ah le brouillard de la guerre.
Les Ukrainiens ont bien profité de la forêt dans le coin pour amasser des forces. Pour l’instant il semble que des poches de résistances Russes subsistent dans la région attaquée. Donc soit les Russes amènent des renforts rapidement et la partie sera compliquée pour les Ukrainiens soit les Ukrainiens nettoient les positions Russes et ils auront gagner la bataille. Comme disent les Russes ils devront reprendre pour la troisième fois cette localité.
https://brunobertez.com/2025/12/27/revers-russe-et-guerre-dimage-a-kupyansk-simplicius/
PS: dans le lien en Anglais il y a des vidéos de chars Russes avec des containers sur la tourelle. Il semblerait que les moujiks ont eut cette idée pour trompée l’IA des drones Ukrainiens. Ces drones sont en mode automatique et ne seraient pas capable de reconnaitre un char habillé élégamment d’un container. Il y a d’autre vidéos avec d’autre camouflage un vrai défilé d’une collection à Paris, ou plutot à Moscou, ne nous portons pas la poisse.
Khrouchtchev et Kennedy font une course. Kennedy gagne, c’est normal, il est plus jeune.
Les médias soviétiques diffusent l’information : « Khrouchtchev brillant deuxième, Kennedy avant-dernier. »
Exactement, excellente blague car basée sur le vrai. Les soviétiques, et les russes après eux, se sont toujours efforcé de coller au plus près de la réalité, tout en poussant dans le sens qui leur est favorable.
Chouette les ruSSes ont récupéré une cave au prix de 1500 pertes
vous devriez vous renseigner un peu et vous saurez que c’est un groupe de 3 soldats russes qui ne faisaient que remonter vers l’origine d’un bruit de générateur électrique qui ont provoqués une panique qui n’avait aucune raison d’être. laissant le QG intact avec toutes les info à disposition des russes.
https://x.com/revishvilig/status/2004600578065006847?s=20
Oui, et quel rapport avec l’article présent. La propagande pro russe fait feu de tous bois sur de nombreux réseaux sociaux, ces derniers temps, un peu de nervosité ?
Noël est en approche, 07 janvier chez Putin, combien de familles attendent le retour du zéro à la maison…… beaucoup mais il y aura aussi déception…
À Houliaïpole, où un QG ukrainien…
Aucun rapport avec le sujet.
personnellement j ai du mal à croire la Corée du Nord capable de pconstruire ce genre de sous-marins
Pourquoi?
Ils ont construit de nombreux sous-marins. Ils ont plus de sous-marin que l’ensemble de l’Europe mise ensemble (en enlevant la Russie).
Et la majorité des sous-marins en service sont nord-coréens.
Pour la structure, rien de nouveau avec l’agrandissement de celle-ci.
Pour l’électronique, des pièces chinoises ont été achetées. Mais même la construction d’un sonar n’est pas compliqué. Ce qui devient compliqué, c’est l’électronique derrière pour traiter les informations.
Pour l’aspect nucléaire? Ils ont conçu leurs réacteurs. Donc il n’est pas impossible qu’ils en aient fait un pour un sous-marin.
MAIS, leur sous-marin, à quoi va-t-il servir? Lancement de missile. Ils n’ont pas forcément le top de la technologie. Ils ont potentiellement simplement un sous-marin qui va aller se cacher dans les profondeurs, et ne plus bouger, sans forcément les meilleurs sonars. Pour la signature acoustique, elle sera probablement terrible, comme les premiers sous-marins nucléaires chinois.
Et pour ma part, au-delà des compétences techniques, je me demande d’où peut bien venir l’argent nécessaire, vu la pauvreté générale du pays ?
Si quelqu’un a des infos, merci d’avance.
Ils construisent bien des « destroyers » :
https://www.opex360.com/2025/05/22/un-second-destroyer-destine-a-la-marine-nord-coreenne-a-chavire-lors-de-sa-mise-a-leau/
L’habit ne fait pas le moine.
C’est aussi l’effet Canada dry, ça en a la couleur et le gout mais ce n’est pas de l’alcool
Quand tu vois des pays sans expérience se lancer seul, sans expérience, dans des avions de 54e generation, meme s’ils ont l’allure d’un avion furtif ça ne veut pas dire qu’il a la qualité et les capacité d’un avion de 5e Gen.
C’est comme les voitures, il y a de bonnes voitures de qualité et performantes et d’autres qui sont instable, mauvaise, pas fiable, fragile, peu performante. Par pitié pour les françaises je ne ferai pas de comparatifs
oups, erreur de frappe, il fallait lire « 5e Gen », pas « 54e Gen ». On n’en est pas encore là 😉
Il est fabriqué en argile?
L’exemple de la Corée du Nord illustre parfaitement le fait que l’arme nucléaire est l’élément fondamental de la défense d’un pays qui est en sa possession. Ceci a, de plus, une incidence déterminante sur la composition des forces classiques qui « accompagnent » ces forces nucléaires.
Au cas d’espèce de la France, il s’agit de disposer d’une composante aérienne, systèmes aériens et missiles, à même de contrer une attaque contre nos sites vitaux et en particulier l’Ile Longue, les bases aériennes nucléaires, les centres de transmission et de commandement, …
Un autre axe de défense est le cyberspace.
La liste n’est pas exhaustive bien sûr.
Mais l’intérêt de disposer de hordes de chars lourds pour « rejouer » la bataille de Koursk n’est pas avéré. Et ce n’est qu’un exemple.
Reste que les pays qui ne disposent pas d’armes nucléaires peuvent éprouver la sensation d’être défendu par la possession d’une « quincaillerie* abondante achetée tout particulièrement aux États-Unis desquels ils attendent une protection … nucléaire.
le seul truc vital à l’instant T, c’est le SNLE en patrouille…
Oui et non. L’arme nucléaire sans une armée conventionnelle forte, oblige soit à ne rien faire soit à sortir le feu nucléaire sans aucune autre alternative. Le nucléaire est l’ultime assurance-vie (mais qui engendrera également une riposte nucléaire de l’autre coté) mais pas techniquement une arme de guerre.
Exemple: imaginons que la Chine décide que la Nouvelle Calédonie l’intéresse, envoie sa fameuse flotille de pêche… dans votre approche la seule réaction possible sera l’arme nucléaire qui évidemment ne sera pas utilisée, donc perte de territoire.
Je ne suis pas du tout favorable aux chars lourds pour la France, pour autant on ne peut pas réduire l’armement conventionnel à de la quincaillerie.
@Olivier
La Chine s’intéresse d’autant plus à la Nouvelle Calédonie qu’elle est proche des indépendantistes.
Le plan Valls, difficilement compréhensible par ailleurs, prévoit que la Nouvelle Calédonie soit un état indépendant à l’intérieur de la République Française.
Comprenne qui pourra !
@olivier,
« imaginons que la Chine décide que la Nouvelle Calédonie l’intéresse »…
Pas besoin d’imaginer, la Nouvelle Calédonie est une proie ! La Chine l’a déclaré, très intéressée par les ressources minérales (nickel et cobalt en particulier), mais aussi et surtout stratégiquement car c’est une zone de passage des routes maritimes et des câbles sous-marins entre le Pacifique nord et l’Antarctique. Le Congrès US lui-même a déclaré que la Nouvelle-Calédonie, point d’appui aéroterrestre du théâtre Pacifique, faisait partie de sa ligne de défense ; mais malheureusement nos 1 600 militaires (FANC) présents sur place et le calibre de notre Force d’action navale (FAN) ne sont actuellement pas en position de pouvoir s’y opposer ; à plus forte raison si des émeutes comme celles de 2024 resurgissent…
@Roland DESPARTE
La Nouvelle Calédonie sera tôt ou tard indépendante, c’est le sens de l’Histoire. Et le plan Valls, qui devrait être voté au printemps, y conduit tout droit.
Quant à la Polynésie Française, elle est dirigée par une mouvance indépendantiste très proche de la Chine. Laquelle Chine est déjà présente, au prétexte d’une activité d’aquaculture, sur l’atoll de Hao, ancienne base arrière des français lors des essais nucléaires dans le Pacifique . Lequel atoll dispose d’une piste longue de 3000 mètres.
Je ne reviens pas sur l’utilité d’un porte-avions à temps partiel pour défendre au besoin ces territoires ultra-marins.
Mais oui mais oui et vous croyez que les US vont laisser les chinois s’installer en Nouvelle Calédonie ou en Polynésie française ?
Vous avez regardé sur une carte par ou les bâtiments chinois devront passer ?
A proximité de Guam et ils s’approcheront de trop de l’Australie sans que ces derniers ne réagissent violemment!
Qu’est ce qu’il ne faut pas lire !
Merci @Yvon, je ne connaissais pas l’histoire de cet atoll [Qui en plus des installations militaires et de la piste de 3 380 m possède un port en eaux profondes].
https://dictionnaire-cep.upf.pf/notice-cep/de-base-militaire-a-nostalgie-nucleaire-lheritage-complexe-de-latoll-de-hao/
Ni d’ailleurs le projet de ferme aquacole chinoise (un investissement chinois de 300 millions $). Ce qui m’amène, à ce propos, à citer moi-aussi Emmanuel Macron : « Ici, c’est la France ! Ici, c’est la Polynésie française ! » (Macron 2021).
Faudrait-il réactiver cette base ? C’est la question…
Faudrait-il aussi un second PANG ? C’est également une question…
Les pays peuvent éprouver la sensation d’être défendus.
et toi tu pourrais employer ton energie de grammar nazi a construire des routes
Ca a un coté Tintin au pays des soviets ou dans le plan suivant, on va retrouver le petit reporter derrière cette scène et de s’exclamer : ca alors c’est juste un decor
« Tintin au pays des soviets », où, dans le plan suivant, on va retrouver.
Ça a un côté Tintin. (Ça ressemble à Tintin.)
Ça a coté tintin. (Ça a été valorisé à rien du tout.)
Bob : je constate que votre formation aux études internationales de géo stratégie et d’équipements militaires, qui a donc « Tintin au pays des soviets » comme référence spontanée, vous donne un côté particulièrement neutre, informé, non biaisé, qui vous permet d’éviter les clichés les plus hautains et les plus méprisants !
Par curiosité, j’ai recherché des blogs allemands pour voir les commentaires sur le FCS
Sur un, pour simplement faire une recherche par titre des sujets
Ça demande :
lettres stylisé, a recopier, et cocher je ne suis pas un robot
Quels sont les noms des forces terrestres allemandes ?
Quels sont les noms des forces aériennes allemandes ?
Quel est le prénom du ministère de la défense ?
Juste pour une recherche, je peux vous mettre le lien…
C’est la Corée du nord les blogs allemands…
Si les blogs Allemands c’est la Corée du Nord Opex360 c’est l’antiquité.
Lettres styliséES À recopier.
Le prénom du ministRE de la Défense.
La Corée du Nord.
Il est obligé? je ne pense pas, on écrit comme on veut et si ca te plait pas ben c’est pas grave. Tu peux aller te faire chauffer ailleurs par exemple.
Je vais me lancer à écrire ce que certains murmurent tout bas… Ce conflit ukrainien et l’intransigeance respectable de son président, engendre de facto une prolifération du nucléaire. Comprenez-moi bien, je n’accuse pas l’Ukraine et je ne peux que déplorer l’indigne agressivité territoriale du président russe, mais l’actuel bourbier apparent des supposées négociations en cours me font craindre l’avènement d’une conflagration mondiale. L’évolution du conflit, les difficultés indéniables de l’armée ukrainienne, la flagrante incapacité russe à militairement s’imposer et le recours inhérent à l’appui de troupes et/ou munitions nord-coréennes et iraniennes, ne pouvaient produire que le renforcement en retour de la coopération nucléaire entre les fourbes. L’Europe, timide par ses engagements et son soutien, aurait-elle dû plutôt faire pression sur l’Ukraine pour imposer une reddition, sauver ce qui peut l’être après une résistance héroïque, car nombre d’observateurs avertis considèrent qu’il sera impossible pour l’Ukraine de recouvrer les territoires perdus… Alors, faut-il anticiper un avenir plus qu’incertain ou demeurer sur des positions de principe qui ne reflètent pas les évidences ?
Espérons que la Chine, le quatrième larron, qui déjà regrette la montée en puissance russe sur son vassal nord-coréen, sera-t-elle l’arbitre pour calmer les ardeurs de ses alliés ?
Je m’interroge… Qu’en pensez-vous ?
@Roland DESPARTE : pas d’accord. 6 mois avant le début de la guerre en Ukraine, il y a eu AUKUS. C’est le point de départ de cette prolifération nucléaire. Open bar pour tous les affreux du monde pour se doter de l’arme (oui je sais AUKUS ne portait pas sur de l’armement nucléaire, uniquement sur de la propulsion nucléaire, mais la nuance est ténue). Mais bien sûr Poutine c’est la politique de la terre brûlée sans frontière : plutôt que s’astreindre à une psychothérapie pour apprendre à vivre avec ses petits complexes, il préfèrera risquer de mettre le feu à la planète.
« ne pouvaient produire que le renforcement en retour de la coopération nucléaire entre les fourbes. »
LOL. « On » le dit depuis le début, mais manifestement les grands chefs n’ont pas la science des petites gens.
C’est comme le reste : avant le conflit, l’armée russe n’était pas redoutable, elle avait beaucoup de défauts. L’armée russe d’aujourd’hui a gommé beaucoup de ces défauts et acquis des compétences qu’elle ne rêvait même pas de posséder.
Au final, si les Russes devaient être des adversaires un jour, ils sont beaucoup plus balèzes aujourd’hui. Bravo les rigolos !
Et je ne parle même pas du fait que ce conflit a mis l’Europe à genoux, sur tous les plans. Ce ne sont même plus des rigolos à ce point-là d’ignorance et de nuisance.
Ce sont des nuisibles, et comme tels, il faut s’en débarrasser.
C’est quoi la science des petites gens ? Pas de vagues pas de problèmes ou le YAKA ? Cette guerre a en effet bien montrée les faiblesses de notre continent mais elle ne les a pas créés elles étaient déjà bien en place , nous avons du mal à changer de siècle que ce soit chez les grands ou les petits !
@RD
La prolifération nucléaire (de la Russie notamment vers l’Iran et la CdN) avait malheureusement déjà lieu avant l’invasion russe en Ukraine.
On peut imaginer qu’elle s’est accélérée après, mais le mouvement de troc « ressources en échange de savoir-faire » était de toute façon déjà enclenché.
Beaucoup ne voient dans ce conflit qu’un aspect militaire et territorial, oubliant un aspect plus fondamental : l’économie. L’économie russe est entièrement consacrée à l’effort de guerre, un virage qu’elle a su prendre avec une certaine efficacité malgré les sanctions. Les indicateurs macroéconomiques sont cependant en trompe-l’œil, ce sont ceux d’une machine de guerre, pas d’une économie générale d’un pays. Une croissance de PIB liée uniquement au fait qu »on produit plus d’obus, est une fausse croissance.
Cet effort prioritaire se fait au prix exorbitant d’une cannibalisation dure de tous les autres secteurs d’activité : les nationalisations répétées, entre autres mesures extrêmes et dont on parle peu en occident, se font par exemple sans cadre juridique clair et spolient l’entrepreneuriat privé russe, lui coupant les ailes pour longtemps. Cette logique économique auto-immune n’est pas soutenable dans le temps et contient tous les ingrédients d’une implosion économique à plus ou moins brève échéance. C’est le risque que l’entourage de Poutine lui répète à l’envi, mais ce dernier reste complètement sourd à leurs arguments.
L’Ukraine de son côté est épuisée et exsangue de son effort de guerre. Car elle mène plusieurs guerres à la fois : la résistance militaire contre l’agression russe sur son sol, la guerre économique à moyen terme notamment en tapant les ressources pétrogazières russes et la guerre de perception/persuasion vis-à -vis de l’occident.
C’est peut-être contre-intuitif, mais l’Ukraine pense sans doute à raison que si la situation militaro-territoriale actuelle aboutit à une forme de statu quo avec perte de territoires, la guerre économique peut lui donner ensuite des arguments diplomatiques forts pour monnayer ses territoires perdus. Reste à convaincre ses soutiens, ce qui n’est pas une sinécure.
Bref, pour la prolifération nucléaire, « c’est trop tard pour avoir peur », il vaut mieux agir dans le réel. Et on a probablement tort, dans le camp des soutiens à l’Ukraine, de minimiser l’impact futur sur la Russie de la guerre économique que cherche à mener l’Ukraine et pour laquelle, faute de mieux, elle se dote de moyens en propre.
@vrai_chasseur,
Oui, « le mouvement de troc , ressources en échange de savoir-faire, était de toute façon déjà enclenché », mais son accélération et la non-anticipation par la “gouvernance mondiale“, me laisse songeur… Et même si nous devrions assister à une implosion économique de la Russie [Est-elle souhaitable ?], le mal est fait et a amplifié la dangerosité de certains pays comme la CdN. Comment réagir et agir dans le réel ? Peut-être en accélérant les programmes spatiaux et ceux de la « Seabed Warfare » (guerre des fonds marins), qui pourraient permettre de contrer l’hostilité de ces États agressifs… Vaste question.
« Mais l’Ukraine pense sans doute à raison que si la situation militaro-territoriale actuelle aboutit à une forme de statu quo avec perte de territoires, la guerre économique peut lui donner ensuite des arguments diplomatiques forts pour monnayer ses territoires perdus ». Effectivement, c’est peut-être l’objectif de Mr. Zelensky.
Roland DESPARTE : votre analyse de la situation actuelle et de ses conditions, laisse de côté une hypothèse qui a pourtant été répétée de nombreuses fois par les Russes, mais qui comme le reste de ce qu’ils disent, n’est ni entendue, ni retenue, ni prise en compte : les Russes ont les moyens de pouvoir employer massivement, des méthodes bien plus brutales et nombreuses, car pour le moment et depuis le début ils n’ont engagé que très peu de leurs capacités en hommes et en matériel…leur but avoué est de réduire progressivement le potentiel militaire adverse, petit à petit, à la vitesse lente sans doute, mais surtout, celle d’un rouleau compresseur.. nous ne sommes pas à Hollywood avec la charge de la brigade légère, c’est une autre culture militaire qui est en place, avec la volonté aussi de limiter les pertes et les destructions inutiles.. cette méthode que l’Occident est incapable de comprendre, est pourtant payante… le public occidental, habitué au zapping, aux films américains et à la survitesse, n’est pas apte à comprendre les méthodes militaires héritées de l’URSS, et qui n’ont jamais varié…
les dirigeants russes ont également martelé des dizaines de fois, dans le même désert occidental, leurs trois objectifs, leurs trois buts de guerre, qui n’ont jamais varié : la destruction du potentiel militaire ukrainien étant l’un des trois..la notion de temps long n’est pas une valeur occidentale, et l’Ukraine ,occidentalisée de force depuis 1990, est en train de s’en mordre les doigts.il ne leur reste plus que les coups tordus, les attentats terroristes, les assassinats, en dehors du champ de bataille, et alors que celui-ci s’effondre.
« car pour le moment et depuis le début ils n’ont engagé que très peu de leurs capacités en hommes et en matériel… » , si on vous croit on se demande bien pourquoi ? car si cela avait été le cas ils auraient écrasé l’ Ukraine , non ? Également pourquoi ont ils voulu aller plus vite au début de la guerre si on suit votre analyse ?
@Panda cuivré :  » avec la volonté aussi de limiter les pertes et les destructions inutiles.. cette méthode que l’Occident est incapable de comprendre, est pourtant payante… le public occidental, habitué au zapping, aux films américains et à la survitesse, n’est pas apte à comprendre les méthodes militaires héritées de l’URSS, et qui n’ont jamais varié… »
Ah ouais quand même!
Rappelle moi Mr Panda, combien de morts côté Russe pour illustrer les méthodes militaires héritées de l’URSS pour avancer de quelques kilomètres en Ukraine?
J’adore les gugusses dans ton genre qui sont restés bloqués dans les années cinquante en mode guerre d’Indochine ou de Corée où tes potes rouges envoyaient des vagues humaines se faire massacrer pour quelques dizaines de mètres!
Eh coco, vis avec ton époque et remets ton logiciel à jour parce que là , je ne voudrais pas dire, mais il date un peu!
Et puis stp, évite nous tes radotages à base de Hollywood et de zapping, ça fait vraiment cliché, et ça ne trompe personne ici. Si tu veux vraiment être clair, fais comme Mecadan, assume et dis nous clairement pour qui tu roules, ça aura au moins le mérite de l’honnêteté!
@Panda,
« Les Russes ont les moyens de pouvoir employer massivement, des méthodes bien plus brutales et nombreuses, car pour le moment et depuis le début ils n’ont engagé que très peu de leurs capacités en hommes et en matériel… ». C’est une question que je me suis posée la première année du conflit ; mais au final je crois qu’en réalité nous avions surestimé les capacités militaires russes. Toute autre raison est -à mon sens- inepte.
Quant à la notion de temps long qui ne serait pas une valeur occidentale, je crois que c’est l’inverse ! A l’évidence, avec son “opération spéciale“, l’État-major russe a misé sur le temps court (Envahir et contraindre l’Ukraine), et s’est plantée ! Les méthodes militaires héritées de l’URSS n’ont pas que du bon… Et à l’instar des méthodes que vous décrivez, “les attentats terroristes, les assassinats en dehors du champ de bataille“, c’est aussi une spécialité revendiquée par le FSB et le SVR…
Enfin, si les russes joue la partition d’une stratégie réfléchie, quelle grande nation pourrait s’enorgueillir d’être responsable d’un bilan humain aussi catastrophique, 1 million de victimes… (morts et blessés) ?
Tout à fait d’accord. Si le front ukrainien finit par céder, ce sera absolument catastrophiques… Un effondrement du front russe, s’il entraînait une chute de Poutine et un chaos en Russie (ce qui est probable) le serait tout autant, comme l’a signalé le premier ministre belge. Quant à la Chine ? Elle profite du statut-quo pour vassaliser le Russie et enquiquiner les occidentaux.
J’en pense que vous avez bien intégré la rhétorique poutinienne
Ridicule !
Bonjour , je ne vois pas vraiment le rapport entre le conflit Ukrainien et les programmes nucléaires Coréens , Iraniens ,Chinois,Pakistanais ,Indiens …….Je ne vois pas non plus pourquoi nous devrions imposer une reddition aux Ukrainiens , en quoi ce serait mieux pour nous ? Au pays Européens de savoir si ils veulent faire parti du jeu au 21 siècle ,en France au vu de ce mois décembre on peut se poser des questions !
@mich,
Bonjour. C’est le « mouvement de troc, ressources en échange de savoir-faire », comme évoqué précédemment dans les posts. Cela représente une menace réelle et certaine. Maintenant il ne s’agit pas d’imposer une reddition à l’Ukraine, mais de peser sur les négociations pour que cesse le massacre et la montée en puissance, et actuellement -malheureusement- je ne vois pas d’autre solution qu’une “reddition négociée“ sans capitulation (ou un armistice si vous préférez).
@Roland DESPARTE. « car nombre d’observateurs avertis considèrent qu’il sera impossible pour l’Ukraine de recouvrer les territoires perdus ». Parce qu’il vous a fallu des observateurs avertis pour en prendre conscience???
UE,
Désolé, je ne suis pas aussi intelligent que vous.
La photo que l’on voit est certainement un montage. Les vitres du hangar ne sont pas alignées, les barres de plongée avant sont trop minces, aucun dispositif pour démonter les plaques de pont et d’autres détails…
Sacré Kim !
Bob : vous avez vérifié aussi les dizaines d’autres photos et de films qui montrent cette même actualité ? Vous en tirez aussi les mêmes conclusions, j’imagine, grâce a vos dons de voyance ?
Sacré Bob !
Non pas un montage, mais je parie effectivement sur une coquille vide, une maquette échelle 1:1
Il est vrai qu’en regardant ce sous marin il n’a rien de conventionnel. Au mieux ce n’est qu’une maquette de propagande, au pire ce sera un très mauvais SM bruyant et peu manoeuvrable. Il ne sera pas dur à détecter, à suivre, et à détruire.
Je reste sceptqieu aussi sur leur capacité à produire un mini reacteur nucléaire pour la propulsion sachant qu’ils n’ont aucun réacteur nuéclaire énergétique pour produire de l’électricité. Leur expérience en ce domaine est nul. construire une bombe A et une centrale nucléaire c’est différent et la miniaturiser c’est encore une étape supérieure.
Bref pour moi c’est juste de la propagande.
La dernière fois qu’ils ont mis un navire à l’eau, ça s’est mal passé.
On lui souhaite le même destin que le dernier destroyer nord coréen, le Kang Kon inauguré en grande pompe devant le leader suprême.
Et heureusement qu’il y avait une grande pompe prévue pour l’inauguration, sinon il aurait pu couler complètement !
Comme le suggèrent SimlaBeng et Bob : une maquette à l’échelle 1 en argile ^^ ?
Mais !
Maaiiiiis ?????
Là et là il y a du bois.
Et là , c’est de la toile……
C’est décor qu’il y a chez toi.
Restons en là .
Si c’est flou, c’est qu’il y a un loup…
Et cette photo est tres floue, ca sent le photoshop mal maîtrisé, comme dit précédemment, les ailerons latéraux horizontaux semblent ridiculement sous dimensionné (?)
Mais non , elle a été prise depuis la face cachée de la Lune une nuit sans Terre, le mérite du technicien est grand comme Kim..
Au début des années 2000 il se disait que les Nord-Coréens avaient acquis l’arme nucléaire grâce aux chercheurs ukrainiens qui avaient fui la misère de leur pays.
Pour ceux qui pensent que l’économie Russe s’effondre, une petite note de Bloomberg qui comme tout le monde le sait, n’est guère un organe complotiste.
https://brunobertez.com/2025/12/24/selon-bloomberg-le-rouble-russe-figure-parmi-les-cinq-actifs-mondiaux-les-plus-performant-en-2025-derriere-le-platine-largent-le-palladium-et-lor/
La corrélation entre un rouble fort et des taux d’intérêt élevés en 2025 s’explique par un mécanisme de défense monétaire visant à stabiliser l’économie russe face à l’inflation et aux sanctions.
Voici les principaux leviers de cette situation :
1. Attractivité des placements en monnaie locale
La Banque centrale de Russie a maintenu des taux directeurs très élevés, atteignant 21 % fin 2024 avant de commencer une baisse progressive vers 16 % en décembre 2025.
Rendements élevés : Ces taux rendent l’épargne en roubles extrêmement rentable pour les résidents et les investisseurs locaux, ce qui soutient la demande pour la monnaie nationale.
Désincitation au change : Avec des intérêts aussi hauts, il devient moins intéressant de convertir ses roubles en devises étrangères (dollar ou euro), freinant ainsi la dépréciation du rouble.
2. Freinage des importations
Des taux d’intérêt élevés renchérissent le coût du crédit pour les entreprises et les ménages.
Baisse de la consommation : Cela réduit la demande intérieure pour les produits importés, qui doivent être payés en devises étrangères.
Balance commerciale : Moins d’importations signifie moins de roubles vendus sur le marché des changes pour acheter des dollars ou des yuans, ce qui maintient artificiellement le rouble à un niveau élevé.
3. Contrôle strict des capitaux
En complément des taux, l’État russe impose des mesures restrictives qui « enferment » la monnaie :
Obligations de vente : Les exportateurs sont souvent contraints de convertir une grande partie de leurs revenus en devises (pétrole, gaz) en roubles, créant une demande constante.
Restrictions de sortie : Il est devenu très difficile pour les citoyens et les entreprises de sortir massivement des capitaux du pays, limitant l’offre de roubles sur les marchés internationaux.
4. Contexte économique de 2025
Inflation en baisse : L’inflation annuelle est tombée à 6,6 % en novembre 2025, permettant à la Banque centrale d’envisager une baisse des taux tout en gardant une monnaie résiliente.
Cours du rouble : En décembre 2025, le rouble s’échangeait autour de 77-80 roubles pour un dollar, une performance robuste comparée aux années précédentes.
.Les taux d’intérêt extrêmement élevés en Russie en 2025 ont eu un impact significatif sur la vie quotidienne des citoyens, affectant principalement le coût des crédits immobiliers et le pouvoir d’achat général, avec des effets contrastés selon les revenus
.
Impact sur le coût des crédits immobiliers
Le marché immobilier russe a été directement et fortement touché par la politique monétaire restrictive de la Banque centrale.
Explosion des taux d’emprunt : Les taux hypothécaires moyens sont passés d’environ 8 % en 2023 à plus de 23 % fin 2024 et sont restés très élevés tout au long de 2025, bien au-dessus du taux directeur de 16 % en décembre 2025.
Accessibilité réduite : Un tel niveau de taux rend l’achat d’un logement via un prêt immobilier inabordable pour une grande partie de la population, excluant de facto de nombreux acheteurs potentiels du marché.
Baisse de la construction : En conséquence, la construction de nouveaux logements a chuté, enregistrant une baisse de 24 % au premier trimestre 2025.
Programmes subventionnés : Seuls les prêts immobiliers subventionnés par l’État, offrant des taux préférentiels (entre 2 % et 6 %), ont permis à certains citoyens de continuer à acheter, créant une distorsion importante sur le marché.
Impact sur le pouvoir d’achat des citoyens
L’effet sur le pouvoir d’achat est plus nuancé, touchant différemment les diverses strates de la population.
Avantages pour l’épargne : Pour ceux qui disposent d’économies, les taux d’intérêt élevés sur les dépôts bancaires (dérivés du taux directeur de 16 %) ont offert des rendements attractifs, protégeant leur capital de l’inflation.
Pénalisation par l’inflation alimentaire : L’inflation, bien qu’en baisse à 6,6 % en novembre 2025, est restée un problème majeur. La hausse des prix des produits alimentaires a particulièrement affecté les ménages les plus modestes, pour qui cette catégorie de dépenses représente une part plus importante de leur budget (jusqu’à 45 %).
Coût du crédit à la consommation : Les prêts à la consommation et autres emprunts (atteignant en moyenne 29,23 % en 2025) sont devenus très chers, limitant la capacité des ménages à financer des achats importants (voitures, biens durables) et freinant la demande intérieure.
En somme, la politique de taux élevés a stabilisé le rouble et combattu l’inflation globale, mais au prix d’un accès au crédit très difficile et d’une pression continue sur le budget des ménages les plus précaires face aux prix alimentaires.
Merci pour ce commentaire.
L’économie russe a connu une contraction initiale en 2022, mais a ensuite enregistré une
croissance de son PIB en 2023 et 2024, principalement grâce à une économie de guerre stimulée par les dépenses publiques massives. Cependant, les données récentes de 2025 suggèrent un fort ralentissement, avec des signes de déclin dans les secteurs non militaires et une pression croissante sur le système financier.
Croissance en dents de scie En 2022, le PIB russe a chuté d’environ 1,44 %. Contre toute attente, il a rebondi avec une croissance de 3,6 % en 2023 et une estimation de 4,1 % pour 2024, alimentée par les dépenses militaires massives.
Ralentissement récent Pour 2025, la croissance a fortement ralenti, avec des estimations autour de 1 %, et un risque de récession technique (deux trimestres consécutifs de contraction) a été évité de justesse au premier semestre.
Pression sur le budget et les revenus Les revenus pétroliers et gaziers, bien que considérables, ont connu une forte baisse par rapport à leur pic de 2022, principalement en raison des sanctions et de la chute des prix. Le déficit budgétaire de l’État s’est creusé pour atteindre environ 2 % du PIB en 2025.
Impact sur le secteur privé L’économie russe fonctionne de plus en plus comme une économie d’allocation, où l’État est l’acheteur de dernier ressort. Le secteur bancaire fait face à une menace de crise majeure d’ici 2026 en raison de l’augmentation des créances douteuses et des taux d’intérêt élevés qui pèsent sur les entreprises et les ménages.
Merci pour cette réponse
Ce sous-marin n’a pas l’air réel. Il est très lisse, quand on voit des coques en construction, on voit des détails, ici aucun.
Ou sont ses gouvernails? on n’en voit pas sur l’image, ils devraient pourtant être visibles depuis cet angle.