Selon l’inspection générale du Pentagone, la disponibilité des F-35 est encore très inférieure aux attentes

Les rapports publiés par différents organismes américains de contrôle au cours de ces dernières années arrivent tous à la même conclusion : le taux de disponibilité des chasseurs-bombardiers F-35 en service au sein de l’US Air Force, de l’US Marine Corps et de l’US Navy demeure insuffisant au regard des objectifs fixés.

En février 2023, le Bureau du budget du Congrès des États-Unis [Congressional Budget Office – CBO] s’était inquiété de la chute du taux de disponibilité des F-35A [version dite « conventionnelle » de l’avion de Lockheed Martin, ndlr], celui-ci étant passé de 65 à 54 % entre 2021 et 2022. Et cela, avait-il expliqué, à cause de périodes de maintenance trop longues et des soucis récurrents au niveau des moteurs.

La même année, le Government Accountability Office [GAO] fit un constat identique. Pour lui, le problème venait non seulement de Lockheed Martin et de ses sous-traitants mais aussi du retard pris par le Pentagone dans la mise en place de dépôts dédiés à la maintenance des appareils. Il avait aussi pointé la formation « inadéquate » des techniciens chargés d’assurer le soutien technique de premier niveau, lesquels n’étaient par ailleurs pas autorisés à rechercher les références des pièces de rechange dans la base de données contrôlée par l’industriel.

Dans l’édition 2024 de son rapport annuel, le Directeur des tests opérationnels et des évaluations du Pentagone [DOT&E] souligna que « l’aptitude opérationnelle de la flotte de F-35 était en deçà des attentes et des exigences », avec un taux de disponibilité global de 51 % alors que l’objectif fixé était de 65 %.

Cependant, avec un taux de disponibilité de 61 %, la situation était meilleure pour les F-35 « codés au combat », ces derniers étant prioritaires pour les opérations de maintenance et l’approvisionnement en pièces détachées.

Le dernier rapport en date vient d’être publié par le Bureau de l’inspecteur général du Pentagone. Et il est plutôt sévère pour le JPO F-35 [Joint Programme Office – Bureau du programme conjoint], auquel il reproche un certain laxisme à l’égard de Lockheed Martin.

Selon cet organisme de surveillance, le taux moyen de disponibilité des F-35 était de seulement 50 % en 2024, « soit 17 % de moins que l’exigence minimale de performance ».

Encore une fois, le problème est essentiellement d’ordre logistique. « Les escadrons de F-35 ont indiqué avoir utilisé des pièces provenant d’autres appareils en raison de pénuries de pièces ou de problèmes d’approvisionnement avec Lockheed Martin. Par exemple, le 388e Groupe de maintenance de la base aérienne de Hill a récupéré des pièces sur cinq F-35A […] pour maintenir les avions restants en état de vol », avance le rapport.

Pour le Bureau de l’inspecteur général, le JPO F-35 est responsable de cette situation car il n’a « pas systématiquement tenu Lockheed Martin responsable de ses piètres performances en matière de maintien en condition opérationnelle du F-35 ».

Plus précisément, a-t-il continué, le JPO n’a pas inclus d’indicateurs de performance relatifs à la disponibilité opérationnelle des aéronefs dans le contrat AVS [Air Vehicle Sustainment – contrat de soutien, ndlr]. En outre, il « n’a pas fait respecter les exigences en matière d’inspection du matériel […] et n’a pas usé efficacement de ses prérogatives pour exercer un contrôle ».

Enfin, l’audit a révélé que le Pentagone a versé environ 1,7 milliard de dollars à Lockheed Martin « sans ajustement économique » alors même que les taux de disponibilité opérationnelle [pleine capacité, capacité de mission et disponibilité des F35] ne répondaient pas aux exigences minimales du service », a-t-il conclu, avant d’inviter le sous-secrétaire pour l’acquisition et le soutien logistique et le directeur exécutif du programme F-35 « à remédier à ces lacunes » dans les délais les plus brefs.