La future frégate allemande de type F127 sera beaucoup mieux armée que prévu, avec 96 cellules de lancement vertical
Au-delà de la question du tonnage des navires, qui revient sur la table comme en témoigne le projet de croiseurs en Italie et le plan américain pour construire une flotte de cuirassés de 30 000 à 40 000 tonnes, celle de leur armement ne semble plus faire débat.
Ainsi, la Marine nationale va doubler le nombre des systèmes de lancement vertical Sylver A50 de ses frégates de défense et d’intervention [FDI], celui-ci devant passer de seize à trente-deux.
« Les limites budgétaires avait imposé de ne mettre que seize lanceurs au lieu de trente-deux sur les frégates FDI. Nous avions néanmoins réservé de la place sur les FDI pour nous laisser la possibilité d’installer de nouvelles cellules le moment venu », a récemment expliqué l’amiral Nicolas Vaujour, le chef d’état-major de la Marine nationale, lors d’une récente audition au Sénat. « Jusqu’à présent, aucun bateau de la Marine ne s’est retrouvé à court de munitions en opération. Tant mieux. », a-t-il ajouté.
Cela étant, certaines forces navales n’ont pas attendu le contexte actuel pour se doter de navires lourdement armés. En Corée du Sud, les destroyers de la classe Sejong le Grand sont équipés de 128 cellules à lancement vertical pour tirer des missiles SM-2 Block IIIB/IV [surface-air], Hyunmoo-3 [croisière] et Hong Sang Eo [anti-sous-marins]. Leurs homologues américains de la classe Arleigh Burke en comptent 90 tandis que ceux de Type 055, mis en œuvre par la marine chinoise, en alignent 112.
L’Allemagne a l’intention de se rapprocher de ce standard avec les huit frégates de défense aérienne F127 dont la Deutsche Marine sera dotée dans les années à venir.
Pour le moment, les détails sur ce futur navire, développé par TKMS et NVL, sont parcellaires. Cependant, on sait qu’il sera équipé du système de combat naval AEGIS de Lockheed Martin, que ses capacités de détection reposeront en partie sur le radar SPY-6(V)1 de Raytheon et qu’il emportera des missiles surface-air SM-2 Block IIIC et SM-6 Block I. Quant à sa conception, elle n’est pas encore figée.
Devant afficher un déplacement de 10 000 tonnes, cette frégate F127 devait initialement compter 64 systèmes de lancement vertical Mk41, répartis en deux groupes de 32 cellules.
Mais d’après des informations du site spécialisé allemand Hartpunkt, il est question d’augmenter cette capacité de 50 %, avec l’ajout de 32 cellules de plus. Ce qui aura très probablement une incidence sur les dimensions, et donc le tonnage, de cette frégate.
A priori, la commande des huit navires devrait être passée d’ici le prochain été. L’enjeu pour les industriels sera ensuite de lancer la construction de la première unité dès que possible, afin que la Deutsche Marine puisse remplacer ses frégates F124 dès les années 2030.
« Le niveau de maturité du projet préliminaire est conforme aux prévisions et facilitera grandement la réussite de sa mise en œuvre dans les délais impartis après l’attribution du contrat. L’équipe industrielle a réalisé un investissement initial considérable. Pour un projet de cette envergure et de cette importance stratégique, c’était absolument essentiel », a confié un porte-parole de TKMS à Hartpunkt.
On va vraiment être des nains de jardin à coté….. de beaucoup de monde.
En gros il y’a 2 approches. Soit on a pleins de petites frégates, soit quelques très grosses frégates.
L’approche Française c’est d’avoir peu de petites frégates…
La faute à nos finances publiques qui sont principalement utilisées à payer les retraites de nos papy boomers.
Les militaires ont des retraites bien avant celles des papy boomers 😉
Jaloux un 25 décembre ,c’est pas joli joli quand on dit aimer son prochain !
Mais c’est vrai, c’est même un des principaux postes du budget des armées. Ceci dit, maintenant, les 19 ans, encore faut-il pouvoir les faire! « Eligibles seulement seront les BMP2 avec stages école de guerre et quai d’Orsay »….je suis persuadé que la Dpmat y a songée.
des retraites à la hauteurs des annuités calculée par rapport à son service (« campagnes », heures de vol, etc …).
@Robmac
C’est justement parce qu’ils sont militaires que ça leur accorde ce droit.
Il y a 2 approches.
Après avoir travaillé de 17 à 65 ans tu sais ce qu’il te dit le retraité……
Probablement parce qu’il est bien urbain lancera-t-il un « Bonjour Nicolas…. » ?
Profitez de la retraite, ceux qui n’ont pas porté le fardeau des aînés ne peuvent savoir…
Ne soyez pas renfrogné et comprenez que pour épargner les incapables il est toujours utile d’avoir un bouc émissaire…
Jeunes cons, Vieux cons, salauds d’étrangers, putain d’extraterrestres…. on trouvera toujours à qui faire porter le chapeau pour justifier les maux.
C’est quoi cette mentalité de mer*e !!!!!
Bonjour, je suis un papy boomer. Nos finances publiques ne sont pas « utilisées » pour payer nos retraites. Il faut savoir que 1-seules les retraites de la sécu sont renfloees par l’etat (les regimes agirc arrco privés sont eus excédentaires car bien géres. Regardez du côté des retraites de fonctionnaires et vous serez effarés de l’incompétence crasse et coupable de l’etat, des enarques …etc ! Mais ceci (hors retraites des fonctionnaires chaches dasn les budgets miisteriels) est dasn le plfss. le budget de l’etat en déficit monstrueux c’est autre chose.
oui et non.
nous aurons un superbe porte avion.
mais avec pas grand chose dessus, et encore moins à côté.
Et en dessous, ce n’est pas mauvais.
Oui, hommage à celles et ceux qui font plus peur en se tenant loin de la clameur pour montrer leur ferveur à servir .. l’excellence dans le silence.
Ce qui reste plus que 20 f127…
Ce n’est pas la taille qui compte… mais l’ensemble des forces en présence.
.
La France dispose de sous-marins nucléaires d’attaque, de SNLE, d’un porte-avions, de porte-aéronefs, de frégates, de ravitailleurs neufs, etc. Autant d’équipements qui, à ma connaissance, n’existent pas dans la marine allemande.
Oui, on va être des nains… avec des porte-avions, porte-hélicoptères, SNLE, SNA, des petites frégates et autres…
C’est injuste.
L’information essentielle de cet article est que le système de combat de la frégate F127 est signé Lockheed- Martin, le système de détection est ( pour partie) signé Raytheon et les missiles sont de fabrication américaine.
Cela ne poserait pas de problème si les USA étaient (encore) les alliés des européens. Mais qui peut le croire ?
Pour être honnête, la France se met dans la même dépendance aux USA avec l’achat à General Atomics des catapultes du PA NG
Le système de combat est signé?
Canada + Allemagne.
CMS 330, accord signé entre l’Allemagne et le Canada il y a peu. L’Allemagne fait ce qu’elle peut pour ramener le Canada vers le Type 212 CD. https://www.navalnews.com/naval-news/2025/11/canada-welcomes-german-navy-1-billion-purchase-of-canadian-cms-330-combat-management-system/
L’Allemagne a aussi signé un accord avec le Canada pour y produire des éléments de la future torpille lourde.
@ Yvon:
« Pour être honnête, la France se met dans la même dépendance aux USA avec l’achat à General Atomics des catapultes du PA NG »
Ah,si seulement les constructeurs EUROPEENS étaient légion à produire de telles catapultes,ou que leur conception (et construction! ) ne coûtait pas plusieurs MILLIARDS ….
Vous vous doutez bien que si notre pays,à la pointe technologiquement,ne se lance pas dans ce domaine,ce n’est pas à cause de problèmes technologiques (bien que même les « inventeurs » semblent galérer à la mise au point fiabilité),mais parce que FINANCIEREMENT,ce n’est pas viable pour « au mieux » (vu l’absence de marché dans ce domaine) 6 catapultes (et à condition de lancer DEUX « PA NG » ! )
OUI pour 2 P.A N.G avec catapultes vapeur, restons à l’abri des turpitudes de nos ex amis /alliés américains.
Je vous laisse chercher d’où provenait (déjà) les dernières catapultes vapeurs qui équipent/èrent nos P.A
Oui, mais ce n’est pas forcément un si gros problème. Les USA ont besoin de la puissance navale de leurs alliés pour bloquer la Russie et la Chine, ce qui en retour nous laisse une grande liberté d’action.
La difficulté pour l’Allemagne se trouve au niveau des missiles, qui dépendent d’une livraison américaine qui ne viendra que si celle-ci ne gêne pas les priorités opérationnel US. Cela pourrait cantonner l’activité de ces navires face à la Russie. Mais tenir fermement la Baltique est une bonne manière de bloquer l’aviation Russe et leurs violations d’espaces aériens de l’UE. Bonnes nouvelles!
@Math
La question légitime qui se pose est de savoir si américains et européens sont encore alliés.
Remarque tellement nulle concernant le CDG.
On ne peux pas tout faire nous même et on s’en sort déjà très bien niveau indépendance. A un moment faut juste arrêter de faire sa râleuse et être objectif.
Dans l’absolu, vous avez raison et pour autant le cadre n’est pas le même. Les catapultes EMALS ont coûté des G$ en développement et mise au point, difficile d’ailleurs. Les USA en montent 3 tous les 5 ans sur leurs PA, la France seulement 2/3 tous les 20 ou 30 ans. Bien trop coûteux et au détriment d’autres programmes. Même schéma pour les E-2C / E-2D.
A contrario, il y a une fabrication constante de MICA-VL, d’IRIS, de CAMM et ASTER en Europe et la construction de frégates / destroyers est fréquente. L’Allemagne pourrait effectivement se tourner vers une solution locale; à voir si l’AEGIS intègre la missilerie européenne, cela dépendant aussi du bon vouloir US.
@Sillage. »Les USA en montent 3 tous les 5 ans sur leurs PA ». 4 catapultes sur les PA US..Et pas tous les 5 ans..
Pour la catapulte on n a guère le choix sinon d acheter sur étagère ailleurs…en Chine ?
à moins qu on la développe pour seulement un PA NG ce n est pas rentable alors…
si on veut developper une catapulte tricolore rentable il faudrait construire non pas 1 mais 3 PA NG et un quatrième à vendre aux indiens par exemple ou même à un pays de l OTAN donc au moins 3 et idealement 4. On peut le faire sur plusieurs annés. Mais avec des aides de l UE dans ce cas car notre ZEE est aussi celle de l Union et le coût est important de 10 à 14 milliards par unité sans compter les avions et le reste.
Pour les catapultes du futur PANG, je lis on ne crée pas une filière parce que pas rentable……
Sauf erreur, un jour dans ce pays il a été crée des filières Etatiques faites pour répondre en toute indépendance à des besoins strictement nationaux ( Les Arsenaux ) .
Reprendre cette idée pour disposer en toute indépendance et entretenir des « moutons à 05 pattes » ici des catapultes, ne serait-il pas opportun ?
ses missile serons fabriquer en Allemagne par MTBA dans son usine en
Bavière , celas étais prévu depuis le départ , ses navires vont évoluer avec d’autre marine ayant le même système . jean luc
« Leurs homologues américains de la classe Arleigh Burke en comptent 90 « . 96 à partir des Flight IIA.. Concernant les F127 allemandes, en plus des missiles cités dans l’article, des travaux sont en cours pour intégrer l’IRIS-T au système AEGIS et même en version « quad pack »… cela ferait un nombre de missiles conséquent…
Le futur c’est bien mais le présent c’est mieux il garantit le futur quand on a prévu dans le passé le présent.
Les effets d’annonce de nos « amis allemands » ont un rôle d’épouvantails qui a peu être un effet sur leur population.
Precision meets creativity in Swipe Ball—sketch platforms on the fly, keep the ball airborne, and route star pickups without clipping edges; practice shallow angles, anticipate momentum, and use tiny “safety ledges” to reset rhythm; it’s the ultimate snack-size skill test; can you clear my flawless run? share your replay and call me out.
un navire allemand avec un système de combat US,un radar US et des missiles US… pas grand chose d’Allemand au final…
Quand est ce que les allemands vont arrêter de tout acheter aux US?
La conception du F127 a été choisi bien avant les taxes européennes et les menaces sur le Groenland de l’oranger de la Maison Blanche. Elle date même d’avant la guerre en Ukraine ! L’architecture (basée sur la Meko A400 AMD) est allemande, les armements secondaires sont allemands (canon MLG27 de Rheinmetall) et à terme des missiles (IRIS-T-SLM et RBS15 Mk4), l’assemblage général est allemand.
Système de combat canadien, ITAR FREE, et qui a aussi pour but d’emporter la vente de sous-marins.
https://www.navalnews.com/naval-news/2025/11/canada-welcomes-german-navy-1-billion-purchase-of-canadian-cms-330-combat-management-system/
Le CMS est canadien.
Mais tous ses interfaces (avec le radar SPY-6 et avec le système de lancement des missiles SM2/SM6) sont des logiciels et équipements américains. L’ensemble CMS + ses interfaces n’est donc pas ITAR Free.
–
Ce que vise le Canada c’est aussi l’achat par l’Allemagne de cellules Bombardier pour les GlobalEye de Saab ( http://defence-industry.eu/germany-considers-saabs-globaleye-as-frontrunner-for-future-airborne-early-warning-capability/ )
Si cet achat allemand se concrétise, la flotte d’AWACS de plusieurs pays européens, dont la France, se standardiserait autour du Saab GlobalEye.
Et s’ils achetaient français ? tu dirais la même chose ?
il n’y aurais pas grand chose d’Allemand au final…
J’ai l’impression qu’ils veulent renouer avec la tradition des cuirassés de poche avec ces « kolossales » frégates…..!
Dois-je penser que nous sommes largués ? Nous avons la chance d’avoir des outremers lointains qui accueilleront nos frégates sous-equipees pour montrer le pavillon sans intention d’intimider personne.
Remenber Prazuck(y), ça rime avec Krazuky.
depuis qu’un comptable de Bercy a décidé qu’en mettant deux équipages par bâtiment, on pouvait avoir moitié moins d’unités, le sort d’ne Marine d’échantillons, dotée d’échantillons d’armes était scellé. Cela ne met pas en cause l’excellence de nos équipages mais la puissance de toutes nos forces, un seul porte-avions par exemple et celles de nos trois armées construites avec le même type de raisonnement: pas de masse, pas d’épaisseur, pas de capacité à durer, tout le monde le sait.
Devez-vous penser ?
Parce que 3 ou 4 pays ont des navires avec un plus grand nombre de missiles que nous, alors on est « largué » ?
Attendez je vais chercher Pierre et Paul pour qu’on fasse un concours de celui qui a le plus grosse.
En attendant, le Moskva va nous rappeler que le plus important ce n’est pas la taille, mais la manière dont on va s’en servir…
Ce n’est pas forcément celui qui a le plus de missiles qui est le plus fort. On est bien souvent dans de la « dissuasion ». En pratique ces navires sont rarement totalement approvisionné de l’ensemble de leurs missiles car on va vite l’oublier, mais un missile ce n’est pas un bout de torchon. La durée de vie d’un missile dans de bonnes conditions de stockage c’est une quinzaine d’année, on peut lui rajouter 10 ans après une rénovation industrielle (changement d’éléments, des poudres ou autres). La mise d’un missile sur navire implique un déconditionnement de son stockage et une usure accéléré. Bien que le silo va l’isoler, il reste soumis aux variations de températures à un air marin. Les missiles on va devoir les mettre avant une mission, puis les sortir après la mission, ne croyez pas que les navires gardent leurs munitions pendant 20 ans une fois livré, la gestion des munitions c’est un truc à part.
Tout cela amène une usure accéléré des munitions qui peut conduire à des ratés. Comme nous le voyons quotidiennement un peu partout dans le monde, le tir d’un missile ou d’une fusée, même quand c’est tout neuf, a toujours cette part d’incertitude.
Pour les avions c’est pareil, des missiles (MICA) qui vont accompagner les appareils « au cas où » dans leurs missions vont s’user très rapidement (friction de l’air, contrainte de pression etc…). Ils sont suivis au nombre d’heures de vol et de missions. Vous n’allez pas avoir un Rafale qui va garder 10 ans les mêmes missiles en bout d’ailes. C’est important de le savoir pour comprendre pourquoi pour dans de nombreuses missions on va limiter le nombre de missiles sur un navire (ou un avion), tout le monde le fait, mais il n’y a peut-être qu’en France qu’on va le dire, car nous aimons les scandales et nous aimons donner ce genre d’informations à nos ennemis potentiels…
Le commun des personnes pensent qu’un missile est perdu uniquement lorsqu’il est tiré, c’est à ces moments que ça va sortir une calculatrice pour dire que telle ou telle bombardement a « coûté » tant ou tant. Mais l’immense majorité des missiles sont perdus par péremption et non dans l’utilisation
Tout cela coûte cher à entretenir, à maintenir.
Prenons le cas des USA, ils vont avoir un paquet de navires qui peuvent embarquer énormément de missiles, mais ils ne faut pas penser qu’ils ont autant de missiles qu’ils n’ont de cellules verticales de lancement. Ils vont avoir 2000 tomahawk en inventaire, leurs 4 sous-marin qui balancent ces missiles (150 chacun) vont déjà presque manger le quart. Il suffit de prendre ensuite les destroyers de classe Arleigh Burke (disons 80) pour faire une division pour qu’au final vous pouvez mettre une vingtaine de missiles par navire. Mais c’est sans compter qu’il faut pouvoir équiper d’autres navires, des sous-marin. Derrière vous n’avez pas non plus une réserve de missiles ni une production qui permettrait de durer longtemps. C’est la même chose pour des torpilles, des missiles mer-air. Alors oui on va avoir des navires « capables » d’emporter un grand nombre de missiles, oui on va pouvoir en équiper certains à fond pour différentes missions, mais ce qui compte c’est le potentiel en missiles derrière qui globalement va limiter l’ensemble. C’est le cas pour un pays qui dépense presque 1000 milliards par an dans son armée, donc c’est le cas pour tous les autres.
@Dodo. « . La durée de vie d’un missile dans de bonnes conditions de stockage c’est une quinzaine d’année, on peut lui rajouter 10 ans après une rénovation industrielle (changement d’éléments, des poudres ou autres) ». Les missiles peuvent durer bien plus de 25 ans, si l’on fait le nécessaire. AIM-7, RIM-7,AIM-9L/M et bien d’autres sont des missiles produits dans les années 80 et sont toujours en service, et largement utilisés avec succès par exemple en Ukraine… « Ils vont avoir 2000 tomahawk en inventaire ». L’US Navy a reçu plus de 8900 missiles Tomahawk à fin 2024… Il lui en reste beaucoup plus de 2000 en stock… Quant à la production « Maximum capacity for new production Tomahawks ordered in FY 2025 is 530 per year ». Source :Department of Defense Fiscal Year (FY) 2025 Budget Estimates.. Cette capacité de production est même passée actuellement à 600 missiles par année selon le budget 2026..
Nous n’avons malheureusement pas les moyens de nos ambitions.
Notre Marine devrait être à la hauteur de notre espace maritime mais non, on vivote. On survie. Notre dette nous empêche, nous contraint. Pas besoin de menace d’ingérence russe sur nos élections, fake News et autre, la dette est notre ingérence propre, notre ennemi. Si encore elle avait servi à investir durablement au lieu de payer les salaires et allocs.
« Notre Marine devrait être à la hauteur de notre espace maritime »
Ce raisonnement est à chaque fois repris et à chaque fois il faut rappeler qu’il est faux.
Une marine s’adapte aux menaces et non aux surfaces. On ne va pas faire des ronds dans l’eau juste pour rappeler aux poissons que c’est français.
De la même façon que ce n’est pas la taille du territoire terrestre qui définit la taille de l’armée de terre, sinon on devrait s’interroger sur l’armée israélienne par rapport à l’armée du Kazakhstan…
Ensuite vient l’ambition politique, si un pays ne veut pas envahir ou se confronter avec d’autres pour X ou Y raisons, qu’il n’est pas l’objet de menaces, alors l’outil militaire s’adapte. On dit tout le temps que notre marine est sous-dimensionnée, mais il n’y a pas plus de risques qu’avant. On s’inquiète de quoi? De ne pas être en capacité de faire la police de la pêche? Car on peut fantasmer et imaginer des invasions chinoises d’îles qu’elle ne revendique pas, d’îles qui sont pour la plupart plus loin de ses côtes que ne l’est le territoire français de sa frontière terrestre (mais que certains placeront mentalement sur le même rang que Taïwan ou des îles en mer de Chine).
Nous n’avons peut-être pas la plus grande marine du monde, oui il y a d’autres pays qui sont mieux dotés que nous, parfois en tout, parfois sur certains points seulement (d’autres c’est nous qui sommes devant). Mais ce qu’il faut voir c’est la situation de chacun, les ambitions de chacun et non la surface maritime. Un pays qui est face à la Chine ou qui est en quasi guerre avec un voisin, ce n’est pas comme nous ou on se demande comment faire la police des mers face à des pêcheurs, des trafics ou de l’assistance. Vaut mieux avoir quelques drones dans le ciel pour couvrir les étendues (largement désertes, car la plupart se trouve autour de la Polynésie) que des navires
Je rejoint votre commentaire concernant la menace. Une armée doit s’adapter à la menace. Mais il ne faut pas oublier que c’est le terrain qui commande. Définir la menace en adéquation avec l’espace sur laquelle une menace peut s’exercer est plus efficace que s’adapter seulement à la menace ou à la superficie. La seul différence avec Israël est que son territoire où s’exerce la menace est unifié, unique et non dispersé. Notre superficie maritime est grande, dispersée et dans des zones géopolitiquement différentes et donc où de multiples menaces peuvent se manifester. Nous devons donc être en mesure d’assurer une présence crédible, puissante dans ces zones. Un drone n’est pas autant dissuasif qu’un navire. Mais là où vous avez raison c’est de définir quelles sont nos menaces et s’y adapter. Or à l’heure où l’on parle, hormis le spectre de la haute intensité crié par nos dirigeants politiques et militaires personne ne nous a expliqué les réels menaces. Parce que mobiliser la population pour du cyber russe pas sûr que cela serve. Par contre mobiliser la population pour une invasion de notre territoire de chars de poutine, j’ai un peu du mal à y croire.
1) on est entrain de reconstituer une flotte d’escorteur, on a pas le même calendrier que les allemands, ces f127 sont à comparer avec les horizons qu’on devrait remplacer vers 2035. C’est là qu’il faudra voir grand.
2) par la force des choses on sera obligé de mettre les fdi en réseau et ont aura alors l’une des premières flotte au monde a capacité distribué (une fdi fait le travail de détection et de guidage, l’autre au dernier moment tire).
3) on est dans une logique de produire un max de coque, de leur permettre de passer un max de jours à la mer. Normalement on verra quand même avoir le temps de sentir monter la chaleur et d’augmenter le nombre de missile par bateau.
4) pour le même prix qu’une AB, on peut avoir 3 fdi et le même nombre de silo.
5) le nb de missile devrait monter en flèche des 2030
6) les aster doivent permettre de faire du shoot look shoot, ça devrait faire diminuer pas mal le nombre de missile comparé à ce que font les us, le shoot shoot look. Pour faire simple les us tirent des le départ 2 missiles pour avoir une statistique d’interception supérieur à 100%. Nous avec un aster 30 on doit être à 80% de chance, on attend de vérifier le résultat et si ça passe pas, on lance un aster 15. On aurait donc un besoin bien inférieur de silo comparé aux usa ou dans le cas précis aux allemands grâce aux aster. Les mica vls ou camm sont là pour traiter des menaces moindres mais plus nombreuse. Je parle meme pas des anti drones/roquetteries qui vont arriver.
Bref oui, nos frégates sont clairement sous armées, non on s’est pas trompé d’architecture avec les fdi, et oui ça va changer mais il va falloir attendre 2030 pour le voir et s’en assurer.
96 cellules… Je serais curieux de savoir combien elle aurait l’occasion d’en vider en temps de guerre contre un adversaire à la hauteur. La moitié, le quart, encore moins ? Et ce n’est pas une frégate allemande, c’est une coque allemande et des systèmes US.
Tout dépend comment ils veulent les utiliser.
C est pour protéger un groupe naval. Ou et quand?
96 cellules permet de durer surtout qu ils n ont aucune facilités en meditérannée ou au dela de Suez.
Rendu de même, quand ils vont enfin les appeler destroyer, selon les termes et les normes OTAN? Il faut arrêter d’exagérer. Le Canada l’a fait pour leur Type 26, mais pas l’Australie, ni les Britanniques.
Historiquement parlant, les flottes de surface allemandes ont surtout brillé par leurs échecs. Cependant, comme le dit Loki, il faut considérer l’échec comme une expérience.
Il est vrai qu’on est sous équipé, après faut pas non plus allez dans l’exces pour la France… viser les 100 cellule de lancement comme certain je trouve ça dangereux d’avoir autant de pouvoir explosif concentrer dans un seul navire. Mieux vaut la diviser dans une flotte, dans l’histoire les navires qui déborde de munition on connait trop… ça fait long feu comme on dit!
32 cellule max théorique ça fait petit par rapport à 128 mais bon, ça fait conscient de la charge militaire embarqué.
la seule chose que nos amis allemands n’aiment pas faire c’est acheter Français. C’est vrai qu’on est un peux comme eux sur ce point. Quand à la coopération avec eux c’est un excellent retardateur de développement. Dommage que la France ait joué les cigales au cours des 30 dernières années. Il faudrait accélérer mais c’est difficile voire impossible.
oui, les bateaux de guerre sont des sommes de millions qui engloutissent des milliards.
imaginez perdre un de ces navires et faites tourner la planche à billet….
capteurs armement système de combat et un peu l’équipage… les sommes deviennent folles.
il est toutefois étrange de ne pas choisir des solutions souveraines pour sa marine ?
les Allemands s’engagent pour des systèmes US donc quid des officiers US à bord pour autoriser l’emploi des armes ?
bref on est très loin du itar free
c’est somme toute surprenant aux vues des compétences allemandes tant vantées sur tous les programmes foireux dont l’Allemagne se dit leader
Une chose que j’ai du mal à comprendre, c’est l’incapacité à nommer destroyer un navire dépassant les 7000/8000 tonnes et de continuer d’utiliser le terme frégate. Les Anglais n’ont pas eu cette pudeur avec les T45. Les F126 / F127 allemandes, avec +10000 tonnes, sont clairement des destroyers, tout comme les DDG-51 US.
Les américains appellent les 055 chinoises des croiseurs similairement à leurs Ticonderoga mais les chinois s’entêtent à dire que les 055 sont des destroyers.
Les allemands disant que leurs F127 sont des frégates…
C est bien pour nous. Ils pourront éventuellement fournir un renfort au groupe aéronaval Fr.
Mais concretement, ils prévoient quoi comme groupe naval allemand a déployer en Meditérannée et au dela?
Parce que des Frégates aériennes en mer du nord, c est un peu comme un LG40 dans une brigade himars US. La suprématie aérienne Otan y est garantie et le air sol a plutot intérêt à être déployé a terre.
On parle donc projection. Chose que l on imagine mal l Allemagne faire. Ils doivent visiter la méditerrannée une fois tous les 2 ans.
Tiens…il semble qu on commence à copier nos étraves inversées pour des frégates…
.
c est joli de multiplier les lanceurs mais y aura t il assez de missiles en silo pour ces croiseurs ?
et surtout plutôt qu un énorme et coûteux croiseur lance missiles ne vaut il mieux pas privilégier 2 FDI multi missions produites à la chaîne et plus rapidement pour un moindre coût à Lorient et surtout correctement armées mais présentes à deux endroits différents (ou au même endroit justement pour peser plus lourd in fine et opposer plus de danger à traiter à l ennemi) en même temps ?
répondre à cette question vous donne une solution intéressante.
la Grande Armada de vaisseaux lourds espagnole avait été défaite par une multitude de petits navires très rapides et maniables correctement armés des anglais non loin de leur côté justement.
les allemands ont prévu d embaucher assez de polonais ou de syriens pour armer ces Gröss frégata ?
tout est fourni par l Oncle Sam leur industriel militaire qui va se goinfrer avec leurs milliards d Euros…tout ça pour se croire en sécurité
Je trouve les commentaires disant qu’il y a trop de missiles sur cette frégate, affligeant.
Je me demande si ils ont entendu parler d’attaque saturante avec des drones ???
Parce que franchement protéger un PA d’une valeur incommensurable en temps de guerre avec une frégate à 32 silos je trouve cela d’un ridicule mais alors d’un ridicule pfffff……………
Après il ne sera pas possible d’avoir un PA avec des centaine de drone à bord, c’est pourquoi il devra être accompagné d’un porte drone.
« ils ont entendu parler d’attaque saturante avec des drones ??? »
Comment dire que tu maitrise rien au sujet sans le dire.
Les VLS c est pour les drones, je suppose que les torpilles sont pour les tanks et les canons pour les sous marins ….
https://www.youtube.com/watch?v=ByBd56w62qY
Aujourd’hui les Chinois sont capable de créer un tel spectacle avec plus de 10 000 drones.
Demain seront ils capable de réitérer ce spectacle au dessus de notre flotte, sans les lampions bien sûr.
Quand vous voyez un feu d artifice lancé par un gamin, vous pensez que c est comme faire des exocets et des Scalp?
96 missiles ?
je pense que 2 sont suffisant. ils ne savent abattre que les drônes américains. le reste impossible si le radar tombe en rade…
@Mickael. « . ils ne savent abattre que les drônes américains. le reste impossible si le radar tombe en rade… » Fregate Hessen avec radar Thales…
juste un petit détail, quand il faut tirer 2 missiles pour toucher une cible cela fait seulement 48 cibles différentes traitables… un Aster 30 c’est 1 seul missile tiré pour une même efficacité. par conséquent nos « petites » frégates sont plus efficaces. surtout si les FDI peuvent être dotées de plus d’armement.
la taille ne fait pas tout ….
oui mais l’aster est limiter á 150km , et opère pas á 400KM , ses frégates devrons opérer en Baltique ou mer du nord pour intercepter les missile venant de kaliningrade
Ces frégates sont particulierement pas adaptées pour la baltique qui est une petite mer fermée. Pour ce type de mers, ils faut des navires spécifiques. Petites corvettes furtives .
Et Kaliningrad ne sera pas traitée par la marine, mais écrasée par l aviation et l artillerie. En cas de conflit, l enclave serait neutralisée en quelques heures tellement elle est dans une position intenable et la disproportion de capacité militaire écrasante.
Et l aviation OTAN et les batteries air sol créeraient une bulle d interdiction protégeant la mer du nord. La aussi avec une écrasante disproportion de capacités.
Les FDI ne sont pas des frégates de défense aérienne.
Pour le moment la D .Marine est forte de 17500 marins…. (42 000 en France et même sans les qq miliers de Commandos ce n’est pas exactement la même chose).La D. Mar. ,comme toutes les Forces All. ,peine à recruter plus, surtout des pros .Voir les chroniques de Wiegold dans « Augen geradeaus ».Une Marins c’est avant tout un corps d’officiers et d’officiers mariniers, une affaire de 10/15 ans au mini, pas de plateformes restant à quai (Italie , UK ..)
depuis le nouveau plan , le recrutement est en forte hausse (+18%) le solde arrivée départ est positif +4800 .pour la marine l’Allemagne n’as pas d’espace maritime comme la France (le 2eme au monde). Classement des domaines maritimes (par ZEE)
Rang
Pays Superficie de la ZEE (env. millions de km²) Particularité
1 États-Unis 11,3 à 12,2 Première puissance grâce à l’Alaska et ses îles du Pacifique.
2 France 10,2 à 11,7 Deuxième domaine mondial ; 97 % de cette surface se situe en Outre-mer (Polynésie, etc.).
3 Australie 8,5 Un domaine massif situé principalement dans l’Océan Indien et le Pacifique.
4 Russie 7,5 Concentrée sur les façades Arctique et Pacifique.
5 Royaume-Uni 6,8 Principalement grâce à ses territoires d’outre-mer dispersés.
donc l’Allemagne as pas besoin d’une force pour défendre son domaine maritime qui se limite á la mer du nord et baltique .
les navires sont automatiser au maximum , une bonne formation des marins peut durer pour certaine spécialité 5 ans , mais il aussi 5 ans expérience , celas cadre bien avec le temps pour sortir ses nouveau navires . pour les missiles américains longue porté il y as pas d’équivalent français (400-500km) cette porté est nécessaire pour Kaninigrade
Donc l’Allemagne se pense comme une naine ? Elle se veut la première force en Europe mais n’imagine pas l’avenir autrement que repliée sur ses frontières…..
Elle veut par le biais de ses influences politiciennes prendre le lead d’une Union qu’elle ne saurait pleinement défendre…
Oui la France possède la deuxième ZEE mondiale, c’est une chance. L’avenir apportera les richesses des mers et océans à la France. La prospérité de la France profite à l’Europe et en premier lieu à sa voisine allemande.
Vos intérêts c’est aussi de voir plus loin que le bout de la pointe du Pickelhaube….
Frohe Weihnachten
2024 et 2025 années records de déploiements de la marine italienne sortez pas vos vérités dignes d’un doigt mouillé
Petite mise au point par rapport à certains commentaires.
Les gros bâtiments ont un rapport coût capacité plus avantageux que les petits.
Contrairement à ce qu’on bien nous faire croire un seafire sur une frégate de 4500 tonnes ou un PA de 80 000 aura sensiblement prix.
Le coût des munitions ne comptent puisqu’on fait des gros bâtiments justement pour en mettre plus. Et ça coûtera plus cher de faire des petits bateaux pour en contenir autant.
Le coût de la propulsion est peut être le seul va augmenter plus rapidement que la puissance de feu à bord.
La raison principale pour laquelle la France mise d’abord sur des petites coques, c’est le facteur rh, on ne pourrait pas être partout où il faudrait avec des bâtiments surdimensionnées comme ceux là, l’Allemagne n’a pas autant d’espace à protéger et peu se permettre de concentrer. Si le besoin s’en fait sentir on peut mettre 3 fdi en formation, on aura la puisque d’un destroyer us. En terme de maintenance et donc de disponibilité là aussi c’est plus simple avec des petites unités. En gros on pourra tenir sur le temps long d’une guerre mais encore faut il survivre au temps court des batailles. Inversement les f127 seront très efficaces sur un combat bref mais ne tiendront pas si la guerre dure (surtout les équipages).
Factuellement un navire qui coute 10M coute 3M fois plus que 3 navires a moins de 3M. Vous pouvez taper aussi fort que vous voulez sur le rond, il rentrera pas dans le trou en forme d étoile.
Factuellement, les Rh ne sont pas un pb en France contrairement aux marines de nos partenaires.
Factuellement, un navire est a un endroit a la fois. 3 navires constituent une flotte couvrant une surface plus grande.
Factuellement les F127 sont des excelentes Frégates de défense aérienne. Pas les FDI qui sont des frégates polyvalentes.
La D marine n’est pas faites pour accompagner un PAN français…
Il n’y a qu’en temps de paix que cela se produit.
En cas de conflit, l’ensemble des bâtiments allemands, iront renforcer les PAN américains, comme pratiquement l’ensemble des marines de guerre européennes… et ce, même en Méditerranée.
Et la FDI qui passe à 64 silos, c’est parce que le politique français vient de prendre conscience de ce fait… la marine de combat française, sera seule, pour assurer les missions qui lui seront confiées, seuls les US pourront fournir un bâtiment d’accompagnement à notre PAN, et peut-être même un soum en plus du SNA, le tout, à temps partiel.
À l’arrivée, nous allons devoir nous étoffer en FDI 64 silos, et SNA, sans compter le second rang, qui est à poil, et où les corvettes européennes étaient prévues, mais où la Gowind va se substituer, vu que l’euro-corvette n’est pas prête de voir le jour.
En temps de paix, les marines européennes se complètent, mais en cas de conflit, la royale sera seule la plupart du temps, même si ce sera la seule marine d’Europe à monter au carton, en première ligne, les autres n’étant pas équipées pour.
Par contre, nous seront le seul pays européen qui devra fournir les munitions à ses bateaux, les autres ayant fait le choix des munitions américaines, comptant sur uncle Sam pour les approvisionner…. Radin un jour, radin toujours!
Et ça, c’est la raison pour laquelle le CEMA actuel, et les 2 précédents, prône le stockage de munitions, et l’agrandissement du parc de FDI, et de SNA.
Oh !
Il se dit qu’à Brest, à l’Amirauté, les paris sont ouverts quant aux noms des futurs bâtiments allemands.
Tirpitz ? Graf Spee ? Sharnhorst ? Bismark ?… Des noms « porte-bonheur » disent nos marins.
Ils sont de fins connaisseurs et par dessus tout, très délicats.