Après les M142 HIMARS, l’Estonie commande six lance-roquettes multiples K239 Chunmoo sud-coréens
Depuis le début de la guerre en Ukraine, l’armée estonienne a significativement renforcé ses capacités dans le domaine de l’artillerie. Ainsi, aux trente-six obusiers automoteurs chenillés K9 Thunder livrés par le sud-coréen Hanwha Aerospace sont venus s’ajouter douze CAESAr [Camions équipés d’un système d’artillerie] commandés auprès de la France. Et il est question pour Tallinn d’en acquérir au moins six de plus.
Mais c’est surtout en matière de frappe dans la profondeur que l’effort de l’armée estonienne est le plus prononcé. Cette année, elle a reçu les six lance-roquettes multiples M142 HIMARS [High Mobility Artillery Rocket System] qu’elle avait commandés en décembre 2022 auprès de Lockheed Martin. Il est question de doubler la mise, avec l’acquisition de six unités supplémentaires. Reste à voir quand ils pourront être livrés.
Outre les M142 HIMARS, l’armée estonienne disposera aussi de lance-roquettes multiples K239 Chunmoo de facture sud-coréenne. En effet, le 21 décembre, Tallinn a notifié un contrat d’une valeur de 290 millions d’euros à Hanwha Aerospace afin de se procurer six premiers exemplaires.
« Nous disposons déjà d’une capacité de frappe en profondeur avec le HIMARS mais l’acquisition d’un second système complémentaire est absolument nécessaire. La portée du Chunmoo est de 300 kilomètres et des efforts sont déployés pour l’étendre à 500 kilomètres », a justifié Hanno Pevkur, le ministre estonien de la Défense.
Selon les termes du contrat, Hanwha Aerospace s’est engagé à procurer à l’industrie de défense estonienne entre 40 et 60 millions d’euros de retombées économiques. Un protocole d’accord a d’ailleurs déjà été signé avec l’entreprise locale Go Craft OÃœ afin d’établir une coopération en matière de maintenance, de formation technique et d’approvisionnement en pièces détachées.
Les six K239 Chunmoo devront être livrés à l’armée estonienne dans les deux années à venir.
Le ministère estonien de la Défense a rappelé que la Pologne avait aussi fait l’acquisition de M142 HIMARS et de K239 Chunmoo en soulignant la complémentarité de ces deux systèmes.
« Contrairement au M142 HIMARS, qui ne possède qu’un seul [type de] lanceur, nous en utilisons deux. Cela double notre capacité. Par exemple, nous utilisons à gauche des missiles d’une portée de 80 kilomètres et à droite, des missiles d’une portée de 290 kilomètres. Nous utilisons également des missiles à double usage, ce qui nous permet d’être opérationnels plus rapidement », a expliqué Billy Boo Hwan Lee, le responsable des munitions de précision chez Hanwha Aerospace, à l’antenne de la radiotélévision publique estonienne.
A propos des feux dans la profondeur :
La France a mené récemment un exercice multinational de grande ampleur, WARFIGHTER 2025.
Il s’agissait de mener un combat de haute intensité au niveau corps d’armée (US), avec une division française complète engagée. Le nombre de combattants (plus de 25000) n’est évidemment pas compatible avec ce que peut projeter actuellement l’AdT, donc une partie de cet exercice a été conduit en simulation.
–
Les enseignements de cet exercice sont intéressants et multiples (en 22 points), dont :
– la division gagne ou perd son combat dans la profondeur.
60% des pertes ennemies (et potentiellement amies) sont dues aux feux dans la profondeur.
– A l’évidence, ces feux dans la profondeur doivent s’accompagner d’un éclairage et d’un renseignement extrêmement précis et surtout, de même portée que les feux : le renseignement tactique, c’est 30% de détection et 70% de ciblage (en temps réel)
– l’importance primordiale de la contre-batterie et de la contre-reconnaissance,
– la logistique et le support sont essentiels à la manÅ“uvre, sont de gigantesques défis et nécessitent un PC dédié à l’arrière.
–
Au bilan de cet exercice, la division française a détruit l’équivalent de 2,5 divisions adverses au meilleur niveau, mais au prix de lourdes pertes : 500 tués et 800 blessés par jour. Un commentaire intéressant du COMDIV1 à ce sujet, que je cite in extenso : « L’abrasivité et la létalité extrême engendrées par la profusion d’effecteurs [entraînent] des niveaux de pertes très élevées, dont l’acceptation par les sociétés et dirigeants occidentaux restera à démontrer »
Le rapport est dans l’édition de Novembre de la revue militaire générale : http://prod-pf-terre-admin.cloud.defense.gouv.fr/sites/default/files/ccf/20251114_NP_CCF_RMG_soumettre-l%27adversaire%28Q.r%C3%A9duite%29.pdf
Notre société et nos politiciens qui ne jurent que par le clientélisme et le court-termisme me filent plus les pétoches que notre armée, surtout vu comment l’extreme droite a gagnée du terrain et d’où proviennent ses soutiens.
Ceci explique la pertinence des propos du « cheffe » sur le réarmement démographique, il en donne le parfait exemple, et de son CEMA qui adresse aux français un message porteur d’espoir sur le sort à venir pour leurs enfants…..
Mec ton commentaire, il y a personne qui va lire arrête d’écrire le roman.
Retournez donc vous instruire sur Tiktok, vous y serez mieux
T’appelles ces quelques ligne un roman ?! Et un livre de 150 pages, c’est une bibliothèque à tes yeux ?!
@vrai_chasseur. « Le nombre de combattants (plus de 25000) n’est évidemment pas compatible avec ce que peut projeter actuellement l’AdT, donc une partie de cet exercice a été conduit en simulation. » Effectivement avec 1000 soldats français engagés, on est très (très) loin d’une division…
Vous avez oublié de rajouter à votre rapport que la plupart des pertes ont conduit au décès à cause d’ un système médical de ramassage et de tri totalement inadapté et insuffisant…
Le Retex souligne l’importance des feux dans la profondeur et le rapport 1 pour 3 entre les feux de 155 du Caesar et les M31 du LRU, la combinaison des deux étant assurée par un PC ad hoc type PC de brigade et des moyens d’observation subordonnés.
La cible pour l’ADT serait d’acquérir au moins 2 régiments complets artillerie longue portée et constituer 2 BART complètes avec régiments longue portée, rgts Caesar et rgts d’observation.
C’est mieux que rien.
Mais il en faudrait 100 fois plus pour repousser les russes quand ils en auront finit avec le front Ukrainien.
Le seul moyen de défendre les pays baltes serait d’y baser du nucléaire tactique avec 500km de portée. Histoire de viser saint petersbourg au passage.
Ah zut, on a envoyé les hades à la casse…
Magnifique vision stratégique/historique.
Bon courage au Baltes…qui subiront le même sort qu’en 1940 d’ici peu.
A moins que nous basions 1 division complète là -bas.
LÃ aussi peu d’espoir.
bonjour . bon ils est claire qu’une capacité de feux dans la profondeurs esr une importance extrême… ( associée a des moyen de détection modernes).
avant toute chose un système performant s’appuis sur trois compossants…
un vecteurs protégé sur roues et chenilles.
un système de criblage performant et résistant.
des roquettes de différents portées et modèles ..( le tout en panier standardisé) . les trois compossants doivent impérativement depende de la souveraineté . ( français ou européenne).
Notre pays a malheureusement réduit nos compossants de l’artillerie et nous devons envisager un reequipement complète…
artillerie d’appuis ( canon Automoteur et lance roquettes)
artillerie de defence ( DCA et antichar)
…les trois composants doivent impérativement dépendre de la souveraineté française ou européenne.
Dans le cadre de la préparation à des combats potentiellement longs, coûteux et meurtriers, il est important de prévoir la redondance de la logistique. Nos industriels, et pas qu’eux, ayant tendance à claironner leur production à tous les vents, les usines d’armement deviennent rapidement des cibles stratégiques identifiées et localisées. Il serait sage de saupoudrer / éclater / diversifier nos sources d’armes et de munitions dans le monde entier, du moins dans les pays qui ne nous tireraient pas dans le dos.
@ji_louis. « Il serait sage de saupoudrer / éclater / diversifier nos sources d’armes et de munitions dans le monde entier, du moins dans les pays qui ne nous tireraient pas dans le dos. » Aucun pays ne vous donnera une garantie à 100%. Chacun fait selon ses intérêts du moment…
Vive l’Europe de la défense et ses industries avec, dans ce cas, une double assurance hypothétique.
Et votre solution magique pour l’Estonie?
Parce que les pays qui en ont les compétences techniques, ils continuent à ne rien développer. ET NON, le truc de T&G n’est pas une solution viable qu’un pays comme l’Estonie peut produire, c’est ce qu’un simple carrossier peut faire seul dans son coin, à savoir:
Prends un vieux chassis Renault, faire une cabine cubique autour de la vraie cabine, prendre 2 vérins hydrauliques d’une vieille pelleteuse, faire un parallélépipède qui ressemble au Himars, et magique, voilà une maquette de ce qu’ils proposent. 0 roquette non guidée, 0 missile, 0 système de tir, 0 radio, 0 système de commandement.
Bref, quelle est votre solution européenne pour l’Estonie?
@Fabien Tremm. Attention, @Carin, expert des bacs à sable va sortir de sa cour d’école pour vous démontrer le contraire….
Il n’en a pas de solution. Il fait partie de ces souverainistes qui voudraient que tout le monde n’achète que français et ne comprend pas que les besoin d’un Balte, d’un Grec, d’un Norvégien et d’un Espagnol ne sont pas les mêmes.
lockeed martin? c’est pas les ceusses qui font le F35? en matière de fiabilité et d’indépendance, vis à vis des usa, ya mieux