Mer Noire : L’Ukraine revendique une attaque de drones submersibles contre un sous-marin russe
En août 2024, l’état-major ukrainien affirma avoir coulé le sous-marin russe B-237 Rostov-sur-le-Don [projet 636 Varchavyanka ou « Kilo amélioré »], alors qu’il était en réparation au chantier naval de Sébastopol après avoir été visé par une frappe un an plus tôt, lors d’une attaque de missiles.
Si aucune preuve ne fut produite pour appuyer cette revendication, l’imagerie satellitaire permit de constater qu’une installation flottante utilisée pour effectuer les réparations de ce sous-marin avait été totalement détruite. De son côté, le ministère russe de la Défense ne fit aucun commentaire. Reste que, depuis, le B-237 Rostov-sur-le-Don n’a plus jamais fait parler de lui.
Qu’en sera-t-il pour un second sous-marin du même type qui vient d’être touché par des drones submersibles Sub Sea Baby mis en Å“uvre par le Service de sécurité d’Ukraine [SBU], alors qu’il était à quai, au port de Novorossiïsk ?
Ainsi, le 15 décembre, le SBU a en effet dit avoir mené une « opération spéciale sous-marine inédite » à Novorossiïsk. « Pour la première fois de l’histoire, des drones sous-marins Sub Sea Baby ont atteint un sous-marin russe de classe 636.3 ‘Varchavyanka’. L’explosion l’a gravement endommagé, le rendant inutilisable », a-t-il avancé.
Avant le début de la guerre en Ukraine, la flotte russe de la mer Noire comptait six sous-marins construits dans le cadre du projet 636.3, à savoir le B-261 Novorossiïsk, le B-262 Stary Oskol, le B-265 Krasnodar, le B-268 Veliki Novgorod, le B-271 Kolpino et B-237 Rostov-sur-le-Don, lequel a donc été vraisemblablement coulé.
Ces sous-marins sont en mesure d’emporter des missiles de croisière Kalibr. Aussi, les détruire est un objectif prioritaire pour les forces ukrainiennes, qui ont déjà coulé au moins 17 navires de la flotte russe de la mer Noire, dont le croiseur Moskva, en utilisant des missiles et/ou des drones navals de surface, comme les Magura V5 et, plus récemment, les Sea Baby.
Pour le moment, on ne sait que très peu de choses sur les drones sous-marins [UUV] Sub Sea Baby… Si ce n’est qu’ils sont en mesure de parcourir 600 km [voire plus, en contournant la Crimée] et, donc, de menacer le port de Novorossiïsk qui, jusqu’à présent, passait pour être un refuge assez sûr pour la flotte russe.
« Le bateau détruit a été contraint de rester dans le port de Novorossiïsk grâce au succès des opérations spéciales menées par les drones navals de surface Sea Baby, qui ont obligé les navires russe de la baie de Sébastopol en Crimée temporairement occupée à s’y replier », a fait valoir Kiev.
Cela étant, le ministère russe de la Défense a démenti les affirmations du SBU au sujet des dommages infligés au sous-marin attaqué.
« Les informations diffusées par les services spéciaux ukrainiens concernant la prétendue ‘destruction’ d’un sous-marin russe dans la baie de la base navale de Novorossiïsk […] sont erronées. La tentative de sabotage menée […] à l’aide d’un véhicule de surface sans équipage a échoué. Aucun navire, sous-marin ou équipage de la flotte de la mer Noire stationnée dans la baie de Novorossiïsk n’a été touché par cette action. Les navires restent opérationnels », a assuré un porte-parole de la flotte de la mer Noire.
Pour rappel, les sous-marins issus du projet 636.3 sont particulièrement performants. En 2017, l’un d’eux, B-265 Krasnodar, avait donné du fil à retordre à l’US Navy, alors qu’il était en mission en Méditerranée, où venait de se déployer le porte-avions USS George H. Bush, dans le cadre des opérations menées contre l’État islamique en Syrie.
Bien fait.
Très bien fait mème, un lien intéréssant a voir : https://www.youtube.com/watch?v=vz_EREZzPAs&t=40s
Ne pas confondre « même » (avec un accent circonflexe » et « mème » (avec un accent grave).
Même : (Dans ce contexte) adverbe marquant un renchérissement, une gradation.
Mème : Image, vidéo ou texte humoristique diffusé largement sur Internet et faisant l’objet de nombreuses variations. (Robert)
Très bien fait, même.
Et aussi : Intéressant à voir.
https://www.youtube.com/watch?v=HCHGFkhxInM
1’30 » 😉
Bah oui, hein ?
Ça renverse la donne.
Espace, air, terre, mer (sur et sous la surface), rien ne va plus !
Comment faire la différence ? R&D sur les armes et munitions à longue portée, et donc aussi gonfler fortement le renseignement, informations massives et en permanence mises à jour !
Bien joué , continuez
Et un de plus… il resterait donc 4 sous marins à la Russie en Mer Noire. Flotte qui a déjà perdu plus du tiers de son potentiel, et qui continue à subir des coups malgré le piteux « retrait tactique » qui lui a fait délaisser son port d’attache historique de Sébastopol, pour se retirer à Novorossiysk, port ultra-sécurisé… mais visiblement pas assez !
Au passage, cela devrait aussi nous interroger sur la protection de nos installations portuaires… il est encore temps de nous adapter !
« port ultra-sécurisé »
Absolument pas. La sécurité est inexistante sur cette partie militaire. On a vu des attaques sur la partie civile ou la sécurité était aussi très faible et insuffisante.
La, un filet qui bloque l entrée comme a l ile longue en temps de paix et l attaque aurait échouée.
Affirmer que la « sécurité est inexistante » est faux et absurde. Elle a été déjouée. Si vous aviez cherché vous auriez trouvé sans peine dans la presse ukrainienne ou autre des informations sur les défenses, dont des barges:
https://www.businessinsider.com/images-show-russia-fortified-port-before-ukrainian-drone-attacked-submarine-2025-12
On ne sait à ma connaissance pas encore comment le drone est arrivé là , mais votre hypothèse qu’un filet aurait pu compliquer l’attaque me semble en revanche plausible. L’absence de détection de l’attaque est en tout cas remarquable.
Regardez la vidéo.
Si vous vous faites cambrioler , que le voleur est entré par la porte laissée grande ouverte, vous allez lui dire que parfois il vous arrive de fermer votre porte d entrée?
La partie civile où la sécurité était.
LÃ , un filet.
Comme à l’île Longue.
L’attaque aurait échoué.
On va remettre à la mode les filets anti-sous-marins, comme pendant la WW2.
Heureusement que nous ne vous avons pas attendu !
« meretmarine.com/fr/defense/la-marine-nationale-s-entraine-a-defendre-la-rade-de-toulon-contre-des-attaques-multiples » article de décembre 2023 !
La première défense est d’éviter de mener des guerres comme les russes le font.
Ensuite pour trouver des candidats pour attaquer aveuglément une puissance nucléaire, bonne chance.
Les candidats sont hélas probablement nombreux, mais heureusement ceux qui ne sont pas à la tête d’états n’ont pour le moment pas les moyens de nuire à cette échelle.
Un lien intéressant sur ce sujet, avec ce qui s’est passé avant dans les airs en particulier:
https://www.itamilradar.com/2025/12/16/what-we-know-about-the-ukrainian-strike-on-a-russian-submarine-in-novorossiysk/
L’ISW indique que cette attaque a été effectuée de nuit: »Ukrainian forces conducted an unmanned underwater vehicle (UUV) strike against a Russian submarine for the first time in naval history on the night of December 14 to 15″
La vidéo publiée à ce sujet est incompatible avec une attaque nocturne.
De plus, cette vidéo comporte un long plan large du port capturée depuis un point fixe, drone en vol stationnaire?
Il me semble donc que cette vidéo est plutôt un document « illustrant » cette audacieuse attaque qu’une vidéo enregistrée « sur le vif »
Le soleil a l’air très bas sur l’horizon, ce qui indique que l’explosion a eu à l’aube. En tenant compte du temps qu’il a fallut au(x) drone(s) pour arriver là (probablement plusieurs heures), on comprend bien que cette opération a été lancée et conduite durant la nuit, et s’est terminée avec une frappe au moment où le soleil se levait.
Selon certaines informations, c’est une caméra fixe de surveillance qui a été piratée
Le drone a forcément navigué de nuit pour frapper de jour. il a fait minimum 600km a petite vitesse.
C est clairement une image d une caméra de sécurité russe piratée. C est courant , rien d étonnant.
De plus, on a une image satellite qui confirme la chose.
L’utilisation des drones de toutes natures (aériens, sous-marins, de surface, terrestres) au cours du conflit ukrainien constitue une véritable révolution dans l’art de faire la guerre.
Elle a pour conséquence le renouvellement des stratégies et la redéfinition des matériels inhérents aux nouvelles doctrines de combat.
Ceci ne veut pas dire que tout est à jeter, mais que l’on doit s’assurer que chaque matériel existant ou en cours de développement est partie intégrante des nouvelles stratégies.
Le pire serait d’essayer de trouver à tout prix un usage à des équipements qui manifestement n’en ont plus.
Les missiles hypersoniques manœuvrants qui seront dans la « panoplie » des armées les plus avancées avec une bonne fiabilité d’ici une dizaine d’années au plus devraient conduire dès maintenant à des réflexions de même nature.
Occident désarmez vous. Promis, nous on s arme, mais ne vous inquietez pas , nos armes sont innefficaces. Si si promis. On est gentil. SVP, allez désarmez vous.
Un seul N à « inefficace ».
duglan-dégéhessi traque la subversion moscoutaire qui rôde sur OPEX360 avec autant d’efficacité et d’intelligence que la maison poulaga surveille ses serveurs informatiques ou ses radicalisés de préecture de police. remets donc tes gros sabots, ça te donnera un genre
À la vue de la vidéo, l’explosion semble s’être produite soit au niveau de la poupe du sous-marin, soit à proximité immédiate du quai. Il est difficile d’être catégorique compte tenu de la faible résolution des images. Néanmoins, l’ampleur et la nature de l’explosion paraissent crédibles, d’autant qu’elles sont très proches de celles observées lors d’une explosion de torpille dans des cas comparables. Quoi qu’il en soit, l’effet recherché semble bien atteint, un beau coup de la SBU.
Je rajoute une très bonne analyse de @HISuttonCovertShores qui fait référence dans le milieu des experts en sous-marin.
https://www.youtube.com/watch?v=0B1WQPyi2Aw
vu ils ont frappé là ou il fallait chaufferie et propulsion détruits
Vu l’emplacement du soum, et vu la taille de l’explosion, je pense que le Kremlin perd son temps à démentir l’évidence. Un soum de moins pour balancer des kalibr sur les immeubles d’habitations d’Ukraine.
Perdu! Les images satellite et les reportages de la marine russes prouvent que le soum est toujours là .
Peut-être aurez vous une chance au grattage , le navire pourrait peut-être couler quelques jours après…
Qu’il soit toujours là , personne ne dit le contraire. En quel état, là est la question.
s’agit il d’une attaque d’un drone comme expliqué par l’Ukraine ou d’une mine magnétique posé par un plongeur de combat?
cette attaque rappelle d’autres attaques sur des navires Russes mais aussi Iraniens en haute mer et avec une question comment les mines sont fixés? par qui?
s’agit il de drone kamikaze ? comment les Ukrainiens arrivent ils à contrôler à distance un engin sous-marin?
L explosion est bien plus puissante que les petites charges sans doute posées par des commandos opérant depuis des navires .
Le drone kamikaze est le plus probable.
Pour le controle, centrale inertielle/antenne gps en transit et pour le final: périscope . Probablement contrôlé a distance en phase finale en utilisant le wifi/4G local.
un NDC dans cet environnement… Vraiment ?
Possible sur coordonnées GPS atteintes grâce à l’inertiel, avec éventuellement des capteurs autonomes, avec ou sans IA, en phase finale.
La mine magnétique est aussi très probable, parce que comme pour le pont de Kertch et le port de Sébastopol, je suppose que les envahisseurs ont dû aligner un maximum de barrières sous l’eau.
Les plongeurs peuvent se jouer les barrières, plus compliqué pour les drones, surtout les gros. Ou alors il faudrait un petit drone pilote et amont du plus gros. Une idée à cogiter.
Une mine magnétique posée.
Comment les mines sont fixées.
Et boum !
Un de moins qui crachera ses m…des sur les immeubles civils
Cela fait au moins un sous-marin qui ne pourra pas attaquer Kiev en remontant le Dniepr. En attendant, les Russes continuent d’avancer sur le front terrestre, en dépit de contre-attaques locales ukrainiennes. Si les Ukrainiens consacraient autant d’efforts aux opérations terrestres qu’aux opérations maritimes, leur moral serait peut être moins bon, mais leur situation militaire certainement meilleure.
en tout cas apparemment les pétroliers bourrés de produits russes se font cartonner bien plus vite que toute avancée terrestre
les dommages que cela va faire à la russie seront énormes !!!
Avancer? Le front est stable.
De dec 2022 a aujourd hui, les russes ont annexé 1,2% du territoire russe. Pour cela, il ont détruit leur armée et leur économie.
Si vous considérez que les russes avance, alors la contre attaque UKR a été une formidable réussite.
Depuis décembre 2022, les Russes avancent. Doucement (de 300 à 700 km² par mois), mais ils avancent. Quant aux Ukrainiens, ils ont été capables de mener deux offensives majeures réussies en 2022 (Kharkov et Kherson), une offensive ratée contre un secteur russe bien fortifié (Okhihiv / Robotyne) en 2023, une offensive contre un secteur russe secondaire (Soudja) en 2024, et deux contre-attaques locales (Dobropilla et Koupiansk) en 2025 ; c’est ce qui s’appelle être sur la pente descendante.
C est effectivement un désastre militaire pour les russes.
Lorsque l’Allemagne capitule en 1918 parce que son armée tombe en morceaux et qu’elle n’est plus capable de continuer, savez vous quel pourcentage de son territoire elle avait perdu ?
Réponse : 0% et elle occupait encore un gros bout de territoire français, hollandais et belge.
Pas d’invasion des Pays-Bas durant la Grande Guerre, vous confondez avec le Luxembourg ?
En effet, l’Allemagne s’est effondrée de l’intérieur sous le poids de du blocus naval, ainsi que de l’effondrement de son allié austro-hongrois d’abord fatigué par la Russie, puis par le retournement d’alliance de l’Italie.
J’ai vu récemment un docu-film parlant de la période 1GM de de Gaulle. Ayant été capturé dans la zone Meuse-Ardennes, il a passé plusieurs années comme prisonnier de guerre en Allemagne. Il a ainsi pu constater , de l’intérieur, à l’occasion de ses nombreuses tentatives d’évasion, la déliquescence progressive de l’Allemagne à mesure que la guerre avançait. Bien que n’étant pas sur le front, il avait compris, plusieurs mois à l’avance, que l’Allemagne allait perdre la guerre, rien qu’en observant la situation générale de disette y compris dans les villages allemands…
Je souhaite qu’il en soit de même pour la Russie, et que l’Ukraine recouvre la plénitude de son espace dans ses frontières internationalement reconnues d’après le Memorandum de Budapest, Crimée incluse. C’est un souhait, pas une certitude.
Et alors, un mémorandum ? Je vous invite à consulter la définition de ce mot, très utilisé sur ce forum sans le comprendre :
mémorandum, mémo
nom masculin
1. Note écrite d’un diplomate pour exposer le point de vue de son gouvernement sur une question.
Des mémorandums.
2. Note prise pour se souvenir ( abréviation, familier mémo).
En clair il ne s’agit absolument pas d’un traité, ni d’une promesse, ce qui fait qu’il n’y a RIEN d’obligatoire suite à un mémorandum, même s’il a été fait à Budapest.
Da, Galaktikov.
Que les Russes avancent.
Si les ukrainiens le pouvaient, ils le feraient sans doute. Mais ils leur est plus facile de « maîtriser » la flotte russe par des innovations techniques et tactiques que de « maîtriser » la masse des armées terrestres russes qui s’adaptent plus facilement aux tactiques terrestres ukrainiennes.
Mais il leur est plus facile.
Les opérations maritimes sont secrètement conduites et supervisées par l’OTAN, les anglais notamment. Les ukrainiens consacrent toutes leurs forces sur le front terrestre.
Pascal, c’est vous.!.?
Supervisées par les Anglais, c’est bien probable. En revanche, il est également probable que ces opérations sont conduites et plus encore réalisées par les Ukrainiens.
Un « ricain » également seal n’était pas occupé ailleurs…. Navy Crockett.
Da, Unkomplotystprobablementov, c’est tellement plus facile pour ne pas perdre la face de dire que c’est l’Otan qui détruit l’un après l’autre les navires de la flotte de la mer Noire et pas l’Ukraine.
C’est pas du complotisme: si on prend OTAN au sens des pays qui en font partie et non au sens strict, le renseignement qui permet de trouver les cibles (dans l’espace, dans les airs, et même dans quelques autres domaines dont le cyber) est essentiellement OTAN, les composants essentiellement OTAN, le financement est OTAN, l’aide technique dans la conception est OTAN, les communications sont fournies par l’OTAN. Et dans un certain nombre de cas (pour les drones maritimes j’en doute un peu) les lignes de production sont dans des pays OTAN.
Donc il n’y a absolument rien de complotiste à dire que la contribution OTAN est loin d’être mineure.
Attaquer Kiev en remontant le Dniepr ?
Avec un sous-marin ?
Faut vite faire breveter l’idée mon brave !
Merci de m’avoir rappelé qu’on peut rire de tout, mais pas avec tout le monde.
L’armée russe perd en moyenne 100 hommes pour conquérir 1 km².
L’avancée vers Koupiansk s’est faite à un rythme de 50 mètres par jour (donc inférieur à l’avancée française et britannique dans la Somme en 1916 = 80 m par jour)
A ce rythme, la simple arithmétique montre qu’il faudra à la Russie encore 2 ans et demi pour conquérir le seul Donbass, une réalité de terrain en totale contradiction avec le baratin officiel russe victorieux repris par Trump.
–
http://legrandcontinent.eu/fr/2025/11/26/larmee-russe-perd-en-moyenne-100-soldats-pour-chaque-kilometre-carre-conquis-en-ukraine/
–
A noter un autre chiffre, la force Drones de l’armée ukrainienne représente 2 % des effectifs combattants et est créditée de 50% des pertes russes en vies humaines. Les opérateurs drones ukrainiens constituent des cibles ultra-prioritaires pour l’armée russe.
Il vous faut réviser la théorie de la guerre d’attrition.
Sa progression n’est pas arithmétique.
Et peut être éviter de régurgiter la propagande ukrainienne du type 100 morts pour un km², parce que tout simplement personne ne peut vérifier le chiffre des perte des uns et des autres.
@vrai_chausseur :
« A ce rythme, la simple arithmétique montre qu’il faudra à la Russie encore 2 ans et demi pour conquérir le seul Donbass, une réalité de terrain »
La réalité du terrain prend-t-elle en compte que le nombre de militaires ukrainiens tend plus rapidement vers zéro que le nombre de militaires russes ?
Cette guerre a été déclenchée par les mondialistes qui ont tout fait pour la faire surgir, ce qui explique aussi pourquoi M. Macron veut la mener à tout prix.
À propos, il s’est fait exclure d’une réunion OTAN car trop belliciste; bien fait pour sa gueule.
Les mondialistes sont les enemis de la Russie mais aussi de l’Occident.
Ce sont eux qui financent les groupes gauchistes et wokistes. Ce sont eux qui donnent l’ordre aux politiciens de laisser entrer des clandestins.
Tous ces clandestins ignorent la démocratie et se soumettent donc facilement à la dictature rempante des conglomérats, lesquels nous racontent des salades sur le CO2 et donc la « transition écologique « nécessaire » », le choix du genre, etc. Cette guerre est autant artificielle que n’importe quelle Å“uvre des mondialistes.
https://lesakerfrancophone.fr/la-cle-pour-comprendre-la-guerre-menee-par-le-culte-du-mondialisme-contre-loccident
Bon ,deux Kilo coulés, est ce une raison pour en faire des tonnes?
Ce conflit montre qu’ avec des drones terrestres, aériens, navals de surface ou sous-marins d’ un coût modeste, on peut détruire des engins beaucoup plus coûteux, paralyser l’ infanterie.
Apparemment certains de nos militaires ont compris le tournant techno. pris dans ce conflit.
Pour autant, en France, dans la réalité, nous voyons qu’ intercepter et détruire un drone est mission impossible .
Il s’ agirait cette fois de ne pas louper le train, même si nous sommes déjà au milieu de la rame.
des Kilo Improved 😉
Pourtant, un Kilo pèse un certain nombre de tonnes.
« deux Kilo coulés, est ce une raison pour en faire des tonnes? » … A 2350 tonnes le sous-marin, ça en fait effectivement des tonnes !
Surtout qu’aucun des deux n’a coulé…
Un chien vaut mieux que 2 kilos de rats.
(a prononcer avec l’accent chti)
S’eul vous plaît, v’nez in vacinces din ch’Nord ^^
Franchement je ne vois pas de kiosque de soum là où ça détonne, en revanche, il y en a bien un de visible sur le même quai juste à droite.
Quelqu’un voit-il mieux que moi ?
oui
Oui 🙂 Regardez non pas le long du quai dans le prolongement de l’autre, mais plus à gauche.
Pour être impartial il faut recueillir des témoignages et renseignements « humains »….. et exploiter l’imagerie satellitaire.
Avec l’usage de l’IA il est devenu facile de générer des images qui sont plus du ressort de la propagande que la manifestation de la vérité.
Fort probable que les ukrainiens aient porté un coup significatif à la sous-marinade russe. Il faut faire montre de patience pour connaître la réalité des choses.
Les uns s’évertuent à communiquer avec moult images quand les autres s’efforcent de bloquer l’information. La vérité certainement entre les deux versions…
Le kiosque est visible à gauche (l’espèce de grand rectangle noir le long du quai). L’explosion se fait au niveau de la poupe du sous-marin, là où il y a hélices et gouvernails (et pas loin de la tranche propulsion). Vu la taille de l’explosion, il est quasiment sûr que ce sous-marin est définitivement hors-service.
Ouvrez vos yeux. le déni ne changera pas les faits.
NB: l explosion est a l arriere, pas sur le kiosque.
Il y a 3 soum Kilo.
Dont un caché en bonne partie par un bateau au premier plan.
C’est celui à gauche dont la partie arrière toute explose.
Merci à tous ! moi aussi j’avais l’impression que l’explosion touchait avant tout le quai.
Les Ukrainiens à leur échelle et avec patience et détermination font peut-être mieux que l’amiral Togo le vainqueur de la bataille de Tsushima.
1/ Ici volonté d’attaquer un ou deux sous-marins ( les archives parleront un jour ) ? Par ailleurs et compte tenu des moyens ASM quasiment inexistants pour la partie Ukrainienne, il est moins complexe d’attaquer les sous-marins russes au port plutôt qu’en eaux libres.
2/ L’attaque a t’elle été faite en respectant une unité de temps ?
3/ Les Russes ont-ils commis l’erreur de négliger la mise en place d’un réseau de filets pour empêcher une entrée plus aisée dans le port militaire de Novorossiik ?
4/ Les « Télé-pilotes », si il s’agit de cela, du ou des drones sous-marins Ukrainiens ont-ils profité de l’ouverture d’éventuels filets pour ensuite, après ou non, un temps d’attente réflexions, finis l’attaque contre la ou les cibles ?
A priori, cette brillante action comporte dans son déroulement un certain nombre de point à éclaircir.
Cela sera t’il fait un jour ?
3) a une époque l entrée était protégée par des barges contre les drones de surface. visiblement les russes se sont dit que cela ne servait a rien. La il n y avait rien pour protéger les navires.
La victoire de l’Ukraine est proche, les clignotants sont au vert, on voit le bout du tunnel …
Et la victoire de la toute puissante armée russe, qui galère depuis bientôt quatre ans contre un adversaire largement inférieur, elle en est où ?
Je ne savais pas que l’OTAN est largement inférieur à la Russie…
Si l’OTAN était vraiment impliqué dans cette histoire, comme les Russes et leurs sbires aiment à le fantasmer, les Russes le sentiraient beaucoup plus passer ! Mais non, la Russie est bien face à la seule petite Ukraine. Certes, l’Ukraine reçoit le soutien de pays occidentaux (individuellement, néanmoins, pas à travers l’OTAN qui n’est pas impliqué), mais c’est comme la Russie qui reçoit de son côté le soutien de la Chine, de l’Iran et de la Corée du Nord (à la différence que la Corée du Nord a envoyé des troupes en Russie combattre au front les Ukrainiens, alors qu’aucun pays de l’OTAN n’a envoyé de troupes au front combattre les Russes).
La guerre n’est pas un jeu video………..
lá c’est un dock flottant qui est toucher avec un soum dessus , un autre se trouve face á l’explosion ,un 3eme sur le même quai á droite
La première image satellite prise après l’attaque montre que tous les navires ont été déplacés… Sauf un sous – marin Kilo, qui paraît endommagé sur l’arrière (précisément où a eu lieu l’explosion, à quelques mètres de là , sur les quais). On note également que la Russie a publié une vidéo montrant le sous – marin 636 Varshavyanka, pour prouver l’absence de dommage… mais sans en dévoiler la poupe, où a eu lieu l’explosion.
Bref, probablement un near – miss dont l’onde de choc a provoqué des dégâts. Graves ou non, ça reste à voir, mais l’arrière d’un navire est toujours une zone sensible.
lá c’est un dock flottant qui est toucher avec un soum dessus , un autre se trouve face á l’explosion ,un 3eme sur le même quai á droite aprés avoir bien regardé l’explosion ,l’impact se produit de l’autre cotés du quais ,il y as une flamme un peu plus grande que l’autre au tout début
J’ai vu cette séquence vidéo avec commentaires où quelques secondes plus tard on voit également la petite explosion au niveau de la poupe du 2nd sous-marins situé à quai plus à droite sur la vidéo. Et on voit la partie supérieure d’un petit drone-marin jaune-orangé naviguer tranquillement dans le port (à partir de 29″ dans la partie en bas à droite dans la séquence vidéo de cet article).
Dans le cas du 1er comme du 2nd sous-marin, l’attaque se situe au niveau de la poupe. Le commentateur de la vidéo explique que c’est le meilleur endroit car si on attaque le sous-marin sur sa partie centrale, il faut d’abord percer les ballast avant de pouvoir percer la coque principale. Alors qu’à l’arrière, on attaque directement la coque principale.
Ce n est pas une explosion sur le deuxieme sous marin. C est l onde de choc qui traverse tout le quai et finit par ressortir au bout. Il y a peu de chances qu il ait été endommagé.
Le truc orange c est clairement un petit navire russe.
Une onde de choc qui met plusieurs secondes pour parcourir 100 mètres ? Oui, oui, bien sûr.
https://www.youtube.com/watch?v=z_43BuKgM1s&pp=ugUHEgVmci1GUg%3D%3D
Sans vouloir être méchant, cette source c est de l étron .
J ai écouté 5sec au hasard, j ai entendu un truc bizare. je vérifie (2 minutes), bingo un gros mensonge.
On voit bien le quai cracher des débris a l avant du soum puis le reste de la pression s évacuer quand l onde de choc atteint la fin du sous marin et peut s évacuer.
Je ne sais pas dans quel état ce trouve se sous-marin, mais il est clair qu’annoncer qu’il est détruit immédiatement après l’attaque sans autres preuves que cette vidéo prouve de façon implacable qu’il s’agit d’une annonce fantaisiste sans aucun fondement. Comme d’habitude avec les annonces venant de Kiev (J’utilise le nom Français, comme je dirai Londres et pas London).
Qu’y a-t-il d’irréparable près de l’hélice ?
Réfléchissez au niveau d’exigence que représente l’intégrité d’un sous-marin, compte tenu des pressions que la masse d’eau exerce sur sa structure quand il est en plongée.
très bien mais la prochaine foi ajuster li tir un petit peut plus a droite ou bien un petit peut plus à gauche , vous avez coulé la jetée .
la guerre en Ukraine est déjà gagnée par les russes.
perdre quelques navires, sous marin ou bombardier lourd n a que peu d impacte sur le terrain où les forces russes reprennent leur territoire.
Les armes magiques de l’OTAN n’y feront rien.
j’ ai comme l’impression de lire le narratif de l’Allemagne nazi des années 44, 45…
La victoire de la grande armée russe, on l’attend depuis bientôt quatre ans, contre un adversaire largement inférieur… Le concept des « armes magiques », c’est la Russie et Poutine qui s’en gargarisent depuis des années, mais ces fameuses armes n’ont pas l’air terriblement efficace sur le terrain ukrainien, puisqu’ils galèrent depuis bientôt quatre ans à grignoter péniblement quelques km² de terrain ! Et puis utilisez la méthode Coué comme vous le sentez : si vraiment il y avait les moyens de l’OTAN impliqués dans cette histoire, vous la sentiriez passer bien plus douloureusement !
les deux côtés ont leurs armes magiques. Le territoire que les Russes prennent n’est pas le leur, et ne l’a pas été de longue date. Quand à la guerre, difficile de dire qui y perd le plus, mais il n’y a pour le moment rien de gagné qui serve à quiconque.
Le narratif absurde se trouve des deux côtés. Là les Ukrainiens ont montré qu’ils peuvent déjouer la sécurité du principal et quasiment unique port militaire Russe engagé dans cette guerre. C’est objectivement une réussite militaire qui peut avoir un impact sérieux sur la marine Russe, et accessoirement un signal (de plus) montrant (encore) aux Russes leur vulnérabilité. Lorsque du point de vue russe, un des objectifs majeurs de cette guerre et des demandes territoriales est de tenter de sécuriser leur position en Mer Noire, ce coup peut leur montrer qu’assurer cette sécurité par la force reste illusoire et qu’ils devraient peut-être envisager une autre approche (sans mauvais jeu de mot).
Raté au vu des images satellite.
Mais le quai a probablement souffert.
Grosse faille de sécurité néanmoins, visiblement la marine russe a du mal a comprendre le danger posé par les drones.
Ah ! J’étais sûr que notre ami alek allait nous dire : « même pas mal ! »
Trop marrant.
Content que cela vous fasse rire mon brave.
Ça rigole moins a Pokrosk, Mirnograd, Huliapole, Stepanogorsk, Siversk et Vovschank
Prokrovsk ? La ville que vos ruSSo-nazis devaient prendre il y a déjà plusieurs mois ?
Tiens, et pour rire, il se passe quoi à Koupiansk ? Paraît que les Orcs sont en débâcle…
Comme à Radkivka, Kindrachivka,…
Et dire que cette opération militaire spéciale devait durer 3 jours… Tssssss…
Baltringues de Popovs…
Il se passe à Koupiansk ce qui s’est systématiquement passé de puis des années dans chaque ville que les russes ont prises, les ukrainiens sont chassé de la ville, puis ils contre-attaquent malgré des pertes terribles, reprennent quelques pâtés de maison, font vite des photos et claironnent qu’ils ont repris la ville, et puis ensuite ils en sont chassés définitivement.
On commence à en avoir tellement l’habitude que c’en est ennuyeux, mais il se trouve toujours des naïfs pour croire en un succès ukrainien encore et encore.
Au fait, la déshumanisation de l’enemi n’est pas une bonne chose. Dans l’armée russe, les ukrainiens sont appelés « Khokhol », « Allemand », ou « Nationaliste », ce qui contrairement à « Orc » ne nie pas l’humanité.
Oui Prokrovsk.
Vous prétendiez que les russes mettrait un an la prendre……….
Perdu !
Vous pouvez rejouer.
@Vlad plus de 40 km^2 de repris, et une entrée durable dans la partie Ouest de Koupiansk que les Russes clamaient tenir (aux dernières nouvelles côté ukrainien, on affirme contrôler 90% de la ville, même si c’est à prendre avec des pincettes). C’est une avancée ukrainienne remarquable, et un revers russe tout aussi remarquable. Le coût est sans doute élevé, mais des deux côtés et les unités russes coincées dans la ville doivent être en grande difficulté.
Je suis d’accord avec vous que la déshumanisation est un scandale qui montre la déchéance de certains commentateurs plus que celle de l’adversaire. Mais les surnoms tels que Khokhol sont aussi malsains et, si je n’ai pas souvenir de les avoir vu utilisés ici, les blogueurs russes, y compris ceux intégrés à l’armée, déshumanisent très couramment aussi les Ukrainiens en les traitants de divers noms d’animaux, en particulier de la famille des suidés. Donc l’armée russe est à mon sens tout aussi critiquable en la matière.
Il a juste coulé d un ou 2 metres, ce qui prouve que plusieurs tranches ont pris l eau.
Et l explosion a eu lieu entre le soum et le coin des 2 quais. Quand on voit le trou dans l un des quais (l autre est visiblement plus costaud) , on comprend l énergie que s est pris l arrière du sous marin.
Ils est impossible que l hélice, les gouvernes et la coque de la zone soit intacte. Cela dépasse tres largement les capacités de réparation disponibles en mer noire.
Sauf que les quais, mon brave, sont généralement construit en structure de pieu d’acier avec très peu de remplissage en dur au centre et un revêtement en béton armé porteur, le tout absorbant énormement d’énergie.
Sauf que ici c est un quai en dur fixe.
Le quai en L qui a subit les dégats alors qu il est a 10 m de l explosion semble être un quai sur piloti mais fixe également.
Ne t’inquiète pas Dolgan, tout le monde sait que les sous-marins Russes sont en parfait état. Aleksandar nous a affirmé que la Russie ne déclarerait pas la guerre à l’Ukraine ni ne mettrait un pied dans ce pays, il ne peut pas en être autrement.
Ah vous avez vu les plans et testé le béton ?
Et découpé une partie du quai pour voir ce qu’il y a en dessous ?
En plus de généralissime vous êtes aussi ingénieur maritime ?
Revenez quand vous voulez !
Confirmation
https://x.com/Mike_Eckel/status/2000973544323239998
effectivement, il a coulé, c est tres net.
Confirmation d’un menteur…
Sinon, en Crimée : BOUM ! Ça rentre comme dans du beurre !
https://www.lindependant.fr/2025/12/13/guerre-en-ukraine-il-etait-en-train-de-decoller-un-avion-russe-an-26-frappe-de-plein-fouet-par-un-drone-ukrainien-en-crimee-13107166.php
En observant bien la vidéo entre 40 et 50 secondes, on arrive a voir qu il coule par l arrière en comparant le kiosque et le poteau.
Il coule tellement que la TV russe a diffusé dans la journée des images de ce sous-marin bien à flot avec un officier niant qu’il soit endomagé. Des images qui ne montrent pas l’extrémité de la poupe où a eu lieu l’explosion, ce qui je l’admets tend à prouver qu’il y a tout de même quelques dégâts de ce côté.
La vidéo est une ancienne vidéo. Sur les images satellites, ont voit très bien que le soum a coulé de 1 ou 2 m par rapport a la normale de la vidéo.
Bin si c’est la TV Russe c’est donc le contraire…les pétasses siliconées et les abrutis haineux qui y sévissent sont en effet des références en matières d’objectivité.
C’est encore pire dans l’autre camp.
pas évident, et absolument faux si on étend le camp aux soutiens occidentaux de l’Ukraine. Les médias dans les pays qui ne sont pas vraiment en guerre (nous, donc) sont nettement plus fiables. Ils ont plus de liberté pour écrire de façon objective. Et certains font attention à ne pas écrire de mensonge patent, alors qu’en face…
Est-ce le même officier que l’on voit dans un scaphandre rutilant planter le drapeau de la Fédération de Russie sur la face cachée de la lune ? Les images sont certifiées par Soloviev himself , c’est dire la crédibilité du témoignage .
On peut railler le sérieux des russes dans la défense des approches de cette « base stratégique ». Il est fort à parier que des « lampistes » vont devoir payer les pots cassés car le Maître ne saurait tolérer les affronts faits à la glorieuse armée de « sa » Fédération.
Confier à des montagnards du Caucase et à des éleveurs de rennes la sécurisation d’une mer , quand bien même fût-elle Noire, c’est irresponsable…..décidemment les russes resteront toujours des marins d’eau douce. La Volga pour les bateliers et chacun chez soi.
Ben tiens, il ne faut pas oublier que l’Ukraine peut avoir quelques succès contre les russes vu que les russes ont encore une flotte … eux ! Parce que la flotte ukrainienne, elle est par le fond depuis le début du conflit (et même 2014 pour certains bâtiments). Les russes ne peuvent pas se servir de leur flotte de manière stratégique, vu qu’ils ont signé un accord mettant fin au blocus d’Odessa depuis les premiers mois du conflit, en partie pour le pas fâcher leurs soutiens en Afrique. Du coup, l’Ukraine peut se payer quelques succès de propagande sans que çà ne change quoi que ce soit sur la ligne de front.
La Russie a plus à perdre que l’Ukraine et ce n’est pas un avantage.
Le front lui ne bouge pas sérieusement au point de rendre ce genre d’actions comme un simple acte de propagande.
Ce n’est pas cela qui va mettre fin à la guerre, mais ce n’est pas non plus les actions russes sur la ligne de front qui vont le faire.
C’est juste qu’il y a des gens qui veulent voir des avancées russes, alors ils vont zoomer pour voir des progressions liluputiennes, ainsi ils vont se convaincre que toute l’enjeu et la finalité de la guerre, c’est là et pas ailleurs.
Toujours cette même façon de détourner la tête quand les russes se prennent un coup.
Plus qu’à trouver l’origine du pseudo Anonyme pour comprendre à qui et à quoi on a affaire…
Grotesque, votre marine est à la ramasse contre un pays qui n’en a plus suite à l’invasion des forces russes…
La fin du blocus d’Odessa, c’est grâce à l’Ukraine qui détruit tout ce qui la gêne en mer noire, par contre cibler la ville et tuer des civils, ça vous savez le faire;
Reste anonyme vaut mieux.
Blocus d’Odessa : Arrêté parce que les UK détruisent tout ce qui peut le mettre en place
Bombardement des civiles d’Odessa : Ca continue
Fin de la marine UK : Suite à l’invasion Russe des ports de la Crimée et de la mer d’Azov, depuis c’est eux qui trinquent en mer noire, aucune bataille navale.
Je ne crois pas que l’accord sur Odessa aie été valable après 2023, même si je m’y perds. Il y a eu une tentative de cesser le feu en mer Noire début 2025, poussée par les américains plus que par leurs amitiés africaines, mais depuis les hostilités ont repris, surtout ces derniers jours. Enfin les navires militaires russes envoient fréquemment depuis le début du conflit des missiles de croisières sur l’Ukraine, ce qui correspond à du bombardement stratégique il me semble.
La « flotte » Ukrainienne est constituée des drones qui mènent ces frappes… et probablement à un meilleur rapport de coût que la flotte russe.
L’accord sur l’exportation de blé ukrainien a été maintenu par « tacite reconduction » jusqu’à présent. Les russes ne peuvent pas se permettre de perdre le soutien à l’ONU des pays africains (partie de ce que les médias appellent le « sud global ») qui, eux, ont vraiment besoin du blé ukrainien (blé que les russes sont incapables de leur fournir). Une partie de la rhétorique poutinienne est de se poser en défenseur de ces états « opprimés par l’occident ». Les affamer serait contre-productif. Ce qui n’empêche pas la marine russe, en fait les sous-marins, de balancer occasionnellement quelques missiles Kalibr sur la ville d’Odessa.
Le compteur tourne et le Maître regarde la pendule, ça change beaucoup de choses……
Les Ukrainiens ont pris 10 ans d’avance en technologie appliquée, on peut noter aussi qu’ils ne s’attaquent qu’aux armes utilisées par la Russie contre eux, à ce jour l’Ukraine est sans aucun doute le pays le plus spécifiquement armé pour contrer les menaces Russes.
Vous écrivez: « on peut noter aussi qu’ils ne s’attaquent qu’aux armes utilisées par la Russie contre eux » mais ceci est faux et je pense que vous devez savoir que c’est n’importe quoi. Ils s’attaquent depuis longtemps aux infrastuctures pétrolières, gazières et autres, donc à l’économie de leur adversaire, et récemment en coulant des bateaux civils. Comme ce que font les Russes aux Ukrainiens, peut-être dans des proportions différentes certes.
En fait, je me suis demandé s’il était utile de répondre à un commentaire qui écrit avec aplomb que les Ukrainiens ont pris « 10 ans d’avances en technologie appliquée » sans même préciser un domaine. Même comparée à la Russie il y a peu de domaines où les Ukrainiens aient une avance technologique, sauf peut-être sur de rares domaines où l’avance leur est fournie par des pays occidentaux. Comparée aux grands pays occidentaux, il n’y a presque aucun domaine technologique où ils aient une avance significative. Drones compris. Ils ont développé des compétences pour gérer cette guerre, mais ce n’est pas de l’avance technologique.
Dans le baratin médiatique (même si leurs vidéos truquées sont parfois du niveau de celles des Iraniens), ils sont quand même nettement plus balèzes que les Russkofs… Il faut aller chercher du côté de l’UERSS pour trouver meilleur…
++ Plus que 4 !
Beau boulot , bravo !
Si ce sous-marin à bien été touché le recours au drone n’est pas forcément la seule hypothèse crédible.
Ce nouveau succès vient donc confirmer la suprématie ukrainienne en Mer Noire.
Elles sont bien loin les fanfaronnades russes autour de l’île aux serpents au début de l’opération spéciale.
Dans les négociations en cours avec la Mer Noire l’Ukraine a une belle carte à jouer.
Plus généralement, que ce soit du point de vue militaire ou civil, la mer nous rappelle à cette occasion toute son importance dans les conflits.
A ce sujet et alors que les tensions montent dans la zone Indo-Pacifique, et sans participer à quelque conflit que ce soit, la France est-elle résolue à préserver ses divers territoires ?
La question se pose dès à présent avec acuité.
Les Ukrainiens affirment une chose, les Russes en affirment une autre, comme d’habitude.
Les documents fournis par l’Ukraine ne permettent de détécter aucun dégât, sur un sous-marin qui était en cours d’entretin, c’est à dire entouré soit déchafaudages, de grues ou de matériels divers qui le protégeaient de facto.
Les opérations du conflit en Ukraine sont des opérations terrestres, les combats significatifs et qui entraînent des pertes de territoires initerrompues, sont du domaine de l’infanterie et de l’artillerie. Je n’ai jamais vu de sous-marin russe dans les plaines d’ukraine ni de combats navals en Mer Noire, par exemple.
Les Ukrainiens sont dans le hors-sujet encore une fois, alors que les batailles qui comptent se passent sur terre. Il ne s’agit que du nième  » coup » d’épingle, et à côté de la plaque .
Le cours de la guerre, déjà scellé, se déroule ailleurs et ne sera changé strictement en rien .
Si les partisans de l’Ukraine se satisfont de cette opération aux résultats non documentés ni évalués ( sauf par les Russes) , on peut simplement leur indiquer qu’ils se contentent de bien peu.
des échafaudages, des grues? Dans l’eau? Vous êtes sérieux ou vous avez conscience que c’est n’importe quoi? Avez-vous regardé les vidéos? Même les Russes ne discutent pas leur authenticité. Or on n’y voit ni échafaudage ni grue qui protègerait le sous-marin de l’explosion.
En fait s’il y a un point qui me semble surprenant (à part l’entrée non-remarquée d’un drone dans une zone si sensible), c’est peut-être que la frappe ait eu lieu à un peu plus d’une dizaine de mètres du sous-marin. Dans les circonstances actuelles je doute que ce soit volontaire de la part des Ukrainiens, donc ce sera(it) intéressant de savoir pourquoi.
Si le cours de la guerre était scellé les dirigeants européens s’empresseraient d’appuyer le plan de paix proposé par les USA. Le moins qu’on puisse dire est que ce n’est pas le cas.
Sauf si les dirigeants européens ont intérêt a agiter le spectre de la guerre.
précision : ce qui est n’importe quoi, c’est de pouvoir penser qu’un sous-marin en réparation est isolé au milieu d’une rade, loin de tout quai et de tout matériel d’entretien, de levage etc. bref, je n’épilogue pas…
J’ai une autre certitude, sur les motivations des dirigeants européens celle-là : ils refusent en effet toute idée d’une paix, non pas parce qu’il existerait encore un espoir que les ukrainiens puissent reprendre les territoires qu’ils ont perdus, en mettant à terre l’armée russe, la Russie, ses soutiens et ses dirigeants…
Malgré tous les indices qui vont dans le sens contraire, ce ne sont probablement pas quand meme des simples d’esprit ou des fanatiques hystériques seulement : le constat du réel peut atteindre tout le monde, même arrivés à un certain stade d autisme profond..
Je n’ai pas le détail de leurs motivations évidemment, mais leur attitude, et le contexte des situations intérieures de leurs pays respectifs, notamment de la France, me laisse penser, avec certitude, à la fuite en avant très classique des pouvoirs dans un cul-de-sac et qui n’ont plus d’autres possibilités tactiques que d’aller au pire, soit pour se maintenir au pouvoir malgré des échéances électorales qui arrivent et qu’ils savent dramatiques pour eux, soit dans l’espoir fou que cela va bouleverser l’échiquier en leur faveur..
L’intervention d’une main divine ? Vouloir provoquer la Russie jusqu’au déclenchement d’une frappe atomique tactique de dernier avertissement, afin que l’ami américain, réticent, du coup change d’attitude et s’implique directement ? Tout cela est perdant- perdant… Surtout pour nous car les fauteurs de guerre s’en tirent toujours plus ou moins.
Lorsque le journalisme se confond avec l’organisation du
mensonge, il constitue un crime…
Des médias français ont largement relayé l’affirmation selon laquelle un sous-marin russe aurait été détruit par un drone ukrainien en mer Noire. Cette version est pourtant contestée par la Flotte russe de la mer Noire, tandis que le ministère russe de la Défense a publié des images du sous-marin concerné. Dans l’espace médiatique français, une version spectaculaire a été massivement relayée : un drone kamikaze ukrainien aurait détruit un sous-marin russe en mer Noire. Cette allégation a été diffusée comme un fait établi, avec une assurance laissant supposer que les vérifications nécessaires avaient été effectuées. Or, c’est précisément sur ce point que se situe le problème. La Flotte russe de la mer Noire a opposé un démenti formel. Dans une déclaration, le chef du service de presse de la Flotte, Alexeï Roulev, affirme que les informations ukrainiennes sur la prétendue « destruction » d’un sous-marin dans la baie de la base navale de Novorossiïsk ne correspondent pas à la réalité. Il précise qu’une tentative de sabotage, menée au moyen d’un drone sous-marin, n’a pas atteint ses objectifs. Aucun navire ni sous-marin stationné dans la baie n’a subi de dommages, et les équipages poursuivent leur service dans un régime normal. À ce démenti s’ajoute un élément matériel : le ministère russe de la Défense a diffusé des images du sous-marin présenté comme détruit par l’Ukraine et relayé comme tel par plusieurs médias occidentaux, dont français.
Les deux côtés ont montré des images. En pleine guerre on ne peut faire confiance à aucun, les deux ayant un intérêt à cacher ce genre de pertes ou échec: ce n’est pas parce-que les Russes ont montré la partie émergée du sous-marin qu’il n’y a pas de dégâts sur le reste, a fortiori la partie immergée qui se prolonge plusieurs mètres derrière ce qui a été publié et qui était beaucoup plus exposée. Il est quand même assez louche que les Russes ne montrent pas cette partie arrière. On verra bien dans quelques jours ce qui ressort, mais il est à mon avis bien trop tôt pour parler mensonge comme vous le faites.
@Panda cuivré et Jpporcherie : « hors-sujet ; nième » coup » d’épingle, et à côté de la plaque ; résultats non documentés ni évalués ; se contentent de bien peu ; mensonge ; crime ; aurait été ;démenti formel ; version spectaculaire a été massivement relayée ; prétendue « destruction » ; tentative de sabotage ; n’a pas atteint ses objectifs ; Aucun navire ni sous-marin stationné dans la baie n’a subi de dommages, et les équipages poursuivent leur service dans un régime normal ; ce démenti ; sous-marin présenté comme détruit par l’Ukraine et relayé comme tel par plusieurs médias occidentaux, dont français. »
J’adore quand les soutiens inconditionnels de la Russie vont au charbon avec leurs rengaines habituelles, l’emploi du conditionnel et les belles et convaincantes (pour eux) formules bien affirmatives. Ce narratif façon RT et consorts est toujours aussi gros et j’en arrive à me demander comment vous arrivez à vous persuader qu’il est crédible. Surtout quand je lis GuitouPanda affirmer sans rire « Je n’ai jamais vu de sous-marin russe dans les plaines d’ukraine « .
Non mais les gars arrêtez de délirer, ça ne prend plus vos justificatifs foireux.
Allez jeter un oeil ici : https://www.twz.com/news-features/aftermath-of-ukraines-underwater-drone-attack-on-russian-submarine-seen-in-satellite-imagery , observez attentivement les photos satellites, surtout celle où on voit nettement deux sous-marins à quai après l’attaque.
Bench : j’ai trois remarques : la première et sans doute la plus significative, c’est votre constance à déformer le nom des gens qui vous déplaisent: c’est un psychanalyste voire un psychiatre, qui pourra vous donner la clé de ce trait récurrent de votre caractère.
La seconde est votre négation du réel, et qui rejoint la première. Le sous-marin, en dépit de vos espoirs, n’est pas détruit, ou bien alors je ne sais plus le sens du mot : détruire. Endommagé, probablement mais ça n’a rien à voir avec de la destruction.
La troisième qui rejoint les deux autres, c’est qu’en plus de déformer et de nier le réel , vous avez une incapacité totale à comprendre le deuxième sens, l’allusion, l’allégorie, l’ironie, le grotesque. « Un sous-marin russe dans les plaines d’Ukraine » ?? , vous avez pris cela au pied de la lettre et je n’en suis pas étonné étant donné mes deux premières remarques.
« La tentative de sabotage menée […] à l’aide d’un véhicule de surface sans équipage a échoué. Aucun navire, sous-marin ou équipage de la flotte de la mer Noire stationnée dans la baie de Novorossiïsk n’a été touché par cette action. Les navires restent opérationnels »…
… et l’interdiction de fumer a été renforcée et étendue.
« … et l’interdiction de fumer a été renforcée et étendue. »
Comme à Notre-Dame ?