Le système franco-italien de défense aérienne SAMP/T NG démontre ses capacités avec deux nouveaux tirs réussis

Mic dit :

https://www.meretmarine.com/fr/defense/la-fdi-pourra-embarquer-jusqu-a-48-camm-en-plus-de-16-aster-soit-64-missiles-antiaeriens
Voir la réponse ci-dessus, article sur les possibilités dans le domaine antiaérien qui pourrait être intégré dans une FDI, suivant les besoins potentiels d’un éventuel acquéreur de cette frégate.
Cette frégate pourra être adaptée d’une façon relativement simple en intégrant des silos suivant les missiles adoptés par un potentiel client.

Mad dit :

J’ai du mal a comprendre, un lancement a froid, que ce soit par piston ou gaz, sera forcement plus volumineux, et en plus nécessiterais d’ajouter au missile un moyen de s’orienter a basse vitesse moteur éteins avant l’allumage du booster (généralement de petites fusées) donc un missile plus cher et plus lourd.

tschok dit :

T’excite, pas frère.

Pour l’instant, instruit par ce qui vient de se passer avec le Sylver A 50 + CAMM sur FDI, tu as capté que lancement à froid = plus de missiles dans le même volume. Donc, maintenant, tu programmes ton cerveau pour demander, à chaque fois que tu vois un missile, si on peut le lancer à froid, pour en mettre plus dans le même volume.

Parce que tu veux augmenter la bordée des frégates de la MN.

Et ton cerveau, il te dit: « chouette, j’ai trouvé une bonne idée que les autres ils n’ont pas et que c’est moi le meilleur ».

Mais en fait, c’est plus compliqué. Je te propose que toi, ton cerveau et nous, on y réfléchisse ensemble et qu’on se demande comment tu as construit l’égalité: lancement à froid = plus de missiles dans le même volume.

Parce que là t’es en train de te foutre un dogme dans la tête sans comprendre de quoi il est question.

Sinon, attention, un lancement à froid implique de propulser le missile hors de son tube de lancement par d’autres moyens que son propre moteur. Donc, il faut lui fournir de l’énergie d’une façon ou d’une autre. Cette énergie doit être stockée dans le navire. Et elle va être utilisée via un dispositif qui va obligatoirement se rajouter à ce qui existe déjà.

Donc, tu libères pas de l’espace interne dans le navire, tu lui rajoutes des trucs.

Mais on va réfléchir à toussa, ton cerveau et toi, si tu veux bien.

Donc, l’idée, c’est de faire sortir un missile Aster de son tube sans utiliser son moteur. On va raisonner avec un Aster 30, qui est un cylindre qui fait 450 kg, environ 5 mètres de long pour 18 cm de diamètre, qui comprend le corps du missile en lui même plus un booster, et qui a une voilure:https://www.mbda-systems.com/products/area-protection/aster-family/aster-30

But du jeu: propulser cet objet hors de son tube, pour que le booster s’allume au niveau des superstructures du navire. Première question à trancher: est-ce que, à la base, c’est une bonne idée d’allumer un gros pétard à moins de 20 m de la passerelle principale de ton navire? Ou, est-ce qu’il ne vaut mieux pas l’allumer dans son tube?

Je te file le micro, frère, à toi et à ton cerveau de causer. Allez Georges, courage. La France te regarde. On va passer ensemble du dogme à la réalité.

Jeff dit :

Bonjour Pirlouis,
Le système SAMP/T NG n’utilise à ma connaissance que la munition ASTER (et donc des lanceurs adaptés). Donc ça n’est pas la commande SAMP/T qui ordonnera le tir d’une autre munition à mon avis. Après sans doute qu’au sein d’un système de défense aérienne plus complet, l’identification d’une cible doit pouvoir donner lieu à un traitement de celle-ci avec un autre système d’arme, courte portée et moins onéreux.

tschok dit :

@ Pirlouis,

La France révolutionne sa défense aérienne et met en place très progressivement un système multi-couches intégré avec plusieurs missiles qui, auparavant, étaient mis en œuvre de façon bordélique:

– Le Mistral: la petite brute agressive, qui vient de l’armée de terre
– Le Mica VL: missile médian intello, qui vient de l’armée de l’air
– L’Aster: la grosse brute no limit, qui vient de la marine

Trois des meilleurs missiles du monde chacun dans leur catégorie. Le tout dans un système intégré (enfin, en voie d’intégration).

Puisque, par construction, c’est multi-couches, ce truc a nécessairement une capacité de discrimination. C’est pas un accessoire qui est éventuellement livré avec le piano si le client lève l’option, ça fait intrinsèquement partie du piano. C’est dans le concept même que tu discrimines les cibles, vu que tu vas leur tirer dessus avec trois trucs différents, selon les circonstances et la nature des cibles.

Et puis après, dans les derniers étages du système, on a le Rapid Fire, et encore en-dessous, la LAD.

Donc, on est en train de faire un truc cohérent. Et dans ce truc, les effecteurs ne pourront être utilement mis en œuvre que s’il y a une grosse partie matière grise, ce qui nous amène à l’IA, nourries en donnée par des capteurs performants et variés (redondance, résilience, robustesse) et, naturellement, du personnel qualifié en nombre suffisant (masse, compétences).

Bref, on a toutes les cartes en main. Le problème étant de savoir ce qu’on veut faire de ce pouvoir qui est complètement disproportionné si on se contente d’être les minus craintifs et agressifs que je passe mon temps à lire sur ce blog et qui sont en réalité préoccupés par un seul problème: qui va payer leur retraite.

Parce que ce problème, il est très simple à régler: si vous voulez que quelqu’un paye vos retraites, il faut que quelqu’un d’autre bosse pour vous, ce qui n’est pas si compliqué que ça, en soi. Le vrai défi étant de parvenir à ce résultat à un âge où on n’a plus les moyens physiques, psychiques et intellectuels d’être des dominants. C’est LE problème du retraité.

En fait, à l’usage, sur un blog militaire, il faudrait distinguer le problème du retraité, dont vous parlez énormément, des problèmes militaires qui sont en pratique des problèmes de jeunes, puisqu’il faut être jeune pour faire la guerre.