Le ministère britannique de la Défense n’exclut pas d’abandonner son programme de blindés Ajax

Confié à la filiale britannique de General Dynamics Land Systems [GDLS UK] pour 4,5 milliards d’euros en 2014, le programme Scout SV [ou Ajax], censé permettre à la British Army de remplacer ses blindés CVR[T], aurait dû se concrétiser rapidement car basé sur l’ASCOD, une plateforme éprouvée. Les premiers véhicules de combat d’infanterie [VCI] étaient d’ailleurs attendus en 2017.

Seulement, le châssis de l’ASCOD avait été conçu pour un engin de 20 à 30 tonnes. Or, avec ses capacités en matière de combat collaboratif et sa tourelle dotée d’un canon CT40 de 40 mm, utilisant des munitions télescopées, l’Ajax affiche une masse de 40 tonnes. Aussi, tout ne s’est pas passé comme prévu.

En effet, dès ses premiers essais, il apparut que l’Ajax ne pouvait pas rouler à plus de 30 km/h sans être sujet à des vibrations excessives et tellement bruyantes que plusieurs militaires chargés de son évaluation furent victimes de troubles auditifs. En outre, sa mobilité était loin d’être satisfaisante.

Aussi, ce programme accumula les retards, au point d’être classé parmi ceux les « plus à risque » par le ministère britannique de la Défense, lequel décida de suspendre ses paiements à l’industriel et de ne les reprendre qu’après la mise en Å“uvre des corrections nécessaires au bon fonctionnement de l’Ajax. Ce qui fut fait en 2023, après de nouveaux essais jugés satisfaisants.

Finalement, la capacité opérationnelle initiale de l’Ajax a été prononcée en novembre dernier, après la livraison de cinquante premiers exemplaires à la British Army.

« Il s’agit d’une étape cruciale qui témoigne de notre capacité à fournir un véhicule sûr, performant et de classe mondiale », s’était réjouit Luke Pollard, le ministre britannique des Marchés publics de la défense, en soulignant que l’Ajax était le VCI de sa catégorie le « plus avancé du monde ».

« Les problèmes de l’Ajax appartiennent résolument au passé » et « nous ne le confierions pas à nos forces armées s’il n’était pas sûr, avait par ailleurs insisté M. Pollard.

Sauf que les problèmes de ce blindé n’ont pas complètement disparu. Quelques jours plus tard, trente-et-un soldats ayant pris part à des manÅ“uvres à Salisbury avec leurs Ajax ont été pris de vomissements et souffert de troubles auditifs. D’où la décision de suspendre l’utilisation de ce VCI et d’ouvrir une enquête de sécurité.

Par la suite, M. Pollard a fait valoir qu’il avait prononcé la capacité opérationnelle initiale de l’Ajax en se basant sur les assurances données par le général Sir Roly Walker, le commandant de la British Army, et par Andy Start, le directeur du DE&S [Defence Equipment & Support]. « La note qui m’a été adressée indiquait très clairement, et je la cite ici : ‘Les preuves recueillies objectivement démontrent qu’Ajax est manifestement sûr à exploiter' », a-t-il déclaré, lors d’une audition parlementaire, le 3 décembre.

Dans le même temps, intervenant sur la page Facebook « FillYourBoots », un cadre supérieur de GDLS UK, impliqué dans les essais de l’Ajax, a fait valoir que la plupart des problèmes rencontrés avec ce blindé étaient dus à « des erreurs d’utilisation, à un mauvais entretien et à des décisions de la direction plutôt qu’à des défauts matériels ».

Cela étant, GDLS UK s’est désolidarisé des propos tenus par cet employé. « Ces déclarations ne reflètent ni les valeurs ni les pratiques de notre entreprise » et « nous restons pleinement engagés à mener à bien le programme Ajax de manière transparente et en partenariat avec l’armée britannique et le ministère de la Défense, en veillant à ce que chaque véhicule réponde aux normes de qualité et de sécurité les plus élevées convenues », a répondu un porte-parole, sollicité par The Telegraph.

Quoi qu’il en soit, l’avenir du programme Ajax, dont le coût est évalué à 6,3 milliards de livres sterling pour 589 exemplaires, est en suspens. Tout dépendra du résultat des investigations en cours.

« Je suis prêt à prendre toutes les décisions qui s’imposent », a dit John Healey, le secrétaire britannique à la Défense, le 4 décembre. « Il y a une enquête que j’ai confiée à Luke Pollard, nous attendons les résultats d’une enquête de l’armée et une enquête de sécurité est également en cours. Je vais rassembler tous ces éléments et je prendrai les décisions qui en découleront concernant le programme lui-même », a-t-il ajouté.

Et de conclure : « Nous ferons face aux conséquences qui pourraient en découler. De toute façon, la British Army pourrait combattre ce soir sans utiliser l’Ajax ».

Pour Ben Wallace, l’un des prédécesseurs de M. Healey, le programme Ajax aurait dû être annulé « il y a des années ». Ce qu’il s’est toutefois gardé de faire quand il était à la tête du MoD. « Nous aurions dû acheter le CV90. Je ne comprends pas pourquoi nous avons pensé qu’il nous fallait une plateforme sur mesure ultra performante », a-t-il dit.

L’une des raisons a sans doute été donnée par M. Pollard. « La défense est un moteur de croissance. L’Ajax contribue non seulement à l’économie du sud du Pays de Galles mais aussi à celle de l’ensemble du Royaume-Uni », avait-il dit, au moment de prononcer la capacité opérationnelle initiale de ce VCI.