Un Rafale Marine a effectué une frappe contre une cible en mer avec une bombe AASM de 1 000 kg

Comme l’a expliqué le général Fabien Mandon, le chef d’état-major des armées [CEMA], lors d’une audition au Sénat, le porte-avions est plus qu’un navire : c’est avant tout un outil pour projeter de la puissance aérienne. La démonstration en a été encore faite à l’occasion du stage de mise en condition opérationnelle [MECO] que vient d’effectuer le porte-avions Charles de Gaulle, en Méditerranée.

D’une durée de dix jours, ce stage a permis de mener 15 exercices de sécurité [SECUREX], 11 exercices de lutte antiaérienne [ADEX], 3 exercices de maîtrise des capacités opérationnelle [MACOPEX] et 1 exercice de lutte antinavire « Exocet ». En outre, il a également été l’occasion pour le groupe aérien embarqué [GAé], composé de 18 Rafale Marine, de 2 avions de guet aérien E-2C Hawkeye et de 3 hélicoptères, de faire ses gammes.

« Outre les fondamentaux de ce stage, c’est surtout la réalisation de quelques manœuvres peu communes qui sont à mettre en avant : un ravitaillement à la mer avec le Bâtiment ravitailleur de forces [BRF] Jacques Chevallier, incluant l’embarquement de bombes A2SM de 500 et de 1000 kg tout en catapultant et ramassant une patrouille de défense aérienne d’alerte, mais également la préparation d’un remorquage avec le BRF, ou encore un raid lointain sur le champ de tir de Karavia [élongation de 2 000 km] depuis la zone d’exercice en Méditerranée », a détaillé la Marine nationale, cette semaine.

S’agissant de ce raid à longue distance, cette dernière n’hésite pas à parler d’une « prouesse technique et organisationnelle », avec « l’embarquement par transfert de charge lourde, l’assemblage, le montage, le catapultage et le tir au but de bombes de 1 000 kg ».

Plus précisément, il s’est agi pour le GAé de mener une frappe longue distance contre une cible navale avec un Armement Air-Sol Modulaire de 1 000 kg [AASM 1000], qualifié par la Direction générale de l’armement [DGA] en janvier 2023 et récemment déclaré pleinement opérationnel par l’armée de l’Air & de l’Espace et la Marine nationale.

Pour rappel, seul le Rafale porté au standard F4 est en mesure de mettre en œuvre l’AASM 1000, qui se présente sous la forme d’un kit de guidage et d’un kit dit « d’augmentation de portée » montés sur le corps d’une bombe d’environ 1000 kg.

Lors de cet exercice, positionné à l’ouest de la Corse, le porte-avions Charles de Gaulle a catapulté une patrouille de deux Rafale M, dont un était en configuration « nounou », c’est-à-dire équipé d’une nacelle Narang dédiée au ravitaillement en vol.

Après un transfert de carburant au-dessus des Pouilles [Italie], un Rafale M F4 a poursuivi sa route jusqu’au champ de tir de Karavia [sud-est de la Grèce] et tiré un AASM 1000 contre la cible qui lui avait été désignée à l’issue d’une phase de pénétration à basse altitude.

« À plus de 1 000 Nm du porte-avions Charles de Gaulle, la Chasse Embarquée impose sa présence. Vite. Fort. Loin. C’est ça la puissance projetée », a commenté le compte officiel de la Chasse embarquée sur le réseau social X.

Pour la Marine nationale, cette frappe est « un succès opérationnel, que peu de marines ne sont aujourd’hui capables de réaliser en moins de 24 heures ».

Voir aussi...

 

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

97 contributions

  1. Clavier dit :

    C’est cool…..On va pouvoir pulvériser les offshores de trafiquants dans les Caraïbes comme l’oncle Trump le fait…..!

    • albert dit :

      une bombe de 1000kg pour un offshore !!!! vous plaisantez j’espère
      Pour une cible mouvante il faudrait des bombes de type Maverick, avec guidage optique. Je ne suis meme pas sur qu’on ait un équivalent de ce type

    • FouPouDav dit :

      Devant les masses qui viendront du sud, de l’est et du nord-est…
      Quelle réponse ?
      Le pire, celle venant d’un labo S4.

    • rainbowknight dit :

      C’est pour convaincre les ukrainiens qu’un Rafale pour faire le pont… c’est bien aussi.

      • Xavier dit :

        Déjà que l’on commence à rompre les relations diplomatiques avec le Maroc d’où vient 90% du shit plutôt qu’occuper nos forces de l’ordre avec ça. C’est plus simple, c’est plus logique et ça coûte pas un rond.

        • Thomas dit :

          Helas
          La triste réalité est que cette économie informelle ruisselante est désormais indispensable au maintien d’une certaine cohésion sociale dans lesdits quartiers.

          L’Etat pourrait négocier avec le Maroc pour faire cesser une grande partie du trafic, mais n’a pas les moyens de revenir dans ces quartiers qu’il a abandonné à eux-même.

          Cet état des choses arrangeait tout le monde jusqu’à ce que les produits vendus passent massivement du shit à la coke, entraînant des violences à la hauteur du pognon en jeu.

          De la, je vous laisse élaborer les scenarii possibles à l’avenir, sachant que l’Etat n’aura toujours pas-si ce n’est encore moins- les moyens de réinvestir ces « territoires perdus de la République ».

          • Roland DESPARTE dit :

            Bonjour Thomas,
            Je trouve votre post très pertinent !
            « L’Etat pourrait négocier avec le Maroc »…
            Le Maroc est un problème… Et ce n’est pas évident d’y répondre, car c’est aussi une chance !
            Pour ces raisons, le quai d’Orsay considère que seul son ministère est compétent, et s’oppose bien souvent aux “actions“ de l’OFAST et de la DNRED en territoire marocain ou pouvant impliquer de hauts dignitaires marocains… Le Maroc est une “chasse gardée“, où tout comme en France on est effectivement attentif à préserver une certaine cohésion sociale dans certains « territoires perdus de la République », des considérations géopolitiques et stratégiques influent sur les capacités d’action ; tout comme l’Algérie, le Maroc est un rempart contre l’islamisation radicale, le terrorisme, l’immigration illégale…
            Ensuite, le Maroc est souverain, et malgré d’immenses efforts “anticorruption“ il n’en demeure pas moins qu’il existe toujours une certaine “passivité volontaire“, ne serait-ce que pour ne pas attirer la foudre sur certaines provinces dans lesquelles la culture de la plante de cannabis est totalement intégrée à l’économie, en particulier Ketama, Tétouan, Al-Hoceïma, Tanger… Ainsi, les derniers rapports de l’Office des Nations unies contre la drogue et le crime (ONUDC) confirment que si la production de cannabis occupe une place importante dans l’économie du Maroc, il faut manipuler les chiffres et agir avec précaution, sans déstabiliser ce pays dans lequel ruissellent opportunément les gains d’une certaine illégalité…
            Enfin, vouloir éradiquer le cannabis au Maroc c’est comme vouloir éradiquer le vin en France !

        • Duralex dit :

          Expliquez-nous comment un flux de nature illégale pourrait être interrompu par l’absence de relations diplomatiques.

          • Czar dit :

            disons que tout le monde n »est pas volontairement stupide comme toi pour arriver à gober que les autorités d’un pays aussi dirigé que le maroc sont totalement aveugles au dit flux et sans connexion avec celui-ci

          • Grotesque dit :

            @Duralex
            J’abonde en votre sens.
            D’autant plus que la plaque tournante ce n’est pas le Maroc (qui produit) mais l’Espagne qui ensuite inonde le reste de l’Europe.

          • Autocrate vitrificateur dit :

            @Czar. Je ne doute pas un instant qu’une partie des autorités du Maroc soit versée dans ce trafic à cette échelle. Et quand je parle de partie, je parle plutôt d’une belle portion de camembert que d’un saupoudrage de parmesan sur une spécialité d’un parrain sicilien, une corruption à l’échelle sud américaine, façon Colombie, Vénézuéla, Mexique ou Équateur, où des ministres, juges et présidents ont directement été mis en cause, et où les prisons servent de forteresse contre l’armée. Par contre, je suis totalement convaincu… que cette corruption institutionnelle est très avancée en Europe sur plusieurs sites stratégiques pour l’importation, et dans toutes les villes dans lesquelles la quantité de clients impose une logistique adaptée… ce qui implique particulièrement la France. La cocaïne est passée devant le cannabis comme première drogue en valeur. Je considère le problème de la corruption est plusieurs magnitudes supérieures en risque à celui de la drogue.

        • FONTAINE dit :

          Vous confondez Maroc et Algérie?

      • Pascal(l'autre) dit :

        Financés par les avoirs russes gelés … à condition que la Belgique les libère. Et cela ne pourra se faire que si l’ensemble des pays européens sont solidaires en cas d’obligation de remboursement aux russes. La Belgique (via Euroclear) n’est pas non plus la seule à détenir des avoirs russes et les autres pays européens qui en détiennent doivent également ouvrir les vannes. Cela dit, je ne suis pas certain que le Rafale soit le meilleur choix pour l’Ukraine qui a besoin d’un appareil plus rustique capable de se servir d’infrastructures existantes pour décoller (les autoroutes par exemple). Le Saab a été conçu dans ce sens.
        https://postimg.cc/JDSypX5s

        • Z en Ski dit :

          l’Ukraine à surtout besoin de M53 pour mettre fin à l’opération spéciale de bientôt 4 ans

  2. Yvon dit :

    Il y a peu de temps, un exercice de l’Armée de l’Air a consister à dispatcher sans délai tous les avions d’une base aérienne sur des aérodromes voisins afin de prévenir leur destruction sur le seul site de la base. Étant entendu qu’une base aérienne s’étend sur plusieurs centaines d’hectares.
    Sachant qu’un Porte-avions, quasi-immobile (on peut dire ceci pour une vitesse de l’ordre de 25 nœuds) concentre dans un volume réduit et sur une surface équivalente à deux terrains de football, l’exhaustivité des équipements d’une base aérienne, avions compris, faut il comprendre que l’exercice de l’armée de l’air n’a aucun sens dans la Marine ? Il est vrai que les avions d’un PA n’ont, sauf hasard des déplacements, aucun aérodrome de dégagement.
    Ou peut-être que l’armée de l’air s’amuse à se faire peur. La situation internationale est particulièrement apaisée, il est vrai

    • dolgan dit :

      1) Il y a presque toujours un aéroport de dégagement . C est la base.

      2) Un PA bouge rapidement contrairement a une base aérienne terrestre.

    • Bench dit :

      @Yvon : « Sachant qu’un Porte-avions, quasi-immobile (on peut dire ceci pour une vitesse de l’ordre de 25 nœuds) concentre dans un volume réduit et sur une surface équivalente à deux terrains de football, l’exhaustivité des équipements d’une base aérienne, avions compris, faut il comprendre que l’exercice de l’armée de l’air n’a aucun sens dans la Marine ? Il est vrai que les avions d’un PA n’ont, sauf hasard des déplacements, aucun aérodrome de dégagement. »

      Vitesse de 25 nœuds = quasi immobile pour vous? Faudrait peut-être revoir le sens des mots avant de poster ce genre d’aberrations! Un déplacement d’environ 1000 km/jour pour un mobile de cette taille, ça vous parle?
      Quant au fait d’écrire que les Rafale Marine n’ont aucun terrain de dégagement lors d’une mission depuis le PA c’est faux, archi-faux. Toutes les missions depuis le bord prennent cela en compte et il y aura toujours un terrain de prévu au cas où , et des nounous de disponibles.

    • Bastan dit :

      Sauf quand le PA est rentré en révision pour plusieurs mois à l’abri(?) dans un port. On le voit aujourd’hui avec nos sous-marins à l »Ile Longue.

    • adnstep dit :

      Oui, mais un porte-avions, c’est beau

    • JK dit :

      c’est quoi un terrain de football ? exprimez vous avec les unités légales !

      • Turfiste dit :

        C’est une unité de mesure très en vogue dans les PMU.
        Ce qui est d’ailleurs assez surprenant, car les bourrins ne courent pas sur un terrain de foot.
        Va comprendre, Charles…

        • Didier Meschamps dit :

          Ça dépend de ce que vous appelez un bourrin. Certains diraient que sur une terrain de football, il y en a 22 à se disputer une baballe et bien plus encore tout autour à les encourager à le faire.

      • Didier Meschamps dit :

        Surtout que la surface d’un terrain de football peut varier de 4 050 m² à 10 800 m² (et « seulement » de 6 400 m² à 8 250 m² pour les rencontres internationales).
        On ne peut pas dire que ce soit une unité de mesure d’aire super-précise !

      • SIU dit :

        Bien dit.
        Mesurer les superficies en terrains de football, les volumes en piscines olympiques, les hauteurs en étages et les distances en étapes du tour de France est plus qu’imprécis.

        En l’occurrence, dans le Système international d’unités, l’unité d’aire est le mètre carré symbole : m²), avec ses sous-multiples (dont mm², cm² et dm²) et ses multiples (km² notamment).
        https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A8tre_carr%C3%A9

        L’emploi de l’are (qui est un décamètre carré : 1 a = 1 dam² = 100 m²), avec son sous-multiple le centiare (qui vaut un mètre carré : 1 ca = 1 m²) et surtout son multiple l’hectare (soit un hectomètre carré : 1 ha = 1 hm² = 10 000 m²) est aussi admis pour la mesure des superficies foncières.

        1 km² = 100 hm² = 100 ha = 10 000 dam² = 10 000 a = 1 000 000 m² = 1 000 000 ca

        En l’espèce, la surface d’un porte-avions pourrait être mesurée en hectares, mais dans la mesure où trop peu de personnes savent (hélas) qu’un hectare correspond à la superficie d’un carré de 100 mètres de côté, certains (dont beaucoup de journalistes) pensent plus évocateur de parler en terrains de football, sans vraiment savoir à quelle aire cela correspond exactement.

    • Ihitai dit :

      1000km/jour en moyenne, c’est quasi immobile pour vous?

    • Huon dit :

      Le porte avions « quasi immobile » à 25 nœuds parcourt parcourt plus de 1000 km par jour. C’est une aiguille dans une bonne de foin, contrairement à un base aérienne dont tout le monde sait où elle se trouve. La comparaison n’a donc pas lieu d’être.

      • Yvon dit :

        Un PA est suivi par satellite dès l’instant où il sort du port.
        L’époque où les aviateurs américains cherchaient dans l’immensité du Pacifique les PA japonais (et réciproquement) est révolue. En 80 ans, la technologie a évolué.
        Quant à la vitesse d’un PA, elle ne lui est d’aucun secours puisqu’il est « pisté  » avec précision en permanence et que les missiles à même de l’atteindre (qui plus est tirés en salve) peuvent êtres supersoniques, voir hypersoniques.
        Bien cordialement

        • E-Faystos dit :

          un PA suivi par satellite…
          LÉGENDE !
          il faut des dizaines de satellites et des tonnes de carburants pour assurer un tel suivi.
          respirez, c’est bon pour votre problème.
          au cas où, on attend un fenêtre où il n’y a pas de satellites suspect de passage, grâce au radar GRAVE,oule PA de nuit, en se mêlant au reste du trafic à la faveur d’un plafond nuageux.
          météo France devrait pouvoir calculer ça.

        • Bench dit :

          « Un PA est suivi par satellite dès l’instant où il sort du port. » Vous êtes sérieux là , « suivi par satellite dès l’instant où il sort du port ». Parce que vous croyez qu’un compétiteur va mobiliser des satellites pour pister un PA H24? A votre avis, il en faudrait combien de satellites pour une telle mission? Vous savez comment ça fonctionne un satellite? Pour le reste de votre tirade, arf!
          Je crois qu’il faut que vous arrêtiez de dire des choses……

        • Lee dit :

          sur internet on voit toujours un type raconter des fiches techniques constructeurs en oubliant consciement la fiche qui les arrangent le moins, par contre, on voit aussi des pilotes qui expliquent que c’est extremement compliquer de cibler un PA car il bouge sans arrêt dans l’immésité de la mer…
          qui croire? les pilotes ou ex pilotes certifiés de différents pays ou yvon, inconnue au bataillon en train de scroller le cul dans son canapé, après un like sur une page déco , une main au cul à bobonne et 10 ans de carrière chez les cocoy et passionné d’aéoronotique,mais qui va raconter qu’il a piloter et qu’il a bosser chez mbda en tant qu’ingénieur adjoint …
          bien cordialement

        • Alternative dit :

          Vous n’avez jamais travaillé avec un satellite. Il ne passe au-dessus des têtes à 30km par seconde, pour prendre des photos qui couvrent de 300m² à 10km² (et allez chercher un porte-avion sur un truc bleu de 10km², nuages et vagues en cadeau, ou bien une super photo super précise, mais à 300m de la trajectoire du navire qu’il cherche… ). Si son orbite le lui permet, il revient 20 heures plus tard. On prend des photos de trucs fixes ou pas trop mobiles avec ça. Sachant en plus, le pilote d’un satellite c’est généralement Isaac Newton, la trajectoire d’un satellite est rudement plus facile à prévoir qu’un navire, le navire saura très bien s’orienter en dehors d’une couverture satellite…
          .
          Pour vous faire une idée de la difficulté de traquer un tel navire, prenez votre meilleur appareil de photo, prenez l’avion sur la ligne Paris-Madrid et essayez de localiser la cible mobile de votre choix : plus jolie fille de Toulouse, la voiture immatriculée XYZ (et surtout pas celle ZZZ) ou le tracteur de M. michu dans son champ. Et là, c’est la version « pour les nuls », car vous n’êtes qu’à 950km/h et à 12km d’altitude, pour la version sat. ce sera 30 fois plus rapide, et 10 fois plus haut

      • Thomas dit :

        « une aiguille dans une bonne de foin »
        Ah tiens
        Vous donnez dans la magie vaudou ?

    • Mic dit :

      Essayez d’attaquer un GAN ! le PA Charles de Gaulle n’est jamais tout seul ! 3 Frégates à minima dont une Fregates DA un SNA
      Dans la configuration mentionnée dans l’article il y avait un BRF donc il est probable qu’il y avait une ou deux Frégates de plus !

    • Sérieusement ? dit :

      « Sachant qu’un Porte-avions, quasi-immobile (on peut dire ceci pour une vitesse de l’ordre de 25 nœuds) ».

      Hem…
      25 × 24 × 1,852 = 1111 km parcourus par jour.
      Quasi-immobile, sérieusement ?

    • Consistance dit :

      Un exercice a consisté.

    • Ah, héros naval dit :

      Vous êtes monomaniaque ?

  3. Georges Frérot dit :

    Quand disposerons nous de bombes thermobariques et au napalm dans la gamme des 250 kg -1000 kg pour ce type de kit AASM ?
    La question est identique pour les munitions des lanceurs multiples en gestation ?
    Espérons que les mêmes munitions soient aussi disponibles pour le MBT.
    Il me semble qu’il y a urgence à se doter d’armes conventionnelles vraiment dissuasives !

    • GotoRaptor dit :

      > aussi disponible pour le MBT

      Le kit double la longueur de la munition, qui est à la base une bombe air-sol, je te dis pas le bordel pour stocker et charger le bidule, puis il faudrait un canon avec un calibre débile.

      LRU ou jet.

      Après t’as des obus capables d’étendre leur portée grâce à une charge de propulsion, mais c’est plus la même chose.

    • Metwo c'est twop dit :

      envoyons des thermo barriques sur les thermo bourriques de sus méditérannée

  4. Koudlanski Romain dit :

    Félicitations à nos équipages .

  5. Czar dit :

    « que peu de marines ne sont aujourd’hui capables de réaliser en moins de 24 heures ».  » ces foutriquets sont tellement habitués à bavasser en globiche sur le compte HIcks de la fouench nèvie qu’ils arrivent à dire le contraire de ce qu’ils pensent avoir dit.

    • Bench dit :

      C’est sur que Lt Czaza, distingué sous bite linguiste du côté de l’Alsace, ne fait jamais de fautes de frappe lui. Le biffin, prof pédant, maîtrise le français, son orthographe, sa syntaxe, sa conjugaison et sa ponctuation à merveille et ne peut donc supporter une erreur de frappe. L’histoire de la paille et de la poutre ,non?
      PS ma grande, toi qui maîtrise si bien le globish tu me déçois, tu devrais pourtant savoir que la lettre x en anglais se prononce (êx) et non « Hicks ». Tu faiblis pépère.

      • Czar dit :

        moi? je ne suis pas officier communication de la fouenchnèvie, dont c’est l’unique sacerdoce et motif de solde. au lieu de te palucher sur « la prônônciôtiôn en ôngulé » (laquelle ? le King’s English ? celui du East End ? le Liverpudian ? des Highlands ? celui de Boston ? du dakota ? Down under ? Celui des centres d’appel indiens « hello sââr ? » concentre-toi sur la nôtre, « toi qui maîtriseS » si mal le vrounzais, hérouanne

        • Bench dit :

          @Lt Czaza : bravo pépère le prof, t’as réussi à trouver la faute, c’est bien! Pour le reste, sa suffisance botte en touche comme d’habitude.

        • vrai_chasseur dit :

          @Czar
          Vous vous doutez bien que beaucoup de pays non francophones observent ce que nous faisons.
          Parce que nous sommes les seuls en Europe à posséder certaines capacités militaires de haut de spectre dont l’aéronavale.
          Nous profitons de leur attention pour leur envoyer un certain nombre de signaux, choisis à dessein.
          La langue, dans ce contexte, est aussi choisie.

          • Czar dit :

            sceptique de nature, rétif à tous les discours bien rodés, j’ai mesquinement tendance à penser que lorsqu’on vous observe avec un intérêt passionné aux fins de renseignement, on est capable de faire une traduction instantanée, l’interface de touiteur le permettant, quand bien même on ne maîtriserait pas une langue aussi peu répandue et indéchiffrable que la nôtre. la passion des galonnards franchouilles pour le globiche, tout émoustillés par un poste ronflant de sioupraim- àl’ailde-commaindeuw-touansfaurmaicheun, n’est depuis longtemps plus à démonter, depuis le batteulab-terre jusqu’au « hardtoubiheumbeul » de la fouenchnaivaulaviaicheun lors des « tiger meetings ». bon, après , quand on voit que macron claque 300 millions dans une cité internationale du fouench languedj qui utilise l’anglais comme langue de travail l’on ne s’étonne plus de rien https://www.lefigaro.fr/langue-francaise/actu-des-mots/a-la-cite-internationale-de-la-langue-francaise-la-description-d-un-poste-a-pourvoir-fait-polemique-20240410

          • Bench dit :

            Exact vrai_chasseur, vous prêchez un converti. Mais avec Czaza peine perdue. Ce mec est resté bloqué quelques décennies dans le passé et a du mal à vivre avec son temps.

          • Czar dit :

            « Ce mec est resté bloqué quelques décennies dans le passé et a du mal à vivre avec son temps. » le con, assez réaliste quant à la relativité de sa valeur personnelle, a obsessionnellement besoin de se sentir de son temps. jamais il ne se posera la question de l’utilité ou du ridicule d’une idée ou d’une situation, juste de son tempo.

  6. Galactika dit :

    « le porte-avions est plus qu’un navire : c’est avant tout un outil pour projeter de la puissance aérienne. »
    Alors là, je ne m’y attendais pas ! Un porte-avions sert à projeter de la puissance aérienne ? J’ai appris quelque chose !

    Et nos marins ont réussi à ravitailler en munition ce porte-avion en pleine mer ? Manoeuvre peu commune ? Non mais sans rire, on se moque de qui ?

    • dolgan dit :

      Des russes et des anglais .

    • pldem806 dit :

      Ravitaillement « tout en catapultant et ramassant une patrouille de défense aérienne d’alerte » : si je comprends bien le contenu du texte les 2 opérations ont été simultanées. Le ravitaillement est déjà une manœuvre pointue (distances et vitesses équivalentes à respecter de manière précise), avec des opérations de catapultage en cours sur le PA les chefs du quart sur le BRF ont intérêt à maitriser car contrairement aux manœuvres de ce type habituelles – où le ravitaillé tient le poste par rapport au ravitailleur – ce doit être l’inverse dans ce cas de figure. Opération peu banale à mon sens.

      • vno dit :

        Le BRF dispose de la puissance et la souplesse pour étaler la vitesse du porte-avion en opération de catapultage d’avions en configuration lourde ?

  7. toufik dit :

    Pas anodin, le choix d’une cible sur un champ de tir en Grèce. Nous avons un accord de défense spécifique avec Athènes.
    A noter : la Grèce n’est pas membre de la Coalition des volontaires. Sans doute parce qu’elle a d’autres chats à fouetter, plus proches…

    • Czar dit :

      et sans doute aussi car elle se sent plus proche de la russie orthodoxe que de l’ordre otanesque.

  8. Frit1belge dit :

    thermobarique et napalm , c est un peu ambitieux n est il pas ? mais que fait Croncron ??? Il se.prend des bains de foule en Chine.

  9. Carin dit :

    Aller frapper une cible à 2000 km du PA, avec une bombe dont on est sûr que la cible sera mise hors de combat, n’est effectivement pas donné à toutes les marines…
    Mais il n’en demeure pas moins, qu’une AASM, c’est environ 70 km de portée… quel que soit son poids.
    Permettre à un Rafale de tirer le très futur remplaçant de l’exiger, (qui ne pèse pas plus lourd), permettrait au Rafale non seulement de ne pas devoir prendre de l’altitude pour larguer son cachou, ( et donc de rentrer dans le domaine de la détection par la cible visée), mais en plus de le larguer au ras des flots depuis plus de 250km…
    C’est sûr que le prix du cachou n’est pas le même, mais si on additionne celui d’un Rafale et de son pilote qui peut être abattu par un missile mer/air, voire air/air, ( on ne fait pas un tel déplacement pour un bateau de second rang, mais pour un premier rang ou un PA).
    Certes le Rafale en mode guerre a du répondant et des ressources, mais nul n’est totalement invulnérable, à 70km de sa cible, en apparaissant sur ses écrans radars, pour pouvoir lâcher son AASM.
    Sinon l’approche très basse altitude, est la seule façon de pénétrer un espace aérien ennemi, sans se faire remarquer. Pour en partir aussi, mais après avoir effectué la mission, nul doute qu’une armée de chasseurs prendront leur envol, pour traquer le fautif… qui devra à un moment ou un autre refaire le plein de kérosène, et donc quitter sa TBA, et rien ne dit que les chasseurs ennemis ne le suivront pas au dessus d’un pays autre que le leur. Nos amis russes, nous font la démonstration tous les jours, que les frontières de certains de leurs voisins, ne comptent pas.
    Donc, c’est très bien, l’AASM 1000kg, n’a pas raté sa cible (on s’y attendait tant cette famille de bombes est précise), mais il faut voir plus loin…. En attendant l’arrivée du missile franco/anglais, à moins qu’il ne soit dans ses derniers essais avant livraison. Et si ce missile est trop long pour être emporté par un Rafale, il va falloir en passer par la mise au point, d’un tel produit.

    • Philippe dit :

      @Carin.. » En attendant l’arrivée du missile franco/anglais, à moins qu’il ne soit dans ses derniers essais avant livraison ». Toujours dans vos rêves… Il n’y a eu encore aucun essai, aucune livraison du moindre prototype…

    • HMX dit :

      L’usage de l’AASM contre une cible navale relève en effet de l’exotisme opérationnel… un navire qui justifierait l’emploi d’une telle bombe serait probablement un navire de fort tonnage, logiquement bien pourvu en défense antiaérienne. Or, l’AASM a une portée de 70km maximum, lorsqu’elle est tirée à altitude optimale… ce qui oblige l’avion porteur à se dévoiler à la détection, donc potentiellement à être engagé par la DA adverse. L’Exocet est en effet un choix beaucoup plus rationnel pour attaquer une telle cible, puisqu’il permet au Rafale de rester à très basse altitude, donc hors de portée des radars adverses.

      L’AASM 1000kg, moins coûteux qu’un Exocet, pourrait donc peut être être utilisé contre des navires anciens doté d’une DA peu performante, contre des navires civils type cargo ou porte container utilisés par des armées ou par des organisations terroristes (Iran, Houthis…), pour détruire des unités de plus faible tonnage, type corvette, ou encore pour « terminer » une unité adverse qui aurait déjà été endommagée par de précédentes attaques. Mais il faut avouer qu’en dehors de ces scénarios hypothétiques, ce ne sera pas l’arme privilégiée… A noter que l’arrivée en 2028 de l’AASM NG, avec une portée doublée à 140km, viendra davantage crédibiliser l’emploi naval de cette arme, même si les limites demeureront.

      Cela étant, il s’agit toutefois d’un « plus » assez sympathique, d’une corde supplémentaire à l’arc du Rafale et de l’AASM, et on aurait eu tort de se priver de cette petite démonstration…

  10. Vins dit :

    Je suppose qu’il y a un message derrière cet exercice. Je dirai plus commercial et démontrer l’allonge du rafale avec deux appareils. Car larguer une bombe de 1000 kg en mer, et s’approcher beaucoup de la cible, je ne vois pas l’intérêt.

    • E-Faystos dit :

      tirer un engin de 1000 kg à la distance d’un Exocet aux Malouines…
      en réalité, c’est plutôt pas mal parce que la bombe planante :
      est plus petite
      plus discrète
      impossible à brouiller.
      et casse le navire cible en explosant dans ses œuvres vives.
      combien d’Exocet sous un Super Étendard ? un mon colonel. pareil pour la bombe sous point central des rafales marine mais c’est pas aussi cher.
      les rafales à terre peuvent en prendre deux.
      un simple patrouille,c’est déjà 4 bastos .
      sans compter les missiles d’autodéfense.

  11. Carin dit :

    Exocet… pas exiger.. foutu correcteur!

  12. Rga dit :

    Enfin! Suivant le bel exemple de Ouashintone, on va enfin pour taper les go-fast de cannabis au large de Tanger, et dégommer les embarcations de migrants dans la Manche. Va y avoir des d’amusants pochoirs de « victoires » sur la carlingue des Rafales.

  13. Rogger dit :

    bonjour. avoir la capacité de déversée de forte charge est des plus importantes. une charge de 1000kg avec précision est un avantage portants.
    Ensuite que la plate forme de depart soit un porte avion nous apportent une capacité d’intervention a grande distances sur tous les océan du monde…
    un tres bonne exercice de projection de force de la marine nationale…
    De même la capacité de ravitaillement et de rechargement en mer reste un exercice des plus difficiles… ( un savoir faire a maintenir et a développer)

  14. Rogger dit :

    exactes.. la standardisation et le développement de toute une gamme de munitions. des plus puissante et d’une importance stratégique dans une guerre conventionnelle…

  15. jl dit :

    Je dis bravo.

  16. Anoulemago dit :

    « Nos amis russes, nous font la démonstration tous les jours, que les frontières de certains de leurs voisins, ne comptent pas. »
    Nos amis turcs aussi nous font la démonstration que les frontières de certains de leurs voisins ne comptent pas. Mais là on ne dit rien, apparemment c’est pas grave.
    Ah mais oui c’est vrai, la Turquie est dans le camp du Bien.

  17. Czar dit :

    les bons morceaux : The admiral, who led the Trident value for money review in 2010, called for Britain to pull out of the multi-billion Aukus defence deal with America and Australia to build 12 new nuclear submarines.

    “The UK is no longer capable of managing a nuclear submarine programme,” he said.

    “Dreadnought is late, Astute class submarine delivery is getting later, there is a massive backlog in Astute class maintenance and refitting, which continues to get worse, and SSN-Aukus is a submarine which is not going to deliver what the UK or Australia needs in terms of capability or timescale. « bon’chance », les australiens !

  18. Philippe dit :

    @Carin.. » En attendant l’arrivée du missile franco/anglais, à moins qu’il ne soit dans ses derniers essais avant livraison ». Toujours dans vos rêves… Il n’y a eu encore aucun essai, aucune livraison du moindre prototype…

    • Goose dit :

      Les missiles franco-italo-anglais FMAN/FMS, aujourd’hui programme STRATUS sont prévus ( et ont toujours été prévus…) pour une entrée en service en 2030.
      Là, les industriels viennent d’entrer en phase de réalisation du programme.

  19. Malazgirt1071 dit :

    Le drone de combat BAYRAKTAR a déjà transporté une bombe guidée de plus de 900 kg (équivalent Turquie de la bombe MK 84 américain)pendant 13heures ,elle a une portée de 30 km .
    Dans la même catégorie de bombe il y a aussi celle-là :

    https://youtu.be/LxmJTSGGpxg?si=-I2os9OwGg5ycjBE

  20. Elle même dit :

    En cette fin de semaine, encore un échec pour vous Czar.
    Au large, en balançant, l’extrait d’un texte en anglais sans une « p’tite » traduction de celui-ci et au moins de votre part, vous nous démontrez une nouvelle fois votre absence d’intérêt pour les personnes peu à l’aise avec cette belle langue, l’Anglais.
    Bref ! Cher détestable Czar, votre volonté obstinée à jouer dans et pour « L’entre-soi », seulement cela, est encore ici soulignée.
    L’élite toujours et encore l’élite vous chérirez.
    Honte à vous !
    Enfin bien et pour ce « Première pompe dans la Flak » éternel sous-sous « Aspi sous-Lieut  » que vous resterez.
    Madame Mado

    • Polyglotte dit :

      C’est la langue universelle comprise dans le monde entier ! Celle de l’informatique, de l’aviation et de la marine, celle d’internet. Mettez-vous y , il n’est jamais trop tard pour apprendre.

      Pour la parler courament je ne trouve pas qu’elle soit belle du tout d’ailleurs, elle s’est surtout imposée par sa simplicité grammaticale (mais pas orthographique hélas) en plus d’être celle des vainqueurs. Quand nous prendrons le pouvoir mondial, il faudra la remplacer par le Latin, l’Italien ou par le Russe, voilà de très belles langues.

      • PK dit :

        « Latin, l’Italien ou par le Russe, voilà de très belles langues. »

        J’abonde. J’ai un faible pour l’italien, bien que le russe tienne la corde. Le latin a un inconvénient : il faut le mettre à jour… En revanche, la belle langue de Dante est pourrie d’anglicisme hideux aujourd’hui.

      • Une fois, interpréter un texte toi tu peux faire…………
        Puceau ! Connaissant Madame Mado, son parcours, son envergure sociale, son humanité et plus encore, c’est pour les petits et les sans grades qu’elle écrit ici et encore.
        Voilà, c’est de la part d’une experte et professionnelle de la SEULE langue universelle connue à ce jour.

    • Czar dit :

      « retenez-moi où j’me casse » s’écria Germania – « casse-toi pov’con » répondit l’écho

    • Goose dit :

      « tout le monde as pas le même » que quoi, jean-cul ?
      L’Allemagne veut donc tout miser sur le GCAP ? Bien ! Sauf qu’il y a un hic…
      Les Anglais ne sont pas chauds ! Et comme c’est Londres qui mène la danse… Aïe, aïe !
      Mais j’y pense : et ton NGF fait en solo par L’Allemagne ? Et oui, dur dur quand on a pas les compétences…

      • jean luc dit :

        les gens qui ont écrit ce texte sont des spécialistes . les anglais ont signer un accord avec l’Allemagne pour faire un missile longue porté 2000km ,pas avec la France . vous avez certainement pas remarqué que la France as pas beaucoup de contrat d’armement . Autre information Rheinmetal veut multiplier par 5 son chiffre d’affaire d’ici 2030 .

        • Czar dit :

          « vous avez certainement pas remarqué que la France as pas beaucoup de contrat d’armement  » certes jean-cul c’est en ayant peu de contrats d’armements qu’on est devenus le second exportateur d’armes de la planète « d’échec en échec jusqu’à la victoire finale », en somme

  21. Bench dit :

    Hey Lt, it seems this bit of off-topic info makes you very happy. It’s not very nice of you to take the piss out of a once great Navy Lt Czaza. You could be more compassionate with our poor neighbour you old sod!

    • Czar dit :

      c’est la différence entre toi et moi, benchcassine : t’as tellement une mentalité de larbin-né qu’après t’être fait entuber aukus, t’es même pas capable de savourer quand ça leur revient en pleine gueule comme un de ces excellents boomerangs

  22. Sharpei dit :

    « et sans doute aussi car elle se sent plus proche de la russie orthodoxe que de l’ordre otanesque. » Si vous suivez les infos sur les différents sites ad-hoc, vous sauriez que la Grèce est sous la menace constante de la Turquie donc elle réserve son armée pour cela. La Grèce était la seule armée européenne ayant gardé la totalité de ses chars jusqu’à aujourd’hui depuis 1990. La Pologne l’a dépassé que depuis peu étant elle-même sous la menace russe et biélorusse.

    • Czar dit :

       » vous sauriez que la Grèce est sous la menace constante de la Turquie  » oh, que de folles audaces…attention à pas être poursuivi pour divulgation de secrets militaires. c’est quoi la suite de cette escalade, apprendre à répondre sous le bon commentaire ?

  23. Une fois, interpréter un texte toi tu peux faire…………
    Puceau ! Connaissant Madame Mado, son parcours, son envergure sociale, son humanité et plus encore, c’est pour les petits et les sans grades qu’elle écrit ici et encore.
    Voilà, c’est de la part d’une experte et professionnelle de la SEULE langue universelle connue à ce jour.