Selon un sénateur, Dassault reproche à Airbus de ne pas avoir pu réaliser des sous-ensembles techniques du SCAF
D’ici quelques jours, on saura si le Système de combat aérien du futur [SCAF], projet mené par la France, l’Allemagne et l’Espagne, pourra ou non passer à la phase 2… Et, surtout, si la coopération entre Dassault Aviation et les filiales allemande et espagnole d’Airbus pour développer un avion de combat de nouvelle génération [NGF, New Generation Fighter] se poursuivra.
En effet, en sa qualité de maître d’Å“uvre, Dassault Aviation réclame un changement de gouvernance afin de pouvoir imposer ses décisions à Airbus, dont la voix compte double grâce à ses deux filiales impliquées dans le projet. Ce que le groupe européen refuse avec fermeté.
Pour le PDG de Dassault Aviation, Éric Trappier, c’est une question d’efficacité. Aussi défend-il un modèle de coopération inspiré par celui qui avait été mis en place par l’industriel français pour le développement du démonstrateur de drone de combat nEUROn, lequel avait associé six entreprises européennes.
« Il y a la gouvernance du nEUROn, qui a marché et il y a celle de type Eurofighter, défendue par Airbus Allemagne et Airbus Espagne. […] La gouvernance d’Eurofighter consiste à faire un JV [joint venture ou coentreprise], tout le monde met sa propriété intellectuelle au milieu, on donne tout à tout le monde et puis on fait un avion qui, finalement, répond aux besoins de chaque industriel. […] Ça a coûté plus cher à chaque pays de faire l’Eurofighter à quatre qu’à la France de faire le Rafale », avait expliqué M. Trappier lors d’une audition au Sénat, en juin dernier.
A priori, ce qui a fini de convaincre Dassault Aviation de réclamer un changement dans la gouvernance du projet, c’est l’incapacité de la filiale allemande d’Airbus à réaliser certaines tâches qui lui avaient été demandées. C’est en effet ce qu’a avancé le sénateur Hugues Saury, corapporteur, avec Hélène Conway-Mouret, du programme 146 « Équipement des forces », lors de l’examen de son avis budgétaire par la commission sénatoriale des Affaires étrangères et de la Défense.
Le SCAF « n’a pas avancé dans la bonne direction au cours de cette année 2025. Nous sommes aujourd’hui confrontés à un double blocage, à la fois industriel et politique », a d’abord rappelé le parlementaire.
Et d’ajouter : « Sur le plan industriel, Dassault reproche à la filiale allemande d’Airbus de ne pas avoir été en mesure de réaliser les sous-ensembles techniques dont il avait la responsabilité » ce qui a contribué « à la dégradation des relations entre les bureaux d’études » et « amené Dassault à demander une révision de la gouvernance pour plus d’efficacité ».
Probablement que plus de détails sur cet aspect seront donnés dans l’avis budgétaire du programme 146.
Par ailleurs, et même si un accord entre la France, l’Allemagne et l’Espagne a été signé pour régler la question de l’exportation du SCAF [voir le décret n° 2022-1103 du 1er août 2022], M. Saury a fait part de son inquiétude sur ce sujet.
La « question de l’organisation industrielle n’est pas le seul obstacle à l’avancée du projet. […] La question des restrictions allemandes à l’exportation, qui accorde un droit de véto au Bundestag, n’a pas été résolue, ce qui met en péril le modèle économique même du futur programme », a dit le sénateur.
Et de conclure : « Nous verrons dans les prochaines semaines comment évoluera ce projet mais on ne peut que regretter la manière dont il a été conduit, en lançant les études sans avoir clarifié, au préalable, les apports de chacun, la répartition des rôles et sans avoir levé les obstacles politiques pourtant identifiés comme autant de lignes rouges par le précédent ministre des Armées ».
Photo : ONERA
Que Airbus balaye déjà , devant sa porte avant de critiquer Dassault , car quand on est pas capable , visiblement de réussir à réaliser le moindre sous ensemble technique , on ferait mieux de se taire.
Le saviez-vous ??
Thomas Pretzl, chef du conseil des travailleurs chez AIRBUS Defence and Space, a publiquement déclaré que l’Allemagne
« a la capacité de développer le nouveau chasseur seule ou avec d’autres partenaires que la France »,
citant des options « plus attractives en Europe ».
Partenaires allemands très possibles pour leur nouvel avion SANS la France :
– Airbus Espagne (via Indra Sistemas)
РSu̬de (via Saab)
– Royaume-Uni (via BAE Systems et GCAP)
РBelgique (interop̩rabilit̩, drones, r̫le observateur)
– MTU Aero Engines (Allemagne, moteurs)
etc
Alors bonne chance au futur avion germano-hispano-suédo-britannico-belge !
Nous verrons dans les prochaines semaines comment évoluera ce projet mais on ne peut que regretter la manière dont il a été conduit, en lançant les études sans avoir clarifié, au préalable, les apports de chacun, la répartition des rôles et sans avoir levé les obstacles politiques pourtant identifiés comme autant de lignes rouges par le précédent ministre des Armées ».
Je vous laisse devinez qui détient la responsabilité d’un tel fiasco en France.
Je ne dirais pas son nom car vu ce qu’il ramasse de toute part je ne veux plus participer à ce lynchage. Je ne voudrai pas être coupable d’ harcèlement sur personne en souffrance.
@Kl42
Mouais..Avant de lancer votre énigme il vaudrait mieux nous dire de facto à qui vous pensez..
Moi, j’ai beau chercher, je ne trouve pas ?
Voyons voyons, un homme illustre qui ramasse de partout ? non, vraiment je vois pas..
Le Mozart de la finance…
Bonjour Gaulois78,
Je viens à votre secours. D’après moi il doit s’agir de “Pipo“, un clown célèbre des années 60, dont la dimension européenne n’échappe à aucun des aficionados des arts circassiens, de la Belgique aux Pays-Bas jusqu’à Paris où avec Willy Dario et “Mimile“ (deux autres clowns célèbres) il se révèle d’un comique d’une grande fantaisie et joue les ahuris… Je me souviens de ses dernières représentations à la Piste aux étoiles, en 1966, où avec Achille Zavatta il interprète le miroir brisé…
Eux au moins nous faisaient rire.
@Roland DESPARTE
Merci, j’aurais pas trouvé sans votre aide..
Pas encore boomeur et habitant Paris au milieu des années 80, j’ai pu voir l’immense Achille Zavatta (le vrai pas les ertzas)
Pour cause de bienséance progressiste il paraît que ce n’est plus possible aujourd’hui, le cirque est considéré comme une nuisance, de nos jours le spectacle Queer type Céne est privilégié pour nos chérubins, c’est bien plus inclusive..
Le sénateur joue l’étonné. C’est un rôle assez facile. Bien sûr que le projet est empêtré dans des intérêts contraires et des besoins contradictoires. Ce n’est pas faute d’avoir cherché à les résoudre plus tôt. On a juste l’impression maintenant que l’on est arrivé à un point de rupture et que le divorce est proche. Chacun essaie juste de rejeter la faute sur l’autre.
Le problème initial est celui des coopérations internationales là où il y a déjà des champions nationaux qui sont des concurrents. On se dit qu’on va les forcer à se partager le marché. Mais, plutôt que coopérer, chacun essaie juste de tirer la couverture à soi et d’éliminer son concurrents.
Le concurrent, c’est celui qui chasse sur le même terrain que soi. En l’occurrence, Dassault pour Airbus et vice-versa mais pas Lockheed-Martin. Pour l’une ou l’autre de ces sociétés, de la conquête de ce marché qui ne laissera rien aux autres dépend la vie même de l’entreprise. Les Anglais ne s’y sont pas trompés qui ont depuis longtemps mis en place un programme concurrent, échaudés qu’ils étaient par le Typhoon et le F-35 qui les laissent sans aviation de fait. Un chasseur d’u côté un bombardier de l’autre avec des volumes et capacités réduites.
Airbus ne veut pas renoncer à l’idée de rester dans le marché militaire, même si les projets qu’ils ont conduits dans le passé n’ont pas été de francs succès techniques et industriels.
Les Allemands dont l’industrie est actuellement en panne ont décidé d’un opportun plan de relance au moment où la menace de l’abandon du parapluie américain se précise. Le but n’est pas de recréer une armée qui fonctionne. Ils savent que ce n’est pas possible, que cela prendrait des dizaines d’années, et d’ailleurs, quels que soient les partis, ils ne sont pas prêts à rentrer dans une logique de guerre. Le pacifisme et la posture morale du pacifisme sont viscéralement ancrés dans l’esprit national: pas de Taurus pour l’Ukraine en est un exemple.
Les 1000 milliards d’euros, c’est d’une pierre deux coups:
1) On amadoue Trump en augmentant les dépenses militaires pour atteindre les 2% voire 5% du PIB d’une part, et en achetant américain, surtout quand on a pas de champion national d’autre part. Toutes leurs dernières commandes sont américaines, même quand il existe des programmes européens.
2) On relance l’industrie et cela est incompatible avec les projets en coopération. Rien à voir avec une logique d’efficacité industrielle, de qualité opérationnelle, de maitrise des coûts. On ne dépense simplement pas de l’argent public pour faire tourner des entreprises françaises. Donc soutien inconditionnel à Airbus dont les Allemands assurent un rôle prépondérant dans la direction, qui construit déjà largement en Allemagne avec un écosystème de sous-traitants qui sont aussi Allemands. L’inverse de Dassault.
Dans le cas du SCAF, on avait cru déminer en amont en donnant les blindés aux Allemands et l’avion au Français. C’était mal connaitre les Allemands, la complexité de leurs organisations et processus de décision. Et sans doute aussi beaucoup de naïveté.
Mais, elle a été partagé par beaucoup, y compris les militaires. Il ne faut pas s’y tromper, un SCAF français ne sera pas un avion au top des besoins. On étalera les dépenses et le travail de bureaux d’étude sur 20 ans comme pour le Rafale qui a commencé à devenir un avion réellement performant dans son standard F3R voire 4.1. C’est pour cela qu’il se vend maintenant et pas avant. Et il ne réalise d’ailleurs pas encore toutes les missions qu’il devrait. Avec un Rafale, on n’entre pas en premier sur un terrain très protégé sans risque: pas de furtivité, pas de guerre électronique, pas de capacité anti-radar. Le SPECTRA est un super système: on protège l’avion mais on n’y va quand même pas.
Suite à l’opération Shindoor les Indiens valident le concept rafale.
L échelon industriel et l échelon militaire sont et doivent subordonnés à l echelon politique : le problème congénital du SCAF est à ce niveau, le reste finit par suivre si il y a une vision claire et partagée .
Ne pas arriver à se mettre D accord quand on voit la catastrophe stratégique qu est le F 35 pour l Europe, c est à pleurer de rage!!!!!
@KL42…..
C’était prévu dans la clause du
« meilleur athlète »… Et c’est précisément ce qu’Airbus a combattu de toutes ses forces, en faisant par exemple entrer Airbus DE Espagne, en passant par le gouvernement allemand.
Aujourd’hui Airbus ne s’en sort pas, mais continu à essayer de faire croire le contraire.
Le meilleure athlète Cette phrase se sont les politique qui dise cela , seule compte se que dit le contrat .or on connais pas le contrat . 2027 les élections présidentielle , puis législative , si il y as pas dissolution avant ,émeutes violente des extrémes , pillage, etc,etc les taux d’intérêts qui explosent , le refus des étrangers de financer le déficits publique . voilá le scénario que je voit ,alors le scaf …..
Je vous laisse deviner (infinitif).
Je ne dirai pas son nom (indicatif).
Je ne voudrais pas (conditionnel).
vivement que cela se termine … developpons nos propres briques dans le cadre du rafale F5, moteur, capteurs, cloud, IA, UCAV … tout y est pour l’avion de 6eme génération, les clients nous attendent … en 2030/35 dassault aura les coudées franches pour mettre les moyens sur le NGF, et developper la cellule qui succedera au Rafale F5 avec tout un eco systeme pret à l’intégration, et la base de clients pret a basculer …
Le problème, c’est que si un accord était dans les tuyaux pour faire un avion Dassault avec des partenaires extraeuropeens, cela pourrait fonctionner.
Mais là hélas, nous ne pourrons pas financer seul, ou il faut accepter de ne pas avoir de porte-avion (trop tard?) et un avion de sixième génération de classe 20 tonnes,cet pas 25.
A trop vouloir, nous n’aurons rien et achèterons legloubibulga allemano italiano brito suédois
On ne va pas acheter legloubibulga allemano italiano brito suédois. (MTU, ??, BAE, Saab, Indra ESPAGNE)
Vous savez très bien que : on sait déjà faire nos propres avions, on n’a pas besoin des autres pays. Et on a l’habitude de les faire seuls.
D’ailleurs l’Allemagne voudra faire cet avion avec l’Espagne et la Suède et c’est le risque de se planter dû à des différences de mentalités, égos, techniques, outils. Et l’Allemagne qui voudra diriger le tout d’une main ferme, ce qui ne plaira pas à ses partenaires.
Le développement du SCAF avec l’Allemagne est tout simplement une hérésie. J’ai écrit un long développement sur le sujet suite à l’article sur les industriels allemands et le SCAF.
Le fait, s’il est confirmé, qu’Airbus DS ne dispose pas de toute l’expertise nécessaire pour développer les éléments qui lui sont confiés est tout simplement effarant. Il semble d’ailleurs qu’il en est de même avec l’Eurodrone dont on attend d’entrevoir un 1er prototype.
De plus, on oublie trop facilement que l’Allemagne, au delà de sa volonté de dominer toute l’industrie d’armement européenne, cherche avec le SCAF un avion de supériorité aérienne (un successeur de l’Eurofighter en quelque sorte), la fonction de pénétration dans la profondeur étant assurée pour des décennies par le F35. La France, elle, veut développer un appareil polyvalent à l’image du Rafale.
Bonjour , votre conclusion aurait été valable dans les années 80-90 mais plus maintenant avec les systèmes d ‘ armement aérien qui se mettent en place a travers le monde .
Marrant ça….
Airbus DS incapable de faire des sous ensemble techniques dont il avait la responsabilité….
MDR……
Qu’elle belle bande de loosers…..
Ça vocifére, ça hurle , débat, ment comme un arracheur de dents….
Airbus DS bande de pignouf….
De plus la question de l’exportation n’est pas trancher…..
Je ne sais même pas qui blâmer le plus ,les allemands ou nos eurobabas collabos de politiciens….
Losers!!
La faute des pseudo-anglophones.
Introduire le mot « louzeur » dans le dictionnaire serait un « meuste »…
De plus la question de l’exportation n’est pas trancher…..
tranchée serait plus judicieux!
Relisez-vous!
Dans les années 70, alors que le divorce avec les Anglais était presque consommé au sujet du programme AFVG (Anglo-French Variable Geometry), Dassault avait eu la bonne idée de préparer le terrain dans son coin en bossant furtivement sur la série des Mirage G. Certes, ces avions ont en définitive été abandonnés pour de multiples raisons, mais au moins, ils avaient quelque chose de prêt dès que le programme avait capoté.
J’espère sincèrement qu’ils ont planché dur sur ce fameux « plan B » dont on a entendu parler. Parce que si ce n’est pas le cas, ces 8 années de perdues, surtout dans un contexte géopolitique aussi tendu, seraient un gâchis absolu. Je suis absolument convaincu que si Dassault avait bossé seul depuis le début sur un avion de 6e gen, on aurait déjà au moins un démonstrateur en vol aujourd’hui.
@ Arghail : le plan B, c’est le Rafale F5
Non, pas vraiment… Le Rafale F5 se serait fait même si la collaboration sur le SCAF avec l’Allemagne avait fonctionné. Le « plan B » de Dassault, c’est bien un avion de 6e génération qui viendra après le Rafale F5.
Non. Le Rafale F5 sera identique dans les dimensions au Rafale. Le successeur doit être plus grand.
En revanche, toutes les technos du SCAF seront dans validées (anticipées ?) dans le F5.
Le plan B, c’estplusieurs sous-parties :
F5 puis le super Rafale
L’avenir proche et l’avenir à plus longue échéance…
L’avenir, c’est une co-entreprise défense Inde‑France avec des clients qui veulent structurer leur industrie et qui ont de très gros besoins et qui sont d’accord pour ne pas avoir Toute la propriété intellectuelle ni l’avoir gratuitement. Il n’y a pas de conflit potentiel avec l’Inde d’un point de vue économique, militaire, diplomatique, territorial ou culturel ce qui n’est pas le cas dans l’écosystème de l’Allemagne. Au contraire, l’Inde a besoin de s’équiper pour se défendre contre le Pakistan (le Rafale le lui a permis bien que l’offensive médiatique Pakistano-Chinoise dise le contraire), contre la Chine.
L’avenir proche, c’est :
F5 (fibre optique…) et son futur réacteur T-Rex (poussée augmentée de 20% 50 à 70 kN)
puis :
Développement des ≠composantes du super Rafale voire d’un Mirage 5NG successeur du Mirage 2000-5 avec:
futur turboréacteur 120 kN AMCA qui servira pour l’AMCA indien: un éventuel Mirage 5NG et permettra de libérer du financement pour le reste à financer du « SCAF »
futur développement des technologies furtives (celles du F35 sont en voie d’obsolescence)
IA intégrée : en cours avec Thales
…
« L’avenir c’est une co-entreprise défense Inde-France ». Ce qui me gêne beaucoup c’est qu’actuellement l’Inde est le plus gros acheteur de pétrole russe, et aussi le plus gros fournisseur de composants électroniques à la Russie, théoriquement soumise à embargo. Donc un pays qui finance la guerre en Ukraine et permet à la BITD russe de fonctionner encore tant bien que mal…
Intuitivement je suis inquiet de cette voie ; je me souviens d’avoir fréquenté un ingénieur indien, qui m’avait insupporté, car aussi prétentieux et nationaliste qu’un turc, ce qui n’est pas peu dire !
@Arghail
Le plan B existe, c’est tout simplement le Rafale F5 (avec son UCAV, ses effecteurs, son cloud de combat, …).
Le moment venu, il restera à remplacer l’avion par un « NGF » . L’étalement dans le temps des programmes Rafale F5 + NGF devraient les rendre soutenables financement. Et rien n’interdit d’envisager des coopérations avec des pays tels que l’Inde, la Grèce, …pour peu qu’elles soient intelligemment gérées.
Aaaah ! On comprend mieux la réflexion de Trappier, disant que Dassault, eux, ils pouvaient réaliser un avion de combat de A à Z , et souhaitait bonne chance à Airbus DS s’il prétendait faire de même !
Idem pour l’Eurodrone, où Dassault, mis en cause par le Bundestag, avait menacer de faire quelques révélations sur les origines du retard du programme, Airbus DS se dépêchant par la suite de calmer le jeu…
Pourquoi Trapier n’aurait-il pas argumenté solidement dès le départ avec cette légitimité ? Pour moi nous sommes encore dans le cirque médiatique. Nous ne voyons humblement que la partie visible de l’iceberg et vivement que ça se décante que tout le monde puisse avancer.
Revoyez les déclarations de Trappier…
Je remarque que les articles concernant le SCAF sont toujours extrêmement partiaux. Est-ce que Opex360 a des actions chez Dassault pour faire un service comm’ en omettant et minimisant de nombreux points gênants rapportés par des journalistes, politiciens et industriels ? Ou c’est juste par chauvinisme mal placé ? Autant que ça soit clair. On est plus sur un blog de fans que du journalisme (même amateur) visiblement.
Ben vas-y coco, te gêne pas pour nous!! On les attend tes « points gênants rapportés par des journalistes, politiciens et industriels » au sujet de l’incompétence de Dassault. Allez! Balance tout qu’on se marre.
Vaste programme.
Parc que vous pensez que les allemands ne sont pas chauvins ? Ils sont nationalistes et ne s’en cachent pas alors qu’en France se revendiquer nationaliste est une abomination. Alors pour donner une leçon il faut être soi-même impartial, n’est-ce pas ? Il se peut que les chiffres de votre pseudo ne soient une indication, qui sait ?
Et ça ça veut dire quoi dans ta petite tête? que les alsaciens c’est rien que des sales boches??
calme-toi, respire un bon coup. personne n’a insulté « les Alsaciens ». tu n’ignores pas qu’il se trouve quelques petites marges dans la région qui poussent le sentiment identitaire jusqu’à préférer « die Schwaben » aux Français de l’intérieur.
Schwaben… les Souabes
comme les français, les allemands sont très différents du nord au sud, où d’est en ouest
je peux en témoigner avec des originaire du nord, Hambourg et vers le Danemark…
limite le comportement d’Attila… faut les supporter
Mais donnez nous les éléments impartiaux : nous avons hâtes de connaître un point de vue plus nuancé selon vos dires…
ne te prive pas de nous les rapporter,même avec gourmandise, nous sommes tout ouïe.
Autant que ce soit clair, si les faits, pourtant avérés, choquent votre vision des choses, il serait utile que vous preniez le temps de lire toute la litérature existant sur le sujet… C’est marrant cette manie de systématiquement voir du chauvinisme exacerbé lorsque ce sont des Français qui soulèvent les problèmes, et ne voir qu’un comportement normal lorsque ce sont les autres partenaires qui se plaignent. Merci de bien vouloir vous documenter sur le sujet… Si le PDG de Dassault a cru bon devoir monter au créneau de cette façon, mettant en cause l’aptitude des Allemands à construire seuls (et non produire…), propos peu ou prou repris ensuite par une ministre, c’est que les choses sont arrivées à un tel état de délabrement qu’il faut bien à un moment donné faire un constat et cesser d’adopter une attitude à la oui oui… Je l’ai déjà évoqué sur ce forum, mais un ouvrage paru il y a quelques années sur la genèse du Rafale soulignait déjà l’inaptitude des Allemands à concevoir les commandes de vols de l’Eurofighter, tâche qui avait été reprise par les Anglais en prenant bien soin de ne pas officiellement blesser l’ego teuton. Il faut croire que les mêmes causes produisent les mêmes effets et il ne s’agit point de chauvinisme ici mais de processus industriel.
Les insultes à L Lagneau, qu’il laisse passer, montre qu’il est réellement très ouvert à la liberté d’expression.
C’est tellement rare de nos jours qu’il faut véritablement l’en féliciter.
Mais il n’a aucune chance de finir fonctionnaire dans le services public médiatique de la vérité vraie puisqu’on vous dit.
Concernant @Le…7 (traduction: @DieKon00) son éruktazion à la JanKul n’a aukun intéret, s’il est pas kontent il fout le kamp -_-
Partiaux, mais comment ? C’est bien de le dire c’est mieux de le démontrer…
Car si vous critiquez la qualité de journalisme, votre proposition en tant que commentateur voire critique est déplorable.
Balayez devant votre porte.
@Grotesque,
Navré, mais sur le plan de la technique journalistique, Leroy67 a raison: l’info est douteuse et partiale.
1- Douteuse: il s’agit d’un témoignage indirect. Un sénateur, coauteur d’un rapport affirme que:
« Dassault reproche à la filiale allemande d’Airbus de ne pas avoir été en mesure de réaliser les sous-ensembles techniques dont il avait la responsabilité »
Mais on se sait pas si c’est l’opinion personnelle de ce sénateur (c’est ainsi qu’il interprète ce que Dassault reproche à Airbus DS, selon son analyse personnelle) ou s’il tient cette information d’une source au sein de Dassault, auquel cas il se bornerait à répercuter le reproche et le motif du reproche, parce que cela résulte de son travail de rapporteur.
Conscient de l’incertitude que provoque ce témoignage indirect, Laurent Lagneau précise lui-même que:
« Probablement que plus de détails sur cet aspect seront donnés dans l’avis budgétaire du programme 146 »
2- Partiale: on aurait bien aimé avoir la réaction de Airbus DS à cette accusation d’incompétence technique qui est tout de même de nature à porter atteinte à son image de marque de façon assez sérieuse. Je veux dire par-là suffisamment sérieuse pour qu’une action en justice soit imaginable si ces propos avaient été tenus par quelqu’un d’autre qu’un sénateur.
Or, cette réaction, on ne l’a pas. Notre hôte ne précise pas avoir sollicité lui-même Airbus DS pour recueillir ses éventuelles observations et il ne fait pas état d’une quelconque réserve sur ce plan. En clair, il n’apporte aucune contradiction aux propos qu’il rapporte, il les livre brut de décoffrage.
Donc, on a un problème de respect du contradictoire, ce qui pourrait laisser croire que LL prend parti pour l’un (Dassault) contre l’autre (Airbus DS): or, prendre parti, c’est être partial. Ou du moins, c’est prêter le flanc à la critique.
Conclusion: 1+2 = leroy67 a raison, sur le plan de la technique journalistique, la façon dont l’info est relatée est problématique.
Mais, il y a un mais, Ã vrai dire deux:
1- le sacro-saint respect des grands principes du journalisme ne s’appliquent qu’à ceux qui sont tenus de les respecter, à savoir les journalistes. Or, j’ignore si LL en est un et s’il place son blog sous l’empire des règles de cette profession.
2- Ces règles n’empêchent nullement un journaliste d’exprimer ses opinions personnelles, du moment qu’on les distingue du fait rapporté.
Notre hôte qui, je suppose, est un simple particulier a parfaitement le droit de placer la barre moins haut en ne se reconnaissant qu’une obligation de prudence et de rigueur. Par exemple, en l’espèce, vérifier que c’est bien tel sénateur qui est l’auteur de la citation, et évidemment vérifier la teneur précise des propos tenus. Et puis vérifier les informations de contexte (lieu, date, événement, etc), l’orthographe des patronymes, etc. Mais recueillir la réaction d’Airbus DS qui, si ça se trouve ignore complètement qu’un sénateur français vient de jeter publiquement le discrédit sur ses compétences techniques, non. Tant pis, on publie l’info telle que et si réaction d’Airbus DS il y a, on la publiera épivoila. Alors qu’un journaliste professionnel, lui, est tenu de le faire pour faire un bon boulot, irréprochable sur un plan technique.
Pourquoi? Parce que ce détail pourrait avoir son importance en cas d’action en justice d’Airbus DS, pour éviter de se faire poisser dans un procès à la con, ce qui peut toujours arriver. Les actions baillons, ça existe. Quand on est journaliste et qu’on se retrouve devant le tribunal, on regrette de ne pas avoir envoyé le petit mail qui fait la différence.
Mais ça c’est pour les journalistes.
Pour être complet, Leroy67 a dit deux autres trucs:
– Une attaque perso dirigée contre Laurent Lagneau: « Est-ce que Opex360 a des actions chez Dassault pour faire un service comm’ en omettant et minimisant de nombreux points gênants rapportés par des journalistes, politiciens et industriels ? Ou c’est juste par chauvinisme mal placé ? »
Je pense qu’il aurait pu en faire l’économie sans pour autant affaiblir son propos, mais je suis mal placé pour le juger vu que j’emploie moi-même cette déplorable technique assez abondamment.
– Une attaque perso plutôt dirigée cette fois vers les commentateurs du blog: « On est plus sur un blog de fans que du journalisme (même amateur) visiblement ».
Bon là , on va pas se mentir les gars. Ce blog, c’est le rendez-vous des gardiens du temple du Rafale, c’est la crypte des adorateurs de Dassault et d’Eric Trappier. Ce serait très con de le nier, je pense. D’ailleurs, il suffit de lire leurs réactions scandalisées pour mesurer immédiatement l’affront terrible qui leur a été fait.
Mais c’est un autre problème. Vous pouvez rédiger un article très équilibré, très objectif, dont chaque mot a été pesé et soupesé, mais attirer malgré tout un lectorat de fanatiques intransigeants et bornés qui vont truster le fil de dial avec des commentaires sans nuance. Ca, on n’y peut rien.
C’est la rançon du succès, on va dire.
@Tschok Quiconque suit le dossier SCAF aura compris que les acteurs se livrent aussi une bataille médiatique à coup de communiquer et autres déclaration de presse. Ce blog relaye les informations. Aujourd’hui c’est un sénateur français, demain c’est le pdg de Rheinmetall ou Airbus. Est-ce que vous ou Leroy67 vous plaindriez vous de partialité ?
C’est tout simplement hors sujet, ce site n’a pas vocation à être un média d’enquête. On est plus sur du relayeur d’actualité, non ?
Donc en partant de là , il n’y a pas de partialité. Vous pouvez vous amuser à compter les articles provenant de sources allemandes et française pour faire un joli décompte et contester de nouveau la partialité à la limite…
Sinon, c’est du relai d’information, pas de la production. Il ne les invente pas ses sources…
Et puis appeler à la nuance quand on dit que c’est un repaire de fan de dassault, bon… Vous les avez les statistiques des gens qui lisent, ceux qui commentent, qui est derrière chaque pseudo ? Ben non…
Bonjour Leroy67,
Quelles sont vos références journalistiques pour vous permettre de telles allégations ?
Quels sont « ces nombreux points gênants rapportés par des journalistes, politiciens et industriels » ?
Mais peut-être êtes-vous un adepte du “nutriscore“ journalistiques évoqué par M. Macron, il y a les bonnes infos qui vous plaisent, et les autres qu’il faut censurer…
Pourriez-vous, par exemple, nous indiquer votre position “journalistique“ concernant la fake news avérée en date du 23 septembre 2025 du média allemand Der Spiegel qui accusait Dassault de bloquer les avancées pour exiger 80 % du contrôle sur le NGF ; chiffre non sourcé, immédiatement démenti par Dassault… Expliquez-nous svp !
Pourriez-vous nous expliquer le raisonnement qui pousse Airbus à revendiquer un « partage équitable : un tiers par pays », alors qu’Airbus cumule déjà les deux tiers via l’Allemagne et l’Espagne !
Parlons technique si vous voulez. Pouvez-vous nous exposer les caractéristiques techniques des sous-ensembles confiés à Airbus DS dans le cadre du pilier 1 ? Les systèmes d’avionique et leur intégration, par exemple pour les interfaces pour le « cloud de combat » qui interconnectent l’avion, les drones et les capteurs ? Ou peut-être les retards avérés pour la structuration des composants de la furtivité, un domaine où pourtant Airbus dit exceller (via Airbus Espagne avec Indra pour les capteurs)… Mais vous préféreriez certainement nous parler des sous-systèmes de drones ailiers (remote carriers) où Airbus Allemagne se dit leader, mais peine à produire un démonstrateur, même sur les planches de leurs bureaux d’études…
Il est plus facile pour la direction d’Airbus de demander piteusement à son Comité d’entreprise (représenté par Thomas Pretzl) de déclarer publiquement les 10-13 novembre 2025 à Hartpunkt / Tagesschau, que Dassault est « le mauvais partenaire » et que “le FCAS (nom allemand du SCAF) devrait avancer sans lui, en s’associant potentiellement à BAE Systems (Royaume-Uni), Leonardo (Italie) ou Saab (Suède)“… Bonjour la frustration des employés ! Ça c’est du haut niveau pour Airbus DS !
Vous voyez, tout n’est pas aussi simple que dans votre esprit…
Et sans être un “suceur de b—-“ je me permets d’ajouter que si j’écris sur le site de Monsieur Lagneau, parfois à tort parfois à raison souvent trop long, et ce avoir participé dans le passé à d’autres sites dans le même genre, c’est parce que ce site respecte la liberté d’expression sans contrainte et diffuse le produit impressionnant d’un large travail journalistique libre et indépendant qu’il faut saluer. Merci Monsieur Lagneau !
+1
Ne vous reprochez pas la longueur de vos commentaires, parmi les seuls que je lise sans hésiter car ils contribuent à la qualité de l’information sur Opex 360.
Merci !
@Roland Desparte
J’abonde dans le sens des autres contributeurs, vos écrits sont toujours un plaisir à lire ainsi que votre politesse. Merci
Merci de nous éclairer au sujet des déficiences de Dassault et nous expliquer pourquoi cet article est pro Dassault. C’est facile d’affirmer, moins de démontrer.
Les articles d’Opex 360 rapportent des faits et des propos sourcés qu’ils soient français ou allemands (beurk).
Dans votre commentaire, il n’y a rien de cela : seulement des assertions et des suspicions. Donc étayez vos propos.
Je vous rassure, dans la presse allemande, ce n’est pas moins partial, quoique dans l’autre sens. Chacun donne son avis sur la question, de son propre point de vue. Le fait est qu’il y a trop de divergences d’opinions et d’intérêts pour que ça donne quelque-chose de viable. Là -dessus, tout le monde est d’accord.
Oui, quand on va faire un tour sur les blogs ou les sites d’infos militaires allemands on observe exactement les mêmes commentaires qu’en France, mais évidemment inversés.
Par exemple, les Boches nous accusent de vouloir leur piquer leurs technologies, de vouloir profiter de leur pognon, de vouloir tout diriger, de pas être fiables, etc.
Toutes les conneries qu’on raconte sur les Boches, ils les racontent sur nous. Il n’y en a pas un pour rattraper l’autre, c’est consternant. Plus exactement: on a les mêmes abrutis des deux côtés de la frontière.
Cela dit, il y a une accusation qui est prépondérante en France, mais qu’on retrouve assez peu dans le discours allemand, c’est l’intention de nuire. Dans le discours germanophobe, le « ils nous veulent du mal, ils veulent nous détruire » occupe une place absolument centrale. Elle est très marginale dans le discours francophobe, qui repose davantage sur les vieux clichés qu’ont les peuples du Nord vis-à -vis des latins (ils sont bordéliques, ils sont sales, fainéants, pauvres, moches et arriérés, ils travaillent mal et fabriquent des truc de faible qualité, ils ne savent pas gérer leurs affaires, etc).
Les grands classiques, quoi.
Mais, est-ce que ces stéréotypes ont vraiment quelque chose à voir avec ces grands programmes d’équipement militaires? Il me semble que si ce genre de programmes échoue, c’est davantage pour des raisons qui tiennent au business, à la politique et la stratégie qu’au niveau de beaufitude observable dans les différentes sociétés concernées.
Remarquez, maintenant que je me pose la question, je ne suis plus tout à fait sûr de la réponse.
Et si le succès ou l’échec de ces programmes était complètement indexé sur le niveau de beaufitude dans les sociétés partie prenante à ces programmes?
@ Leroy67:
« Je remarque que les articles concernant le SCAF sont toujours extrêmement partiaux. Est-ce que Opex360 a des actions chez Dassaul blablabla et tout le reste… »
Vous étiez où,quand Monsieur Lagneau, »patron » de ce BLOG,publiait SES TRES nombreux articles CONTRE Dassault,en reprenant les critiques Allemandes?
Dans CET article,il est repris les propos d’un sénateur français (qui doit avoir quelques cartouches dans sa besace,on affirme pas de tels propos sans REELS arguments).
Les « compétences » d’Airbus DS en matière de CONCEPTION d’avion de combat,PERSONNE ne les connaît (même pas Airbus DS,visiblement ^^ ) ,vu le nombre « impressionnant » d’avions CONCUS par cette entreprise :p
Par contre,nous connaissons déjà les INcompétences d’Airbus DS en qualité de maître d’oeuvre,vu les TRES nombreux problèmes dont souffrent quelques unes de ses dernières « réalisations » : A400M,Eurodrone……Mais ça,visiblement,omettre ou minimiser ces NOMBREUX points gênants,REELS,ne vous embête pas………Chauvinisme mal placé?
Les FAITS sont la: Airbus DS,en qualité de CONCEPTEUR,n’à AUCUNE compétence avérée……En qualité de MAÃŽTRE D’OEUVRE,il galèree à sortir des produits performants sans repasser plusieurs fois à l’atelier (A400M,Eurodrone….)
Alors,quand un sénateur (ou même,un ministre ayant sûrement les mêmes sources que le dit sénateur) affirme qu’Airbus DS foire la REALISATION (la PRODUCTION,en somme….Ce qui est pourtant bien moins compliqué que la CONCEPTION) d’un élément,les TRES NOMBREUX exemples de ratages par ce « constructeur » ces derniers temps peuvent,à juste titre,nous laisser penser que ces sénateur,ministre,et directeur de Dassault Aviation disent la vérité (contrairement à la partie Allemande,dont de nombreuses « fake-news » ont été démontées……)
@Leroy67 Opex360 met plus les pieds dans le plat je vous l’accorde mais c’est évidement sourcé. Après honnêtement parcourant moi aussi les blogs et sites allemands en plus des français je perçois bien le chauvinisme des deux côtés du rhin surtout en commentaire mais ce sera notre secret ahah.. et la neutralité supérieure (mais pas systématique loin de là ) allemande n’est pas forcément un signe de raison gardée.
Bref je vois bien en lisant votre pseudo que vous avez sans doute moins de flegme britannique et plus de franc parlé Alsacien mais comme on dit dans le Rhône il fait parfois bon mettre un peu d’eau dans son vin..
Bon, je vois qu’on a à peu près les mêmes impressions sur le caractère assez universel du chauvinisme.
Je serais tenté de dire que le chauvinisme se fiche des frontières (hi hi hi)…
Le fait que vous soyez publié sur le site Opex anéanti votre rancoeur de national-socialiste.
Faites vous donc oublié pendant quelques jours où utiliser un nouveau pseudo..
Les allemands qui se targuaient de pouvoir faire un avion seul… hé bien non.
Quand l’Allemagne aura changé de direction politique tout sera à refaire …et à mon avis ça ne va pas s’arranger avec l’AFD et le RN aux manettes !
Qui oserait dire le contraire..?
Oui! Nous militerons ensemble pour un 3ie mandat de l’élyzinzin.
Pas assez de temps d’ici 2027 pour détruire sans rémission le peu qui reste. Ce serait dommage!
Et maintenant, après toutes ces fumées et ces poudre, dansons!
https://www.youtube.com/watch?v=rZ1u7LATfSQ
(Il enlèvera le bas pour toi à 2’10 …)
SVP, n’entrons pas dans ce genre de débat…
ni l’AFD, ni le RN
après comparer le RN et l’AFD fallait oser, tu ne souhaiterais pas plutot comparer l’AFD et LFI ???
Celle-ci, il va falloir la démontrer… Cela risque d’être aussi compliqué que de démontrer les manquements supposés de M. L’agneau, bien bon de laisser passer les attaques infondées.
« et à mon avis ça ne va pas s’arranger avec l’AFD et le RN aux manettes !
Qui oserait dire le contraire..? »
dans la mesure ou ce n’est que votre avis je dirai MOI
Dans ce projet politique nous ne sommes d’accord sur quasiment rien.
Deux points y font obstacle :
– le coût de l’intégration de l’emport de l’arme nucléaire,
– le coût de développement d’un avion embarqué.
On voit émerger la vérité: airbus est incompétent, et l’appétit industriel des allemands est injustifié aux vues de leurs nombreuses lacunes.
Oui les allemands sont des cons et seuls les français sont les meilleurs….
Attendons les « détails » et révélations qui prouveront que le sénateur français qui défend une entreprise française sur des affirmations françaises ne seront pas contrariés par un politicien allemand qui viendra démontrer que la dette française n’est pas qu’une histoire que l’on raconte aux enfants…..
M. Trappier devrait persuader les actionnaires de la société Dassault que son entreprise fera le meilleur des appareils parce que français et que tous se précipiteront pour l’acheter …. enfin le wishful thinking ça se traduit par « prends pas tes rêves pour la réalité » .
Le projet aurait du sens si les finances de la France permettaient de le porter… malheureusement le Mozart de la finance à prouver sa compétence. Pour construire un avion il faut ramer , un comble…sauf pour l’aéronavale.
rainbowknight, z’avez ben raison, autant acheter des F35 en commun, comme ça les teutons arrêteront de nous casser les coconuts! Quoiqu’ils pourraient exiger qu’ils soient construits, sous licence, en Germanie…
Contrairement à beaucoup sur ce sujet je ne fais pas l’éloge de la société Dassault. Certes elle sait fabriquer d’excellents appareils mais elle se voit aujourd’hui contrariée par un sujet tout autre . Celui de la dette colossale de la France dont les allemands cherchent à profiter. Ont-ils raison de profiter de l’impécuniosité de l’état français ? OUI ! Nous et d’autres aussi aurions fait de même.
Ce sont les circonstances qui dictent les attitudes des uns et des autres.
Pour Dassault et son représentant c’est claquer la porte ou accepter les diktats allemands. Rien n’indique que l’état français soutiendra son avionneur quoi qu’il en coûte……
Cela serait possible mais il faudrait sacrifier d’autres pans de notre défense à commencer par le PA-NG…
Solution pour l’Etat français ? Mettre à contribution ses contribuables, ses épargnants mais le Mozart de la finance a refroidi bien des espoirs…. ou trouver des « associés » moins gourmands que les allemands.
Assurer de fidèles et richissimes clients de la BITD française que la France leur portera assistance quoi qu’il arrive…..
Mais en économie comme en diplomatie les promesses n’engagent que ceux qui y croient ….. pour Dassault c’est se plier en minimisant les dégâts ou renvoyer aux calendes grecques (encore une histoire de faillite et de dette ? ) un projet technologiquement bien conduit mais financièrement bancal . La faute à qui, aux allemands ? NON , cherchez l’erreur…
Faire le choix du F-35 est un très bon deal car il « contraint » la puissante Amérique à se tenir aux côtés de ses alliés et clients, l’agent orange n’est pas les USA seulement une parenthèse dans la longue Histoire d’une jeune nation…. voir si le F-47 s’arrachera au détriment du futur SCAF.
Seul Dassault sait concevoir des avions de A Ã Z. Airbus a les yeux plus gros que le membre.
Etrange tout de même que depuis l’erreur sur le poids final de la dérive de l’A400 qui a grevé les performance attendues les allemands d’Airbus n’aient pas accusé Dassault !
@Leroy 67 je remarque aussi que c#est un sénateur qui as dit que…….,un journal qui annonce que ,Dassault aurais dit……
on entend quelque chose du coté allemands non rien ,eux savent fermer leurs gueules ,moi j’attends ce que vont dire les autorités allemande sur le sujet ,coté français c’est vraiment pas sérieux , tout celas .
« on entend quelque chose du coté allemands non rien ,eux savent fermer leurs gueules » … Non non ! Allez faire un tour du côté des médias et des députés allemands, vous verrez que ça tire à boulets rouges sur Dassault depuis longtemps, en même temps que d’encenser Airbus ! Le chauvinisme et la défense des intérêts nationaux n’est pas une spécificité française, malgré l’opinion toute faite des râleurs de service !
dans la presse oui ca tire á boulet rouges ,mais vous entendez des commentaires sortant de la commission de la défense du bundestag sur la décision qui seras prise ,non rien pour le moment . l#entende avec la France ce passer bien tant que la grande nation tenais le haut du pavé .maintenant c’est plus le cas Le haut du pavés c#est l’Allemagne , alors les français pensent toujours que c’est eux les meilleurs . moi je suis français et je voit l’état de mon pays, je le reconnais plus . je vit en Allemagne , j’ai aucun problême avec les allemands,jamais d’insulte concernant la France . il y as des milliers de français qui travaillent pour AIRBUS en Allemagne comme ingénieur ,techniciens , ici les français ont bonne presse ,mais 75% ont une licence ,ou master , contre 20% de la population en France celas explique peut être le bas de niveau de certains sur ce forum , je lit régulièrement les petit mot me concernant cela me laisse froid.
 » Le haut du pavés c#est l’Allemagne » le pays qui vend plus une bagnole, le pays dont les anglais pensent que les ritals valent mieux pour fabriquer un avion de chasse ? l’allemagne est largement aussi sclérosée que la france, son système administratif ferait passer le nôtre pour un modèle de novation arrête de te pignoler ils ont pas été foutus de construire un aéroport pendant plus d’une décennie et ça a coûté deux fois le budget personne ne nie qu’ils aient des qualités, mais là tu nous fais juste de la grosse retape grotesque, version aryanisée de fabrice de licornu et c ‘est aussi « cringe » (c’est du globish erwann a une demie-molle)
Les allemands savent fermer leurs gueules !!!!!
Sérieux ????
T’as pris feu et l’on t’as éteint à coup de pelle c’est ça ???
La mauvaise foi qui découle de ton écrit est surnaturel…
on t’as éteint..Excellent..
Les Allemands savent fermer leur gueule ???
Sûr ! On l’a vu avec les déclarations venant de membres du Bundestag, des responsables d’Airbus DS ou encore récemment, l’association des industries aérospatiales allemandes !…
De plus le comique, tu dis « les Allemands savent fermer leur gueule « , mais tu attends ce que vont dire les autorités allemande ?…
Ils vont donc l’ouvrir les Teutons !
Débile un jour, débile toujours doit être ta devise..
Pardon ? On a eu au moins 5 articles sur les allemands qui pleurent parce que Dassault n’est pas gentil avec eux. Et c’est normal qu’on ne les entendent pas. Ils ne vont pas crier sur les toits qu’ils sont incompétents
Quel membre Fabien, le conseil d’administration?
Tenez NRV et jean-lecul!!!!!! Lisez et relisez cet article pour bien que ça infuse dans vos têtes de Zeppelin.
Vos si grands, si beaux, si blonds, si intelligents, si supérieurs Teutons sont incapables de réaliser une simple tâche dont ils ont la responsabilité et qu’une pauvre petite PME, originaire du pays forcément inférieur qu’est la France, aurait été capable de faire elle-même si Micron ne lui avait pas imposé le boulet Airbus DS dans les pattes.
Incroyable? Non! Logique. Venez nous dire encore une fois que c’est facile de faire une avion de combat moderne, surtout pour un pays comme l’Allemagne qui n’en a plus fait un seul en entier depuis 1945! Le pognon injecté ne raccourci pas magiquement le temps nécessaire à l’obtention des compétences et de l’expérience, surtout dans un domaine aussi pointu.
pas un peu alsacien, ce sénateur?
la souveraineté, c’est comme la paternité, ça ne se partage pas.
J’ai surtout l’impression que l’association avec les casques à pointes c’est plié pour Dassault et si vous voulez mon avis, Dassault va distiller ici et là au fil des semaines les preuves de l’incompétence crasse d’Airbus DS, jusqu’à ce qu’il se retire d’eux même, sans quoi, à la fin du feuilletonnage, leur crédibilité vaudra peau de zob… On attend toujours le prototype de l’Eurodrone, ça fait quoi maintenant 10 ans? Quand je pense qu’on a balancé je sais pas combien de milliards dans ce projet et qu’on aurait pu avec ce même argent acheter des dizaines d’Aarok, ha je vous jure, la France c’est vraiment un pays de moutons dirigés par des Ânes.
Et vous, vous vous classez dans les moutons, ou les ânes?
Aucun des deux, je suppose.
Donc, en fait il y a trois catégories: la France est un pays de moutons dirigés par des ânes, disent ceux de la catégorie supérieure qui estiment être ni l’un ni l’autre. Ce qui fait donc de vous un membre des zélites qui contemplent leurs contemporains depuis le sommet de la pyramide.
Nan mais c’est parce que j’essaye de résumer votre représentation mentale de la société française. Donc:
РDes ̢nes
– Des moutons
РDes z̩lites
Ce qui nous fait bien trois catégories.
Bon, j’veux bien, mais, tels que je nous connais, si on pose le truc comme ça, on va tous vouloir faire partie des zélites qui considèrent les autres comme des ânes ou des moutons. Donc, à la fin, on va se retrouver avec une seule catégorie:
РLes z̩lites
Et on arrive ainsi à la définition suivante: peuple français = peuple d’élite.
(alors qu’au départ, on était censé être que des ânes et des moutons)
Décidément, on fait dire ce qu’on veut aux statistiques…
Vivement que l’on sorte de ce projet et que l’on avance enfin sur une vraie solution avion et Cloud FR. Nous verrons ensuite sur les allemands arrivent à spécifier un Cloud de combat mais je doute un peu vu qu’ils n’ont plus eu d’expérience au combat depuis de nombreuses décennies.
Oui, c’est d’ailleurs depuis ce temps-là qu’on souffle un peu, pour tout vous dire.
L’Allemagne a une compétence et une volonté industrielle et les moyens budgétaires, mais n’a pas acquis la compétence pour concevoir un chasseur bombardier ( Airbus est leader mondial pour les avions de ligne et les hélicoptères, et il peut coopérer avec Safran et Thales)) ; Dassault a cette compétence technique mais la France est désindustrialisée et ruinée … Seule une alliance permettra de mener ce projet à son terme …
Concevoir et industrialiser un avion de combat en collaboration ne coûte pas moins cher que de le faire tout seul. C’est la leçon qu’on a retenu de l’Eurofighter : la France aura au final dépensé moins en faisant le Rafale toute seule que ce qu’elle aurait dépensé en restant partenaire du programme Eurofighter, et pour un résultat qui correspond beaucoup mieux à ses besoins opérationnels que ce qu’elle aurait pu avoir avec l’Eurofighter.
celas pourrais bien arriver que chacun fasse son avion . pour le clou (nuage) se seras la prochaine dispute , la France veut faire IRIS pour l’espace dont elle veut être maitre d’oeuvre , mais financer par les européens ,mais l’Allemagne ne veut pas dépendre des américains ou des européens pour l’espace ,elle lance son propre programme de 40 satellites militaires livrable á partir de 2028 ,en tout 35 milliards pour 2035 .Macron veut faire financer des programmes français par les européens tout en gardant la maîtrise , l’Allemagne elle finance seul ses programme au nom de l’indépence nationale
Dassault veille sur ses sous-traitants, dont il dépend pour le bon fonctionnement se sa chaîne logistique, et sait alerter les gouvernements quand cela ne va pas. Souvenez vous des reportages télé qui évoquaient sur le sujet (problèmes de recrutement, d’augmentation des matières premières, de rachats par des fonds étrangers, etc) quand il s’est agi d’être capable d’augmenter les cadences de fabrication du Rafale, ou lors du COVID.
… évoquaient le sujet …
T’as raison Robie, DASSAULT est une entreprise désindustrialisée et ruinée qui compte capitaliser sur les éconocroques de nos cousins germains!
La France s’est désindustrialisée !
D’accord et à mon sens de façon coupable à cause de ceux qui ont tout misé sur les « services ».
Mais dans l’industrie aéronautique « ça roule » et même très bien pour les investissements productifs.
Sans lancer un appel aux populations de la région Bordelaise ou Toulousaine qui vivent très bien de l’industrie aéronautique, rapprochez-vous de celle d’Albert-Méaulte dans la Somme, de Figeac dans le Lot, de Commercy dans la Meuse, de Bordes dans les Pyrénées-Atlantique et de … dans……Etc elle vous diront à quoi ressemble la réalité locale.
Comme dit l’autre : Y’en a qui poussent trop loin le bouchon, sauf à Lyon.
les allemands et les espagnols veulent piller notre savoir faire et technologies. Bons à rien mais forts en gueule.
Et aussi détruire notre industrie, vous l’oubliez.
Bon, ça c’est pour les Allemands. En revanche, s’agissant des Espagnols, ça je savais pas. Eux aussi, ils nous veulent du mal? Ah! les vaches!
Mais on est entouré d’ennemis, ma parole!
Ooooh, mais il doit aussi y en avoir à l’intérieur, non? Chuis sûr qu’il doit y avoir des ennemis de l’intérieur, c’est pas possible autrement. A Marseille, par exemple. On va leur envoyer les chars, ça va pas traîner, nom d’un p’tit bonhomme!
La sortie de ce sénateur, si elle est avérée, ne fait que conforter l’idée qui se fait jour depuis quelques mois selon laquelle les Allemands exigent beaucoup mais peuvent peu… Ceci donne en tout cas un nouvel éclairage sur les raisons pour lesquelles le PDG de Dassault a contesté aux Allemands toute légitimité pour se comporter en donneurs d’ordres et pourquoi une ministre a récemment pu déclarer qu’ils étaient incapables de construire un avion de chasse ex nihilo… Il n’y a bien que dans la sphère politique qu’on peut encore trouver quelques obsédés persistant à croire que l’Allemagne est un partenaire fiable. Lorsque plusieurs programmes d’envergure, devant être produits en coopération avec ladite Allemagne, en arrivent à ce stade décrépitude, les Allemands prenant bien soin entre temps de se fournir auprès de l’Oncle Sam ou ed’xclure les produits français (et italiens par la même occasion) de leurs projets de bouclier, il est tout à fait logique de faire le constat qui s’impose et prendre d’autres voies. Nous n’avons absolument rien à attendre des Allemands et l’investissement dans un Rafale F5 apparaît de plus en plus pertinent…
l’Allemagne est un partenaire fiable des US, comme les noirs eunuques vis-Ã -vis des musulmans
Dans le passé j’ai eu l’occasion de travailler sur un projet d’équipements conçu en collaboration internationale: il y a un maître d’Å“uvre et chaque entité nationale est en charge d’un sous ensemble. Concernant l’avion (NGF) du programme SCAF c’est Dassault qui en est le maître d’Å“uvre. Et si je comprends bien les informations parues dans la presse, a chaque fois qu’il y a une décision à prendre (choisir un boulon, une électronique, un quelconque sous ensemble…), il faut demander l’ aval de Airbus DS Allemagne et sa filiale Espagnole parc qu’ils apportent 66% du financement: cela ne marchera jamais, on est pas dans une start-up !
Vivement que la France se retire du programme d’avion commun.
La seule chose a réaliser en commun est une interface vers le cloud de combat pour l’échange des données.
il ne faut pas oublier que cet interface doit être développé également pour le Rafale F5.
Exactement !
Et comme ce travail peut être limité à un document décrivant les caractéristiques et protocoles techniques à respecter, cela pourrait aller très vite et être très économique (s’il n’y avait pas des problèmes d’égo et de propriété intellectuelle pour justifier d’appeler ça « un pilier »).
Je crois qu’on a laissé tomber les piliers, on est plutôt dans les briques, maintenant.
C’est plus pratique.
Un peu de réflexion ne peut pas nuire…
Le problème de l’éventuel veto du Parlement allemand était d’ores et déjà connu depuis le l’origine.
Il n’y a rien de nouveau.
Idem, la répartition de 3 × 1/3 connue à la signature que la Dassault et la France ont accepté et signes.
faux prétextes
sauté pas les étapes, feuille d’érable.
ce programme de m… à été décidé à la fin du mandat Trump 1 par Macron+Merkel dans un cadre ultra large qui comprenait un ralentissement des achats d’armes US, un canon, avion de patrouille,un char un chasseur en commun.
.
il ne reste plus que le char et le chasseur, tout le reste ayant été annulé par initiative allemande.
.
ensuite, le sort du chasseur et du char ont été lié par les politiques Allemands pour piéger les industriels français alors à 50 % dans chaque programme.
puis ils ont invités Airbus Espagne et infra pour mettre Dassault et Thales en minorité, puis s’arroger la part du lion et le captage de technologies tout en s’assurant de devenir de simples assembleurs de technologie made in US: la meilleure manière pour l’Allemagne d’avoir des technologies sans avoir à les développer, ce qu’ils ne savent plus faire…
au final : Dassault pose des lignes rouges pour empêcher le fiasco qu’est l’euro fighter et rappelle qui est le plus compétent.
dommage pour la propagande.
Bonjour St-Jacques,
Vous soulevez le seul point qui me gêne dans cette histoire… Oui, pourquoi Dassault a accepté de s’engager dans un tel parcours inévitablement semé d’embûches. Pression d’État ? “Petits bras“ face au gigantisme de la tâche (financièrement parlant) ? Excès de confiance dans les accords franco-allemands de 2018 qui désignent la France comme « leader » pour ce projet, puis en 2020 désignant Dassault comme « maître d’œuvre » du projet “NGF“ ? Naïveté dans le respect du document officiellement signé (étude de concept) prévoyant que “le système devra pouvoir être embarqué sur un porte-avions“, ainsi que dans les réelles capacités d’Airbus DS à pouvoir assumer la réalisation d’un “Combat Cloud“ en partenariat avec Thales et Indra ? Nous ne connaissons pas vraiment le “cahier des charges, contraintes et répartition“ (3×1/3 ?) imposé lors de la signature en 2021 à Paris de l’accord intergouvernemental entérinant le lancement du SCAF…
Je suis persuadé qu’on fera comme le Rafale, je ne vois pas les allemands changer leur position. Pour leur gouvernement on pourrait lancer un os en faisant des concessions sur le EMBT mais ça bloquera quand même vu que les industriels ne sont pas les même.
La farce continuera tant que M. Macron n’aura pas développé une colonne vertébrale. Autant dire qu’on est pas rendu.
Sur un programme aussi ambitieux que le SCAF, il s’agit d’associer 2 BITD la française et l’allemande.
Cette association fait apparaitre une perspective à « court » terme, centrée plutôt sur les capacités R&D, et une perspective à long terme, centrée plutôt sur les capacités de production.
–
Pour la faire courte, les 2 pays ont tous les 2 tort de se chamailler :
– La France a une BITD de haute couture, mieux à l’aise dans la phase de R&D. Elle sait parfaitement définir le mouton à 5 pattes à partir d’une feuille blanche, elle dispose de l’écosystème pour cela. Mais le produire requiert des investissements lourds qui dépassent l’artisanat d’élite et qu’elle aura de la peine à mettre en place, car son seul volume de commandes ne suffira pas à les rentabiliser. Elle aurait tort de se priver des capacités de production disponibles de l’Allemagne, de ses lignes d’assemblage pourvues de ressources humaines très rodées et de sa chaine logistique complète : elle se prive de grosses économies d’échelle.
– L’Allemagne sait pertinemment que sa BITD est une « mini-Chine », qui ne sait pas inventer de zéro mais excelle à (re)produire derrière une maitrise d’œuvre structurée (l’anglais BAE par ex. pour l’Eurofighter) ou sous licence (américaine notamment – c’est un peu réducteur mais vrai dans l’ensemble, surtout dans les missiles). Se sachant en danger de ne plus bénéficier ni des uns ni des autres (BAE n’a pas fait appel à eux pour le GCAS privilégiant les italiens), elle a cherché très maladroitement à se fabriquer de force une tête de maitrise d’oeuvre française sur son corps de producteur allemand.
L’alliage franco-allemand sur ce genre de gros programme est possible, à condition de différencier la perspective à court terme (R&D française) de celle à long terme (capacités de production allemandes). On ne s’improvise pas producteur industriel rentable sur de petites/moyenne séries, comme on ne s’improvise pas maitre d’œuvre industriel : non, la France ne sera pas à la fête sur les investissements de production, elle devra se résoudre à chercher des partenariats hors Europe avec d’inévitables transferts de technologie à la clé si elle snobe l’Allemagne. Et non, l’Allemagne ne sait pas tout faire d’un chasseur. Snober la France parce qu’on n’a pas réussi à lui tordre le bras sur la R&D est un calcul très maladroit.
Bonjour vrai_chasseur,
D’accord avec vous, mais il y a un paramètre dont il faut tenir compte. La première des motivations ne doit-elle pas être de fournir à nos armées le meilleur des avions de combat ? Et, bien que cela soit pour beaucoup économiquement inepte, c’est pour moi l’élément “haut du chapeau“. Et c’est d’ailleurs sur ce principe fondamental que Le Général s’est fondé pour nous apporter la puissance nucléaire, malgré une économie exsangue à la sortie du deuxième conflit mondial… En conclusion, oui à une coopération franche avec les allemands, mais toujours en privilégiant nos fondamentaux.
Ben vous savez, s’agissant d’une bombe nucléaire, il suffit qu’elle explose, c’est tout ce qu’on lui demande. C’est conçu pour un usage unique, à la base.
Alors après, pour qu’elle soit la meilleure, ça dépend pour beaucoup de la qualité de l’explosion et de la réussite du champignon nucléaire, qui donne au gigantesque panache de gaz radioactifs qui se forme alors son caractère photogénique ou pas, mais c’est lié pour l’essentiel aux conditions atmosphériques. Le Général (j’ai des frissons rien qu’en en l’écrivant) n’y était pas pour grand-chose.
On lui doit néanmoins d’avoir choisi les quelques atolls isolés du Pacifique Sud qui ont fourni à nos essais nucléaires le magnifique écrin naturel que le Sahara algérien ne pouvait plus leur offrir. Ca oui, on le lui doit. D’ailleurs, les populations locales en éprouvent encore une gratitude éternelle, ou quasi, puisque sa demi-vie se compte en centaines de milliers d’années.
dommage. elles ont l’air de rouler bien, les BM Ã moteur Renaulr
Je ne suis pas du tout d’accord avec vous concernant la description de la BITD allemande de qui est quasi inexistante en terme de capacité d’industrialisation pour l’aéronautique de pointe. Toutes les opérations « complexes » ne peuvent pas du tout leur être confiées, sauf à construire les moyens pour eux et l’Eure demander d’appliquer à la lettre. Chose qu’il n’accepterons jamais et ce à juste titre.
Tout cela devient ridicule. Le programme SCAF ne pourra pas se faire, on peut éventuellement se questionner sur le fait que « pouvait il seulement se faire » au regard des besoins différents, des approches industrielles différentes entre la France et l’Allemagne (FR: 1) mes besoins 2) l’export en ALL c’est l’inverse), etc.
Ces batailles à coup de communiqués, déclarations, etc. Donnent une image pitoyable de nos pays respectifs et y compris de nos industriels tout en absorbant de l’énergie et des fonds à perte alors que le monde se tend dangeureusement.
L’Allemagne trouvera la solution qui lui va bien, elle n’a peut être pas la compétence mais elle a les finances.
Que la France investissent son énergie sur 1) trouver d’autres partenaires (Inde, etc.) 2) l’interopérabilité des clouds de combat avec le programme GCAP et les américains (pour permettre de continuer à travailler en coalition et éviter le basard actuel avec le F35) et 3) réfléchir à une approche pour un avion bas de spectre moderne (avec Saab par exemple)… on est déjà en lutte pour aligner une flotte suffisante en Rafale alors en F5 ou NGF… il va bien falloir revenir à un format deux types d’avions.
« ce qui a contribué « à la dégradation des relations entre les bureaux d’études » »
Je me mets à la place des ingénieurs de part et d’autre, travailler ensemble dans cette atmosphère viciée depuis plus d’1 an, doit être très difficile. Chacun passe probablement 20% de son énergie à faire vraiment son taf et 80% à surveiller le risque de chausse-trappe dans les communications avec l’autre partie. Alors que dans un partenariat serein, c’est l’inverse qui se produirait. La confiance n’est plus là , et Dassault s’assure de supprimer tout espoir de réconciliation.
Ils ne communiquent plus depuis quelques temps déjà . On dit que les ingénieurs de Dassault ont reçu consigne de ne plus participer aux réunions avec ceux de la tranchée d’en face.
Soit ils ont maintenu une ligne de communication via messageries ou conférences virtuelles sécurisées, soit il n’y a rien du tout. Donc, plus de communication du tout.
Au passage, si vous ne communiquez plus avec le gars qui doit vous fournir un sous-élément de bidule, est-ce que vous pouvez légitimement lui reprocher de ne pas être en mesure de le faire?
C’est une question qu’on aurait pu se poser dans ce fil de dial, mais je n’ai pas vu que quiconque se la soit posée. Il faut dire que « quiconque » est naturellement persuadé de l’impartialité de ses convictions personnelles, donc la question n’a même pas dû lui effleurer l’esprit, qu’il a naturellement très grand.
C’est l’inconvénient d’être sur un blog où les fans de Dassault sont prépondérants: on n’a qu’une seule des deux versions et elle est évidemment tenue pour vraie, sans aucune contestation possible.
rien de nouveau depuis 10 jours. La partie allemande ne sait pas faire à moyen terme un zinc performant. Partir de zéro seuls leur prendrait 20 ans minimum et aurait un coût que leurs parlementaires ne voteraient pas. Ils jouent au Poker menteur depuis 2 ans avec l’opinion allemande… ils finiront par se greffer sur un autre programme (Tempest, F47) dans lequel ils n’auront que des strapontins dans le développement.A la fin, si. ils ramène une chaine de prod au pays, ils le présenteront comme un succès… un peu sur le mode Leopard A8 : on produit chez nous, et on exporte en Europe… j’ai même un doute sur la capacité allemande à être leader sur la partie « cloud de combat ». J’attends de voir si ils ont les personnels (en général plutôt jeunes) pour ça.
Pour avoir récemment travaillé avec une boite mi allemande/mi-suisse allemande, j’ai été frappé par la moyenne d’âge lors d’une visite dans leur locaux. J’ai 51 ans et j’avais l’impression d’être super jeune..::-)
Des gens très compétents mais pas dans des domaines « d’avenir »…
Je vous le confirme, à 51 ans, vous êtes un jeune freluquet tout juste sorti de l’école, frais émoulu.
(si, lors de votre entretien annuel d’évaluation, ils vous reprochent votre âge, vous me les envoyez, je leur remonterai les bretelles)
On se focalise sur le NGF et ses divergences de point de vue pour le faire avancer. Idem avec le Cloud, élaboré avec la boite US IBM, puisque visiblement les Allemands n’ont pas de compétences propres dans ce domaine également… OK.
Mais nos plus éminents pro-Teutons de ce site (le médiocre en 3 lettres et l’aut’ jean-cul) oublient de nous parler d’un autre point où les Allemands veulent imposer leur vue : l’export ! Où Berlin veut conserver son droit de veto, mettant au passage à la poubelle les accords signés d’Aix-la-Chapelle.
Là , ça ne les gêne pas que les accords ne soient pas respectés, les deux faisandés !
Certes, certes, mais pour l’instant, il n’y a pas de violation caractérisée des différents traités et accords de la part de l’Allemagne en ce qui concerne le SCAF, et pour cause, car il n’existe pas encore.
En revanche, il y a des inquiétudes pour l’avenir, parce que ce qui a été conclu n’offre pas de garantie suffisante, notamment aux yeux de Dassault. Mais pour l’avenir du SCAF quand, dans 30 piges, on l’exportera (si jamais le programme parvient jusque-là , évidemment).
Donc, avant d’accuser les méchants Boches qui nous veulent du mal de violer des accords, attendez qu’ils le fassent. Et donc, avant d’insulter deux autres commentateurs de ce blog pour des raisons imaginaires, attendez que le grief soit concrètement formé. Il vous suffira juste de patienter une trentaine d’années.
Comme vous êtes le genre de gars à avoir la rancune tenace, je ne pense pas qu’un tel délai soit de nature à vous décontenancer. Et dans trente ans, vous pourrez les insulter à l’envi. Elle est pas belle la vie, hein?
Je ne vous propose rien d’autre que de faire de vos colères et autres petites haines quotidiennes un produit d’épargne à long terme (30 ans). Ne trouvez-vous pas cela astucieux et créatif au moment où l’on nous promet une taxation supplémentaire de notre épargne, afin de résorber les déficits?
Avec Dassault, pardon la Maison, en décembre il se passe toujours quelque chose.
Oui, c’est en décembre 1975 que fut décidé l’abandon du coûteux mais beau projet ACF et ce au profit des – Mirage 2000 et 4000 – .
La Maison, souvenez-vous, avait un plan B immédiatement proposé qui consistait en la réalisation de 02 machines.
La première machine le – M.2000 – disons-le, était le projet raisonnable. Il répondit aux besoins des forces françaises ainsi qu’à ceux d’une série d’armées de l’air étrangères. Très bien.
Quand au second qui n’avait son futur qu’à l’étranger, nous savons maintenant ce qui arriva….
Toutefois pour celui-là , le véhicule d’essais – M.4000 -, nous pouvons nous rappeler qu’il eut une grande, mieux une très grande importance dans la conception et la réalisation de ce succès qu’est le « Rafale ». Un Rafale qui est un produit rentable pour notre pays et uniquement lui.
Aussi, ne pas comprendre une fois pour toute et au plus haut que chez Dassault, il y a des sorciers qui sont capables de vous réaliser un vecteur efficace de très haute qualité et ce dans des limites respectables et raisonnables est une faute impardonnable. Rappel : Dire en jour que « l’on sait ce qu’est AIR&COSMOS » ne donne pas un Passeport pour imposer un Projet boiteux à l’industrie de toute un pays qui a supporté une Monarchie absolu, d’ailleurs abattue en 1789.
A mon sens, il est à présent inutile de continuer à tortiller pour imposer à Dassault un projet déjà brinquebalant.
Toujours et encore, E.TRAPPIER plus l’équipe DASSAULT( mieux et plus large l’équipe Rafale) ont raison de dire que dès maintenant et le sur le plan technique, il a déjà déjà des objectifs techniques non atteints chez un « Grand partenaire » qui a des exigences pour plus.
Au final, je ne vous l’apprends pas, c’est la technique sous toutes ses formes et ceux qui la maîtrise le mieux, industriellement parlant( laboratoires et sur chaînes ) qui doivent triompher. Mais rappelons-nous, le tout, dans des limites financières raisonnables ( pensez ici aux avionneurs US ).
C’est n’importe quoi.
Dire que la bidt Allemande n’est pas en mesure de réaliser les sous ensembles techniques du SCAF à sa charge est un mensonge éhonté.
Dassault avec l’aide de quelques sénateurs franchouillards est à la manÅ“uvre pour prendre le contrôle du programme et dépouiller la bidt Allemande de son avance technologique.
C’est l’argent du contribuable Allemand qui finance le Scaf, Hans et Ludwig paient les dépenses, pas votre France qui s’effondre industriellement, sans gouvernement pérenne, à la merci du narco-traffic, qui n’arrive plus à trouver quelques dizaines de millions d’euros pour maintenir sa part dans l’ESA.
Son avance? En matière de chasseurs? Merci pour ce moment, j’ai ri.
L’avance technologique allemande, laquelle ? D’un côté une entreprise française qui conçoit / produit et de l’autre une Allemagne qui n’a rien de comparable sinon une participation (dilution) en matière d’avion militaire au sein de l’Eurofighter dont elle se permet par ailleurs de bloquer les exportations ou non au gré de ses affinités du moment. Nous ne doutons pas sur ce forum de vos affinités vu vos commentaires récurrents mais les faits, pour peu que vous les examiniez sans dogmatisme, ne vont pas vraiment dans votre sens. Vos fameux Hans et Ludwig, contribuables allemands que vous citez, sont surtout très intéressés par le fait de récupérer les fruits de la R&D française financée depuis des décennies par Mme Michu et M. Dupont de ce côté-ci du Rhin. Une évidence qui, volontairement ou non, vous échappe manifestement.
Ah oui !
Comme on peut vous le demander ici aussi : Approfondissez mieux Sorensen.
Mais rappelez-vous : Tout ce qui est excessif n’est pas intéressant .
Je trouve au contraire que tout ce qui est raisonnable est assez chiant, mais j’admets que c’est une question de point de vue. On ne va pas se chamailler pour ça.
MDR ! Le Sorensen sort de sa retraite pour nous gratifier de sa connerie !
Ben oui, ma vieille, sur le SCAF et son financement, tu as tout compris :
Hans et Ludwig paient 33%…
Pedro et Sancho paient 33%…
Et Nicolas et Jean payent 33%.
Les accords sont établis ainsi, et l’Allemagne ne paie pas pour les autres !
Par contre, que lcertains de la BITD allemande ne soit pas capable de fournir ce qu’on leur demande, pourquoi pas ?
Ils ne maîtrisent pas toutes les technologies aéronautiques, c’est avéré ! Ça c’est vu sur le programme Eurofighter, l’A400M, l’A380 civil, et même sur Eurodrone, où là ils ont de plus beaucoup de mal à tenir leur rôle de maître d’oeuvre !…
Et je ne parle pas des moteurs, où MTU n’a aucune compétence dans les parties chaudes…
Pour le reste de tes délires, Dassault est effectivement et sûrement à la manÅ“uvre avec l’aide de quelques sénateurs patriotes, pour demander beaucoup afin de contraindre l’Allemagne à quitter le programme, sûr de sa force et de ses compétences pour proposer une alternative nationale.
Que veux-tu que Dassault pique qu’il n’a déjà ? Thalès, Safran, MBDA, … sont en France !
Quant à l’ESA où l’Allemagne n’invedtira que1,5 mds€ de plus que la France, tiens, pour t’instruire :
https://www.latribune.fr/article/defense-aerospatiale/spatial/44097571492871/spatial-la-france-ne-boxe-plus-dans-la-meme-categorie-que-lallemagne
Il semblerait que la France souhaite plutôt investir dans le « New space » français, que dans l’ESA qui n’applique pas la souveraineté européenne… On se demande à cause de qui !…
`Sorensen. Si les allemands sont en confiance sur les parties chaudes d’un moteur et le commandes de vol…alors ils nous l’auraient montré depuis longtemps. Au lieu de ça, ils achètent sur étagère des solutions US quand ils ne font pas des sous-projets en collaboration (ex/ l’EF2000).
Vous avez entièrement raison de souligner la situation politique en France actuellement, mais n’oubliez pas la faiblesse structurelle du système allemand dans les prises de décisions importantes et rapides. Vos parlements ne sont que la vois politique des lobbys industriels assis sur une tradition lourde de secteurs qui sont déjà dépassés (indust.lourde, automobile). Continuer à vouloir les protéger à tout prix est contre productif. Ajoutez à ça une problématique démographique très prégnante en Allemagne (encore plus qu’ailleurs) … et vous aurez un tableau d’avenir assez inquiétant.
Donc je vous le répète (au risque de passer par un fanchouillard): les allemands ne sont pas aptes à moyen terme de produire un système aérien performant et moderne.. il n’y aucune honte à ça, il faut juste l’admettre… ça vous détendra..
Il faut être en plein déclin cognitif pour ne pas arriver à mémoriser le sigle BITD. Pas compliqué tout de même !…
J’ai demandé à Google comment on disait cela en allemand et il m’a répondu « Schwanz » ; Google est vraiment polisson ! Il reste bien des progrès à faire en IA, pour Google au moins.
Alors bon sang messieurs les allemands, arrêtez de nous casser les bonbons et faites votre Scaf de votre côté. Et ouf, bon débarras!
Quand on voir le résultat de l’Eurodrone, ça donne malheureusement à penser que Dassault et ce sénateur ont raison : Les allemands ne sont pour l’instant pas au niveau.
Sur l’ESA, notons que l’Allemagne à augmenté sa part de 45% par rapport à 2022. Auparavant, Berlin était donc un parasite.
La France, elle a décidé de recentrer son investissement vers les pépites de son NewSpace. Soutenir le privé, fera avancer le public, c’est l’idée.
bonjour.
Comme dans toute coopération. Ils y ceux qui sont pour et qui font avancer le projet. Et les autres pour diverses raisons veulent le saboter.
De toute évidence, faire un programme, avec les Allemands, ne fonctionne pas. Le programme C-160 (d’avion de transport) a bien fonctionné, si je me trompe pas.
Je me pose la question . Pourquoi cela a marché avant et pas aujourd’hui ?
Les politiciens français ont voulu copier le modèle allemand ou s’associer à chaque fois avec eux. Le soit disant moteur franco-allemand pour l’Europe, il est en panne.
Je ne comprends pas pourquoi on s’associerais pas, plutôt, avec le Royaume-Uni . Ils ont la même doctrine militaire que nous: Forces projetable, SNA,SNLE, Porte avions . Quels intérêts commun on avec les Allemands au niveau militaire ?
PS: J’aurais aimé que Dassault produise une version modernisé de l’atlantique 2 car l »A321MPA et l’ Eurodrone sont loin de remplir le cahier des charges de la Marine Nationale.
Le C160 c’était bien avant la réunification ! Je pense que la mentalité allemande a bien changé depuis, et le dédain pour la France beaucoup augmenté…
il y as pas de dédain pour la France ,mais lorsque que le pays se bruine en aides sociale ,le CMU pour tous ce qui fait Qu#un étrangers qui vient en France légalement ou illégalement peut se faire soigner gratuitement, celas ás un coût enorme ,en France tu peut vivre aussi bien que le smicard sans travailler , c’etais mon cas , moi je bossait comme un con , alors que d’autre avait autant que moi ,sans bosser ,alors maintenant la France est ruiner
C’est surtout l’Allemagne qui a changé. Et Le C160 était un avion simple dans lequel la France était le maître d’œuvre. L’Alphajet a déjà été plus compliqué à sortir avec la partie hydraulique confié à Liebherr par ailleurs bon industriel mais pas pour l’aéronautique qu’il fallu reprendre complètement.
Oui, heureusement qu’on est là pour améliorer ce que ratent ces abrutis d’Allemands. A se demander comment ils font pour avoir des excédents commerciaux là où nous n’avons que des déficits abyssaux…
Ça sent le sapin, c’est de saison… 🙂
il faut bien se dire une chose, la France est en train de se vendre à l’Allemagne en ne faisant pas les économies indispensables pour boucler le budget. L’Allemagne, en maintenant des taux bas grâce à l’euro et la bce nous endort par la dette. Nous allons petit à petit de voir céder à l’allemagne sur tous les champuons economiques de demain, lesquels doivent naître selon le rapport draghi pour faire face à la chine et aux usa. La france est en train de tout perdre pour payer des retraites, c’est d’une tristesse… pauvre pays
N’oubliez pas que les retraités actuels ont été ponctionnés par l’URSAFF pendant toute leur vie de labeur. L’état leur a largement fait payer soit directement soit par leur employeur. Ce qui n’est pas le cas des chômeurs professionnels et autres profiteurs et immigrés en particulier pseudo réfugiés. N’oubliez pas non plus les nombreux centenaires du Maghreb. Les retraités algériens semblent avoir une longévité exceptionnelle. Il y a également une pléthore d’associations refuges des copains du pouvoir à supprimer ou au moins à ne pas subventionner. Mais ce qui tue le développement de la France, c’est le prix de l’énergie artificiellement relevé au niveau de celui de l’Allemagne.
Je rajouterai que beaucoup d’entre nous travaillaient entre 44 à 50 h par semaine et n’avaient que 4 semaines de congés payés !
Comme d’habitude beaucoup regardent les anciens avec une myopie accentuée !
@mon Kiki tout triste que j’ai envie de prendre dans mes bras pour le consoler,
Vous voulez dire que l’Allemagne est responsable de la dette française?
Je vous cite: « L’Allemagne, en maintenant des taux bas grâce à l’euro et la bce nous endort par la dette ».
Ah ouais? Donc, si on est endetté jusqu’au cou, c’est de leur faute.
A défaut d’avoir un moral de vainqueur vous avez au moins trouvé un argument pour faire endosser vos conneries par les autres: c’est bien, je vous félicite. Maintenant, il faut voir si ça peut marcher et si on peut en faire quelque chose d’utile.
Accuser les Boches d’être responsables de la dette française: qui va être assez con pour le croire? Hors de France, je veux dire. Et, qu’est-ce que ça pourrait bien nous rapporter concrètement? Ben ça, je sais pas. A part agacer les Boches et passer pour des gros nazes irresponsables auprès des pays européens qui s’en sortent mieux que nous, je vois pas.
Si vous avez une idée, dites-moi. Je suis sûr que vous êtes un réservoir inépuisable d’idées à la con, vous.
Beaucoup d’ecrit mais certains comme d’habitude n’ont toujours pas compris que Airbus DS n’a pas la compétence suffisante pour se considérer l’égal de Dassault !
Le plan B en partie c’est le Rafale F5 qui intégrera des briques technologiques qui seront reconduites sur le NGF ! Ce même F5 continuera a évoluer car ses fameuses briques technologiques continueront a évoluer au fil des évolutions du F5,comme a toujours fait Dassault.
Il y a un monde entte le Rafale produit et livré pour la MN en 2001 et la version F4.1 en dotation dans l’AEE et la MN et les versions F4.2 et F4.3 sont dans les tuyaux !
Normalement, même un lecteur moyennement attentif ne peut qu’avoir compris que « Airbus DS n’a pas la compétence suffisante pour se considérer l’égal de Dassault ! » en lisant les commentaires sous cet article.
C’est le seul truc qui ne se loupe pas, à vrai dire. Même une taupe avec des culs de bouteille devant les yeux le verrait, par temps de brouillard, de nuit, sans lune, à 20 kilomètres de distance.
Les très rares qui ne l’auraient pas compris ne peuvent qu’être des gens d’une mauvaise foi abominable.